Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Когнитивный диссонанс
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
ПЭРИ
21 декабря 2015, 10:41
А мне понравилась супруга Патрушева. Очень умное и интеллигентное лицо.
Troublemaker
21 декабря 2015, 10:47

Продавщица Роз написала:
Когда монализа от унитаза ничем не отличается, объяснить это невозможно. Из знаменитой серии, если надо объяснять, то ничего не надо объяснять.  smile.gif

Была уверена, если человек пишет на русском, то написанное на русском же он должен понимать. facepalm.gif
Troublemaker
21 декабря 2015, 10:52

Свиристель написала: Кмк, наоборот.

Как же наоборот, если

Продавщица Роз написала: Ну хорошо, если совсем на пальцах, то когда речь идет о значимом в контексте мировой культуры произведении, совершенно не важно, как его автор обращался с первой женой или у кого он просил квартиру.

ПЭРИ
21 декабря 2015, 11:00
Самый прикол и позитив был в том, что выступили целых три участника проекта "Голос" biggrin.gif Чувствуется, что режиссером концерта был кто-то с Первого канала.
Mareesha
21 декабря 2015, 11:13

Troublemaker написала: Один - писатель, другой - попсовый артист/певец (или кто он там). У обоих писательство и развлечение публики - профессиональное занятие. Почему занятие одного может рассматриваться в отрыве от личных качеств, а у второго не может? 

Талантливые люди могут быть законченными мерзавцами. Я для себя приняла, что Булгакова, Цветаеву, и иже с ними буду читать все равно. Их творчество уже живет самостоятельной жизнью, в отрыве от того, кем они были. От того, что я не пойду смотреть на Мону Лизу или не стану читать Достоевского, Леонардо или ФМ нисколько не пострадают, им уже все равно, это я пострадаю. А вот современный, условно говоря, Кобзон или Стас Михайлов (если бы я знала, кто это такой) - для меня другое дело. Они живы, и если я не пойду на концерт, им достанется меньше внимания, меньше денег.
К вопросу, прощается ли кому-то подлость за талант, это вообще отношения не имеет.
Amaliya
21 декабря 2015, 11:23

siran написала:
Удивительно, но да. Я перестала читать  Цветаеву, после того, как узнала о ее отношении к младшей дочери Ирине.

Ровно также.
Mareesha
21 декабря 2015, 11:25

Amaliya написала: Ровно также.

А Булгакова?
Troublemaker
21 декабря 2015, 11:25

Mareesha написала: Они живы, и если я не пойду на концерт, им достанется меньше внимания, меньше денег.

Спасибо, такая точка зрения вполне понятна.
Indig@
21 декабря 2015, 11:37
Я вот не могу читать Кнута Гамсуна. И это диссонанс, потому что есть человек, а есть книги, в книгах нет ничего противообщественного или античеловечного.
Amaliya
21 декабря 2015, 11:41

Mareesha написала:
А Булгакова?

Про личную жизнь Булгакова и его отношения с женами до прочтения этой темы не знала и не погружалась в это. Поэтому и причин для когнитивного диссонанса не было.
Другая Стрекоза
21 декабря 2015, 11:42

Black&White написала:
+1
Мне иногда кажется, что российское телевидение смотрят только престарелые пенсионеры и эмигранты. И если пенсионеров я понять ещё могу (ну вдруг человек интернетом пользоваться не умеет? да и возраст к тому же ...), то эмигранты вызывают у меня когнитивный диссонанс. Зачем смотреть концерт ко дню ФСБ, если от одного слова "ФСБ" вам нехорошо? Хочется услышать артиста - трекеры и ютуб вам в помощь. Хошь сборные концерты, хошь сольники. Зачем так мучить себя? Не понимаю ...

ППКС.
Без Бретельки
21 декабря 2015, 12:01

ESN написал: Сейчас смотрю концерт на день ФСБ.
Выступают люди, которые мне симпатичны. Но перед человеком, который... Эх..
Но ведь были же люди как Марлен Дитрих, которые не выступали в таких ситуациях.
Моё всепрощение дает мне разноречивые советы.
Безотносительно конкретной ситуации — А что вы делаете в подобных случаях? Выключаете телевизор и ломаете пластинки?

Эти ископаемые артисты еще Брежневу на концертах пели и плясали, а может даже и Ленину, когда тот кудрявым был. С чего бы я стала на это смотреть и эмоционально откликаться, не могу представить.
Без Бретельки
21 декабря 2015, 12:03

Black&White написала: Мне иногда кажется, что российское телевидение смотрят только престарелые пенсионеры и эмигранты. И если пенсионеров я понять ещё могу (ну вдруг человек интернетом пользоваться не умеет? да и возраст к тому же ...), то эмигранты вызывают у меня когнитивный диссонанс. Зачем смотреть концерт ко дню ФСБ, если от одного слова "ФСБ" вам нехорошо? Хочется услышать артиста - трекеры и ютуб вам в помощь. Хошь сборные концерты, хошь сольники. Зачем так мучить себя? Не понимаю ...

Вот да.
Likabest
21 декабря 2015, 12:14

Продавщица Роз написала:
На этот счет, на мой взгляд, очень точно выразилась Т. Толстая. Она сказала, что все люди делятся на тех, кто в состоянии отличить Мону Лизу от унитаза, и тех, которые не в состоянии. Так вот, Достоевский отличается от Стаса Михайлова так же, как Мона Лиза от унитаза.  smile.gif

Я вчера действительно криво сформулировала.
Я это высказывание понимаю так: есть тупые и не развитые, которым все равно, генивльно произведение или нет. Все равно не поймут. К ним нет особенных требований.
А есть другие, причастные к великому искусству. И к ним требования есть. Но вообще-то должно быть наоборот. Некто написал условную Мону Лизу, которая повлияла на развитие поколений. Но нам на нее противно смотреть, потому что условный автор был злодеем. Что-то здесь не так...
Свиристель
21 декабря 2015, 12:35
Я не знаю, как в других странах, но у нас отказ от усипуси с властью означает эмиграцию или отсутствие работы в своей стране. А Солженицина и Толстую терпеть не могу - обоих за их творчество, и индивидуально за конкретные личностные проявления.
IrHom
21 декабря 2015, 13:03
Никогда не понимала термина "любимый писатель". И даже "любимое произведение". Поскольку даже "Танец Анитры" не всегда хочу слышать, а уж литература и подавно...
И потому никогда не читаю переписку в последних томах собраний сочинений, не для меня это
писалось. И не дано мне найти себе "Учителя", то есть попросту обрести кумира. Потому и глобальных разочарований почти не знала (за исключением личной жизни).
Голубая Собака
21 декабря 2015, 14:30
Мое отношение к артисту (писателю и далее по списку) будет зависеть от того, проповедует ли он напрямую в своих произведениях. и есть ли у него вообще озвученная в произведении позиция.

Потому что если проповедуешь - изволь-ка соответствовать.

Если же произведение просто картина жизни (вот светлый эпизод, вот темный, вот тут злодей написан, тут святой... пусть даже автор выразил свое отношение к происходящему: да, дескать, тут я мерзавца нарисовал... а тут святого), то мне без разницы, что он там делал в своей личной жизни (без перехода за какую-то черту, конечно).
IrHom
21 декабря 2015, 14:45

Голубая Собака написала: Мое отношение к артисту (писателю и далее по списку) будет зависеть от того, проповедует

Как только он начинает "проповедовать", он переходит в другую категорию и перестает быть артистом, писателем и т.д. Проповедники любого толка вызывают у меня отторжение. Потому позднего Льва Толстого читать не хочу.
trompeter
21 декабря 2015, 15:02
Интересно, многие ли физики изменили своё отношение к Ландау после появления откровений Дробанцевой? biggrin.gif
Но гениям, видимо, можно, тут всё правильно. Хотя, вот, Вагнер гений, но всё-таки - слишком гнида.
А что касается уровня Кобзона или Макаревича - тут всё слишком на виду и злободневно, так что требовать от зрителей или слушателей флегматичной объективности, ориентированной на чистое искусство, вряд ли справедливо.
Голубая Собака
21 декабря 2015, 15:27

IrHom написала:
Как только он начинает "проповедовать", он переходит в другую категорию и перестает быть артистом, писателем и т.д. Проповедники любого толка вызывают у меня отторжение. Потому позднего Льва Толстого читать не хочу.

Не знаю, не знаю... у меня всё просто: пишет - значит, писатель.
Рисует - художник. И т.д.
Jorgen
21 декабря 2015, 15:29

Mareesha написала:
А Булгакова?

А Льюиса Кэролла? biggrin.gif
Kay_po
21 декабря 2015, 15:30

IrHom написала: Никогда не понимала термина "любимый писатель".

Почему? В смысле....термин-то вроде более чем понятный. biggrin.gif
Шапоклячка
21 декабря 2015, 15:35

Enola написала: Не, ну если у человека уверенность в себе базируется на количество подписантов-отписантов в ФБ...

Я не про уверенность в себе, а про рейтинги, продажи и т.п., во что конвертируется популярность. ФБ - отличный инструмент мониторинга социальной реакции.
Jorgen
21 декабря 2015, 15:54

Kay_po написала:
Почему? В смысле....термин-то вроде более чем понятный. biggrin.gif

В общем, разумнее любить конкретное произведение. smile.gif
Jorgen
21 декабря 2015, 15:56

Шапоклячка написала:
Я не про уверенность в себе, а про рейтинги, продажи и т.п., во что конвертируется популярность. ФБ - отличный инструмент мониторинга социальной реакции.

Есть социальные группы, популярность среди представителей которых не факт что плюс. И способы её достижения к искусству отношения обычно не имеют.
Kay_po
21 декабря 2015, 15:58

Jorgen написал:
В общем, разумнее любить конкретное произведение. smile.gif

А если ты любишь 95% произведений автора? Это уже неразумно? 3d.gif
IrHom
21 декабря 2015, 16:00

Kay_po написала: Почему? В смысле....термин-то вроде более чем понятный.

Термин понятный, но у меня не работает. Любимые люди (я не про секс biggrin.gif ) для меня стоят вне общего ряда. Я не объективна в отношении их поступков. Могу очень многое простить или принять со слезами. К писателям у меня и близко такого нет. Их произведения (каждое по отдельности) мне интересны или не очень. У меня могут возникать мысли, которые идут абсолютно против авторских, но спасибо ему за то, что на эти мысли натолкнул. Трудно объяснить, но я не воспринимаю автора, а воспринимаю произведение, потому не могу приложить туда слово "любимый". Я могу иметь "любимую чашку", но это не значит, что я ее люблю, просто она мне удобна и привычна для некоторых случаев.
Kay_po
21 декабря 2015, 16:03

IrHom написала:
Термин понятный, но у меня не работает. Любимые люди (я не про секс  biggrin.gif ) для меня стоят вне общего ряда. Я не объективна в отношении их поступков. Могу очень многое простить или принять со слезами. К писателям у меня и близко такого нет. Их произведения (каждое по отдельности) мне интересны или не очень. У меня могут возникать мысли, которые идут абсолютно против авторских, но спасибо ему за то, что на эти мысли натолкнул. Трудно объяснить, но я не воспринимаю автора, а воспринимаю произведение, потому не могу приложить туда слово "любимый". Я могу иметь "любимую чашку", но это не значит, что я ее люблю, просто она мне удобна и привычна для некоторых случаев.

Ээээ....так любимый писатель -это не тот, которого ты любишь, как родственников или друзей. biggrin.gif Это, я полагаю, тот, основную массу произведений которого ты любишь. biggrin.gif

Продавщица Роз
21 декабря 2015, 16:12

Likabest написала:
есть тупые и не развитые, которым все равно, генивльно произведение или нет. Все равно не поймут. К ним нет особенных требований.
А есть другие, причастные к великому искусству. И к ним требования есть. Но вообще-то должно быть наоборот. Некто написал условную Мону Лизу, которая повлияла на развитие поколений. Но нам на нее противно смотреть, потому что условный автор был злодеем. Что-то здесь не так...

Высказывание это я привела только и исключительно как иллюстрацию абсурдности упоминания Ахматовой и Булгакова в одном ряду со Стасом Михайловым (или кто там еще пел на этом концерте).
Jorgen
21 декабря 2015, 16:15

Kay_po написала:
А если ты любишь 95% произведений автора? Это уже неразумно? 3d.gif

Даже у самого любимого мною автора обязательно есть совершенно проходные и в целом слабые произведения. Их я могу прочитать (прослушать, просмотреть) исходя из интереса к самому автору, который формируется опять же его лучшими произведениями, То есть всё равно они первичны.
Также мне, видимо, повезло, мои любимые авторы были и есть на редкость банальны в личной жизни - жён не насиловали, детей своих любят, и вообще...
Kay_po
21 декабря 2015, 16:18

Jorgen написал: Даже у самого любимого мною автора

Ну т.е. есть любимый автор, значит нормально все. 3d.gif
Продавщица Роз
21 декабря 2015, 16:19

Свиристель написала:  А Солженицина и Толстую терпеть не могу - обоих за их творчество, и индивидуально за конкретные личностные проявления.

Ну, скажем, у Толстой, и творчество и в особенности личные проявления у меня тоже бешеного восторга не вызывают.
Vianne
21 декабря 2015, 16:20

Мейко написала: А Ахматова-то чем не угодила?

Я вот тоже не поняла. Хотя, наверное, поняла: вероятно, "труд" "Ахматова: путь" Аллы Марченко был прочитан. Если так, то там же домыслов полно.
Ну и совсем по теме: если уж так не хочется смотреть конкретно на этого человека, то зачем плакать и колоться? Не поняла проблемы ТС. Не хочешь его видеть - не смотри. Тем более увидеть его у ТС скорее всего есть шанс только по ТВ или через инет. Кто мешает фильтровать?
Loreen
21 декабря 2015, 16:40

Jorgen написал: В общем, разумнее любить конкретное произведение.

А если сам стиль писателя нравится?
Loreen
21 декабря 2015, 16:41

Jorgen написал: мои любимые авторы были и есть на редкость банальны в личной жизни - жён не насиловали, детей своих любят, и вообще...

Имею подозрение, что лучше читать книжки/смотреть фильмы, чем интересоваться личностью их создателей.
нервы целее будут.
Jorgen
21 декабря 2015, 17:06

Loreen написала:
Имею подозрение, что лучше читать книжки/смотреть фильмы, чем интересоваться личностью их создателей.
нервы целее будут.

Не, ну если интересны произведения одного и того же автора, ообенно если ещё и не покойного пока что, то так или иначе всё равно будешь в курсе его личной и общественной жизни. Тот же БГ постоянно поёт перед всякими отморозками, что обязательно ярко представлено в сми, ребёнка его вообще лично довелось учить, правда, очень недолго, с супругой его по этому поводу лично общаться один раз - тут и не захочешь, а приобщишься. biggrin.gif
Loreen
21 декабря 2015, 17:13

Jorgen написал: тут и не захочешь, а приобщишься

Это форс-мажор. biggrin.gif
А сознательно интересоваться... нафик-нафик.
Natnat
21 декабря 2015, 17:22

Amaliya написала:
Ровно также.

Я какое-то время - тоже. Ну, у меня очень восторженное к ее стихам отношение было, очень созвучное моим впечатлениям, а через стихи и к ней самой. Читала воспоминания о ней, какие-то ее дневники... Но потом прочитала книгу её воспоминаний, где и именно о дочери, как и почему она в критический момент выбирала кого взять с собой и почему... Вот до этого места дочитала и дальше не смогла. И долго стихи её тоже не вспоминала. А потом услышала, опять прониклась, как правильно Мариша сказала, стихи уже сами по себе, вне зависимости от её поступков живут, действуют. Не читать - себя же и обкрадывать...
Но лучше о тех, кем восхищаешься, не читать. И лишнего не знать. А то я вопоминания Плисецкой тоже по глупости прочитала... biggrin.gif
Kay_po
21 декабря 2015, 17:23

Natnat написала: А то я вопоминания Плисецкой тоже по глупости прочитала...

Оспаде, а у нее что??? biggrin.gif
Natnat
21 декабря 2015, 17:32

Kay_po написала:
Оспаде, а у нее что??? biggrin.gif

Да ничего такого. Нормальная приземленная женщина. Сама же пишет, и, думаю, даже и приукрашает. Но понимаешь: на сцене - Богиня, а в жизни - совершенно нет. "Нельзя трогать руками идолов"(с), вот и всё. smile4.gif
Kay_po
21 декабря 2015, 17:35

Natnat написала: Нормальная приземленная женщина


Natnat написала:  Но понимаешь: на сцене - Богиня, а в жизни - совершенно нет.

Аа, ну эт нормально. tongue.gif
Natnat
21 декабря 2015, 17:38

Kay_po написала:

Аа, ну эт нормально. tongue.gif

Нормально, любоваться танцем не мешает. Но лучше не читать. Потому что очарование личностью лопнуло. smile.gif
IrHom
21 декабря 2015, 18:46

Kay_po написала: Это, я полагаю, тот, основную массу произведений которого ты любишь. 

Что касается литературы - у меня не получается "любить произведение". Я не могу любить "Бесов" или "Буранный полустанок" при всем своем интересе и уважении. Книга заинтересовала, увлекла, озадачила - это да. Но причем здесь любовь? Видимо я слишком холодна в эмоциях, чтобы полюбить книгу. С музыкой и живописью уже ближе к любви, но слишком переменчиво и непостоянно. Сегодня люблю, завтра равнодушна. Да и не позиционируются великие музыканты и художники как Учителя и Проповедники, хотя бы в исторической перспективе.
Amaliya
21 декабря 2015, 18:47

Natnat написала:
Нормально, любоваться танцем не мешает. Но лучше не читать. Потому что очарование личностью лопнуло. smile.gif

Я оба ее тома воспоминаний прочла и разочарование личностью не наступило smile4.gif
Lynx082
21 декабря 2015, 18:56

Likabest написала: Получается, что прежде чем прочесть-послушать-посмотреть, нужно изучить, достоин ли автор нашего внимания. Боюсь, в этом случае, придется ограничиться довольно коротким списком.

Я придерживаюсь другой крайности: стараюсь ничего не знать о любимых авторах, актерах и т.д. А то действительно список будет короткий.

Ну и еще я не понимаю, зачем их спрашивают об их мнении? Можно подумать, если человек талантлив как художник, так он в курсе последних решений партии.
IrHom
21 декабря 2015, 18:58

Lynx082 написала: Я придерживаюсь другой крайности: стараюсь ничего не знать о любимых авторах, актерах и т.д. А то действительно список будет короткий.

Ну и еще я не понимаю, зачем их спрашивают об их мнении? Можно подумать, если человек талантлив как художник, так он в курсе последних решений партии.

ППКС!
Troublemaker
21 декабря 2015, 19:02

IrHom написала: Но причем здесь любовь?

При том, что в отношении неодушевленных предметов слово не означает влюбленность. Когда ты говоришь "я люблю хамон-птичье пение-грозу в начале мая"-или что ты там любишь из неодушевленного, ты же не задаешься вопросом при чем там любовь?
BigSister
21 декабря 2015, 19:09

Enola написала: По присутствующей здесь логике и Новодворская, и Солженицын, и прочие другие сами заслужили Советский Союз наравне с прочей серой массой

По присутствующей у тебя логике - да.
BigSister
21 декабря 2015, 19:15

Mareesha написала: От того, что я не пойду смотреть на Мону Лизу или не стану читать Достоевского, Леонардо или ФМ нисколько не пострадают, им уже все равно, это я пострадаю. А вот современный, условно говоря, Кобзон или Стас Михайлов (если бы я знала, кто это такой) - для меня другое дело. Они живы, и если я не пойду на концерт, им достанется меньше внимания, меньше денег.

++

trompeter написал: Интересно, многие ли физики изменили своё отношение к Ландау после появления откровений Дробанцевой?

Это фамилия жены? Её я читала. А что там такого?
баба Яга
21 декабря 2015, 19:30

IrHom написала:
Как только он начинает "проповедовать", он переходит в другую категорию и перестает быть артистом, писателем и т.д. Проповедники любого толка вызывают у меня отторжение. Потому позднего Льва Толстого читать не хочу.

Да, и мне проповедники не интересны, я бы сказала, скучны. Кроме того, что вызывало интерес в 20 лет, сегодня осталось там, где мне было 20. Не принимаю никого ни в учителя, ни в Учителя.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»