Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Омерзительная восьмёрка/The Hateful Eight (2015)
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
ROUBCHI
6 февраля 2016, 21:54

Marla Singer написала:
Про сторону силы - эти типы выступают как бы от лица государства, которое сильней частных лиц, в том числе и морально (это зачастую правильно и оправдано, не спорю - с точки зрения общего блага и общественной безопасности), ибо по определению того самого офиц.вердикта, вы (выше) отказывали преступнице хоть в капельке человеческого отношения к ней (н-р убить ее без мучений, судить, не глумится, не бить), зато оправдывали какого-то маньяка. smile4.gif

Всё понял-понял, правильно совершенно про государство versus частные лица, ну так именно, "машина подавления" же ж, США тут не уникальны.

Неверно вы меня поняли. Или не совсем верно. Я НЕ отказываю... Я просто внимательно смотрел фильм. Приговорённую к повешению НЕ расстреляют! Считаем, это звучит почти явно два раза. В дилижансе звучит и потом в доме. Это закон делопроизводства вышеупомянутого нехорошего государства. Это честная гарантия исполнить приговор а не беспредел. И я НЕ отказываю в героизме Уоррена именно ИСПОЛНИВШЕГО приговор Имени Отравленного Рута. И потом Уоррен Дейзи кажется и не бил. Да её и Рут не особо бил. Зачем так преувеличивать? Уоррен-то НЕ БАНДИТ хоть!

Anthony Stark
6 февраля 2016, 22:01

ROUBCHI написал: И потом Уоррен Дейзи кажется и не бил.

Это теперь называется "внимательно смотрел фильм"? spy.gif А за письмо он ей съездил, да так, что она из дилижанса вместе с Рутом вылетела, забыл?

Да её и Рут не особо бил. Зачем так преувеличивать?

Рут ее бил три раза: пистолетом по лбу, локтем по носу, третий раз вообще зубы выбил и хорошо отмутозил.
Marla Singer
6 февраля 2016, 22:31

ROUBCHI написал:
Всё понял-понял, правильно совершенно про государство versus частные лица, ну так именно, "машина подавления" же ж, США тут не уникальны.

Никто не говорит, что США 19 века уникально. Но в наше время все показанное является чистым беспримесным беспределом, а государство, выполняющее карательную функцию, тем более без суда и следствия, ставит себя на ту же ступень, что и те, кого она карает. И преступника, который в таких условиях может расценивает социум, как стихию кровавой войны всех против всех, в чем-то по-своему понятен. По крайней мере, именно такое криминальное мировоззрение это все может сформировать. wink.gif

Если Вы не ставите в вину Уоррену расизм, дескать дитя своего времени, то и Дейзи на тех же основаниях это сложно ставить в вину.

Я НЕ отказываю... Я просто внимательно смотрел фильм. Приговорённую к повешению НЕ расстреляют!]

Зато вы невнимательно тему. В розыск "DOA" объявляли без суда и следствия, Рут просто прогнозирует самый вероятный исход.
В случае, когда речь о том, чтобы самоуправно вешать без суда и следствия, как бы в рабочем режиме, кажется, адекватней было бы задумываться не о позитивном праве (в смысле, как вешать и на какой веревкеfacepalm.gif), а об естественном, как оно было прописано даже в то время - не противоречит ли тут позитивное право естественному, не аморально ли это и имеет ли право шериф по наводке маньяка, нарушать права другого гражданина/гражданки. Это основополагающий вопрос по проблеме как бы и этом состоял гражданский долг этого дурачка-шерифа.

ROUBCHI написал:
Уоррен-то НЕ БАНДИТ хоть!

Не-не, он легальный бандит и такой же преступник, просто не осужденный и действующий официально, если кому-то это не понятно.
ROUBCHI
6 февраля 2016, 22:41

Marla Singer написала:
Опять морозитесь про террористов? smile4.gif 


Согласен, каюсь, да, 1) террористами этих отморозков называть СЛИШКОМ много им чести! Ибо у террориста есть ИДЕЯ, иногда идеология даже, а не корованы грабить и просто так убивать невинных жертв. 2) Да, переговоры таки иногда ведутся. Но вообще тем не менее, общий подход - мочить в сортире и никаких торгов. Но про заложников да. Не, ну тут я экстраполировал чересчур, слишком далеко то время от даже 20-го века.



Вам грят об уголовниках - с которыми тоже разговаривают и предлагают сдаться. Но речь и не об этом.


Эти уголовники сами пытались вести переговоры с Уорреном.
Но вот тут я настаиваю и одобряю Уоррена НЕ вступившего в переговоры: НИКАКИХ ПЕРЕГОВОРОВ с мразью, пулю в лоб, как тому мерзкому братцу.



Речь об этой длинной сцене повешения обезоруженного и раненного противника. Безусловно, в той ситуации она подлежала ликвидации


Обмусолили тему уже. Подлежала НЕ просто ликвидации,
подлежала ПОВЕШЕНИЮ. А сцена длинная только потому что исполнители НЕ профессиональные палачи, а истекающие кровью герои!



никто бы не горевал, если бы ее просто застрелили.


Нельзя застрелить. Рут её вёз вешать, не стрелять. Ей государство ОБЕЩАЛО что не будет беспредела который она с бандой вытворяли - государство гарантировало конкретный приговор. Его и исполнили.



Но мы сейчас говорим о тех "благородных героях", которые получали явный кайф от повешения и мучений жертвы - это все говорит ВСЕ о них


Оп-па. И что же это говорит о НИХ? Люди просто искренне получали удовлетворение от того, что адова змея не ушла от возмездия. Просто люди имели основания радоваться, что они таки это сделали, пусть это и последнее что они сделали в жизни!



Смертная казнь без приговора называется самосудом.


А Три Мушкетёра? А отрубание головы Миледи? Вспомните, что
Ришелье в Трёх Мушкетёрах говорил им опосля казни Миледи? Вот, но не суть, однако тут-то - приговор был! Иначе как она к Руту попала?



Понятно, что Дейзи уже фактически предана гражданской смерти, но это тоже говорит плохо скорее о системе, в которой они обитают


Ну раз предана, то и вопрос решён. Они итак молодцы что в самом
деле не пристрелили её, им бы СИЛ истекающих больше бы осталось.



Уоррен за все, что сделал, получил до фильма только пинок под зад ногой из кавалерии - неравная цена с таким то шлейфом. wink.gif


Это "тоже говорит плохо скорее о системе" (с) вы сами smile.gif
Ну да, вот такой Закон, ну и он Победитель. Бывает, но важно
что он всё-таки получил! Пинок под зад и убить может иногда.



судя по фильму, закон - говно,


Скорее всего вы правы. Ну так ничего, ну дайте стране ещё лет 50 хоть, будет Закон другой, будет электрический стул и прочие радости.



И там все свое получили как бы, чего вы волнуетесь

Не то чтобы волнуюсь, а то и вовсе нет, но а если и есть чуть-чуть,
хорошие фильмы вызывают эмоции даже у таких циников как я! smile.gif Не,
ну и потом - неправильно получили как-то. Уоррен НЕ заслуживает
смерти, то есть если он умрёт там потом, то он получит НЕ "своё", жаль... Он если и заслуживает то быстрой и безболезненной смерти, какую он обеспечил остальным аццким сотонам. А вместо этого они с шерифом должны там мучаться... Вот уж издевательство воистину.


ROUBCHI
6 февраля 2016, 22:46

Anthony Stark написал:
Это теперь называется "внимательно смотрел фильм"? spy.gif А за письмо он ей съездил, да так, что она из дилижанса вместе с Рутом вылетела, забыл?


Точно. Вспомнил. Да, верно, но так за дело же! Правильно что бил.
Она не прима-балерина, я смею напомнить. Она - бандит, убийца и мразь. Так, на секундочку. Второе лицо банды таких же вот смачных эпитетов.
Этот контингент другого языка не понимает, по определению.

(вспомнилось отсюда же из самого же меня: "Миллион Расстрелянных Лично Дейзи" smile.gif Как же тут её не бить-то, как, истекая кровью, не вешать? )




Рут ее бил три раза: пистолетом по лбу, локтем по носу, третий раз вообще зубы выбил и хорошо отмутозил.

Это помню-помню. Ну так, на общем воне и внутри данного контекста,
тоже мне, "бил" - УЧИЛ вести себя скорее smile.gif Моё мнение, шкала некая, говоря о Тарантино вообще и этом фильме целиком - данное деяние даже НЕ квалифицируешь на "Тяжкие Телесные Повреждения", и я в вышеуказанном фоне не склонен считать это "насилием" (ещё раз, на ОБЩЕМ фоне smile.gif )
ROUBCHI
6 февраля 2016, 23:21

Marla Singer написала:
Но в наше время все показанное является чистым беспримесным беспределом, а государство, выполняющее карательную функцию, тем более без суда и следствия, ставит себя на ту же ступень, что и те,


Увы (для США) но верно и тогда И СЕЙЧАС, надо заметить. Я про Югославии всякие. Но отвлёкся. Да, тогда уж тем более, государство в США было отсутствующим можно сказать, откуда и беспредел. США как класс образовались НА крови и костях почти буквально, что мы хотим...
(хм, одёрнул я сам себя, а СССР-то как образовался - прям во всеобщей полной любви, обожании, гармонии, сытости и счастье?)



И преступника, который в таких условиях может расценивает социум,
как стихию кровавой войны всех против всех, в чем-то по-своему понятен.


Да, БАНД тогда в США были не единственные Дейзи с братцем. Да,
их были и тогда и потом тьмы тьмов. Негры же получили свою "СВОБОДУ" без однако получения земли и собственности в придачу к этой свободе (ибо никто не обещал кормить в пути) - отсюда стало банд ещё больше.

Но всё-таки, при действующей смертной казни, убийц и вооружённых бандитов-грабителей надо либо мочить либо сажать надолго. Второе - ВНЕ рамок и фильма и разговора smile.gif

Что мы имеем? Из "Восьмёрки" как репрезентативной выборки среза населения банда составляла сколько, 50% личного состава, не меньше? Вот то-то наверное и оно. Да, нефиг вешать на Дейзи всех собак всея Земли всех времён. Но цитата из фильма - как там, "только подлецов надо вещать, но подлецов вешать надо" (как-то так) - чем не СУТЬ Уголовного Права 18хх гг.? Вот этот постулат наши герои и соблюли под занавес.



Если Вы не ставите в вину Уоррену расизм, дескать дитя своего времени, то и Дейзи на тех же основаниях это сложно ставить в вину.


Полностью верно - Дейзи тоже дитя своего времени, как и вся из банда.
Это факт. "Вот такое хреновое лето" (с)
Не полностью верно - нет же, Уоррен НЕ БЫЛ расистом! Как НЕГР мог быть расистом-то?? Уоррен к белым как-то зверски относился? Нет, он наверное не расист, он всех ненавидит одинаково (без учёта расы, на той же войне).

(тут я с ужасом понял что я никогда НЕ знал точного определения термина "расист" - так что признаю что сейчас меня приложат этим незнанием smile.gif )



Зато вы невнимательно тему. В розыск "DOA" объявляли без суда и следствия, Рут просто прогнозирует самый вероятный исход.


Здесь я немного запутался. ДА, мог невнимательно. Как это без суда и следствия? Не мог же КТО ПОПАЛО на коленке состряпать листовку и документ типа тех которые Руту предъявлял Уоррен при их встрече?? Были соответствующие Инстанции а не просто так же? Иначе награду-то кто бы выплачивал. В Джанго тоже, официальные документы были на руках Охотников. НЕ их воздуха же они брались?



Не-не, он легальный бандит и такой же преступник, просто не осужденный и действующий официально, если кому-то это не понятно.

Ы-ыы (бессильно отчаявшись подогнать задачу под мой вариант
ответа) - да как же это так-то, человека НЕЛЬЗЯ объявить бандитом и преступником просто так! Это могут делать только официально уполномоченные Органы, между прочим, объявить кого-то преступником. Уоррен не подсудимый и не пойман. Не под следствием. Он БЫЛ кем угодно но сейчас в фильме он не бандит. Он их зато расстреливает и вешает. За что я его уважаю. А на войне он хотя да, там он погорячился.

Так, а в Джанго милый Доктор Шульц - он что, тоже "легальный бандит"?
Anthony Stark
6 февраля 2016, 23:57

ROUBCHI написал:
Уоррен НЕ БЫЛ расистом! Как НЕГР мог быть расистом-то??

В Вики этому посвящена статья "черный расизм". Как мне кажется, утверждать, что негры не могут быть расистами, могут только те самые расисты.

(тут я с ужасом понял что я никогда НЕ знал точного определения термина "расист" - так что признаю что сейчас меня приложат этим незнанием

Оперировать терминами, смысла которых ты не знаешь, как минимум, странно.

Здесь я немного запутался.

Судя по твоим бессвязным и малосмысленным простыням ты не просто запутался. Перечитай правила - писать под наркотиками сюда нельзя.
Marla Singer
7 февраля 2016, 00:07

ROUBCHI написал:

Увы (для США) но верно и тогда И СЕЙЧАС, надо заметить. Я про Югославии всякие. Но отвлёкся. Да, тогда уж тем более, государство в США было отсутствующим можно сказать, откуда и беспредел. США как класс  образовались НА крови и костях почти буквально, что мы хотим...
(хм, одёрнул я сам себя, а СССР-то как образовался - прям во всеобщей полной любви, обожании, гармонии, сытости и счастье?)

Смотрите - я спрашиваю "имеют ли официальные власти право на беспредел" и "имеет ли преступник право на человеческое отношение", вы мне пишите эту фееричную идею, что-то типа "такое случалось, особенно в ситуации отсутствующего государства, и по-прежнему случается" Чувствуете некоторый диссонанс? Это две разные повестки

Не полностью верно - нет же, Уоррен НЕ БЫЛ расистом! Как НЕГР мог быть расистом-то?? Уоррен к белым как-то зверски относился? Нет, он наверное не расист, он всех ненавидит одинаково (без учёта расы, на той же войне).

А вы посмотрите еще раз, только внимательно (особенно диалог в дилижансе)

Так, а в Джанго милый Доктор Шульц - он что, тоже "легальный бандит"?

Доктор Шульц, ну разумеется, легальный бандит. Так у меня и к Руту совсем другое отношение.
А "Джанго", который Джанго из фильма Корбуччи, а не негр - тоже отморозок, сравним террористами и вы про него смотрели в плане "веревку для сволочи"? smile4.gif
А главный герой фильма "Великое молчание" того же Корбуччи? Там вы тоже думали, что он отморозок? А видели, какой там "охотник" на Буншу нашего Уоррена то как похож!
А в фильме Мертвец тоже симпатизировали охотникам, а не Джонни Деппу?

Это я к чему - симпатизировать можно и тем, и этим, что не отменяет принципа, о котором я говорю. В данном фильме как-то не симпатизируешь никому, однако, мне странно говорить о том, что типа она - преступница и значит в отношении нее могут действовать любые меры, а он "легальный", так значит все, что он делает есть правильно и там не раскрыта тема его отмороженности.
В остальном - устала.
sgt pepper
7 февраля 2016, 01:08

Feinn написал: Хотел собрать некую статистику.

Ты не из Левады-центр случаем? Уж дюже "репрезентативно" выбираешь smile.gif.
ROUBCHI
7 февраля 2016, 02:52

Anthony Stark написал:
В Вики этому посвящена статья "черный расизм".


Воистину, век живи, век учись smile.gif Гы, негр-расист это прям не знал.
Но хотя, тем не менее, Уоррен не таков. Он НЕ ненавидит именно белых за то, что они именно белые, верно? Он сжёг 40 человек не по этому признаку. А на войне - ну, ВРАГ есть враг, тоже в его случае цвет кожи не главное, "самое важное на войне - это война" (с) Де Тревиль.

Значит это не к нему. Расист во ВСЁМ фильме получается только генерал. Ясно по его репликам. Банде тоже одинаково всё равно, грабить жертв какого цвета - они прогрессивные американцы и мексиканец, не расисты.



Как мне кажется, утверждать, что негры не могут быть расистами, могут только те самые расисты.

Не, не мой случай.
Да и я только за 1-го негра пока так говорил, Уоррена, не за всех smile.gif

А запутался я НЕ в своей позиции. Вы просто неправильно прочитали или поняли. Моя озвучка видения как раз вполне конкретна, ясно сформулирована и столь же ясно осмыслена и изложена, прошу заметить. Я замешался в аргументации оппонента несколько, это было. Сам-то я уже по полочкам всё разложил, кто там чего и зачем, тут-то не "Контракт Рисовальщика" где реально глаза сломаешь врубаться, тут-то всё предельно просто: Рут умница и кроме преступной халатности ангел, затрещины он Дейзи давал по делу совершенно только мало, Уоррен ГЕРОЙ и молодец, и на экране из того что оппонент тут только что излагал не было - он убивал без пыток бандитов и мразей, и повесил в меру истекающих кровью сил своих максимально небольно того, кого надо вешать. А говорить что генерала он типа прям замучал тоже нельзя, пристрелил и пристрелил, он такой же военный преступник как Уоррен НО он ещё и расист и ушёл от Кары а Уоррен не расист и свою Кару получил уже. Да это и не так важно - дело ясное что дело тёмное, не так ли - Уоррен 40 человек сжёг НЕ по расовому признаку, а сколько сотен людей зверски убил генерал, чёрных или нет - непонятно и вовсе. "Миллиард Расстрелянных Лично <вписать по вкусу>" smile.gif
ROUBCHI
7 февраля 2016, 02:54

sgt pepper написал:
Ты не из Левады-центр случаем? Уж дюже "репрезентативно" выбираешь smile.gif.

Да давайте голосование честное проведём просто, пусть и анонимно, мою позицию по тому КТО там таки "омерзителен", а кто таки нет и почему, я уже озвучил, далее можно кнопочки для голосования, надо только сформулировать получше темы опросов smile.gif
ROUBCHI
7 февраля 2016, 03:14

Marla Singer написала:
Смотрите - я спрашиваю "имеют ли официальные власти право на беспредел" и "имеет ли преступник право на человеческое отношение",


ДА по обеим пунктам. Простите сразу не понял тривиальности вопросов, как понял, так сразу всё короче smile.gif Почему ДА и по первому пункту? - По Карлу Марксу раз и тупо по ФАКТАМ истории два. Аппарат Подавления.
А преступники тут и получили человеческое отношение - ПУЛЮ в лоб и другие части тела, кроме Дейзи которая получила человечную ПРИВАТНУЮ казнь вместо позорной публичной на глаза у толпы! Так же лучше чем публично?



Доктор Шульц, ну разумеется, легальный бандит. Так у меня и к Руту совсем другое отношение.


А, ну ОКеюшки - "хоть горшком назови только в печь не ставь".



Джанго из фильма Корбуччи
фильма "Великое молчание" того же Корбуччи? Там вы тоже думали, что он отморозок? А видели, какой там "охотник" на Буншу нашего Уоррена то как похож!


Не смотрел Корбуччи ничего. Рекомендуете оченно??




А в фильме Мертвец тоже симпатизировали охотникам, а не Джонни Деппу?


1995-го? Нет-нет. ЖЕРТВЕ конечно я симпатизировал. Он молодец. Охотников давить. Да-да. Но. В УПОР аналогии не вижу ни на 1 микрон вот реально с данной дискуссией. А, ну США и награда за голову только. Но это антураж а не суть. Уоррен ТОЖЕ ЖЕРТВА! Охотники то и дело становятся жертвами. А вот Дейзи и ВСЯ банда точно симпатии нуль.



она - преступница и значит в отношении нее могут действовать любые меры, а он "легальный", так значит все, что он делает есть правильно и там не раскрыта тема его отмороженности.


Она - преступница и не любые а конкретные меры самое милое дело в отношении неё. Чище воздух в обществе стал. Он НЕ правильно убил на войне 40 человек сжиганием но то война и это не показали. А в остальном он ВСЁ делает правильно. К нему подсылают сына этого поганого, убийцу, так он его убивает. Не сексуально там насилует а короче УБИВАЕТ и всё тут. Убивает того кто иначе бы убил его. Убивает генерала который миллиарды негров лично расстреливал. Что он делает не так? Ну и в остальном молодец. НЕ переговаривается с бандитами, говорил уже. Умница. Сразу пулю - там он сразу после отравлений так всем и сказал, ни слов, ничего, сразу получите пулю кто рот раскроет или типа того - ну и держит слово, между прочим.


В остальном - устала.

Я не то чтобы прям буквально тоже НО по-моему мне физически нечего больше сказать. В смысле я озвучил всё что хотел и даже разжевал.
Anthony Stark
7 февраля 2016, 03:15

ROUBCHI написал: Расист во ВСЁМ фильме получается только генерал.

Расисты в этом фильме ВСЕ, включая даже черного Уоррена, который вступил в ряды военных, чтобы белых отстреливать. И для Америки тех времен явление совершенно обычное. Даже Рут говорит с Джексоном на равных исключительно из-за письма Линкольна и его боевого прошлого, ибо Рут южан вроде как критикует. Дейзи открыто возмущается: как мы поедем с этим ниггером? Мобрей с отвращением удивляется: как у ниггера может быть это письмо? Менникс, даром что военный южанин, в глаза Уоррену предельно четко обозначает свою позицию: когда ниггеры напуганы - белые в безопасности. Татум вообще не стал заморачиваться на "ниггеров" и угрозы, а просто кардинально подошел к вопросу решения проблем с черными. И даже мексиканец ткнул ему этим надоевшим "ниггером". Разве что Кучер в стороне остался, но он персонаж второстепенный и малозначимый, так что в расчет не берем. Это же можно отнести к персонажу Мэдсена.
ROUBCHI
7 февраля 2016, 03:33

Anthony Stark написал:
Расисты в этом фильме ВСЕ

А, ну это ЕСЛИ совсем-то уж по мелочам считать, кто там сказал слово "ниггер" один раз, сразу что же, расист?? А то воистину все. Но это антураж исключительно и не более, остаточные явления, типа того.
Но НЕ по словам а именно поступкам если то что-то я не приметил "всех". Настоящий "оголтелый" расист там в основном генерал - реально ненавидит, пачками мочил. Уоррен да, он тоже мочил-мочил, но тут я склонен на войну списать. Мочил он врагов. Но Война же была изначально во многом белые против чёрных, посему наверное ВСЕ её участники тогда расисты поголовно до единого кто оружие в руки взял... Тогда и Уоррен.

Рут с Уорреном на равных и ДО письма, они просто до фильма знакомы и Рут нормально относится к чёрным как классу же. Дейзи никакая не расистка - у неё кишка тонка на расизм, не того уровня она. Она только сленгом владеет, и свой рот иногда открывает, за что огребает по оному есессна. Только вякать и умеет, а по поступкам не расист. Морбей или кто там удивляется самому наличию письма у человека в первую очередь и во вторую, и только в третью что он заодно и негр вдруг оказался.

Четверо эти пассажиров 1-й кареты - да им явно пофиг кого мочить, они интернациональны (французские словечки всякие и т.п.).
Anthony Stark
7 февраля 2016, 03:54

ROUBCHI написал:Но Война же была изначально во многом белые против чёрных

Победили черные?
Marla Singer
7 февраля 2016, 04:22
Зашла на ночь, прочитала следующий текст (цитата ниже), а также про государство-подавление и приватные казни - начала пересматривать свое отношение к предоставлению всем избирательных прав, а то че-то стремно. 3d.gif Остановилась, дабы не впадать в грех сей. Остальное завтра дочитаю

ROUBCHI написал:
Но Война же была изначально во многом белые против чёрных.

Не, то "хелтер-скелтер" называется, которые Чарльз Мэнсон предсказывал, этого еще не было, спите спокойно. biggrin.gif

*шепотом - шутите?*

Anthony Stark написал:
Победили черные?

Победил рэп
ROUBCHI
7 февраля 2016, 14:04

Marla Singer написала:
Не, то "хелтер-скелтер" называется, которые Чарльз Мэнсон предсказывал, этого еще не было, спите спокойно. biggrin.gif

*шепотом - шутите?*

Ну как, в каждой шутке есть ведь доля шутки... smile.gif
Воевали что с чем? - Юг с Севером, так, официально?
Ну а негров применяли в основном именно в сельхозе, который
по климату именно Юг и был. На Севере же не было плантаций
ибо относительно прохладно, там были промышленные предприятия,
где рабский труб негров был не столь актуален - на заводы рабов
не особо того, не умели они, их гнали на плантации прежде всего.
То есть на Севере были белые, ну ещё и да, краснокожие, коих мочили со страшной силой. Так что кто с кем воевал - вот вы тут сами и решайте.

Да, и в дилижансе кстати 1 раз упоминали краснокожих, точно помню.
Не но ещё раз - из Уоррена ангел как из Рута НЕ получится, но нормальный правильный боец внушающий УВАЖЕНИЕ в отличие от Дейзи и Банды,
это-то стопудово.
ROUBCHI
7 февраля 2016, 14:12

Anthony Stark написал:
Победили черные?

Официально по бумаге? - Ну, допустим, ДА, они. Сейчас это заметно. Но тогда, дав им Свободу эту пресловутую, то есть даже отменив рабство, им НЕ дали к Свободе не собственной земли, ни средств к существованию, ни толком рабочих мест кормить себя. Отсюда негры стали кто бандитами ибо кушать-то хочется, кто подался устраиваться на промышленные предприятия, где однако был расизм в плане кадров (которые решают всё).

В России Крепостное Право когда отменили - не идентично ли - Свободу крестьянам дали, и что? Кому от неё богаче стало? Ни земли ни рабочих мест прилагаемых к Свободе им тоже не особо выделили.

Но возвращаясь к фильму - ТАКИХ чёрных как именно Уоррен тогда
оченно уважали по-видимому, ибо с такими как Уоррен чуть ртом вякнешь что-то не то расистское, так сразу пулю получаешь, вот такая "Свобода" лично мне кажется справедливой на то время в том обществе.

ЗАКАНЧИВАЯ тему истории:
"Кровь за кровь - в том воля не людей а Богов" (с) угадали кто?
Вот именно так. И в фильме то, что делал Уоррен, как бы тоже так.
И в Истории сплошь да рядом так, и у Квентина в кино имеет место сия догма. "Око за око..." и всё такое. Но Ария спела убедительно в своё время (цитата выше).
Белый Олеандр
7 февраля 2016, 14:36

ROUBCHI написал:
"Миллион Расстрелянных Лично Дейзи"

Странно, что за ней тогда национальную армию не отправили. Всего лишь какого-то "охотника".
Белый Олеандр
7 февраля 2016, 14:42

Marla Singer написала:
Это я к чему - симпатизировать можно и тем, и этим, что не отменяет принципа, о котором я говорю. В данном фильме как-то не симпатизируешь никому

Марла, а Ченниг Татум тебе в этом фильме как?
Marla Singer
7 февраля 2016, 16:14

ROUBCHI написал:
Ну как, в каждой шутке есть ведь доля шутки... smile.gif
Воевали что с чем? - Юг с Севером, так, официально?
Ну а негров применяли в основном именно в сельхозе, который
по климату именно Юг и был. На Севере же не было плантаций
ибо относительно прохладно, там были промышленные предприятия,
где рабский труб негров был не столь актуален - на заводы рабов
не особо того, не умели они, их гнали на плантации прежде всего.
То есть на Севере были белые, ну ещё и да, краснокожие, коих мочили со страшной силой. Так что кто с кем воевал - вот вы тут сами и решайте.

Я че-то не поняла, так если война была между Севером и Югом, как война между белыми и черными, ибо основная часть чернокожих жила на юге, то как Уоррен оказался на стороне северян, а не на стороне Конфедерации? biggrin.gif Что-то не сходится.

Да, и в дилижансе кстати 1 раз упоминали краснокожих, точно помню.
.

Не упоминали, а сказали, что Уоррен их мочил со страшной силой. Наверное, они тоже больше всех виноваты перед его расой.

Милый человек, там открытым текстом говорится, что ваш благородный симпатик поперся на войну, чтобы мочить людей (я даже указала на конкретный диалог - он это и не отрицал), ибо войны всегда привлекают садистов, психопатов, и прочих дегенератов, способных там реализовать свои наклонности.

И, таки да, между бытовым расизмом (даже расизмом, как идеологией) и убийствами на расовой почве - не один шаг, и не два. Там целая пропасть. wink.gif

ROUBCHI написал:
Не смотрел Корбуччи ничего. Рекомендуете оченно??

Вам? Нет, конечно. biggrin.gif Там же БАНДИТЫ! УБИВЦЫ! и прочие отбросы общества redface.gif

1995-го? Нет-нет. ЖЕРТВЕ конечно я симпатизировал. Он молодец. Охотников давить. Да-да. Но. В УПОР аналогии не вижу ни на 1 микрон вот реально с данной дискуссией. А, ну США и награда за голову только. Но это антураж а не суть. Уоррен ТОЖЕ ЖЕРТВА! Охотники то и дело становятся жертвами. А вот Дейзи и ВСЯ банда точно симпатии нуль.

Почему? Тип убивает человека, попадает в розыск "живым или мертвым" (думаете, что для этого много надо?), оказывается по ту сторону закона и продолжает убивать и убивать.
Многие реальные бандиты того времени лишались имущества из-за войны или конфликта с федеральными властями или другими участниками эпохи "law of the gun", маргинализировались и уже не могли сойти с этого пути, обрастая все новыми преступлениями и собранными фрагами.

По остальному, боже - опять террористы какие-то с переговорами, Миледи, сплошная казуистика и демагогия

По делу. Разумеется, нет - власть не должна быть инструментом насилия и подавления, вас кто-то ввел в заблуждение. Насилие есть рудимент животного мира, а государство - продукт все-таки человеческий. Но закон и право не могут заменить понятий добра и зла.

Нет, разумеется, нет такого закона, по которому нельзя "троллить" отца смертью и издевательствами над обстоятельствами смерти сына, но это просто отвратительно. Можно было бы осудить за действие, но это еще доказать нужно.
И да, когда идет война, то всяким дегенератам проще реализовывать свои безумные фантазии и не попасть под пресс закона.
И да, они могли в то время бить Дейзи по законам того времени, но кажется, это мерзко.
И да, они могли по законам того времени ее повесить, хотя могли бы ради приличия просто убить.
И да, нет такого закона, что человек не должен ржать, когда вешает человека, не должен вешать ради удовольствия. И они не нарушили закон, но когда видишь двух козликов смачно, долго, бесцельно, бессмысленно (гражданский долг? А обществу не по фиг на обстоятельства ее смерти?) вешавших женщину и умудрившихся еще отмочить пару шуток в процессе, то это тоже кажется мерзко. Прямо за гранью бобра и козла.

Так понятно, не?


Белый Олеандр написала:
Марла, а Ченниг Татум тебе в этом фильме как?

Хорошо. Мне там все актеры в общем и целом понравились.
ROUBCHI
7 февраля 2016, 22:11

Белый Олеандр написала:
Странно, что за ней тогда национальную армию не отправили. Всего лишь какого-то "охотника".

Ну почему "какого-то" - именитого вполне охотника отправили smile.gif
И однако приз 10000 - да, не 50000, верно, но всё-таки 10000 же, сами посудите, за трёх уорреновских 8000 за всех а тут 10000 за одну! Я и говорю давить в смысле вешать, я же НЕ предлагаю ей там ногти ломать, Железную Деву (а что, Iron Maiden - одно из САМЫХ знатных орудий пыток), нет, я пушистый - вешать, просто вешать, а остальную банду тупо убивать из пистолета, что Уоррен и сделал - и сделал ПРАВИЛЬНО. Всё. Я НЕ совсем понимаю на ЭТУ конкретно тему об чём остальные 100500 постов включая моего текста долю smile.gif smile.gif
King of Kings
7 февраля 2016, 22:28

Marla Singer написала:  как Уоррен оказался на стороне северян, а не на стороне Конфедерации?  Что-то не сходится.

Я не понял... Что не сходится? Очень много негров воевали на стороне янки. Есть даже отличный фильм.
ROUBCHI
7 февраля 2016, 23:26

Marla Singer написала:
Я че-то не поняла, так если война была между Севером и Югом, как война между белыми и черными, ибо основная часть чернокожих жила на юге, то как Уоррен оказался на стороне северян, а не ...

Что-то не сходится.


БЕЗ понятия малейшего. И фильм этот, вот ВСЕМ кто не понял, специально, он НЕ научно-исторический как тут на 2-х последних страницах и почему-то после моей зачем-то подачи может показаться. Так вот продолжаю - фильм этот ИГРОВОЙ. Ну как же это объяснить-то ЧЕМ игровой фильм от научно-исторического-то отличается?.. Ну, развлекательный он, во.

И посему да, на вышепроцитированное я тупо вообще не знаю о чём там речь (по-китайски написали бы - я столько же понял бы) кроме того, что на севере жили краснокожие и белые, белые мочили краснокожих, на юг же на плантации везли рабов-чёрных точно ТАКИЕ ЖЕ белые и точно так же как и такие же белые убивали краснокожих на юге они гнобили чёрных. Не убивали, потому что рабочая силу сельхоз сектору требовалась живой. То есть именно БЕЛЫЕ - бандиты и убийцы, остальное см. Энциклопедию. Белые на севере мочили одних, на юге не мочили но типа того других. Всё, вот вам и США как понятие. СССР и то чуть хитрее основали.

Краснокожие как-то так НЕ прославились убийствами белых.
Чёрные - НЕ бесчинствуй бы белые, негры бы тоже ни с того ни с сего не стали бы просто убивать своих работодателей просто от нечего делать.
Вот вам в 2-х абзацах ВСЯ эта "омерзительная" (как и любая другая) война. Страну (США) где государство ЦЕЛИКОМ базировалось на крови и костях вышеозначенных а так же целиком строилось ПОНАЕХАВШИМИ белыми же бандитами из Европы которой просто рынков сбыта перестало хватать - не стоит рассматривать под лупой в разрезе этого фильма.



Не упоминали, а сказали, что Уоррен их мочил со страшной силой. Наверное, они тоже больше всех виноваты перед его расой.


Повторяетесь, увы, как и я. Я и не делаю из него ангела. Но вы
говорите о том что НЕ показали на экране а сказали в дилижансе. Давайте просто посмотрим же фильм. Уоррен - сотрудник Закона. Он сам так сказал. У него есть документы на что-то там такое даже. Он убил старика генерала на котором НЕГДЕ пробы ставить в НЕ меньшей степени, преступника, убивавшего чёрных. Это точно так же не показали но озвучили. Уоррен убил своих убийц, сына генерала например. Он убил банду по которой петля сто лет как итак плакала. И повесил Дейзи вместе с другим сотрудником Закона, Шерифом. ЧТО НЕ ТАК-ТО? smile.gif



Милый человек, там открытым текстом говорится, что ваш благородный симпатик поперся на войну, чтобы мочить людей (я даже указала на конкретный диалог - он это и не отрицал)


Ну верно, а что в этом не так? ВОЙНА на то и война. Чего ему отрицать?
А люди ПО КОНТРАКТУ добровольно в Чечню ездили по нескольку раз - ЗАЧЕМ, а? А в Югославию РУССКИЕ нанимались где заметьте КРОВНЫЙ им же братский народ того - зачем? Вот. Так что см выше - НЕ надо делать из этого фильма научно-исторического. История НИКОГДА ничему никого не учила пока что ещё. Про адское несовершенство человека - не сюда вопрос и не здесь обсуждать. Мне Уоррен просто очень нравится как персонаж. А Дейзи мне наоборот ничем не нравится - мразь среди банды мразей. Feel The Difference?



, ибо войны всегда привлекают садистов, психопатов, и прочих дегенератов, способных там реализовать свои наклонности.


??! smile.gif smile.gif ЭТО ВАМ КТО СКАЗАЛ?

То есть люди совершенно добровольно ездили в 90-х в чеченский ад. А некоторые и по два раза! (с) фраза из анекдота про учительницу химии.
То есть люди добровольно, РУССКИЕ, ездили на стороне НАТО по контракту в Югославию чего-то там тоже - причём кровный же народ русскому!
В 1917-1922 венгры, китайцы и кто только не добровольно ехали в большевистский АД голодающий воевать на сторону кто красных, кто белых. Во Вторую Мировую и вовсе... Ну, не будем продолжать, мысль понятна же?

И что, у вас ВСЕ ОНИ - психи? По секрету скажу, ничего общего.
Я знаком лично не с одним человеком из 90-х. НЕ монстры ни разу! Совершенно психически здоровые мужчины по совершенно не связанным с болезнями причинам это всё делали. Деньги нужны - что в этом самом по себе психически плохого. Вопросы все к Адаму с Евой, в общем. Ну, то есть, и даже не к ним. Отчасти к Карлу Марксу. Товар-Деньги-Товар.



Вам? Нет, конечно. biggrin.gif Там же БАНДИТЫ! УБИВЦЫ! и прочие отбросы общества redface.gif


?? Вы не поняли моего вопроса. Я просто просил совета, Корбуччи
фильмы-то как? Убийства на экране я обожаю, бандитов когда мочат тоже не возражаю, если сюжет и исполнение правильное. Фильм "Зелёный Слоник" тоже люблю, только вы, похоже, о "Зелёном Слонике" не слышали, верно угадал - мне кажется это не ваше с таким походом как тут к Уоррену? Ну и все фильмы Басковой, а так же Гринуэя я переношу прекрасно, а то и пересматриваю. Исходя из этих данных - фильмы Корбуччи мне как, показаны или реально никак нет? smile.gif



Почему? Тип убивает человека, попадает в розыск "живым или мертвым" (думаете, что для этого много надо?), оказывается по ту сторону закона и продолжает убивать и убивать. Многие реальные бандиты того времени лишались имущества из-за войны


И?

Нет, честно. Короче вопроса и не задать...

Ну и да, бандит тем не менее остаётся бандитом (Дейзи),
а офицер остаётся офицером (Уоррен и генерал). НЕТ тут знака равенства хоть и иногда изредка как-то эти понятия перекрываются. И бандит и офицер находятся в одинаковом Правовом Поле, если одна страна и одно время. Фемида СЛЕПА - посмотрите картинки. Беспристрастна. Итак, Уоррен своё "отсидел" (кавычки!), а генерал и Дейзи - НЕТ, хотя заслуживают никак не меньше. Приплыли наконец-таки к консенсусу?

Чем Уоррен-то хуже Дейзи? По мне наоборот - та-то ТОЧНО мразь совершенно безоговорочно, а вот Уоррен...



Миледи, сплошная казуистика


ГДЕ точно казуистика? Опять голословно. Возвращаю к конкретике - мушкетёры УБИЛИ Миледи (чем не Дейзи??!). Прям отрубили ей голову. А то был фиг я знаю какой век - по-моему США тогда не было в проекте! Моё мнение - СОВЕРШЕННО правильно мушкетёры сделали что убили змею. Ваше? Мнение Кардинала Ришелье (фильм 1970-х, 3-х серийная советсткая нетленка имеется в виду) - вы согласны с ним или со мной? smile.gif Не, ну хотя, Ришелье был СТРАШНОЙ сволочью хоть и неглуп - на почве религии лились тонны крови почище расизма...



Разумеется, нет  - власть не должна быть инструментом насилия и подавления, вас кто-то ввел в заблуждение.


?? ТАК. Школьный Курс. Карл Маркс всякий. Государство ИМЕННО этим инструментов являлось всегда, by design, является и являться будет.



Насилие есть рудимент животного мира,


НЕВЕРНО, насилие НЕ есть рудимент. А есть совершенно реальная
сущность запрограммированная СРАЗУ с Адама и Евы, снова By Design. Не спрашивайте меня почему - не знаю, не отвечу. Я тупо в курсе фактов и всё. О-оо... Ещё НЕвернее - ЖИВОТНЫЙ МИР не мочит себе подобных! Это детский сад! Львы не насильничают львов, например. А человеки - венец творения - другое дело!

Государство же —



а государство - продукт все-таки человеческий.


И? Именно человеческий инструмент ПОДАВЛЕНИЯ == НАСИЛИЯ, придуманный именно человеком для человека. Люди такие люди.



Нет, разумеется, нет такого закона, по которому нельзя "троллить"
отца смертью и издевательствами над обстоятельствами смерти сына,


Ну наконец-то! "Now we are talking" smile.gif Заметим - СЫН-то от яблони недалеко упал, а? Наёмный убийца, ужаз прям, мерзко, просто ахЪ...



но это просто отвратительно.


А значит то, что ублюдочный сын генерала пошёл убивать
Уоррена - это НЕ отвратительно, да? То, что Уоррен тупо ЗАЩИЩАЯСЬ избавлял мир от наёмных убийц, которые иначе бы убили его, это отвратительно, а сын генерала, судя по кадрам фильма - трус
и мразь, он что, белый и пушистый VERSUS Уоррен?

То есть Уоррен просто сказал СЛОВА. Ещё раз - СЛОВА. Эротического содержания. Это ЭМОЦИИ, НЕ наказуемо! А генерал глупо схватившийся за пистолет - тоже эмоции. А по факту и я и вы знаем только то, что Уоррен УБИЛ своего убийцу. Плюс фон того времени... Ну, реально, чистоплюйство я не очень пойму, как мне чистоплюйство не подавайте, под любым соусом. Давайте суть.



И да, они могли в то время бить Дейзи по законам того времени, но кажется, это мерзко.


(уже БЕЗНАДЁЖНО вздохнув...) - А что Дейзи за которую
не просто так 10000 дали УБИВАЛА И ГРАБИЛА - это НЕ МЕРЗКО??




И да, они могли по законам того времени ее повесить, хотя могли бы ради приличия просто убить.


Так они и повесили. Там же сказано - кто попал к Висельнику, тому пуля не страшна, это повторяют в фильме специально 2-3 раза, это важно.



И да, нет такого закона, что человек не должен ржать, когда вешает человека, не должен вешать ради удовольствия. И они не нарушили закон, но когда видишь двух козликов смачно, долго, бесцельно


ШьортЪ побьери, то есть ЕЙ, Дейзи, ЭМОЦИИ проявлять - ничего, не мерзко (хотя точно уж передёргивать может зрителя, заметьте), а значит Уоррену и шерифу эмоции проявлять никак нельзя и-или у них это мерзко а эмоции бандита и убийцы Дейзи это бело-пушисто?



Так понятно, не?

См. выше. Если объясните - то я пойму smile.gif IF-THEN-ELSE smile.gif
Я пока что и пытаюсь тут вторые сутки увидеть объяснения.
Но хотя да, где их вижу там сразу понимаю. С первого раза smile.gif
ROUBCHI
7 февраля 2016, 23:37

King of Kings написал:
Я не понял... Что не сходится? Очень много негров воевали на стороне янки

вот это либо в кассу прям в кассу либо прям не в кассу совсем:

Много русских либо буквально воевали либо как-то вокруг контрактничали (в военное время, на территории боевой операции, по контракту == воевали значит) на стороне НАТО (врагов собственного народа) - против совершенно им братского (кровного русскому народу) народа Югославии. Много украинских, литовских и русских, и не только мужчин, точно уж воевали в Чечне на стороне угадайте чьей.

И см тут рядом моего оппонента в разговоре про Уоррена, Генерала и Дейзи. Вышеупомянутые НЕ были ни психами, ни маньяками. Ну как и Уоррен им не был. И их никто не заставлял лезть ни в Югославию ни в Чечню - это НЕ регулярная Армия, а по контракту.

И - ничего. Все живы (метафорически, в смысле),
всё в порядке, мир НЕ перевернулся, так ведь? smile.gif
А это 20-21 века всё-таки. А там-то... 19-й век, США, дикари, что мы хотим!
Anthony Stark
7 февраля 2016, 23:39

ROUBCHI написал:
Всё, вот вам и США как понятие. СССР и то чуть хитрее основали.
Краснокожие как-то так НЕ прославились убийствами белых.
Чёрные - НЕ бесчинствуй бы белые, негры бы тоже ни с того ни с сего не стали бы просто убивать своих работодателей просто от нечего делать.
Вот вам в 2-х абзацах ВСЯ эта "омерзительная" (как и любая другая) война. Страну (США) где государство ЦЕЛИКОМ базировалось на крови и костях вышеозначенных а так же целиком строилось ПОНАЕХАВШИМИ белыми же бандитами из Европы которой просто рынков сбыта перестало хватать.

Здесь ложь в каждом слове. Кто тебе историю преподавал? spy.gif Индейцы мочили белых да еще как. Про негров отдельный facepalm.gif . Про рынки сбыта это вообще за гранью. facepalm.gif Хотя после заявлений, что Гражданская война в США была черные против белых удивляться не приходится. С такими "знаниями" человек не может адекватно анализировать вестерн. Тем более Тарантиновский. facepalm.gif
ROUBCHI
8 февраля 2016, 00:11

Anthony Stark написал:
Здесь ложь в каждом слове. Кто тебе историю преподавал? spy.gif Индейцы мочили белых да еще как. Про негров отдельный  facepalm.gif . Про рынки сбыта это вообще за гранью. facepalm.gif Хотя после заявлений, что Гражданская война в США была черные против белых удивляться не приходится. С такими "знаниями" человек не может адекватно анализировать вестерн. Тем более Тарантиновский. facepalm.gif

Кто бы ни преподавал - это было слишком давно, не спорю. И я адски далёк от истории как науки. Но кино-то у нас - ИГРОВОЕ. Не научно-популярное. И как-то я пока Тарантино смотрел все 8 фильмов ну никак не чувствуя непонимания чего-либо smile.gif

Да, но - индейцы мочили белых как ОТВЕТНАЯ реакция! Они САМИ никого и трогать не думали, но белые давай понаезжать и первые индейцев мочить. Исторический факт же? Негры есессно мочили белых ещё в Джанго, но тут речь не об "Охотниках", а так-то негров у себя в Африках белые НЕ тронь бы - никто бы белых не мочил. Вот, а белые, белые мочили индейцев и негров (ну, тех не совсем мочили, рабочая сила как-никак) сами, изначально, с удовольствием и вкусом к этому делу. Feel The Difference? Не, и потом, коллега - если ЗНАТЬ НАУЧНО, то каждый сможет! А вы попробуйте БЕЗ точной науки, если НЕ знать деталей и темы...

Про рынки сбыта никакого фейспалма тоже особо нет, в США ещё может и ДО того как США возникло понаехали делать деньги, европейцы. Отсюда капиталы у многих старейших банков Европы == работорговля. Факт?

И "Восьмёрка" это НЕ совсем вовсе и вестерн. И Джанго тоже. Нет? Ну просто я КЛАССИКУ вестернов на дух не перевариваю по-любому, потому что я обожаю чернуху и артхаус как класс ну и ВНУТРИ чтоб вестерна, подай вот мне smile.gif А совсем в чистом виде - как Джеймсов Бондов, нимагу.

А Гражданская Война - БЕЗ рабства и расовой темы НЕ БЫЛО БЫ ЕЁ. Факт? А значит - Чёрный versus Белые versus Краснокожие. Вот тоже мне, Бином Ньютона - да было бы тут вообще что знать и обсуждать-то smile.gif

Так что видите - НЕ так уж я и безнадёжен. Ну, гы... Во всяком случае уж когда фильм откровенно ИГРОВОЙ versus исторический (любимый аргумент чуть что у меня не так с историей - тонко?)
Anthony Stark
8 февраля 2016, 01:04

ROUBCHI написал:
Кто бы ни преподавал - это было слишком давно, не спорю. И я адски далёк от истории как науки. Но кино-то у нас - ИГРОВОЕ.

И что? Ты же оперируешь реальными историческими фактами.

Да, но - индейцы мочили белых как ОТВЕТНАЯ реакция! Они САМИ никого и трогать не думали, но белые давай понаезжать и первые индейцев мочить. Исторический факт же?

А. Значит все-таки мочили? А почему раньше в твоих постах не мочили? А если про "ответную реакцию", то раз индейцы мочили белых, то у белых по твоей логике есть полное оправдание - это была ОТВЕТНАЯ реакция индейцам. Точка.

Негры есессно мочили белых ещё в Джанго, но тут речь не об "Охотниках", а так-то негров у себя в Африках белые НЕ тронь бы - никто бы белых не мочил. Вот, а белые, белые мочили индейцев и негров (ну, тех не совсем мочили, рабочая сила как-никак) сами, изначально, с удовольствием и вкусом к этому делу. Feel The Difference? Не, и потом, коллега - если ЗНАТЬ НАУЧНО, то каждый сможет! А вы попробуйте БЕЗ точной науки, если НЕ знать деталей и темы...

А ты попробуй ЯСНЕЕ писать, что ты имеешь в виду. Этот бред какой-то. Научно каждый сможет, ага. Попробуй гвоздь забить без молотка. А то с молотком каждый сможет.

Про рынки сбыта никакого фейспалма тоже особо нет, в США ещё может и ДО того как США возникло понаехали делать деньги, европейцы. Отсюда капиталы у многих старейших банков Европы == работорговля. Факт?

Не факт ни разу, это бред. Шла колонизация континента. Рынок сбыта это место где можно продать произведенный товар. То есть по твоему индейцы с пачками баксов сидели на берегу и ждали европейцев, чтобы купить у них наволочки?

И "Восьмёрка" это НЕ совсем вовсе и вестерн.

Что такое "не совсем вовсе"? Это как "не совсем девственница"? Или "немножко беременна"?

А Гражданская Война - БЕЗ рабства и расовой темы НЕ БЫЛО БЫ ЕЁ. Факт? А значит - Чёрный versus Белые versus Краснокожие. Вот тоже мне, Бином Ньютона - да было бы тут вообще что знать и обсуждать-то smile.gif

Тут много предстоит узнать. Например, что война началась не из-за негров. Черный вопрос там вообще на десятом месте был. Более того некоторых северян не устраивало, если кто-то их старания сводил к неграм.

Так что видите - НЕ так уж я и безнадёжен. Ну, гы... Во всяком случае уж когда фильм откровенно ИГРОВОЙ versus исторический (любимый аргумент чуть что у меня не так с историей - тонко?)

Нет, ты глубоко безнадежен. ТАК интерпретировать историю может только северокорейский семилетний школьник.
ROUBCHI
8 февраля 2016, 01:55

Anthony Stark написал:
И что? Ты же оперируешь реальными историческими фактами.


Вот и славно. Убедил, коллега. Тогда так - давай оперировать НЕ историческими фактами, а строго теми 2 часами 47 минутами экранного времени фильма темы и соотв. теми фактами, которые были рассказаны и показаны. Как идея?? Не, а то вам тут не угодишь, я вижу, "товарищи учёные, доценты с кандидатами" прям тут все, кроме меня... smile.gif



А. Значит все-таки мочили?


Ты меня НЕ попытался понять. А это не есть правильно. Правильно это когда пытаешься понять но не понимаешь. А когда не пытаешься это НЕ есть правильно. Да, так вот. Индейцы в их ЕСТЕСТВЕННОЙ среде обитания никаких белых не мочили изначально ибо не было никаких особо белых и все были счастливы. Затем припёрлись колонизаторы белые и ДАВАЙ бегом с корабля на бал мочить индейцев. А когда тебя бьют - иногда, самую малость, хочется дать сдачи. И индейцы тупо стали давать отпор белым. Всё что я хотел сказать. То есть белые, понаехавшие - сукерманы и убивцы. А те, другие - защищались.

Не веришь мне в абзаце выше - ну, ДРУГИЕ фильмы в помощь. Не этот.



А почему раньше в твоих постах не мочили? А если про "ответную реакцию", то раз индейцы мочили белых, то у белых по твоей логике есть полное оправдание - это была ОТВЕТНАЯ реакция индейцам. Точка.


ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ - тоже НЕ есть правильно. Мочили и раньше в моих постах потому что я изначально-то вообще постил ПО ТЕМЕ, про фильм smile.gif А там мочили ты и сам знаешь кто, кого и в какой последовательности.
А ответная реакция == самооборона. Есть в УК. И собственно к передёргиванию: нет у нападавших оправдания. Есть у защищавшихся индейцев. Они дают сдачи собакам белым которые пришли СРАЗУ с войной, а никак НЕ с миром - пример чтоб было понятнее, Англия пришла в Индию и бегом давай именно мочить и именно грабить (под видом типа торговли) местных и именно тьмы, декларируя это мол, пользой какой-то и всё такое (ну что дикарей цивилизации учить). Идентично Франция в своих колониях. ЛАПОЧКИ тут только ДВА в мире - Россия, которая выносных колоний толком ВНЕ континента не имела и Нидерланды где я проживать изволю ибо Нидерланды белые, пушистые, свои Индонезии и ЮАР они можно условно считать НЕ мочили а пользу и добро местным делали smile.gif



А ты попробуй ЯСНЕЕ писать, что ты имеешь в виду.


Пишу куда уж яснее. Просто читать целиком и не передёргивать.
И всё СРАЗУ станет ясным даже и по моему оригинальному тексту. Ну или по тексту выше например, по-моему всё понятно smile.gif



Шла колонизация континента. Рынок сбыта это место где можно продать произведенный товар. То есть по твоему индейцы с пачками баксов сидели на берегу и ждали европейцев, чтобы купить у них наволочки?


Именно, колонизация == ЗАХВАТЫ, ГРАБЁЖИ И УБИЙСТВА. Кроме Российской Империи которые лапочки и Нидерландов. Захваты земель. Убийства и грабёж аборигенов. И про рынок сбыта - идентично это я и имел в виду. Да, это США == "Место, где можно продать произведённый товар." (с) ты. РАБОВ например. Ну, чисто опционально и другие товары. Именно так. Европа свои колонии устала мусолить, Англия всякая мочить в Индиях народу тьмы, Франции в Африке добываемых рабов уже некуда девать стало, вот ЕС и хотел расширять влияние == УБИВАТЬ больше, шире, захватывать, то есть "колонизировать", вот тебе и колонизация континента. А потом США получили НЕЗАВИСИМОСТЬ. От Англии, ну или кого там, кому там сначала "штаты" прибрежные принадлежали - первым понаехавшим, Англии прежде всего. Там были конечно торги меж собой но Независимость эту они (США), маньяки, до сих пор кажется ежегодно отмечают. Значит не 150% от всего что я пишу в этом абзаце есть неправда smile.gif



Тут много предстоит узнать. Например, что война началась не из-за негров. Черный вопрос там вообще на десятом месте был.


Нет. НЕ предстоит узнать. Мне во всяком случае, за отсутствием полным мотивации узнавать, так как ЛЮБАЯ ВОЙНА "суксь и мастдай, а следовательно давить, ибо отстой" (с) кстати я, 90-х гг.. Поэтому, разбираться "В СОРТАХ г..." сам понимаешь чего я не вижу смысла , независимо от сорта этого самого чего, оно им всё равно останется. Ибо ЛЮБАЯ война - не наш метод. Я "В СОРТАХ ..." и не пытаюсь разобраться. Я терпеть ненавижу любые войны - но это НЕ повод не смотреть и не понимать теперь NN% всего мирового кинематографа где сюжет строится на войне или совпадает с ней по времени и героям. Ну в частности я как класс не перевариваю фильмы О войнах которые целиком на тему или исторические. Остаются те вот NN% кино которое не О войне самой но
как-то вот пересекаются. Так вот ЭТОТ фильм в мою сферу таки входит smile.gif



Нет, ты глубоко безнадежен. ТАК интерпретировать историю может

... может КТО И КАК УГОДНО, и я кстати ещё не самый экстрим. Ибо на то она и История, мать её, за это мы её и любим, интерпретировать её как угодно само-то по себе ненаказуемо, и каждый нехай интерпретирует как хочет, ты будь смело уверен, История СТЕРПИТ и не такое, как и бумага, там всякие клавиатура, экран и т.п.. Я тут даже не худший случай ведь.

А насчёт безнадёжности - "не спеши ты нас хоронить" smile.gif
См. выше - ну неужели даже ПРОБЛЕСКОВ прям совсем никак нет?
Feinn
8 февраля 2016, 09:37

sgt pepper написал: Ты не из Левады-центр случаем?

Спасибо,что не ВЦИОМ !


sgt pepper написал: Уж дюже "репрезентативно" выбираешь

Сержант, ты старый солдат и не мне тебя учить, не нравится аналитика - закажи, сделаю другую 3d.gif
ROUBCHI
8 февраля 2016, 13:15

Feinn написал: не нравится аналитика - закажи, сделаю другую  3d.gif

smile.gif Дык, на выбор, "Уоррен versus Дейзи - кто из них реально "омерзителен" а кто нет или почти нет", "Ранжируйте Рута, Уоррена, Дейзи и остальных из 8-рки по омерзительности", ну типа того, как-то так, чтоб эти темы раскрыть заодно получше.
W colonel
8 февраля 2016, 13:21
тоска какая-то на последней странице. Даже не омерзительная.
Daemonis
8 февраля 2016, 13:41

ROUBCHI написал:
ублюдочный сын генерала пошёл убивать Уоррена - это НЕ отвратительно, да?

Он пошел убивать, потому что за него объявлена награда. Ровно то же самое делает Уоррен. smile.gif
ROUBCHI
8 февраля 2016, 18:55

Daemonis написал:
Он пошел убивать, потому что за него объявлена награда. Ровно то же самое делает Уоррен. smile.gif

Сын-то? Да. Но по-любому Уоррен имел право защищаться и применять оружие в самообороне. По-любому кто первым к нам с мечом придёт и т.д. и т.п. Если бы сын генерала НЕ пошёл на него с оружием - остался бы жив, а? НЕ Уоррен охотился на сына генерала, а строго наоборот. Это мега-критично для расстановки симпатий smile.gif

То есть общий итог. И Уоррен и генерал у нас оба воевали, на одной и той же войне, оба "на войне как на войне" мочили людей но внутри войны а не абы кого попало (как Дейзи с бандой), оба они военные преступники ЕСЛИ этот термин в принципе именно тогда на Гражданской (а не внешней) войне был прям актуален (а мне кажется что не было тогда ни Гаагской Конвенции, ни каких-то других, если вообще Конвенции оные к Гражданским Войнам применимы как класс).

Это между ними общее, так? А различие в чём?

Уоррен "охотник", а генерал - нет. Но это не минус моральному облику Уоррена: Рут тоже "охотник", а лапочка прям, ни одну душу за весь фильм не загубил, лишь допустил Преступную Халатность и нарушение служебных и профессиональных норм, скажем так. Ну и потом статус "охотника" ещё НЕ делает никого "омерзительным" сам по себе!
Ещё отличие - Уоррен понёс НАКАЗАНИЕ (офицерство йок) а генерал сучий вышел сухим из воды за совершенно аналогичные преступления.

Далее Уоррен ТОЛЬКО защищается: 1) от сына генерала, который
первый на него руку поднял и 2) от генерала который первый за пистолет схватился. Да, да, Уоррену МОЖНО пришить а можно и НЕ шить моральное воздействие на генерала но только белыми нитками пришить, юридически не пришить точно, ВНЕ-юридически - ну, так... Он ведь говорил о том чего НЕ делал, Уоррен-то, ШУТИЛ, генерал в принципе мог бы НЕ вестись.

Далее Уоррен уже не защищается а мочит 1) банду из пистолетов, это ему моральный плюс многотонный и 2) вешает Дейзи, тоже плюс многотонный, хотя оппоненты тут вообще из пальца пытаются мега-Объективному мне аморалку высосать что он пока вешал Дейзи типа издевался. Точно белыми нитками претензия, он просто проявлял ЭМОЦИИ, не более того, истекая сам кровью.

Итого? По результату, самый конечный итог? Уоррен == ГЕРОЙ И УМНИЦА!
А его военные грехи - во-первых он-то их точно смысл собственной кровью, и смывал долго, всю кровать залил, во-вторых он УЖЕ отбыл наказание по Закону (потерять погоны для Офицера - наказание).

Есть возражения или единогласно??
Daemonis
8 февраля 2016, 18:59
.
Daemonis
8 февраля 2016, 19:00

ROUBCHI написал:
Сын-то? Да. Но по-любому Уоррен имел право защищаться и применять оружие в самообороне. По-любому кто первым к нам с мечом придёт и т.д. и т.п. Если бы сын генерала НЕ пошёл на него с оружием - остался бы жив, а?

Да, но почему сын ублюдочный, а Уоррен нет? smile.gif
ROUBCHI
8 февраля 2016, 19:07

Daemonis написал:
Да, но почему сын ублюдочный, а Уоррен нет? smile.gif

Стоп на секунду. Строго говоря СЫН - сын НЕ входит в "Восьмёрку". А входит в неё генерал. Ему и отдуваться за обоих. Но а так-то, ну, СЫН изначально хорошо не вопрос - не особо ублюдочный (хотя если он в
папу-то пошёл, то от яблони куда денется?), нет. Не слишком, ОК. Но ещё раз. Он ВНЕ "Восьмёрки". Отвечать будет генерал поэтому. А вот уж на генерала я тут собак навесил столько что если я и на две трети неправ то оставшейся тяжести будет достаточно чтоб весы не сдвинулись по поводу "Ублюдочности". Генерал ушёл сухим из воды будучи по уши в крови, а Уоррен - ЧЕСТНО отмотал своё до фильма и смыл кровью в процессе. Ну тут повторяюсь я уже.

UPDATE! МОЙ КОСЯК? - Генерал-то тоже НЕ относится к "Восьмёрке", или относится? Генерал НЕ входит в первый экипаж и НЕ входит во второй, верно. Но однако тогда таки и вовсе получится что действия Уоррена по отношению к генералу уважаемый Суд выносит ЗА Рамки Рассмотрения? Нет, это невозможно вынести за рамки. Стало быть протест отклонён даже если генерал и НЕ часть Восьмёрки.
Marla Singer
9 февраля 2016, 01:47

ROUBCHI написал:
БЕЗ понятия малейшего. И фильм этот, вот ВСЕМ кто не понял, специально, он НЕ научно-исторический как тут на 2-х последних страницах и почему-то после моей зачем-то подачи может показаться. Так вот продолжаю - фильм этот ИГРОВОЙ. Ну как же это объяснить-то ЧЕМ игровой фильм от научно-исторического-то отличается?.. Ну, развлекательный он, во.

Короче, мысль не справилась. Опять Чечня, Югославия, Сэсэр, индейцы, Миледи... facepalm.gif Да вы отпетый демагог, однако...

Окей, поставим вопрос по-другому - вы говорите, что война между Севером и Югом началась, как война между белыми и черными, так кто там "черные" то - Юг или Север? biggrin.gif

На остальное отвечать просто не могу, нет слов. Начните хотя бы с вопроса выше. Когда вы игнорируете меня - это еще ладно, это можно пережить, но когда вы игнорируете и сюжет фильма, и любую связь с внешним миром, то это начинает даже как-то раздражать. smile4.gif

ЗЫ Даже если судить только по фильму, война между белыми и черными" похоже существовала только в башке Уоррена - то да.rolleyes.gif
В вестернах, которые вы так не любите и не хотите смотреть, bounty-hunter часто сугубо негативный персонаж и я подозреваю, что это культурно обусловлено.
sgt pepper
9 февраля 2016, 02:04

Feinn написал: Сержант, ты старый солдат и не мне тебя учить, не нравится аналитика - закажи, сделаю другую

Экий ты вежливый, уважаю smile.gif. На деле же, зритель должен четко понимать, что происходящее на экране фильмах Таранины происходит во вселенной того же Тарантины. Соответственно, и деление на (условно) хороших и (условно) плохих должно происходить по тем же законам. Короче, пустое это.

К примеру, я бы с удовольствием посмотрел двух-трех-четырехчасовой фильм просто про быт магазинчика толстожопой Мини с то и дело прибывающими и отъезжающими постояльцами. Ибо именно их персонажи в итоге получились самыми живыми и близкими, и именно за них было обиднее всего.
ROUBCHI
9 февраля 2016, 02:47

Marla Singer написала:
Короче, мысль не справилась. Опять Чечня, Югославия, Сэсэр, индейцы, Миледи... facepalm.gif  Да вы отпетый демагог, однако...


А по-моему мысль прекрасно справилась. Моя-то точно. Просто изначальная ЦЕЛЬ оной мысли не имела никакого отношения к собственно войнам. Мысль была узко-целевой но в формате Форума по древу-то того... А вот от вас-то я по сути возражений и не услышал. По строго моему тексту тут выше. Ну да, аналогии я развёл, было дело. Но хоть по делу Уоррена психом и больным не считаю (а вы вроде считаете, ну я так услышал), как не считаю таковыми тех кто шёл по контракту (точно как и Уоррен ну
грубо-то говоря, он и Охотник как бы тоже, по контракту, ну или лицензии) в вышеозначенные войны. Аналогия какое-то место имеет - ВОЙНЫ чем-то похожи одна на другую, "омерзительностью" хотя б. СССР тем более, там война была такая же Гражданская как и тогда в США, только в 100500 раз хлеще. Туда тоже шли по контрактам те кто вообще отношения не имел, китайцы например. Не, ну Югославия-то как раз война НЕ гражданская. А Чечня по сути да, внутренняя точно так же как и в США тогда.



Окей, поставим вопрос по-другому -


Поставим. Смотрите мои же комментарии от сегодня тут же, не вам, но рядом, где про войну речи не идёт. И смотрите подальше комментарии вам конкретно на тему Уоррен versus Дейзи versus Генерал. Вот ЭТИ вопросы я изначально только и ставил. Остальное - к ВикиПедии на 150 процентов.



вы говорите, что война между Севером и Югом началась, как война между белыми и черными, так кто там "черные" то - Юг или Север? biggrin.gif


НЕ говорю я как она именно началась - факты лень смотреть в ВикиПедии. Но как война - ну дык, антагонизЬм именно между чёрными, белыми и краснокожими. Три этих расы и составляли ВСЕХ жителей США тогда. А вот почему война именно началась - ну это да, из-за ЗЕМЛИ и РЕСУРСОВ, как всегда, как обычно, по экономике а НЕ политике, наверняка же.

Отвечаю - чёрных рабов завозили именно на ЮГ, они не умели работать например на заводах, а нужны были на земле, на сельхозе. А это Юг. КЛИМАТИЧЕСКИЙ Юг страны, сельскохозяйственный. А теперь алаверды про демагогию - ваш вопрос-то ОТНОШЕНИЕ вообще какое к фильму имеет? Так что я точно так же, симметрично. Ну разговор с ответвлениями потому что основную линию я давно озвучил и см тут выше - кому интересно, тот по основной линии и ку. "Кто был ублюдочнее", там выше прям на этой же странице, и вокруг этого. Я там и прокомментировал.



На остальное отвечать просто не могу, нет слов.


О. Вот именно. А именно "ОСТАЛЬНОЕ" там и важно по фильму и по сравнению собственно героев. НАПОМИНАЮ - ветка про ФИЛЬМ. Фильм НЕ исторический. Не про войну. Так что демагогия == В ТОМ ЧИСЛЕ ваше игнорирование того что по фильму как раз критично НЕ игнорировать, игнорирование того что я обсуждал, а вместо этого экзамен по истории. Никому не интересный как класс. Ну и моего капля мёда в этом тоже smile.gif



Начните хотя бы с вопроса выше. Когда вы игнорируете меня


Не игнорирую, ровно обратно игнорируете вы, хитро-выборочно smile.gif
Вопрос выше я полностью в достаточной степени раскрыл - остальное раскрыто в ВикиПедии, посему интереса по теме не несёт.



но когда вы игнорируете и сюжет фильма, и любую связь с внешним миром, то это начинает даже как-то раздражать. smile4.gif


НАОБОРОТ, я сюжет фильма не игнорирую. Я бы скорее игнорировал НАУКУ всю эту описанную итак см. выше где. Я пляшу только от сюжета когда мнение выстраиваю про Уоррена и остальных из Восьмёрки и генерала. Кстати правильнее-то не "Восьмёрка", а ДЕВЯТКА, включив туда генерала. Но это уж частности. А про связь с ВНЕШНИМ миром - так именно, как не игнорировать? - ГРАЖДАНСКАЯ война == ВНУТРЕННЕЕ дело страны, не внешнее. Хотя занавесов никаких при этом не возникает, или Купола как у Стивена Кинга. Но в США внешний мир-то ого-то, до войны туда понаехали-то как раз снаружи, они именно и воевали потом. ЛЮДИ, давить...



ЗЫ Даже если судить только по фильму, война между белыми и
черными" похоже существовала только в башке Уоррена -


НЕВЕРНО, если не передёргивание. Война существует и в ВикиПедии, между ними же. Ну, под соусом территориальной, Север и Юг, но прошу заметить что воевали ЛЮДИ, людей по-разному делить можно, в том числе и на расы, чем не разделение, в то время ключевой антагонизЬм же примерно оттуда. Но были, были наверное и другие линии в войне. Главное тут только что война у нас гражданская. Каша, хаос. Внутри страны. Охота вот была ноги ломать, в этом хаосе разбираться. Тарантино не будь сам американцем ТОЧНО ТАК ЖЕ мог "Восьмёрку" в Австралии поставить туда идентичный сюжет запихнув, если было бы желание smile.gif



В вестернах, которые вы так не любите и не хотите смотреть, bounty-hunter часто сугубо негативный персонаж

Не хочу смотреть это верно, именно сюжет не нравится, очевидность и примитивность (тут-то даже ДИАЛОГИ шедевральны, в числе прочего). Но, Bounty Hunter хоть и убийца но в Законе, плохой ли Закон, хороший ли. Есть в этом тоже разница Уоррен versus Дейзи и её банда. А с другой стороны охотник за головами рискует собственно жизнью мамадорогая, а общество от подонков которые вне Закона очищает. См. "ДЖАНГО", там тоже охотники, можно параллель провести, да и тот же Тарантино.
ROUBCHI
9 февраля 2016, 03:02

sgt pepper написал:
Экий ты вежливый, уважаю smile.gif. На деле же, зритель должен четко понимать, что происходящее на экране фильмах Таранины происходит во вселенной того же Тарантины.


А мне кажется что кроме его Вселенной, действие происходит вовсе
не в оной где-то а в очень конкретной стране в очень конкретное время, автором коих Тарантино не является а является, скажем так, История.



Соответственно, и деление на (условно) хороших и (условно) плохих должно происходить по тем же законам. Короче, пустое это.


Возможно вы правы вполне, но по мне нет, не совсем пустое это.
Уоррен (НАПРИМЕР) реально ГЕРОЙ и реально огромный УМНИЦА. Не условно, а вполне безусловно вот что я вижу строго по фильму без Энциклопедий где описана История США и войны той. Не путать с "ангелом" каким-то пушистым, нет. Именно герой и умница. Не более. Хотя куда уж больше на фоне остальных персонажей.



К примеру, я бы с удовольствием посмотрел двух-трех-четырехчасовой фильм просто про быт магазинчика толстожопой Мини с то и дело прибывающими и отъезжающими постояльцами.


Боюсь это было бы АДСКИ скучно и одномерно, быт там вряд ли отличался разнообразием, мягко говоря. Никаких 2-х часов из ОБЫЧНОГО быта лавки не вытянешь, жизнь была размеренной, послевоенной, ну не считая что рядом с Лавкой Минни страна-то кишела убийцами и бандитами чуть более чем полностью вся целиком (вот как и до-СССРия 1917-22 годов, собссна, так что случай очень не единичный) - вот это сюжет фильма и создало, И ТО затянутым же считают фильм. Но не я. Мне в самый раз.



Ибо именно их персонажи  в итоге получились самыми живыми и близкими, и именно за них было обиднее всего.

Близости всё-таки НЕ предполагалось, фильм именно про "Восьмёрку"
плюс Генерала, но обидно это точно, да. Ну Уоррен и Шериф блистательно ОТОМСТИЛИ за них, не вступая с мразью в переговоры, как и не вступают сплошь да рядом и в 21-м веке, и в 20-м не вступали частенько.

Так что Уоррен правильно пристрелил и братца Дейзи как только тот высунулся, и остальных. И правильно что они НЕ пристрелили
Дейзи - обойдётся, слишком много ей чести, пуля. Она не заслуживает такой чести, согласно фильму почти дословно, "Тот, кого поймал Висельник, пуля ему не страшна". Сдержали слово, умницы.
Marla Singer
9 февраля 2016, 03:27

ROUBCHI написал:

Аналогия какое-то место имеет - ВОЙНЫ чем-то похожи одна на другую, "омерзительностью" хотя б. СССР тем более, там война была такая же Гражданская как и тогда в США, только в 100500 раз хлеще. Туда тоже шли по контрактам те кто вообще отношения не имел, китайцы например. Не, ну Югославия-то как раз война НЕ гражданская. А Чечня по сути да, внутренняя точно так же как и в США тогда.

(....)
НЕ говорю я как она именно началась - факты лень смотреть в ВикиПедии. Но как война - ну дык, антагонизЬм именно между чёрными, белыми и краснокожими. Три этих расы и составляли ВСЕХ жителей США тогда. А вот почему война именно началась - ну это да, из-за ЗЕМЛИ и РЕСУРСОВ, как всегда, как обычно, по экономике а НЕ политике, наверняка же.

Отвечаю - чёрных рабов завозили именно на ЮГ, они не умели работать например на заводах, а нужны были на земле, на сельхозе. А это Юг. КЛИМАТИЧЕСКИЙ Юг страны, сельскохозяйственный. А теперь алаверды про демагогию - ваш вопрос-то ОТНОШЕНИЕ вообще какое к фильму имеет?

Я все поняла, отлично, чо - Юг представлял сторону черных, а Уоррен - это такой контрактник, сражавшийся против черных на стороне белого Севера, как "китайцы, например", остальное, включая википедию, погреб под собой хаос. Внутреннее дело страны. Короче, "история мидян темна и непонятна"..

ЗЫ Вопрос имеет отношение не столько к фильму (хотя и к нему тоже, причем в гораздо большей степени, чем Чечня), а скорее к возможности продолжения диалога (отдельным пунктом - к его адекватности), при том, что посты становятся все более пугающе длинными.
татата
9 февраля 2016, 10:51

ROUBCHI написал: Уоррен (НАПРИМЕР) реально ГЕРОЙ и реально огромный УМНИЦА. Не условно, а вполне безусловно вот что я вижу строго по фильму без Энциклопедий где описана История США и войны той. Не путать с "ангелом" каким-то пушистым, нет. Именно герой и умница. Не более. Хотя куда уж больше на фоне остальных персонажей.

Ну надо же. Прям и ГЕРОЙ, и УМНИЦА. Жалко, что в фильме его Тарантино ублюдком сделал, так-то человек, наверное, хороший.
ROUBCHI
9 февраля 2016, 13:41

татата написала:
Ну надо же. Прям и ГЕРОЙ, и УМНИЦА. Жалко, что в фильме его Тарантино ублюдком сделал, так-то человек, наверное, хороший.

А почему бы и не not? Кто же как не он и Рут там умницы-то?

Стоп, это почему его Тарантино сделал ублюдком? Вовсе нет, ни разу.

Я пересматривал 3-жды. Ублюдки там - вне-законная банда убийц и грабителей во главе с Дейзи и братом. Вот ОНИ да, сделаны таковыми.

А остальные - Шериф, Уоррен и Рут либо НА Закон работают либо
Законом же лицензированы убивать вышеозначенных тварей аццких.
Закон бывает крайне несовершенен и НИКОГДА во Вселенной не был совершенен, в США и вовсе напрочь отсутствовать мог тогда и что дышло сейчас, но всё это не существенно: Закон == Закон, какой ни есть.

Генерал, Шериф и Уоррен - все трое отметились и сильно засветились на Войне. Войне, где да, убивают людей. Генерал и Уоррен - военные преступники, но Уоррен-то своё "отмотал" с чистой совестью ДО фильма, лишившись офицерства, погон, что для истинно-кошерного боевого офицера ужасная трагедия, и смыл собственной кровью в течении второй половины фильма. А Генерал по такие же уши как и Уоррен в крови, но да, ублюдок коим и показан, и точно оголтелый расист, сволочь, убивал чёрных (что вполне озвучено), но он чистеньким уходил от Возмездия и Закона, с#ка такая. Погоны генеральские оставил при себе, убивец.
Вот его Возмездие и настигло, заслуженное именно - унижение моральное именно в качестве КАРЫ, и смерть как исполненный приговор.

Уоррен - ну, убил охотников на него вне фильма, что ему
прикажете делать, ноги их целовать, убийц наёмных? Он БОЕЦ, и бойцом себя показал. Не убьёшь врага - враг убьёт тебя.

А внутри фильма Уоррен показан героем и бойцом - кем же ещё?
Застрелил мразей он НЕ как Охотник, НЕ за деньги, НЕ вступая в переговоры, согласитесь. Повесил Дейзи тоже не как Охотник но по приговору же Закона. Остальных Закон тоже приговорил, это очевидно и озвучено. Так что ну где же Уоррен показан ублюдком, где? Ни разу. Или ещё раз пересмотреть?? smile.gif 3-х часовую версию пересмотрю-таки.


Daemonis
9 февраля 2016, 13:44

ROUBCHI написал:
А остальные - Шериф, Уоррен и Рут либо НА Закон работают либо
Законом же лицензированы убивать вышеозначенных тварей аццких

А если человек работает на закон, он не может быть ублюдком? smile.gif
ROUBCHI
9 февраля 2016, 14:04

Marla Singer написала:
Я все поняла, отлично, чо - Юг представлял сторону черных,

Климатическую среду обитания их и рабочие места в агро-секторе smile.gif


а Уоррен - это такой контрактник, сражавшийся против черных
на стороне белого Севера

Не ПРОТИВ чёрных, отставить, я этого не говорил, а так да, пофиг на чьей стороне, ВОЙНЫ все, без исключения - "омерзительны", все до единой.


Короче, "история мидян темна и непонятна"..

Именно, вот молодец же, коллега! ВОТ ЖЕ:
lurkmore.to/Гражданская_война_в_США

Так что иногда - история как раз тупа, примитивна и понятна. По ссылке выше. Что там неясного? Просто у меня лично ВНУТРИ рамок ветки этой нет мотивации в эту историю врубаться - итак дело ясное что дело ГРЯЗНОЕ.

И потом про США ведь и без ВикиПедий уже 300 лет всем по-моему всё ясно - маньяки милитаристические, слегка Богами проклятые на старте. Такая и история их.
Такое и прошлое. Такое и будущее. Далее добавить по вкусу каждого, военные преступники убивавшие мирных людей тоннами с 1945 и до него, без санкций ООН, миру кроме Майкрософта, Тарантино и Manowar хорошего ничего не дали, и т.д. и т.п. - всё у них как-то НЕ романтично. См. по ссылке выше "Предыстория конфликта". Плюс мне так кажется что ХОРОШИЙ, ГОДНЫЙ Президент - смог бы НЕ ДОПУСТИТЬ войны, избежать, разрулить. ПЛОХОЙ и не годный - не смог. Что и произошло smile.gif



ЗЫ Вопрос имеет отношение не столько к фильму

Если строго по ссылке выше - то уж прям СОВСЕМ НЕ к фильму скорее smile.gif


к возможности продолжения диалога при том,
что посты становятся все более пугающе длинными.

Почему не продолжить с короткими постами БЕЗ тонн буков выделенных про войны мира? Я - за. См. выше. И посты совершенно сразу не длинные.
татата
9 февраля 2016, 14:05

ROUBCHI написал: А почему бы и не not? Кто же как не он и Рут там умницы-то?

Никто.

ROUBCHI написал: А остальные - Шериф, Уоррен и Рут либо НА Закон работают либо
Законом же лицензированы убивать вышеозначенных тварей аццких.

Кстати, когда Джексон убил, поиздевавшись, чувака, который шел его арестовывать/убивать (DOA) за объявленное властями вознаграждение, он на закон работал или был законом лицензирован?
татата
9 февраля 2016, 14:06

ROUBCHI написал: И потом про США ведь и без ВикиПедий уже 300 лет всем по-моему всё
ясно - нехристи, слегка Богами проклятые на старте. Такая и история их.

Ой, мамо.
ROUBCHI
9 февраля 2016, 14:24

татата написала:
Никто.

Ы-ы, но это же уравниловка, коллега! Всех под одну гребёнку, негоже как.


Кстати, когда Джексон убил, поиздевавшись, чувака, который шел его  арестовывать/убивать (DOA) за объявленное властями вознаграждение, он на закон работал или был законом лицензирован?

Стоп. Насчёт "поиздевавшись" - отставить, НЕТ данных. Уоррен просто фантазировал. Ну издевался СЛОВОМ над генералом, ну верно. Троллил. Не наказуемо. Он же НЕ скрывал своих карт. Генерал сто раз мог врубиться в тему.
Да, отвечаю на вопрос - НЕТ, не был лицензирован Законом. НО, КОНСТИТУЦИЕЙ того времени - возможно и был вполне себе. Человек имеет право на самооборону. Имеет право на свободное ношение оружия. Это ведь там у них было прописано с первого дня, да?
Так что убить, НЕ поиздевавшись а по результату, чувака, который
открыто его сам шёл убивать - не вижу ничего в этом странного. Охотник За Головами - дело очень рискованное, сын генерала должен был это ЗНАТЬ.
sgt pepper
9 февраля 2016, 14:26

ROUBCHI написал: Боюсь это было бы АДСКИ скучно и одномерно, быт там вряд ли отличался разнообразием, мягко говоря.

Уговорил, эпизод с отравлением кофе оставим!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»