Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Восточные славяне: языки, генетика, источники
Частный клуб Алекса Экслера > Историко-архивный
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
triaire
31 января 2016, 03:49
Обоснованную критику существования Чайника Рассела не пробовал найти?
Алент
31 января 2016, 07:03

bilbo написал: Можно вклиниться не надолго с антинаучным вопросом?
Мне нужно хорошенько разобраться с так называемыми "русоариями". То что это бред я не сомневаюсь, но где бы мне подробно обоснованную критику почитать?

А что это за термин? О чем он? Кем введен, где используется?
bilbo
31 января 2016, 09:18
Термин используется разновидностью славянских нациков преподносящих свою теорию как древнерусскую историю дохристианских времен. И началась эта история с самих ариев которые сначала у нас появились, а лишь потом по всему миру расползлись.

triaire написал: Обоснованную критику существования Чайника Рассела не пробовал найти?

Я надеюсь что тут будет легче. Ведь общую ложность теорию арийцев уже развенчали?
Алент
31 января 2016, 09:46

bilbo написал: Ведь общую ложность теорию арийцев уже развенчали?

Здесь весь вопрос в терминах и их наполнении. Арии есть арии, никуда они не девались.

А́рии (авест. airya-, др.-инд. ā́rya-, др.-перс. ariya- или Ари́йцы (также индоиранцы[2]) — название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II—I тыс. до н. э.).

И праиндоевропейцы никуда не девались. Вот об их прародине идут ожесточенные споры. Даже если принять самую комплиментарную теорию о прародине индоевропейцев в причерноморских степях, то встает вопрос, как туда попали их предки. Гипотезу о том, что они там зародились от собственной обезьяны, мы рассматривать не будем. smile.gif

Если следовать теории зарождения человеческой цивилизации в Африке, то пути последующей миграции оттуда могут подсказать нечто более определенное. Из Африки люди мигрировали по побережью - через Аравийский полуостров, по побережью Индийского океана, Бенгальского залива, по Индокитайскому полуострову, через череду островов - в Австралию. Этому маршруту около 70-40 тыс. лет.

По-видимому, более поздние волны миграции пошли на территорию Ирана, Турции и Балканский полуостров через пролив. И уже с Балканского полуострова люди заселяли Европу и Причерноморье. Напрямую из Турции мешает Кавказ. А уже из Причерноморья пошла волна до Индии.

Поэтому вопрос прародины индоевропейцев это вопрос территории, где сформировался праиндоевропейский язык.
YuryS
31 января 2016, 10:00

Алент написала:  Даже если принять самую комплиментарную теорию о прародине индоевропейцев в причерноморских степях, то встает вопрос, как туда попали их предки.

Вот так:

user posted image

Через Иран. Надо иметь ввиду, что во времена расселения климат был другой.



Алент написала: Напрямую из Турции мешает Кавказ.

А зачем через Кавказ, если уже сейчас известно, что где-то тогда Черное море было озером с гораздо меньшей площадью воды и на его берегах существовали земледельческие культуры, от которых в европу земледелие и пришло после Босфорской катастрофы.
Алент
31 января 2016, 10:10

YuryS написал: А зачем через Кавказ, если уже сейчас известно, что где-то тогда Черное море было озером с гораздо меньшей площадью воды и на его берегах существовали земледельческие культуры, от которых в европу земледелие и пришло после Босфорской катастрофы.

Спасибо. Все время упускаю отсутствие Черного моря в те времена. smile.gif

Через Иран. Надо иметь ввиду, что во времена расселения климат был другой.

А вот через Иран ли это вопрос спорный. Мы же говорим об индоевропейцах, а предшествующий этнический субстрат Ирана-Ирака был шумеро-аккадский.

Есть гипотеза, что индоевропейские насельники Причерноморья были результатом возвратной миграции из Европы. Даже ярый русофил Клесов с его генетическими штудиями в своих анголоязычных статьях пишет о том, что волна "ариев" пришла из Европы.
Ingward
31 января 2016, 10:42

Алент написала:
А вот через Иран ли это вопрос спорный. Мы же говорим об индоевропейцах, а предшествующий этнический субстрат Ирана-Ирака был шумеро-аккадский.

На территории нынешнего Ирана не жили ни аккадцы, ни, тем более, шумеры.

Согласно Библии, эламиты были родственны аккадцам, но ничем другим это утверждение не подтверждается.
Алент
31 января 2016, 11:00

Ingward написал: На территории нынешнего Ирана не жили ни аккадцы, ни, тем более, шумеры.

И с кем же были родственны древние насельники Ирана?
Ingward
31 января 2016, 13:36

Алент написала:
И с кем же были родственны древние насельники Ирана?

Мидийцы и персы в сущности и являлись ариями, это их самоназвание. Кому были родственны эламиты, мы в точности не знаем.
Алент
31 января 2016, 13:45

Ingward написал:
Мидийцы и персы в сущности и являлись ариями, это их самоназвание. Кому были родственны эламиты, мы в точности не знаем.

В точности, может, и не знаем, но все же какие-то данные у ученых есть.

Прото-эламская цивилизация (период) существовала предположительно с 3300 по 2800 гг. до н. э. на территории Южной Месопотамии. Для неё характерны надписи на глиняных табличках так называемым протоэламским письмом. Поскольку данное письмо до сих пор не расшифровано, протоэламскую цивилизацию традиционно рассматривают как отдельную от более поздней эламской, письменность которой прочитана.

Прото-эламская цивилизация ощутила на себе сильное влияние шумерской культуры, в дальнейшем распространившейся на территориях от Месопотамии до Центральной Азии и предположительно до Афганистана. Археологические слои прото-эламской цивилизации выявлены при раскопках города Урук, где самые ранние слои показывают существование самостоятельной культуры, уже в позднее время находившейся под влиянием шумерской культуры. Фактически предполагается, что прото-эламская культура в своем позднем варианте повторяет достижения шумерской культуры.

В дальнейшем, прото-эламская культура и ее носители, в то время как на «первородине» в Месопотамии она ассимилировалась с иными поздними культурами, окончательно закрепилась на территории современного юго-западного Ирана и перешла в археологический слой, известная как эламская

.
Так что это зона шумеро-аккадского генезиса.
Ingward
31 января 2016, 14:13

Алент написала:
В точности, может, и не знаем, но все же какие-то данные у ученых есть.

Так что это зона шумеро-аккадского генезиса.

От прото-эламитов не осталось практически ничего. Аккадцев тогда ещё не было, а шумеры рассматривали эламитов как своих врагов. Урук всегда был шумерским городом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D1%83%D0%BA
Алент
31 января 2016, 14:30

Ingward написал:
От прото-эламитов не осталось практически ничего. Аккадцев тогда ещё не было, а шумеры рассматривали эламитов как своих врагов. Урук всегда был шумерским городом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D1%83%D0%BA

От прото-эламитов "осталась" эламская цивилизация. smile.gif
Вы вообще помните, с чего и зачем начался разговор про цивилизации Древнего Ирана?
bilbo
31 января 2016, 15:19
Так, я правильно понимаю что версия о существовании ариев все таки существует? Или скажем так - есть некоторые подозрения о том что это не миф?
Я думал что все несколько проще. Это миф и на этом тема закрыта biggrin.gif
Алент
31 января 2016, 15:25

bilbo написал: Так, я правильно понимаю что версия о существовании ариев все таки существует? Или скажем так - есть некоторые подозрения о том что это не миф?
Я думал что все несколько проще. Это миф и на этом тема закрыта biggrin.gif

А кто такие арии в вашем представлении?
triaire
31 января 2016, 15:33
Что приятно удивляет в древнерусских источниках, так это полное отсутствие расизма и этнонационализма. Там нет отношения к таким "неарийцам", как венгры, половцы, печенеги, угро-финны, волжские болгары, хазары - не просто как к худшим, но и вообще как к кому-то внешне отличному. Отмечается отличие обычаев современных летописцу половцев, но делается это только для иллюстрации обычаев славян до принятия христианства - у древлян, северян и т.д. были, мол, примерно такие-же обычаи, как у половцев.
triaire
31 января 2016, 15:46

bilbo написал: Так, я правильно понимаю что версия о существовании ариев все таки существует? Или скажем так - есть некоторые подозрения о том что это не миф?


facepalm.gif Ты понимаешь, что говоришь просто о словах?

В России по переписи населения 2002 года, значительное число людей причислило себя к таким народам/этносам (данные из Википедии):

буркинцы, иркуты, атыгийцы, чучмеки, москвичи, джедаи, гномы, лешие, орки, гоблины, хоббиты, полудницы, эльфы, толкинисты, марсиане и многие другие, всего более 430 уникальных названий. Численность многих из них значительно превышает малочисленные народы Севера.



В Саратовской области гражданин назвался половцем и потребовал от России реституцию в виде половецких степей либо компенсацию за них в виде трёхкомнатной квартиры.
В Ростове-на-Дону существует культурно-политическое общество «Скифский национальный конгресс», члены которого признают себя скифами и заявляют о воссоздании в качестве виртуального государства Великой Скифии); руководитель общества заявил, что «за последние 100 лет это первая перепись, которая позволяет вписаться скифам».
В Татарстане переписчиками был зафиксирован инка, говорящий на языке могикан.
Известный политический деятель, депутат Государственной думы РФ В. В. Семаго публично утверждал, что он печенег.



По переписи 2001 года среди жителей Англии насчитывается 1,5 % джедаев (390 тысяч), в Австралии 70 тысяч джедаев.

Алент
31 января 2016, 16:03

triaire написал: Что приятно удивляет в древнерусских источниках, так это полное отсутствие расизма и этнонационализма.

Да откуда им там было взяться, если не было ни этносов, ни рас, а самосознание было, главным образом, родоплеменное?
bilbo
31 января 2016, 18:03

Алент написала: А кто такие арии в вашем представлении?

В моем? Миф из разряда "перволюдей высший расы". Нацизм чистой воды.

Мне нужно аргументированно рассказать об этом людям которые принимают истории про "россов ариев " за чистую монету не замечая прямую параллель с нацистами и их идеей "высшей расы".
Пути вижу два - подлинная (насколько возможно) история восточных славян и развенчание мифа об этих ариях как вообще несуществующих.
Я не собираюсь спорить с самими носителями этой идеи, мне нужно прекратить её распространение, хотя бы в своем круге.
Алент
31 января 2016, 18:10

bilbo написал: Я не собираюсь спорить с самими носителями этой идеи, мне нужно прекратить её распространение, хотя бы в своем круге.

Не старайтесь, не переубедите. В науку такие люди не верят, сами думать не умеют, поэтому я не знаю как их можно переубедить.
В таком случае есть только один эффективный путь: подменить идею. smile.gif
Дескать, ариев не было, а вот атланты с погибшей Атлантиды - были.
Ingward
31 января 2016, 18:33

Алент написала:
От прото-эламитов "осталась" эламская цивилизация.  smile.gif

Отнюдь не факт, что они вообще связаны. Особенно с учётом того, что ты выше говорила про город Урук.

bilbo написал: Так, я правильно понимаю что версия о существовании ариев все таки существует?

Арии это древнее самоназвание мидян (Геродот. VII, 62: "Мидяне же носят в походе такое же вооружение, как и персы (вооружение это, собственно, мидийское, а не персидское). Предводителем мидян был Тигран из [рода] Ахеменидов. В древности все называли их ариями").
Алент
31 января 2016, 18:51

Ingward написал:
Отнюдь не факт, что они вообще связаны. Особенно с учётом того, что ты выше говорила про город Урук.

Ученые считают, что факт. smile.gif
bilbo
31 января 2016, 18:58

Алент написала: Не старайтесь, не переубедите. В науку такие люди не верят, сами думать не умеют, поэтому я не знаю как их можно переубедить.

Я верю в лучшее. biggrin.gif
Ingward
31 января 2016, 18:59

Алент написала:
Ученые считают, что факт.  smile.gif

История шумеров до сих пор не имеет единой трактовки. А Элам (даже не "прото-эламиты") изучен намного слабее, чем шумеры.
bilbo
31 января 2016, 19:01

Ingward написал: Арии это древнее самоназвание мидян (Геродот. VII, 62: "Мидяне же носят в походе такое же вооружение, как и персы (вооружение это, собственно, мидийское, а не персидское). Предводителем мидян был Тигран из [рода] Ахеменидов. В древности все называли их ариями").

Ок, спасибо.
В общем направление понял, "Будем искать" (с). biggrin.gif
Ingward
31 января 2016, 19:06

bilbo написал:
Ок, спасибо.
В общем направление понял, "Будем искать" (с). biggrin.gif

Российскую Википедию постоянно совершенствуют, там теперь очень хорошая статья про Ариев. Рекомендую начать с неё.
Алент
31 января 2016, 19:09

Ingward написал:
История шумеров до сих пор не имеет единой трактовки. А Элам (даже не "прото-эламиты") изучен намного слабее, чем шумеры.

Глубоко задумалась, что такое "единая трактовка истории", и где она есть.
Ingward
31 января 2016, 19:43

Алент написала:
Глубоко задумалась, что такое "единая трактовка истории", и где она есть.

Например, история Франции XVIII века изучена настолько тщательно, что для неё эта трактовка существует. Никто не спорит, был ли Людовик XVII сыном Людовика XVI или сыном Фридриха Великого.
Алент
31 января 2016, 20:02

Ingward написал:
Например, история Франции XVIII века изучена настолько тщательно, что для неё эта трактовка существует. Никто не спорит, был ли Людовик XVII сыном Людовика XVI или сыном Фридриха Великого.

В истории Франции XVIII века множество спорных вопросов, где единой трактовкой и не пахнет. В то же время историками составлен список династий и правителей Элама, если для вас история это правители.
Ingward
31 января 2016, 20:13

Алент написала:
В истории Франции  XVIII века множество спорных вопросов, где единой трактовкой и не пахнет. В то же время историками составлен список династий и правителей Элама, если для вас история это правители.

Ты говорила не про Элам, а про "прото-эламитов", это совершенно разные сущности.
Алент
31 января 2016, 20:21
Перечитайте тему.

Алент написала:
От прото-эламитов "осталась" эламская цивилизация.  smile.gif
Вы вообще помните, с чего и зачем начался разговор про цивилизации Древнего Ирана?

Ingward
31 января 2016, 20:24

Алент написала: Перечитайте тему.

Есть сильнейшее сомнение в твоём утверждении "От прото-эламитов "осталась" эламская цивилизация". Например, по одной из версий, прото-эламиты это и были шумеры, которые затем передвинулись западнее, а на их месте поселился совершенно другой народ - эламиты. Упоминание тобой шумерского города Урука как раз в пользу этой версии.
triaire
31 января 2016, 20:29

Алент написала:
Да откуда им там было взяться, если не было ни этносов, ни рас, а самосознание было, главным образом, родоплеменное?

Расы, антропологические отличия были, разумеется. Не только гуннов, но и венгров считали в Европе уродами. Еще в XII в. епископ Бамберга, Отгон Фрейзингенский, проезжавший через Венгрию на пути в Святую землю, писал: «Нужно восхищаться терпением Господа, отдавшего столь приятную землю не скажу людям, но неким чудовищам в человеческом облике».
anonym
31 января 2016, 20:30
"Арии", "арийцы" - языковое понятие, к индоарийским языкам относят...цыганский, цыганский, Карл! Ну, а "арийская раса" - выдумка псевдоучёных-расистов, поднятая на щит нацистами. Имела, кстати, ярко выраженную антиславянскую и антирусскую направленность. Гобино писал, что русские женщины некрасивы из-за обильной примеси монгольской крови, так-то.
Алент
31 января 2016, 20:42

triaire написал:
Расы, антропологические отличия были, разумеется. Не только гуннов, но и венгров считали в Европе уродами. Еще в XII в. епископ Бамберга, Отгон Фрейзингенский, проезжавший через Венгрию на пути в Святую землю, писал: «Нужно восхищаться терпением Господа, отдавшего столь приятную землю не скажу людям, но неким чудовищам в человеческом облике».

Расы и отличия объективно, конечно, были, я имела ввиду, что тогдашние люди не воспринимали себя представителями этноса или расы. А что касается терпимости древнерусских источников, то можно почитать, что пишет ПВЛ о древлянах. smile.gif
anonym
31 января 2016, 20:47
Религиозная нетерпимость успешно заменяла расово-этническую. Национализм - явление нового времени. Отступить от православной веры - страшный, непростительный грех.
triaire
31 января 2016, 21:00

anonym написал:  Ну, а "арийская раса" - выдумка псевдоучёных-расистов, поднятая на щит нацистами. Имела, кстати, ярко выраженную антиславянскую и антирусскую направленность.


Всё начиналось гораздо более невинно:

- С недавних пор я  стал  участвовать  в  раскрытии  преступлений  на
континенте, - сказал немного погодя Холмс, набивая свою  любимую  эпиковую
трубку. - На прошлой неделе ко мне обратился за советом Франсуа ле Виллар,
который, как вы, вероятно, знаете, выдвинулся за последнее время  в  число
лучших  сыщиков  Франции.  Он  обладает  замечательно  быстрой  интуицией,
свойственной кельтской расе

("Знак четырех")

triaire
31 января 2016, 21:16

Алент написала:
Расы и отличия объективно, конечно, были, я имела ввиду, что тогдашние люди не воспринимали себя представителями этноса или расы.


Ну, при межэтнических контактах отличали, конечно, что есть "мы", а есть "чудь", "немцы", "ляхи" и т.п.

Насчет внешних отличий я привел пример: для немецкого епископа венгры (христиане, между прочим!) были чудовищами; известны аналогичные высказывания про гуннов, тогда как летописцу Сильвестру, к примеру, не пришло в голову, что киевлянина можно отличить от печенежина.


Алент написала:А что касается терпимости древнерусских источников, то можно почитать, что пишет ПВЛ о древлянах.  smile.gif

Там нет какой-то сильной нетерпимости - скорее историко-этнографическая справка. Но главное, что это чисто литературный фрагмент, с четкими новозаветными аллюзиями, насчет "камень, отброшеный строителями станет камнем краеугольным" и т.п. Поляне "были обижаемы от окрестных племен", но зато имели кроткий нрав, не жили "зверским образом", их землю благославил Андрей - т.е. они как-бы заранее уже были подготовлены к крещению - речь об этом, а не о порицании других славянских племен.
anonym
31 января 2016, 21:28

Ingward написал:
Например, история Франции XVIII века изучена настолько тщательно, что для неё эта трактовка существует. Никто не спорит, был ли Людовик XVII сыном Людовика XVI или сыном Фридриха Великого.

Это лишь достоверные фактография и хронология. А вот как оценивать всех этих "Луёв", как говаривал персонаж Маяковского - это уже разные трактовки.
anonym
31 января 2016, 21:31

triaire написал:

Насчет внешних отличий я привел пример: для немецкого епископа венгры  (христиане, между прочим!) были чудовищами; известны аналогичные высказывания про гуннов, тогда как летописцу Сильвестру, к примеру, не пришло в голову, что киевлянина можно отличить от печенежина.

Ну да. Легенда про мальчика с уздечкой явно говорит о том, что не надо представлять себе первых как поголовно голубоглазых блондинов, а вторых - как ярко-выраженных монголоидов.
Ingward
31 января 2016, 21:34

anonym написал:
Это лишь достоверные фактография и хронология.

Вот видишь, достоверные. А что касается "прото-эламитов", практически ничего достоверного нет. Начиная с того, где они жили - в Уруке (как считает Алент) или в Сузах.
Алент
1 февраля 2016, 11:29
Тема почему-то свернула на эламитов, хотя разговор шел о прародине индоевропейцев. Есть резон вернуться к этому вопросу. Для начала выложим современные теории на этот счет.

Академические гипотезы

Наиболее общепринята (и изложена в Британской энциклопедии) курганная гипотеза, сформулированная Марией Гимбутас в 1956 году. Согласно ей прародиной индоевропейцев являются волжские и причерноморские степи (ямная культура). Постепенно различные ветви индоевропейцев волнами мигрировали в разные стороны от прародины. Дольше всех изначальный ареал занимали предки балтов и славян.

В анатолийской гипотезе (сформулированной Колином Ренфрю) предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, примерно в неолите, в 7-6 тыс. до н. э. в Анатолии (памятником индоевропейцев считается Чатал-Хююк), после чего в 6 тыс. индоевропейские языки пересекли Босфор и распространились в Юго-Восточной Европе.

Армянская гипотеза предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье. Аргументируется в трудах академиков Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова (1995).

Неакадемические гипотезы

Балканская гипотеза — основана на предположении о преемственности между балканскими культурами неолита (Гумельница, Триполье и др.) и раннеиндоевропейскими культурами.

Теория исхода из Индии — одна из старейших гипотез, до сих пор сохраняющая популярность в определённых кругах. Сторонники теории принимают как факт то, что Индская цивилизация была индоарийской и в своей аргументации во многом опираются на доказательства из санскритской литературы. В последнее время в качестве доказательств привлекаются также данные археогенетики. Основными современными сторонниками теории являются Конрад Эльст, Клаус Клостермайер, Шрикант Талагери и Б. Б. Лал.

Арктическая гипотеза — неакадемическая гипотеза индийского борца за независимость Б. Г. Тилака.

Теория палеолитической непрерывности — основана на предположении о том, что носители индоевропейских языков непрерывно населяют Европу на протяжении десятков тысяч лет.

Будет здорово, если у кого-то будут дополнения.
Виктор Сорокин
1 февраля 2016, 20:50
Занятно, что существуют ещё сторонники выведения "арийцев" из Индской цивилизации. Хотя самые глубинные пласты индоевропейского праязыка, реконструированные лингвистами, и здорово моложе (хотя здесь об особой точности говорить проблематично), и связаны с совсем другими типами хозяйства.

Это во-первых.
Во-вторых же, о чём идёт речь?
О том, где сложился индоевропейский праязык? Или о том, как (и почему) распространялась область бытования этого языка? Или как (и почему) распространялись области материальных культур, созданных носителями этого языка (и языков, из него вышедших)? Или как (и почему) распространялись прямые потомки носителей праязыка? Прямые потомки носителей этого языка (сыновних языков)? Потомки носителей материальных культур?

Потому что распространение и языка, и материальной культуры совсем не обязательно связаны с биологическим вытеснением носителей иных культур и языков.
anonym
1 февраля 2016, 21:44
"Индоевропейская общность" была открыта сравнительно недавно по историческим меркам и на довольно скромном материале в виде некоторого количества общих корней в ряде языков. Вот стоит ли это раздувать?
Виктор Сорокин
1 февраля 2016, 21:47

anonym написал: "Индоевропейская общность" была открыта сравнительно недавно по историческим меркам и на довольно скромном материале в виде некоторого количества общих корней в ряде языков. Вот стоит ли это раздувать?

Открыта примерно 200 лет назад. И с тех пор лингвистика очень далеко продвинулась.
Стоит ли раздувать тот факт, что вы об этом почти ничего не читали?
Алент
2 февраля 2016, 07:11

Виктор Сорокин написал: О том, где сложился индоевропейский праязык? Или о том, как (и почему) распространялась область бытования этого языка? Или как (и почему) распространялись области материальных культур, созданных носителями этого языка (и языков, из него вышедших)? Или как (и почему) распространялись прямые потомки носителей праязыка? Прямые потомки носителей этого языка (сыновних языков)? Потомки носителей материальных культур?

Не знаю, можно ли полагаться на данные материальной культуры, так как за давностью лет сохранилось мало артефактов. Причем, неизвестно, можно ли твердо полагаться на форму горшков и ритуалы захоронения. Оба эти явления все-таки изменчивы.

Считаю, что сегодня лингвистика и генетика(?) являются основными сферами, с помощью которых можно реконструировать древние процессы. Остальное - вспомогательные дисциплины.

P.S. Рядом с генетикой поставила вопросительный знак, потому что я не знаю основ этой науки и плохо разбираюсь в сути исследований. Поэтому и отношусь настороженно. smile.gif
YuryS
2 февраля 2016, 13:25

triaire написал: Расы, антропологические отличия были, разумеется.

Не просто были, а их было много больше, чем сейчас ввиду того, что население было весьма малочисленным. А как мне объяснили на Антропогенез.ру, чем меньше людей-тем больше рас.

Не только гуннов, но и венгров считали в Европе уродами. Еще в XII в. епископ Бамберга, Отгон Фрейзингенский, проезжавший через Венгрию на пути в Святую землю, писал: «Нужно восхищаться терпением Господа, отдавшего столь приятную землю не скажу людям, но неким чудовищам в человеческом облике».

Не факт, что речь идет именно об антропологических отличиях. Весьма вероятно, что просто об этнографии речь - не так одеваются, не те обычаи и т.д.

Насколько я знаю (я ни разу не историк, просто интересуюсь), в древности людей всегда делили на мы-они, эллины-варвары и т.д. Без разбору.
triaire
2 февраля 2016, 13:31

YuryS написал:
Не факт, что речь идет именно об антропологических отличиях. Весьма вероятно, что просто об этнографии речь - не так одеваются, не те обычаи и т.д.

Наверняка в комплексе. Речь о наличии/отсутствиии ксенофобии вообще - не обязательно в форме расизма.
Thellonius
2 февраля 2016, 13:56

Алент написала: Считаю, что сегодня лингвистика и генетика(?) являются основными сферами, с помощью которых можно реконструировать древние процессы. Остальное - вспомогательные дисциплины.

И лингвистика, и генетика, как и археология, имеют свои ограничения. Так что я бы вставил в список основных сфер археологию. Как-никак, старейшая сфера в этой области, материал накоплен большой.
Алент
2 февраля 2016, 14:01

Thellonius написал:
И лингвистика, и генетика, как и археология, имеют свои ограничения. Так что я бы вставил в список основных сфер археологию. Как-никак, старейшая сфера в этой области, материал накоплен большой.

А как из этого материала отобрать, что касается индоевропейцев, а что нет, если не найдены фрагменты письменности?
Thellonius
2 февраля 2016, 16:32

Алент написала: А как из этого материала отобрать, что касается индоевропейцев, а что нет, если не найдены фрагменты письменности?

Я и говорю: везде свои ограничения. Комплексный подход рулит. Были бы комплексные специалисты еще, а то каждый своим занимается, а в других областях приходится полагаться на мнение авторитетов. Авторитетов, и что и как из них цитировать - выбирает сам.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»