Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: And Then There Were None
Частный клуб Алекса Экслера > Телевидение и мыльные оперы
Страницы: 1, 2, 3, 4
Elsewhere
2 января 2016, 21:43
А никому текст пьесы не попадался в сети? На русском или английском?
Уцин
2 января 2016, 23:26
Писал, чтобы скрасить себе просмотр третьей:    Спойлер!

Еще про обтесывание характеров до квадратных полен (напомню, оригинал, хоть и входит в топ 10 самых продаваемых книг, все-таки не Гамлет и даже не Ада, не такие уж сложные характеры):
Задумался, а почему у судьи там мало оригинальных реплик - а все дело в том, что он там ведет группу, командует и выступает голосом разума. Все это видимо считается сценаристами слишком сложным для цельного видения образа и безжалостно выкинуто.

Зато им вполне удалась сцена безудержного потребления кокса, тут сразу видно хорошее знакомство с фактурой. Ладно, и правда хорошая сцена.
Ой, секс! Они смотрели Говорухина, зуб даю. Я еще на финальной сцене с Сэмом Нилом это заподозрил. Такое местами покадровое совпадение (ну или общий первоисточник).
Местами даже годно ближе к концу "мы все давно мертвы" вдруг говорит полицейский чиновник. Мило. Хотя к оригиналу это мало отношения имеет, сравните "Если не под запись и потом я, конечно, буду отрицать".
Ну и конечно, где мой медведь? А равно как чудеса идиотии, цельностянутые из современных хорроров. Видимо, без всех этих "жди здесь" и он отстал по дороге сценаристы уже не могут.
Финальная сцена Вера-Ломбард безнадежна, хотя и внезапна. Частично возможно текст из пьесы, тоже реквсетирую почитать, да. Купить что ли?
Тут какой-то удивительный Ломбард. То есть он со всех сторон такой положительный и в итоге его убивает злая Вера. Это вообще если задуматься оригинальная трактовка, правда непонятно зачем она такая.
Упустили опять же гениальную сцену "О, вы немного отстали от счета, иди ко мне мой маленький негритенок, мы с тобой победили". Не удивлен уже.
Короче, это римейк Говорухина и Декстера, нет ну правда.

Между тем скачал себе четыре версии (гулять так гулять) 1945, 196 какого-то, 1974 и Говорухина. Посмотрю отпишусь.
Подумал об идеальном касте. Вера - Эмили Блант (или Эми Аккер, да), судья - Эдвард Нортон (кто сказал, что обязательно старый), Блор - Кристофер Вальц, Ломбард - Эндрю Скотт. И снимал чтоб Тарантино. Или Финчер! biggrin.gif
Elsewhere
2 января 2016, 23:30
   Спойлер!

Уцин написал: Ой, секс! Они смотрели Говорухина, зуб даю. Я еще на финальной сцене с Сэмом Нилом это заподозрил. Такое местами покадровое совпадение (ну или общий первоисточник).

Вот это как раз мне понравилось больше, чем у Говорухина.
Там почти изнасилование, тут как-то более внятно.

В финале больше всего резануло глаз, то как Вера
   Спойлер!
надцать минут балансировала на стуле. Оно хоть и эффектно, но бестолково. Уже либо туда, либо сюда.
Уцин
2 января 2016, 23:39

Elsewhere написала:    Спойлер!

Вот это как раз мне понравилось больше, чем у Говорухина.
Там почти изнасилование, тут как-то более внятно.

   Спойлер!

Смотри, у Говорухина (по памяти) лицо Веры при свете свечи на фоне двери крупным, потом отлетающая держалка для чулка (даже не подозреваю как она называется biggrin.gif ) - тут тоже. Ну а что там это изнасилование, так у Говорухина всегда так.



Elsewhere написала:
В финале больше всего резануло глаз, то как Вера
   Спойлер!
надцать минут балансировала на стуле. Оно хоть и эффектно, но бестолково. Уже либо туда, либо сюда.

   Спойлер!
Ну с одной стороны это отвратительно как гвоздем по стеклу, это они молодцы, внезапно, заодно и персонажа сливают ниже плинтуса.
С другой стороны это отвратительно как гвоздем по стеклу, нафиг мне это надо? Где катарсис? Или я должен радоваться за отомщенного Кили мальчика? Или радоваться нудному садизму Тайвина, а? Искренне не понимаю.
Elsewhere
2 января 2016, 23:54
   Спойлер!

Уцин написал: Смотри, у Говорухина (по памяти) лицо Веры при свете свечи на фоне двери крупным, потом отлетающая держалка для чулка (даже не подозреваю как она называется ) - тут тоже. Ну а что там это изнасилование, так у Говорухина всегда так.


Ну не знаааю. В сцене с генералом мне тоже показалось, что есть сходство. Тут я его не увидела. Причем интересно, что у Говорухина
   Спойлер!
Вера приходит к Ломбарду, но дальнейшее ей не по душе. А тут наоборот, приходит Ломбард, но есть ощущение, что ситуацией рулит Вера.
Специально пересмотрела сцены - вроде все по-разному.

Не знала о такой особенности фильмов Говорухина.
   Спойлер!

Уцин написал: Ну с одной стороны это отвратительно как гвоздем по стеклу, это они молодцы, внезапно, заодно и персонажа сливают ниже плинтуса.
С другой стороны это отвратительно как гвоздем по стеклу, нафиг мне это надо? Где катарсис? Или я должен радоваться за отомщенного Кили мальчика? Или радоваться нудному садизму Тайвина, а? Искренне не понимаю.


   Спойлер!
Да уж, Веру сделали такой дрянью, что не получается поверить, что она могла собираться наложить на себя руки. Что-то одно - или угрызения совести до самобийства, или предложения Уоргрейву вместе отмазываться от полиции.
Strenger
3 января 2016, 00:38

Уцин написал: все эти современные образы и современный грубый язык выглядят очень фальшиво.

Вообще-то, это как раз в нашем фильме эти несколько викторианские герои выглядят не сильно убедительно. Что другое, а свою историю и свой менталитет англичане знают. От обращения с секретаршами до цинизма военных. И наркотики, в общем, тогда были даже более вероятны в смысле откровенного использования, чем сейчас.

   Спойлер!
И еще, как споткнутся на ровном месте - в оригинале остров маленький и его легко прочесать силами трех человек, которые не истерички, не пудели и не "легавые", а которые все-таки бывалые граждане непростой судьбы, что они и делают.

Каждый воспринимает по-своему, но как по мне, это все-таки арагорновы штаны. Этот самый остров нам пару-тройку раз показывают на общем плане, давая понять, насколько он невелик.    Спойлер!
Если бы нам еще и прочесывание показали в подробностях, у тебя было бы не меньше оснований возмущаться тягучестью повествования и нагоном метража. Уж на что я, скажем так, не сыщик, но мне и то было понятно, откуда у судьи такой вывод и почему его приняли.


   Спойлер!
Задумался, а почему у судьи там мало оригинальных реплик - а все дело в том, что он там ведет группу, командует и выступает голосом разума. Все это видимо считается сценаристами слишком сложным для цельного видения образа и безжалостно выкинуто.

Или это считается ими слишком, скажем так, прозрачным. В том смысле, что привлекать к будущему злодею излишнее внимание, особенно во времена нынешнего продвинутого зрителя, норовящего самому поиграть в шерлокхолмса wink.gif - не очень разумное действие. "Кто больше всех суетится, тот и старушку пришил", что называется. В книге это не так бросается в глаза, но визуал - другую природу воздействия имеет. Не знаю, правы ли они были, но определенную логику в том, что    Спойлер!
судья предпочитает как раз держаться в тени, и возникает только на пиково-истерических моментах, чтобы они сами друг друга раньше него не перебили
, я вижу.

Такое местами покадровое совпадение (ну или общий первоисточник).

Второе.

   Спойлер!
Хотя к оригиналу это мало отношения имеет, сравните "Если не под запись и потом я, конечно, буду отрицать".

Это да. Тут они персонажа "усугубили" (и, между прочим, вопреки утверждению многих, не в худшую сторону, а почти наоборот). Подозреваю, это было сделано с целью    Спойлер!
именно что "смешать" виновных и правых. Отразить ментальность судьи, которому уже реально пофиг.

Плюс есть у меня еще одно подозрение насчет взглядов авторов на все это дело в разрезе человеческой психологии (и это подозрение напрямую связано, кроме всего, с Ломбардом и его образом в этом во всем), но это я, наверное, лучше при себе придержу, а то на меня тут будут смотреть искоса, низко голову наклоня, как персонажи сабжа - друг на друга. tongue.gif

   Спойлер!
Финальная сцена Вера-Ломбард безнадежна, хотя и внезапна.

Для меня это похвала, а а не упрек.

   Спойлер!
Тут какой-то удивительный Ломбард. То есть он со всех сторон такой положительный

*С искренним изумлением* ГДЕ? В чем? Что меньше лицемер, чем другие? Так уже другие здесь не до такой степени лицемеры (минимум, еще трое, включая упомянутого тобою выше). Парадоксально, иронично и почти издевательски в итоге    Спойлер!
судья до их совести дотолкался-таки. До его - не факт. То, что он в Веру реально втюрился, пардон за прозаизм, еще не делает его белопушистым ни на грамм.
Решение его образа действительно может показаться неожиданным, но в первую и главную очередь, ИМХО, как раз потому что в этом варианте он -    Спойлер!
не храбрец.
Несмотря на всю биографию. И, раз уж мы начали вспоминать советские фильмы, то тут не столько говорухинский приложим, сколько фраза из кина гораздо более раннего и гораздо менее (чтобы не сказать, никакого) к данному оригиналу имеющего отношения - но ноосфера иногда занятно прикалывается. А конкретно - "Земля Санникова", как ни смешно. Где один второстепенный персонаж сказал:    Спойлер!
"Со страху-то люди чаще всего и убивают друг друга". Ты вот назвал его пуделем... Ну, пудель не пудель, я бы даже сказала, довольно кусачая дворняжка, но не лев аж ни разу. У Тернера (и, по-моему, не вопреки, а благодаря таки) вообще довольно любопытный и противоречивый персонаж вышел. В чем-то он даже более храбр, чем классические храбрецы, ибо постоянный страх таки преодолевает. В чем-то более бессовестен, чем даже Ломбард Кайдановского, ибо его эти туземцы, повторюсь, вообще явно не колышат, "сделанное сделано" и все тут. В чем-то - честнее его, называет вещи своими именами. Но в общем и целом, минус личные привязанности, он - оппортунист в самом классическом смысле этого слова. Дают - бери, есть возможность - отбери, не можешь побить бьющих - беги. Вот и вся положительность. Все остальное - экстерьер и любоФ.


   Спойлер!
и в итоге его убивает злая Вера.

Да не злая, а истеричная. Перепуганная вкрай и уже везде кругомврагов видящая. Вот это действительно так и в нашем фильме было. И в книге, если на то пошло.

   Спойлер!
Короче, это римейк Говорухина и Декстера, нет ну правда.

Ну неправда, еще раз. Говорухин снял другие характеры и, как ни смешно, учитывая сюжет, но несколько, ммм, идеализированную Англию. Как в нашем "Холмсе" снимали идеализированный Лондон и идеализированного Холмса. Что же до Декстера, то оному до этого    Спойлер!
судьи
- чесать и чесать вниз по нравственной лестнице. Потому что все-таки там есть определенное целеполагание.    Спойлер!
У судьи - только "приход", остальное вторично.


судья - Эдвард Нортон

Ну, мы ж тут все свое мнение каждый выражаем, да? Можно? wink.gif Так вот - оборони Создатель. По мне, именно этот кастинг - идеален. Тебе - нудно, мне - завораживающе и отвратительно одновременно, как и должно было быть. (А вот твою версию Блора я бы глянула. При том, что мне и Горман хорошо пошел. *А вот твою версию Ломбарда - нет. При всем уважении к Эндрю. Тут мне вполне хватит Кайдановского*).

   Спойлер!
Где катарсис?

Эм... Гм... А где он в книге? Если мы о каноничной концовке говорим, а не о    Спойлер!
хэппиэнде
? Вот уж чего другого, а этого я тут ни разу не ждала.

И да, мне тоже понравилось, что    Спойлер!
изнасилования не было... и при этом никакого счастья тоже не было, у нее в том числе, если не в первую очередь. Таки ад.


Elsewhere написала:    Спойлер!
Да уж, Веру сделали такой дрянью, что не получается поверить, что она могла собираться наложить на себя руки. Что-то одно - или угрызения совести до самобийства, или предложения Уоргрейву вместе отмазываться от полиции.

Ммм... Вообще-то...    Спойлер!
вися на веревке
, угрызаться совестью гораздо труднее, чем только собираясь это сделать. Тут уж, как говаривал наше все, не до совести. Инстинкты включаются.    Спойлер!
Неоднократно отмечено, что многие самоубийцы, которым с первого раза не удался процесс, не рвутся его повторить. Как пошутил один герой второсортного американского фильма "все мои друзья, кто покончил с собой, потом сильно об этом жалели".
Теория и практика - очень разные вещи в таком деле, очень. В общем, для меня это была прямая иллюстрация к поговорке "в лисьей норе атеистов не бывает". Только в обратную сторону.
Уцин
3 января 2016, 01:21
Я вот не готов отвечать, по такому количеству пунктов, но я обязательно, только попозже, но вот на последнее (и адресованное не мне biggrin.gif ) все-таки отвечу.    Спойлер!
"Жить захочешь не так раскорячишся" (с) безусловно, просто вопрос то был - чего она такая хитрая и безжалостная вообще в петлю полезла? Оригинальная Вера, таки переживала и страдала, а эта просто видит мертвых детей, никак в ней не читается раскаяния (вот облегчение, которое в книге есть, она сыграла отлично, да), а вот чего эта конкретная Вера полезла в петлю я тоже не понимаю.


Так, а теперь по пунктам.

Strenger написала:
Вообще-то, это как раз в нашем фильме эти несколько викторианские герои выглядят не сильно убедительно. Что другое, а свою историю и свой менталитет англичане знают. От обращения с секретаршами до цинизма военных. И наркотики, в общем, тогда были даже более вероятны в смысле откровенного использования, чем сейчас.

Ну начать с того, что это около 1939, это не викторианство, строго говоря. Но материться, орать на женщин, распускать руки и говорить лишнее джентльмены себе не позволяли в оригинале. Да я, разумеется, отвратительно знаю нравы тех времен, но почти наизусть - повесть, а уж старушка Агата свое время знала лучше сценаристов бибиси. Но меня даже не аутентичность угнетает, а то, что я вообще не понимаю зачем? Там саспенса в повести - густо, хоть черпай. Снять на полутонах, на чуть заметных эмоциях сложнее было? Но у них же отличный каст, легко бы вытянули, думаю.

Strenger написала:
Каждый воспринимает по-своему, но как по мне, это все-таки арагорновы штаны. Этот самый остров нам пару-тройку раз показывают на общем плане, давая понять, насколько он невелик.    Спойлер!
Если бы нам еще и прочесывание показали в подробностях, у тебя было бы не меньше оснований возмущаться тягучестью повествования и нагоном метража. Уж на что я, скажем так, не сыщик, но мне и то было понятно, откуда у судьи такой вывод и почему его приняли.

Не, я не прошу покадрово, оно и в повести непокадрово. Я просто вижу тут непонятные бесцельные слоняния, вместо тщательных поисков устроены несколькими людьми с жаждой жизни.
А от судьи всего то требовалось отметить этот момент "я видел, как вы все утро прочесывали местность, очевидно мы пришли к одинаковым выводам". Но нет же он с пустого места, оборвав кого-то на середине фразы.

Strenger написала:
Или это считается ими слишком, скажем так, прозрачным.

Так несколько раз в оригинале, репликами и текстом от третьего лица поясняется "судья, в силу многолетней привычки командовать взял расследование в свои руки".

Strenger написала:
   Спойлер!
именно что "смешать" виновных и правых. Отразить ментальность судьи, которому уже реально пофиг.

   Спойлер!
Ноуп, местный Блор - 100% убийца. Просто он раскаивается. В том что приехал на остров. И плачет по своей брюкве. В чем тут смешение то? В отличии от Блора из повести, который а) никого не убивал б) ни о чем не сожалел до самого медведя


Strenger написала:
Плюс есть у меня еще одно подозрение насчет взглядов авторов на все это дело в разрезе человеческой психологии

А таки хотелось бы прочитать wink.gif

Strenger написала:
Для меня это похвала, а а не упрек.

Ну тут я упоротый фанат книги и вообще не знаю, возможно ли снять так чтобы меня устроило. Так что будем считать, что в рамках "до книги всем одинаково далеко" это был комплимент. Действительно же внезапно.

Strenger написала:
ГДЕ?

Я уже писал - все острые реплики ему убрали, зато добавили множество положительных. Да он даже не говорит что "женщин то я надеюсь вы не подозреваете?" потому что по нынешним временам это звучит почти неприлично.
С т.з. истории персонажа, да он якобы убийца и авантюрист (в оригинале, кстати, была еда, а не брюлики). Но где это в самом фильме то? Ходит, не сводя очей с Веры, да местами отпускает шуточки. Надежный, смелый, голый торсом. С трагическим прошлым.
Угу, ни разу не положительный персонаж.
Бэк герою можно прописать хоть гитлеровский, но если при этом в самом сюжете он будет таким вот пуделем, то и судить его я могу только по текущему.

Strenger написала:
Да не злая, а истеричная.

Ну я до    Спойлер!
конца думал, что это будет Вера из пьесы
в этом смысле злая.

Strenger написала:
Ну неправда, еще раз. Говорухин снял другие характеры и, как ни смешно, учитывая сюжет, но несколько, ммм, идеализированную Англию.

Отдельные сцены просто смотрятся один в один. Возможно я не прав, так как до Говорухина еще не добрался, но мой склероз часто прибывал в состоянию dejavu.


Strenger написала:
По мне, именно этот кастинг - идеален.

Ну Тайвин прекрасен без вопросов, но вот Вера, Ломбард и Блор, у меня в первую очередь вопросы к сценаристам, конечно. Но я повторюсь очень люблю повесть и хотел бы лучшего все равно (Блор безбожно переигрывает, при том что актер то хороший, а Вера ну она, ну не очень. Кили же этот, он конечно милый. Но как бы тоже. Ну не совсем).


Strenger написала:
Эм... Гм... А где он в книге? Если мы о каноничной концовке говорим, а не о    Спойлер!
хэппиэнде
? Вот уж чего другого, а этого я тут ни разу не ждала. 

   Спойлер!
В книге десять страниц не описывается процесс висения в петле, как минимум. Это очень, ладно пусть будет имхо, мерзко. И мелочно. И в книге все хорошо с разными другими сценами, дающими ощущение логической завершенности истории.

Вот как-то так. Понимаю, что разговор в стиле, "а в книге было лучше" немного дурацкий, но я просто вижу то, что попросту плохо, а не по другому снято и это и пытаюсь донести.
Уцин
3 января 2016, 01:30
Еще про поиски на острове - с утра от них исходит энтузиазм, они уверены что справятся с ситуацией, а уже потом наступает паранойя и отчаяние - контраст. В фильме они сразу, кроме достаточно бесцельно мечущегося Ломбарда опускают руки и подозревают (причем пока непонятно в чем) друг друга.
Elsewhere
3 января 2016, 01:45

Strenger написала: В том смысле, что привлекать к будущему злодею излишнее внимание, особенно во времена нынешнего продвинутого зрителя, норовящего самому поиграть в шерлокхолмса  - не очень разумное действие. "Кто больше всех суетится, тот и старушку пришил", что называется. В книге это не так бросается в глаза, но визуал - другую природу воздействия имеет. Не знаю, правы ли они были,

Это справедливое замечание, в фильме Говорухина как раз очень бросалась в глаза лидирующая роль судьи. Я, если что, его тестировала на людях, не читавших литоснову, почти все довольно быстро определяли его в "виновники торжества".

Strenger написала: Ммм... Вообще-то...    
   Спойлер!
вися на веревке,
угрызаться совестью гораздо труднее, чем только собираясь это сделать. Тут уж, как говаривал наше все, не до совести. Инстинкты включаются.

Мне, честно говоря, и в книге образ Веры показался несколько противоречивым.
Она казалась мне расчетливой, с крепкими нервами и умением держать лицо. Такая Вера в прочтении Хьюго. tongue.gif То, каким образом она осуществила свой замысел, и то, как как держалась после, не вязалось у меня с попыткой самоубийства, даже с учетом прописанных ей метаний. Версии о том, что она "допридумала" свою вину позже, кажется мне притянутой за уши.
Фильм, в целом,    Спойлер!
в ту же сторону играет (в отличии от Говорухина, где Вера-Друбич как раз не вызывает вопросов, такая вполне может повеситься). Тут Вера даже еще более расчетлива, ведь и Ломбарда она четко использует. Жаль, что убрали реплику про "мы победили", здесь Вера и правда победила. Сцена "торга" с судьей как раз очень вяжется со всем предыдущим поведением Веры, что не вяжется - так это сама попытка самоубийства. Возможно, просто нотки безумия в игре актрисы не хватило. Хотя вообще она мне очень понравилась, интересно будет еще на нее посмотреть. Оказывается, она из Австралии.


Strenger написала: Плюс есть у меня еще одно подозрение насчет взглядов авторов на все это дело в разрезе человеческой психологии (и это подозрение напрямую связано, кроме всего, с Ломбардом и его образом в этом во всем), но это я, наверное, лучше при себе придержу, а то на меня тут будут смотреть искоса, низко голову наклоня, как персонажи сабжа - друг на друга.

Мне было бы очень интересно.
Strenger
3 января 2016, 01:45

Уцин написал: Я вот не готов отвечать, по такому количеству пунктов

Я нечаянно. tongue.gif (Просто мне правда понравилось. Не так чтоб ах, идеальное воплощение, такого вообще быть не может, но).

   Спойлер!
"Жить захочешь не так раскорячишся" (с) безусловно, просто вопрос то был - чего она такая хитрая и безжалостная вообще в петлю полезла? Оригинальная Вера, таки переживала и страдала, а эта просто видит мертвых детей

Скажем так. Здешняя - не показалась мне безжалостной. Она там с самого начала придавленная ходит.    Спойлер!
То есть, конечно, сволочь (в нашей версии, кстати - тоже, в общем, как бы, с учетом), но ей все это далось, похоже, кое-какой ценой, а не так, что отряхнулась и дальше пошла. Ну и "просто видит мертвых детей"
- это в общем имеет прямое отношение к.

Ну начать с того, что это около 1939, это не викторианство, строго говоря. Но материться, орать на женщин, распускать руки и говорить лишнее джентльмены себе не позволяли в оригинале.

Так-то нет, в подробностях. Но и здесь видно, что это только в состоянии аффекта они все проделывают. Причем только двое. Причем один довольно быстро сдулся. А другой, похоже, уже приехал... ммм... нездоровым.

Там саспенса в повести - густо, хоть черпай. Снять на полутонах, на чуть заметных эмоциях сложнее было?

Просто они взяли неполутоновый саспенс. Им так понравилось снимать, другим - иначе, это нормально. Ну и не забываем, в визуале все не так выглядит, как на бумаге. Был реальный риск, даже с таким кастом, монотонности и унылости.

А от судьи всего то требовалось отметить этот момент

Ну, возможно. Мне и так хватило.

Но нет же он с пустого места, оборвав кого-то на середине фразы.

Не совсем с пустого. Там намечалась очередная истерика, он ее прекратил.

Так несколько раз в оригинале, репликами и текстом от третьего лица поясняется "судья, в силу многолетней привычки командовать взял расследование в свои руки".

Так вот текст от третьего лица неэкранизуем - раз, и в кино это пришлось бы подчеркивать (само собой бы подчеркнулось) - два. А последнее - неконструктивно для сюжета.

   Спойлер!
Ноуп, местный Блор - 100% убийца. Просто он раскаивается. В том что приехал на остров.

Вот. (И не только в этом, что приехал: когда заговорил об аде - уже абсолютно явно было, что считает себя оного достойным. В отличие от).    Спойлер!
Судья же не раскаивается ни в чем, он кайфует. Причем формально - вершит справедливость. А в итоге - нифига не.
Вот и выходит, что все смешалось.

   Спойлер!
В отличии от Блора из повести, который а) никого не убивал б) ни о чем не сожалел до самого медведя

Ну, тот герой не убивал так же, как не убивал Ломбард Кайдановского. Еще как бы не хуже...

А таки хотелось бы прочитать  wink.gif

Допровоцируешь же. wink.gif И меня упекут в здешний желтый дом. smile.gif

Ну тут я упоротый фанат книги и вообще не знаю, возможно ли снять так чтобы меня устроило.

*Голосом записного фаната ВК* Невозможно. Проверено. wink.gif

Я уже писал - все острые реплики ему убрали

Ну, нет. Он открытым текстом говорит, что убил, потому что хотел. И еще намекает, что остальные (включая Веру) ничем не лучше. Это только навскидку.

зато добавили множество положительных.

Ну хоть одну, на поглядку, процитируй?

Да он даже не говорит что "женщин то я надеюсь вы не подозреваете?" потому что по нынешним временам это звучит почти неприлично.

Это звучит опасно с точки зрения сегодняшней политкорректности (ну и глупо несколько, да wink.gif ), но где ж неприлично? По тем временам - рыцарски просто. А тут - фиг, этой чухней он не заморачивается.    Спойлер!
И вполне себе принимает участие в обыске беззащитной дамы. wink.gif
Хороша лакировка образа.

Но где это в самом фильме то?

В готовности пристрелить любого едва ли не превентивно. Он вполне себе сводит очи с Веры и очень нехорошо зыркает вокруг. Местами истерично не хуже любой дамочки (очень в положительную сторону работает, чо). С удовольствием почти (правда, тоже дерганым) троллит пожилую стерву мисс Брент. Конкретно издевается над Блором (сколько бы тот ни заслужил, но удовольствия такого рода меня как-то не прельщают).

Надежный,

*Ошеломленно молчу и жду примеров*.

смелый

Не сказала бы. См. выше.

голый торсом.

Вот и едва ли не все достоинства. wink.gif

С трагическим прошлым.

Ага. Сиротинушка. Как в анекдоте про дракончика.

Угу, ни разу не положительный персонаж.

Абсолютно.

но если при этом в самом сюжете он будет таким вот пуделем,

*Упрямо* Нервная, злобноватая, истеричная дворняжка, эгоистичная по самое немогу. Как и большинство из них, в смысле последнего, да.

Отдельные сцены просто смотрятся один в один. Возможно я не прав, так как до Говорухина еще не добрался, но мой склероз часто прибывал в состоянию dejavu.

Пересмотришь - вернемся к разговору. wink.gif

Ну Тайвин прекрасен без вопросов, но вот Вера, Ломбард и Блор, у меня в первую очередь вопросы к сценаристам, конечно.

Вера, по-моему, в пределах канона, про Ломбарда я уже все сказала, а Блор... ну, Горман, как он обычно делает, сыграл эксцентрично и гротесково, не в жанре реализма. Но тут в большой степени сюр и едва ли не притча, так что как по мне, так вписывается. Однако, конечно, свиные хрящики и арбузы у всех разные. smile.gif

   Спойлер!
В книге десять страниц не описывается процесс висения в петле, как минимум. Это очень, ладно пусть будет имхо, мерзко. И мелочно. И в книге все хорошо с разными другими сценами, дающими ощущение логической завершенности истории.

Это мерзко (и вполне, я так поняла, намеренно), но, мелочно-то в чем? Слишком прямой способ воздействия на зрителя, ты имеешь в виду? Так ведь сама книга не чужда, учитывая абсолютную пафосность сюжета. (Не в ругательном смысле употребляю. У меня почти нет нелюбимых манер и жанров, было бы сделано хорошо). А логическая завершенность... в детективном смысле - да. В смысле собственно смысла... не факт. Потому что "и о чем нам это говорит?"    Спойлер!
То-то и есть, что нет там катарсиса. Есть общее ощущение посыла макбетовского монолога. Насчет абсурдности жизни как таковой.


Вот как-то так. Понимаю, что разговор в стиле, "а в книге было лучше" немного дурацкий, но я просто вижу то, что попросту плохо, а не по другому снято и это и пытаюсь донести.

Ну, видишь, а я вижу, что снято вполне достойно, хоть и небесспорно (так нет бесспорных экранизаций, тут у нас едва ли не консенсус wink.gif ). Опять же, личное восприятие. *А снимать "точно по книге" - была бы катастрофа. В силу разности медиумов*.

Elsewhere написала:
Мне, честно говоря, и в книге образ Веры показался несколько противоречивым.

Мне тоже. Но в разрезе вышесказанного абсурда, в целом вписывается.

Фильм, в целом,    Спойлер!
Тут Вера даже еще более расчетлива, ведь и Ломбарда она четко использует. Жаль, что убрали реплику про "мы победили", здесь Вера и правда победила. Сцена "торга" с судьей как раз очень вяжется со всем предыдущим поведением Веры, что не вяжется - так это сама попытка самоубийства.

Скажем так. Мне показалось, что здесь Вера все-таки депрессует серьезно.    Спойлер!
(В общем, у нее есть причины, фокус не удалси - тот, ради которого мальчик и был убит, в смысле - но ведь это тоже действует на оценку предыдущих усилий и даже иногда может пробудить совесть). А насчет использования Ломбарда - не уверена. То есть, она, конечно, здесь не является его нищасной жертвой, как в версии Друбич, но мне все же больше показалось это работой на инстинктах и прямое отошение к тому самому пиру во время чумы имеющим.


Мне было бы очень интересно.

Ох. Ну ладно. (Щаз вас всех ожидает сеанс Большого Разочарования - накрутила я тут саспенса, а всего-то... обычный цинизм. wink.gif )

Короче. Исходя из всего, что мы тут видели, из того, что на мое восприятие объединяет едва ли не всех участников этого безобразия wink.gif (кроме "дирижера", "не успевшего" и, возможно, третьестепенного почти-статиста *и то не факт*), авторы, сдается мне, видят прямую связь между человеческой совестью и человеческим же страхом.    Спойлер!
Наши дамы и товарищи начали - хоть и в разной степени - нервничать и каяться, когда их стал конкретно клевать жареный петух. Вот буквально все. Включая самых отмороженных и реально больных. Кто раньше (у кого с той совестью получше), кто позже. Этакий психологический оксюморон, единство противоположностей - то, из-за чего свершается едва ли не большинство гадостей (страх за себя, напрямую связанный с эгоизмом), оказывается *когда уже деваться некуда* одновременно триггером если не эмпатии, то какой-никакой, извините за выражение, морали. И мисс Брент, и тот же Блор (про генерала и доктора уж молчу), и, пожалуй, несмотря на всю свою зубастость, Вера, таки принимают тот факт, что прилетает им за дело. И Ломбард перестает эпатировать-хвалиться своими "подвигами" (хотя бы) - и даже начинает какие-то признаки социализированности проявлять тоже вскоре после потери револьвера. Пока еще есть куда деваться, за что прятаться, та самая возможность отмазаться - они *минус отчасти генерал, отчасти доктор* центростремительны до крайности. Но когда некуда... вот именно. У всех, ну у всех прямо определенное чувство справедливости (не только в свою пользу) обнаруживается.

Кроме одного. Номинального - и функционального - в общем, со всех точек зрения, кроме "по сути" -    Спойлер!
той справедливости вершителя.
"Мир абсурден", да. А еще - "пока машина тебя не переедет, соблюдать закон не начнешь". И эмпатию на абстрактных примерах внушить вряд ли возможно в принципе. Если нет к ней таланта изначально, по крайней мере.
Уцин
3 января 2016, 01:51

Elsewhere написала:
Версии о том, что она "допридумала" свою вину позже, кажется мне притянутой за уши.

Тут да,    Спойлер!
этой версии места не остается, все (как и для остальных, кроме Ломбарда), показано подробно и в деталях. В повести однако, нет во-первых тайминга по бегу, есть "Ну можно я поплыву до скалы! Ну можно я поплыву до скалы! Ну можно я поплыву до скалы! - Ойвей, да плыви, что с тобой сделаешь", а во-вторых, тонкий момент - про наследство и свадьбу говорит не мать Сирила, а Хьюго. При всем моем недовольстве сценарием, тут они очень тонко переиграли, чтобы не бросить и тени на Хьюго и в то же время объяснить его подозрения "Ты же бегать умеешь"
Elsewhere
3 января 2016, 02:04

Уцин написал:
Тут да,    Спойлер!
этой версии места не остается, все (как и для остальных, кроме Ломбарда), показано подробно и в деталях. В повести однако, нет во-первых тайминга по бегу, есть "Ну можно я поплыву до скалы! Ну можно я поплыву до скалы! Ну можно я поплыву до скалы! - Ойвей, да плыви, что с тобой сделаешь", а во-вторых, тонкий момент - про наследство и свадьбу говорит не мать Сирила, а Хьюго. При всем моем недовольстве сценарием, тут они очень тонко переиграли, чтобы не бросить и тени на Хьюго и в то же время объяснить его подозрения "Ты же бегать умеешь"

Я и в книге так же изначально прочитала -   Спойлер!
там есть упоминания о спротивности Веры, о том, что она прекрасно плавала. Сомнений в ее вине не было. Да, момент с Хьюго действительно тонкий, так как в книге написано, его, пожалуй, можно и упрекнуть.
Если принять за основу ее злой умысел, то ее преступление - одно из наиболее жестких в книге.
Друбич играет человека, виной уже разрушенного. Такая могла бы и раньше повеситься, зачем ждать, она уже одной ногой там. У это Веры наоборот есть все данные для выживания, она борется до конца. Зачем такой в петлю?
Уцин
3 января 2016, 02:05

Strenger написала:
Я нечаянно.  tongue.gif (Просто мне правда понравилось. Не так чтоб ах, идеальное воплощение, такого вообще быть не может, но).

В общем, да, практически по всем пунктам получается у меня вкусовщина. Ну кроме характера местного Ломбарда, но свое видение я как-то не готов отстаивать, хотя бы не в час ночи. Просто он такое впечатление оставил особенно после параллельного перечитывания повести. Скажем, он показался мне таким по сравнению с книжным вот.
Я подумаю еще и попробую завтра что-нибудь написать, особенно после просмотра остальных версий. Спасибо за интересный диалог.

А и, да, очень интересно все-таки что ты думаешь вот по этому пункту

Strenger написала: Плюс есть у меня еще одно подозрение насчет взглядов авторов на все это дело в разрезе человеческой психологии

не знаю, хоть в личку даже. Заинтриговала.
Strenger
3 января 2016, 02:11

Уцин написал:
В общем, да, практически по всем пунктам получается у меня вкусовщина.

ТБД.

Ну кроме характера местного Ломбарда, но свое видение я как-то не готов отстаивать, хотя бы не в час ночи.

Да сама я уже спать собиралась. wink.gif

Просто он такое впечатление оставил особенно после параллельного перечитывания повести. Скажем, он показался мне таким по сравнению с книжным вот.

А ты попробуй, ментальный эксперимент поставь. Вот если бы все то же самое, но не с внешностью Тернера, а, скажем, того же Гормана. Как бы оно? "Если бы кошки выглядели, как лягушки"... (ц) biggrin.gif

Спасибо за интересный диалог.

Взаимно. beer.gif

А и, да, очень интересно все-таки что ты думаешь вот по этому пункту

Так раскололась же уже выше. Читай и разочаровывайся. wink.gif
А к Ломбарду это тем боком, что он    Спойлер!
понтуется своим злодейством, топырит пальцы, демонстрирует безнравственность - явно от того же самого страха, от которого, похоже, убил туземцев. И только дойдя в том страхе до края, обнаруживает в себе хоть что-то человеческое *как мы привыкли понимать это слово, хотя тут тоже версии есть разные*. Вот тут-то его и. wink.gif
Уцин
3 января 2016, 02:20
А, и да, "мелочно". Тут какой момент, во-первых, я вообще не могу себе представить персонажа, на которого буду с удовлетворением смотреть как он    Спойлер!
пять минут страдает в петле
это просто несколько предложений матерных как нехорошо так расправляться с героями. С любыми. Ладно, вру, могу представить, но я бы с таким героем кино бы просто не смотрел.

Второе, более важное    Спойлер!
они тут со своим твистом перестарались (или я со своими ожиданиями, возможно) - Вера весь фильм не выглядит (опять же для меня) как убийца, выглядит она как жертва обстоятельств пытающаяся выжить. И тут внезапный поворот, но я то уже сформировал о ней мнение и для меня вот эта сцена мерзкой пытки сразу после твиста выглядит просто неуместно.

Так что либо уж плавнее подводить к понимаю или не давать такого. Впрочем повторюсь, такого - вообще не надо никому давать. Это очень мерзкая вещь.
Elsewhere
3 января 2016, 02:31
А я правильно поняла, что авторы тут еще и на "любовный" треугольник намякивали?
Strenger
3 января 2016, 02:39

Уцин написал: А, и да, "мелочно". Тут какой момент

Ага, поняла. Просто мне термин не совсем соответствующим показался. Тогда уж скорее "нездорОво" и "запрещенные методы". В принципе, я такого сама не люблю, но тут в принципе мрачняк, опять же злодей извращенный. Неаппетитных сторон следовало ожидать. Опять же, тошно, факт, но оправдание монолога и экспозиции вышло более убедительное, чем это обычно делается.

нехорошо так расправляться с героями. С любыми. Ладно, вру, могу представить, но я бы с таким героем кино бы просто не смотрел.

*Шепотом* А Игры Престолов смотришь? tongue.gif

Второе, более важное    Спойлер!
они тут со своим твистом перестарались (или я со своими ожиданиями, возможно) - Вера весь фильм не выглядит (опять же для меня) как убийца, выглядит она как жертва обстоятельств пытающаяся выжить.

Так все-таки? wink.gif

А твист, по-моему, все ж не настолько крутой, ибо эксперимент не чистый. Лисья нора.
Уцин
3 января 2016, 12:02

Strenger написала:
А ты попробуй, ментальный эксперимент поставь. Вот если бы все то же самое, но не с внешностью Тернера, а, скажем, того же Гормана. Как бы оно? "Если бы кошки выглядели, как лягушки"... (ц)  biggrin.gif

Тут ты точно меня с кем-то путаешь. Был бы там условный Драйвер - было бы тоже самое. Другое дело, что тут еще он голый гуляет в три раза больше чем это нужно по сюжету, но это ясно понятно для кого снято.

Strenger написала:
*Шепотом* А Игры Престолов смотришь? tongue.gif

Я не против пыток и неприятных персонажей, тут все дело в подаче (как собственно и везде). Вот эта фиксация на болтающихся ногах и непроизвольных стонах, в течении нескольких минут - это повторюсь, мелочно, мерзко, это больной садизм ради больного садизма. Кроме того, с чего мы начали, зачем это все? Что я должен вынести из этой сцены?
Песнь льда и пламени читал давным давно, пробовал смотреть сериал, когда он начал выходить, но надолго меня не хватило - слишком хорошо помнил тогда сюжет чтобы было нескучно.
Зрительница
3 января 2016, 13:00
Смотрела и наших Негритят вспоминала. Невольно сравнивала наших актеров с ихними. smile.gif И ландшафт сравнивала. Как по мне - наш ландшафт повыигрышней.

Кстати, в нашем фильме я в последний раз испугалась в кинотеатре - это в финальной сцене, где главгад встает (заорала реально. Хорошо, что весь зал заорал со мной в едином порыве тасазать - больше ни разу я такого ужаса в кино не испытывала redface.gif ).

А этот фильм в бОльшей степени из-за Стивенса смотреть стала (люблю его нежно smile.gif ).
Strenger
3 января 2016, 14:11

Уцин написал:
Тут ты точно меня с кем-то путаешь. Был бы там условный Драйвер - было бы тоже самое.

Нет, Драйвер - не самый подходящий пример. Он тоже способен быть обаятельным, а кроме того - он отчаянно уязвим в смысле экранного психотипа. tongue.gif Больше даже, чем здесь сыграл Тернер (правда, вот что он был "военным псом"... тут ему куда труднее было бы убедить, учитывая исходные данные). Шуток кроме, не в обиду, я просто все никак не пойму, кроме обаятельной внешности, симпатичных улыбок и влюбленности в Веру, где и в чем там у него хоть как-то проявляется та самая надежность и благородство, о которых ты говоришь? Ну хоть в чем каком конкретном? Неужели только в том, что он    Спойлер!
Веру таки не изнасиловал?
wink.gif (Так вроде и в книге не...) Про храбрость даже говорить не буду, там ведь он даже при револьвере дергается.

Я не против пыток и неприятных персонажей, тут все дело в подаче

Ненене, я не о том, что тебе не нравятся подобные зрелища (мне тоже, и не вижу ничего, чего бы в этом надо было стесняться). Ты просто упомянул, что кино с персонажем, которого бы ты счел достойным подвергнуться такому на экране, ты не стал бы смотреть. А в Играх есть, как минимум, два - и не самых эпизодических, прямо скажем - персонажа, которых даже я сочла бы вполне достойными подвергнуться такому обращению. Неприятно, но поделом, так сказать. (Куда там почти всем участникам "Негритят". Даже Блору, хотяяя... wink.gif ) И тем не менее, эта вещь популярна. Я сейчас именно про сериал.

Кроме того, с чего мы начали, зачем это все? Что я должен вынести из этой сцены?

Извини за цинизм, но сцена, как по мне, чисто информативная. Вместо довольно условного чтения письма или закадровой экспозиции    Спойлер!
голосом "автора" либо покойного героя, мы имеем объяснялово в деталях лично от персонажа... и при этом с внутрикадровым обоснуем. Ему есть кому и почему это говорить. В общем, как я уже сказала, вполне в духе "героя" сцена.


Песнь льда и пламени читал давным давно, пробовал смотреть сериал, когда он начал выходить, но надолго меня не хватило - слишком хорошо помнил тогда сюжет чтобы было нескучно.

*Быстро уворачиваясь от виртуальной кочерги на всякий случай wink.gif * Это многое объясняет. tongue.gif
Уцин
3 января 2016, 14:16
Начал смотреть фильм 1945 года (думаю тут это не будет офтопом). Вот просто по первым 15 минутам
Фильм, кстати, о современных событиях, это должно быть интересно.

Нарракот чудесный. Тут не объяснишь, тут видеть надо.

Дружелюбие и любезность в начале. чего не было например, в сабже. Это должно опять же дать контраст в дальнейшем и подвести к зверям в клетке.

Они очень, очень милые (кроме, внезапно, миссис Роджерс). И при этом так походя, легко, тонко и страшно шутят о смерти. Да, это точно 1945 год.

Кстати, имена изменены у четырех персонажей, но только имена, кроме Тони, который внезапно становится русским князем (скорее грузинским) и тостует вовсю.
О боже, грузинский князь не только поет считалку аккомпанируя себе на рояле, так еще и комментирует это на чистом русском. Я сейчас заплачу.

Кстати, кто хотел текста пьесы - вот он тут видимо и есть слово в слово. Смотреть это надо обязательно, я считаю, недаром многие ревью на западе начинаются со слов, что это лучшая экранизация.
Все убежал смотреть дальше.
Strenger
3 января 2016, 14:20

Уцин написал: Начал смотреть фильм 1945 года (думаю тут это не будет офтопом).

О, такой жанр я тоже люблю. Спасибо за наводку. Ускакала качать. (А ты, случайно, в титрах не заметил, кто Уоргрейва играет?)
Уцин
3 января 2016, 14:27

Strenger написала:
О, такой жанр я тоже люблю. Спасибо за наводку. Ускакала качать. (А ты, случайно, в титрах не заметил, кто Уоргрейва играет?)

Barry Fitzgerald ...Judge Francis J. Quincannon
http://www.imdb.com/title/tt0037515/
Strenger
3 января 2016, 14:29

Уцин написал:
Barry Fitzgerald ...Judge Francis J. Quincannon
http://www.imdb.com/title/tt0037515/

Еще раз спасибо. Да, пожалуй, этот может. wink.gif
Уцин
3 января 2016, 14:48
В этом фильме, кстати, 11 персонажей на острове и одиннадцатая безбожно крадет кадр у остальных biggrin.gif
Уцин
3 января 2016, 15:14
В общем, я очень доволен. Не смотря на очевидную легкость (не комедийность, нет, именно легкость) и    Спойлер!
полное физическое отсутствие Ломбарда
, это лучшая постановка по диалогам, режиссуре и персонажам из тех что я видел. И ведь думал что надо оставить напоследок. Теперь, кстати, понятно откуда Говорухин взял стилистику.
С сабжем сравнивать, конечно, можно. Но лучше не стоит, солдат ребенка не обидит.
Ладно, теперь фильм 1965 года.
Уцин
3 января 2016, 15:45
И о боже, даже    Спойлер!
без Ломбарда
они сумели правильно снять сцену на берегу. Ну почти.
Уцин
3 января 2016, 17:23
http://www.imdb.com/title/tt0061075
А в шестидесятые снимали своего "Шерлока" - современность, Альпы, вот эти прически, очки и певец вместо грузинского князя (причем, кажется реальный певец).
Отчего-то "Ломбард" не Фил, а Хью.
Ладно, это все минимум забавно.
Местная Вера (причем она не Вера) чудовищно прекрасна. Просто вот да.
Горячие итальянцы тоже гарцуют голым торсом, откуда авторы сабжа взяли эту гениальную находку, а я то уж грешил на Путина.
Но самое прекрасное, это конечно, местная мисс Брент. Это настолько внезапный и потрясающе гениальный ход, что я пожалуй буду болеть за нее.
А еще у них катушечный магнитофон.
Зато у них забавная игра словами, певец обращаясь к "мисс Брент" "And I think you're dead sexy" потом она в ответ, когда он падает "He's dead drunk" и Армстронг "No, just dead"
Играют все потрясающе. Просто вот эти руки и эти крики. Это надо видеть.
А еще у них спецэффекты. И генерал прямо вот реально из 60-х. Такой, знаете, который готов был из бункера запустить конец света. Но даже его тактическое искусство разбивается в схватке с законами Мерфи.
Но они молодцы, они пытаются убивать по своему.
Вот за что я люблю шестидесятые это конечно за секс на сороковой минуте, когда по сути все еще живы. Нет, ну правда, а чего ждать то?
"Иногда кажется, что нормальных - меньшинство", говорю вам, местная мисс Брент мой фаворит. У нее даже некоторое реплики настоящего Ломбарда biggrin.gif
Да, в общем, действительно, они подошли к вопросу как снять интересно, когда заранее все знают? своеобразным путем. Фильм стоит посмотреть, хотя бы из-за неожиданных решений.
Уцин
3 января 2016, 18:38
Итак, меня ждут любимые семидесятые (как только я принесу еще вина) и фильм Говорухина (который честно говоря не очень хочется смотреть, чернуха, сэр), но некоторые выводы можно сделать уже сейчас.
Оба фильма (1945 и 1965) строят диалоги в основном на пьесе, так же иногда залезая в первоисточник (причем итальянцы внезапно делают это не реже), а также периодически поря отсебятину. Так вот интересно, что сабжевый сериал не взял из пьесы ни строки, кроме, как я и подозревал, финального монолога Ломбарда. Да, перед нами Ломбард из пьесы, в отличии от Кайдановского, который сильно ближе к повести (хотя и принижен).
То есть первое впечатление подтвердилось они стравили    Спойлер!
псевдо Ломбарда из пьесы и даже не Веру из повести, а ее злую сестру.
Это же нечестно biggrin.gif
И да, пьеса легче повести, но неожиданно повесть остроумней. Все лучшие шутки из оригинала.
Уцин
3 января 2016, 19:45
http://www.imdb.com/title/tt0072263
Да, а вот это реально нечто специфическое. Зато тут есть Азнавур и я уже догадываюсь кто умрет первым. Еще тут есть персидско-греческие руины и оригинальное название (на итальянском).
Так, нет, всему есть предел. Это очень красиво, правда, возможно по декору это лучшая постановка и Вера тут пытается засунуть в рот кулак и есть еще некая интрига снаружи, но ради бога, боже мой, смотреть это просто невозможно. Может как-нибудь потом.
Уцин
3 января 2016, 23:03
Много-много заметок про фильм Говорухина
   Спойлер!
Абдулов, Друбич, Жарков, Кайдановский я и забыл насколько они все тащят. Но особенно Друбич, она прямо с первых минут выдает невероятный перфоманс.
Абдулов издевается над рояелем! Боги, ну вот для кого они это снимали? Кто тогда смотрел хоть одну из классических постановок пьесы здесь?
Дичайшая фабрика Большевичка местами просто выпирает и развидеть ее невозможно.
Паузы. Театр. Это так, кхм, хорошо. Но все равно мне пока кажется что режиссура тянет этот фильм на дно, а невероятный актерский состав вытаскивает. Хотя я просто предубежден против Говорухина, да.
"Какой отвратительный голос, где я могла слышать этот голос?" Да в каждом советском фильме же.
Ну и как они носят костюмы сразу вспоминается монолог Жванецкого.
Ох, я то думал, что у нас шутку "Жутко не повезло" дали без купюр. Но нет, ровно половину facepalm.gif
Кстати, я забыл, а ведь тут Роджерсы скорее пара из пьесы чем из повести, получается только в сабже ведущая роль мужа раскрывается.
Реплики точные (по большей части) но раскиданы между персонажами как б-г на душу положит (или им платили за количество реплик?). Иногда это ведет к провалу. Есть причина, отчего генерал не мог сказать "Это уж слишком миссис Брент!"
"я тогда оперировал с серьезного похмелья" отечественная специфика 3d.gif
Что характерно, с самого начала задают конфликт Мартсон-Ломбард из-за Веры.
Да, все-таки сцену Вера-генерал все взяли из постановки Рене Клэра. Но все-таки Нил местами до смешного похож.
Отдельные сцены, мое почтение, просто великолепны.
"Моя юная леди" да ладно. А что уж не моя королева?
Ломбард в болоте одет как капитан скаутов.
Забавная вещь память - был уверен, что остров тут действительно похож на голову негра, но нет, это с иллюстрации к повести, тут остров просто кусок скалы.
Байковые одеяла!
В ночи кошмаров переживают двое, те кто в оригинале не пошли на поводу у судьи - Ломбард и Брент. Хотя Блор так и остается. Да и что забавно докторский кошмар пропущен. Ни разу никто его не экранизировал нормально печаль беда. А ведь это единственный, кроме Веры флешбек оригинала.
Относительно все-таки судьи и его роли - во многих постановках (и тут тоже) он явно вызывает подозрения, более того чем дальше тем больше и это правильно. Ведь он умирает пятым и все, подозрения сняты.
Диалог где Блор признается Ломбарду - одно из лучших мест. Конечно, в сабже и близко такого не было.
"А тем временем нас всех перебьют в постелях" Ломбард не мог этого сказать!
Порно-сцена - пародия на постановки пьесы.
Кстати, я только сообразил, что у Говорухина полностью изьят диалог Вера-Ломбард, в котором они обмениваются комплиментами, а Ломбард (единственный! единственный раз ссылаясь на предчувствие) обвиняет судью.
Но нет, оно не изъято, а передвинуто на после секса.
Он слишком много ел, будет написано на могиле местного Блора. Но все-таки эта троица - лучшее что есть в фильме.
Над местом падения медведя - милый такой козырек и целое стекло, на месте разбитого. Судья осваивает профессию стекольщика? Пара багов, нестрашно.
Пропущен диалог про воображение. Ну правильно, Ломбарда тут надо ровнять, он и так слишком выделяется.
Сцена на пляже - не очень, хотя почти канонична.

В общем, нет тут особой чернухи, нормальное кино, просто последний раз смотрел давно.

И да, итогом пяти фильмов дримтим:   Спойлер!

1. Абдулов (хотя грузинский князь навсегда останется в моем сердце)
2. Queenie Leonard - она необычная
3. Leo Genn - он играет хуже Нила или Глузского и неканоничен, но это такой пульс эпохи, что просто прекрасно.
4. Richard Haydn - это украшение фильма 1945 года, лучший персонаж из всех что я видел.
5. Daliah Lavi - она милая.
6. Тайвин, конечно. Хотя у Зельдина местами такие микровырожения, что просто страшно становится, но против харизмы Дэнса невозможно устоять.
7. Walter Huston - тут борьба была ровна (кроме сабжа, в котором доктор ну уж совсем ужасен), но пожалуй пусть так. Ромашин строго в каноне зато.
8. Жарков - Блор вообще очень наш человек (ну или стандартный нуарный детектив), но дело не в этом - прекрасно отыграно, просто завораживающе.
9. нет его. (но Кайдановский единственный кто хотя бы попытался)
10. Друбич, даже не смотря на то, что местами переигрывает. Хотя опять же приходится выбирать из двух вариантов.


Итогом, фильм Говорухина (не смотря на мелкие отступления) значительно ближе к оригиналу, чем сабж. Собственно то, что у Говорухина раздражало выглядит невинными вставками по сравнению с тем, что в сериале 2015 года напридумывали.

Еще имею сказать, чего нет в сабже но отлично получилось у Говорухина? Пара Ломбард-Блор, в советском фильме, они не доверяют друг другу (без воплей) и не сильно друг другу нравятся (опять без воплей), но тем не менее стараются держаться вместе. И господи, ну представьте себе чтобы Кайдановский назвал Жаркова легавым, а тот в ответ потребовал его так не называть facepalm.gif
Mumi
3 января 2016, 23:05

Уцин написал: Да, а вот это реально нечто специфическое.

Ты, прям, герой (без шуток). smile.gif Хотя, если что-то зацепит, интересно несколько версий глянуть, это да.

Посмотрела сейчас 1 серию. Все-таки не зря, повторюсь, "усы" было модно прятать под спойлер в одном треде, в который раз убеждаюсь. Я Сэма Нила вообще не узнала, да и Горман (полицейский) с этими ниточками над губой - брр.
А не лучше было бы чтобы Стивенс был Ломбардом? Без этих истерик, понятное дело. Они вообще там все какие-то очень нервные, с самого начала, когда еще толком ничего не понятно, сразу думают плохое.

Пойду, посмотрю, где снимали. Что-то не верится, что реально такой домик на острове существует. Причем домик какой-то знакомый.
Уцин
3 января 2016, 23:12

Mumi написала:
Они вообще там все какие-то очень нервные, с самого начала, когда еще толком ничего не понятно, сразу думают плохое.

Ровно тоже я твержу Strenger а она говорит, что так надо.

Mumi написала:
Пойду, посмотрю, где снимали. Что-то не верится, что реально такой домик на острове существует. Причем домик какой-то знакомый.

Мне кажется это не графика и не реальный дом, а модель. Ну вот какой дом вообще без участка в болоте?
Mumi
3 января 2016, 23:24

Уцин написал:
Ровно тоже я твержу Strenger а она говорит, что так надо.

Кому надо? biggrin.gif Я поняла бы, если бы они вот только что всех поубивали и их, еще тепленькими, на остров закинули. Хотя, конечно, можно объяснить, что чувство вины (см. Армстронга) разъедало их годами, и вот они теперь такие, постоянно "на грани нервного срыва", до грубости и дрожащих рук. Допустим. Но на этой нервности лежит еще и функция нагнетания атмосфэры, и в целом смотрится слегка нелепо. Ведь мы, зрители (как и персонажи), пока не знаем, зачем приглашены эти милые люди на остров (в детстве мы не смотрели говорухинский фильм smile.gif ) Переход от благостности к истерике после проигрывания платистинки с последующей грызней был бы резче.

Мне кажется это не графика и не реальный дом, а модель. Ну вот какой дом вообще без участка в болоте?

Снимали в Newquay, Cornwall, побережье, красотища там конечно. Там много чего снимали. Интерьеры снимали в каком-то поместье. Остров не нашла. Но ненатурально, да, ни деревца, ни сарайчика. smile.gif
Зато вон какая концептуальная обложка первого издания в 1940-м!

user posted image
Уцин
3 января 2016, 23:30

Mumi написала:

Зато вон какая концептуальная обложка первого издания в 1940-м!

user posted image

Ох, ладно, где-то я читал, что их всего семь вместе с Говорухиным (без сабжа), значит есть шанс, что я посмотрю все и даже не сойду с ума от очередного повторения "А вы слышали анекдот про двух англичан?" (не обращай внимания, это только из пьесы диалог и тут его нет). 3d.gif
Karrina
4 января 2016, 00:51
Пока смотрели, придумывали как можно было поиздеваться над убийцей. Выбрали два варианта: поджечь дом (по-любому бы выбежать пришлось) и украсть все фигурки "негритят" smile.gif
Короче, наш фильм пожутковатее будет.
Strenger
4 января 2016, 02:33

Mumi написала:
Посмотрела сейчас 1 серию. Все-таки не зря, повторюсь, "усы" было модно прятать под спойлер в одном треде, в который раз убеждаюсь. Я Сэма Нила вообще не узнала, да и Горман (полицейский) с этими ниточками над губой - брр.

Эффективно вышло, да. wink.gif

А не лучше было бы чтобы Стивенс был Ломбардом? Без этих истерик, понятное дело.

Не лучше. Он получился бы (если бы без истерик, по крайней мере), еще куууда романтичнее, чем вышло у Тернера (у которого, я продолжаю настаивать, из романтики только внешность и, эммм, неглиже). Весь такой загадочный, угрюмо страдающий джентльмен. (И он никогда не повелся бы на Веру. Кроме как "потому что так в книжке написано". wink.gif ) Нет, анти-тайпкастинг тут конкретно кстати был.

Они вообще там все какие-то очень нервные, с самого начала, когда еще толком ничего не понятно, сразу думают плохое.

Кстати, не все. Генерал - спокоен и сочувственно-дружелюбен. Ну, грустен немного, так вдовец ведь. Тони Марстон - даже говорить смешно, и так понятно. Вера мрачна, но она не дергается. Сначала. Армстронг - в полуспившемся состоянии, там вообще все враздрызг. (А вот почему, мы *если не смотрели и не читали* узнаем далеко не сразу). Миссис Брент тоже довольно спокойно благопристойна, а то, что норовит ставить всех на место, так она ж ханжа добродетельная, сразу видно. В общем, кроме упомянутого Армстронга истерит (и то поначалу тихо) только Блор и (в своей отдельной манере) Ломбард. Хотя поначалу его истерика выглядит скорее агрессией "хозяина жизни" с некоторой дозой военной посттравмы. А что многие из них друг другу сразу не очень нравятся - ну так, а чего ждать от рандомальной подборки незнакомых взрослых людей с совершенно разным бэкграундом? (Да еще в сословном обществе, где не очень-то привычно такое смешение).

Но на этой нервности лежит еще и функция нагнетания атмосфэры, и в целом смотрится слегка нелепо.

Почему? Нагнетание вполне в жанре и общей манере. Неловкая ситуация изначально - раз. Скелеты в шкафу - два. (Причем некоторые уже этими скелетами довольно сильно изъедены). Состояние ожидания неизвестного хозяина - три. *Я в очереди-то не люблю сидеть, когда продавец даже виден*. tongue.gif
И четыре. Это-таки притча, хоть и в некоторой маскировке типа-ретро-реализма. Поэтому - пустота на острове, поэтому - несколько (я настаиваю, не так уж слишком) обостренные реакции... и еще раз все посмотрели на обрисовку характеров. Архетипы же в большой степени. (И носители весьма конкретных грехов, местами - смертных, кстати сказать). И... ммм... претендент на вынесение этим грехам справедливого приговора. В итоге получается очень злая ирония, "Догма" отдыхает.

Ведь мы, зрители (как и персонажи), пока не знаем, зачем приглашены эти милые люди на остров

Не знаем. Нам только намекают. И нервируют нас вместе с ними.

Уцин написал:
Ровно тоже я твержу Strenger а она говорит, что так надо.

*Хихикнув* Ябеда-беда-беда... tongue.gif

На самом деле, я не говорю, что так надо. Я говорю, что так "тоже можно" и вполне легитимно, что это имеет ровно такое же право на существование, как и та очаровательная версия, на которую, спасибо тебе, ты меня навел. (А вот версия "без Ломбарда" мне не понравилась, уж извини. И показалась гооораздо более претенциозной и напряженно-демонстративной, чем здесь. Вроде вот и кричат поменьше, а поди ж ты).

Мне кажется это не графика и не реальный дом, а модель. Ну вот какой дом вообще без участка в болоте?

*Лаконично* Ад. Экзистенциализм как он есть. И так тоже можно прочесть эту вещь бабушки Агаты. На то и классика, чтобы в ней много чего разного можно было найти. Я иногда сама впадаю в тоску по зеленой воде и мокрой траве, но, по моему глубокому убеждению, вот это как раз не тот случай, когда "все хужеет" и "раньше было однозначно лучше".

Mumi написала:
Кому надо? biggrin.gif

Жанру, атмосфере, прочтению, выбранным акцентам. Ровно так же, как в нашем фильме "надо" было вот эта прославленная английская stiff upper lip, про которую все эрудированные люди читали во всех вариантах хрестоматиий, этот английский экзотИк с манерами и почти не повышающимися голосами даже в ужасе и злобе,.. и этот политИк с акцентом на ломбардовском расизме и судейском обличении несправедливого общества. (На всякий случай: я вот тут как раз ничего не обличаю. Это просто, в энный раз, другое прочтение. Тоже небезосновательное, ибо см. выше - много чего можно вычитать из данного образчика "низкого жанра" и не быть при этом фанфикером).
Black&White
4 января 2016, 11:33
Посмотрела. Вроде и неплохо. Но от Говорухинского фильма осталось ощущение дикой жути. Там действительно страшно было. А здесь как-то никак. Может потому что сюжет уже известен, может ещё что ... Не зацепило.
Уцин
4 января 2016, 13:47

Strenger написала:

*Хихикнув* Ябеда-беда-беда... tongue.gif

На самом деле, я не говорю, что так надо. Я говорю, что так "тоже можно" и вполне легитимно, что это имеет ровно такое же право на существование, как и та очаровательная версия, на которую, спасибо тебе, ты меня навел. (А вот версия "без Ломбарда" мне не понравилась, уж извини. И показалась гооораздо более претенциозной и напряженно-демонстративной, чем здесь. Вроде вот и кричат поменьше, а поди ж ты).

Лучше чем тут tongue.gif    Спойлер!
Никто ни в кого с перепугу не палит, никого не пытают по пять минут.
А главное, конечно, кошка опять крадет кадр.
Как бы я снял вообще сцену на берегу? Очень пафосно! Там просто необходимо не только с правильными акцентами выдать все реплики, там надо показать вселенское одиночество обоих и кроме того это должна быть сцена из вестерна и разумеется максимальное нагнетание напряжения должно быть. По сути это кульминация всей повести. Ну и разумеется, нельзя перед этим давать секс (что старушка прекрасно понимала, а киноделы не очень) - потому что иначе эта игра с судьбой и удачей превращается в бытовуху, разборки любовников. "Гражданин Л, нигде не работающий, ударил топором свою сожительницу В, после совместного распития алкогольных напитков" пфффф, глаза бы не смотрели.
Strenger
4 января 2016, 15:59

Уцин написал:
Лучше чем тут  tongue.gif     Спойлер!
Никто ни в кого с перепугу не палит, никого не пытают по пять минут.

Ну вот, без первого можно обойтись, только совсем убрав Ломбарда. Потому что, как бы важна эта сцена ни была (и как бы здорово ты ее ни описал), то, что случилось, случилось именно с перепугу. (Даже у этой Веры, да). Из истерики. Из отчаяния. Нет там другой мотивации. И твое "вселенское одиночество" в этом плане только добавляет катастрофы и завершает ту самую злую иронию, но не меняет сути.

А главное, конечно, кошка опять крадет кадр.

А это правда так уж хорошо для этой вещи? wink.gif (Притом, что кошки - несомненно и безусловно прекрасны).

Как бы я снял вообще сцену на берегу? Очень пафосно!

Вот. Тут-то мы с тобой и расходимся вкусовО, на этом, возможно, строится вся наша разность восприятия сабжа. Я не люблю пафос сильной нелюбовью. Я знаю, что без него не всегда можно, я эмпирически даже имею представление, что и его можно сделать живым, но в принципе я его не люблю и я ему не доверяю. И в жизни, и в искусстве. Поэтому еще эта вещь (при том, что у нее-то жанр как раз как бы не более пафосен, чем у других версий), мне много лучше говорухинской зашла.

Ну и разумеется, нельзя перед этим давать секс (что старушка прекрасно понимала, а киноделы не очень) - потому что иначе эта игра с судьбой и удачей превращается в бытовуху, разборки любовников.

Ой, нет, НАСТОЛЬКО секс я не абсолютизирую. tongue.gif Даже с учетом времени действия. Когда все уже все равно в тартарары летит, то почему бы и нет, особенно, если они таки друг другу нравятся. (Вот изнасилование - то да, для меня несколько усложнило картину не в лучшую сторону, размазало фокус, так сказать, хотя вполне в духе того Ломбарда, которого играет Кайдановский).

Короче, опять мы согласились не соглашаться. wink.gif

*Но в чем и где тут у этого Ломбарда положительность - кроме того, что он в качестве любовника оказался не самым худшим вариантом для этой конкретной дамы - так я и не поняла*.
Зрительница
4 января 2016, 15:59

Karrina написала: Короче, наш фильм пожутковатее будет.


Black&White написала:  Но от Говорухинского фильма осталось ощущение дикой жути.

Значит не одна я такая трусиха-шизофреничка. 3d.gif
на говорухинский фильм редко попадаю, смотрю обычно урывками, но всегда стараюсь посмотреть финальную сцену - ужас остался до сих пор.
Mumi
4 января 2016, 17:21

Strenger написала: Кстати, не все.

Но многие. И их достаточно, чтобы несколько недоумевать, только и всего. Ты, кстати, забыла слуг, которые вроде бы и вежливы, но на грани грубости, что опять же странновато (хотя бы потому, что они точно также не знакомы с хозяевами, и им незачем - вроде бы - бояться их до обмороков).


А что многие из них друг другу сразу не очень нравятся - ну так, а чего ждать от рандомальной подборки незнакомых взрослых людей с совершенно разным бэкграундом? (Да еще в сословном обществе, где не очень-то привычно такое смешение).

Вот кстати, что там за такое страшное и ужасное расслоение? Ну, слуги в самом низу, рядом Вера-секретарша, потом полицейский, старая дева, а дальше? Модный доктор (в книге, которую читаю, он вполне себе успешный доктор с Харли-стрит, а то, что было - быльем поросло), уважаемый судья, отставной генерал, "золотой мальчик"... Где-то ближе к низам, видимо, болтается Ломбард со своим мутным настоящим. Они ж все типа англичане, половина, к тому же, хорошо воспитанная. wink.gif

Не лучше. Он получился бы (если бы без истерик, по крайней мере), еще куууда романтичнее, чем вышло у Тернера

Стивенс? Особенно вот такой вот квадратный, как сейчас, (и неплохой актер, не самого узкого диапазона кмк) романтичнее Тернера? Не буду сейчас писать, не дочитав, плохо помню, но пока, в начале, у Кристи Ломбард - воплощенный цинизм в первую очередь, откуда там романтика? Из-за секаса с Верой, что ли?
Mumi
4 января 2016, 17:24

Зрительница написала: Значит не одна я такая трусиха-шизофреничка.  3d.gif

Да много нас. smile.gif Я, кстати, не очень понимаю, почему к говорухинскому фильму применяют термин "чернуха" и сравнивают с "Маленькой Верой". Там саспенс, душная, тяжелая атмосфера страха.
Mumi
4 января 2016, 17:26

Strenger написала: Вот. Тут-то мы с тобой и расходимся вкусовО, на этом, возможно, строится вся наша разность восприятия сабжа. Я не люблю пафос сильной нелюбовью.

А пафос - он бывает в строку. По-моему, даже у Джосса его бывает немало, но в сочетании с предельной честностью, он дает весьма неплохие результаты. *убегает*
Уцин
4 января 2016, 18:42

Mumi написала:
Да много нас.  smile.gif Я, кстати, не очень понимаю, почему к говорухинскому фильму применяют термин "чернуха" и сравнивают с "Маленькой Верой". Там саспенс, душная, тяжелая атмосфера страха.

Все, я уже исправился, нет там чернухи, привиделась она мне в молодости. Хотя с другой стороны сложно сказать что страшнее - чернуха или пальто фабрики Большевичка.

Strenger написала:

Вот. Тут-то мы с тобой и расходимся вкусовО, на этом, возможно, строится вся наша разность восприятия сабжа. Я не люблю пафос сильной нелюбовью. Я знаю, что без него не всегда можно, я эмпирически даже имею представление, что и его можно сделать живым, но в принципе я его не люблю и я ему не доверяю. И в жизни, и в искусстве.

Нет ничего хорошего или плохого, все зависит от обстоятельств (с) wink.gif
Strenger
4 января 2016, 19:09

Mumi написала:
Но многие.

Ну да. И это соответствует заданной атмосфере. По-моему, недоумение все же происходит от нелогичности, а я ее там не вижу, ни в художественном смысле, ни в психологическом. В смысле, это вполне может не нравиться, но по-моему, все понятно там.

Ты, кстати, забыла слуг, которые вроде бы и вежливы, но на грани грубости,

1. Это не совсем так. Они чопорны, как Бэрримор, поначалу. А жена еще и scared stiff (и человек, который говорит коротко, отрывисто, не смотрит в глаза и старается как можно скорее закончить общение, может реально выглядеть грубым, но означать это с той же степенью вероятности может именно отчаянный страх).
2. И боится она не хозяев. Ты вспомни еще раз флэшбэк с ней. Она небесного возмездия боится еще до того, как начинает бояться убийцы. И все теперь ее пугает после случившегося, каждое движение. А еще она боится мужа. И практически всю дорогу на экране ментально ищет пятый угол. Поэтому и "на грани".

Вот кстати, что там за такое страшное и ужасное расслоение? Ну, слуги в самом низу, рядом Вера-секретарша, потом полицейский, старая дева, а дальше?

А дальше - как ты уже упомянула - сомнительный военный. Старая дева - явно, хоть и приличная дама, но отнюдь не уровня того же генерала или даже доктора, классический "средний класс". (И куча мужчин вокруг, Боже, какая гадость. 3d.gif ) Остаются - из, так сказать, соответствующих себе людей:

Модный доктор

В полной истерике уже с самого начала. К вопросу о том, у кого там есть совесть и что она с ними делает (и что они делают с ней). Тут с социальными навыками хорошего ждать не приходится сразу, а он еще и алкоголик.

уважаемый судья,

Держащийся особняком. С полными на то основаниями, хоть мы этого сначала как бы не знаем. Кстати, вот он как раз ведет себя безупречно при всех общениях. Что добавляет иронии в общую картину.

отставной генерал,

Тоже не особо буйствует, кстати. Благородный отец как он есть. wink.gif Но с кем ему там общаться, с учетом всего вышесказанного? С полицейской ищейкой? С набожной мещанкой-ханжой? (Судья, еще раз, подчеркнуто общения НЕ ищет. Старый, больной, одинокий джентльмен, можно его понять).

"золотой мальчик"...

Наглый хам. Хозяин жизни. Избалованный по самое немогу (такая молодежь, даже в высоких английских кругах, вполне себе тоже существовала... одна из моих любимых цитат у Диккенса: "есть в нем что-то такое... ну как это называется, когда молодые люди сбивают ручки с дверей и похищают чужих сестер? - Аристократическое? -Вот-вот...") Он, кстати, сам первый ни на кого не орет, только троллит. tongue.gif

Стивенс? Особенно вот такой вот квадратный, как сейчас, (и неплохой актер, не самого узкого диапазона кмк) романтичнее Тернера?

Я говорю не про внешность, а про игру. Если бы ему дали этот образ, был риск всерьез втюриться у слишком многих. Потому что у тернеровского Ломбарда - все-таки только внешность, пардон, собеседники. То, что он играет - скажем так, не прекрасный принц и не мужественная каменная стена аж ни разу. Даже при такой внешности, я не думаю, что многие хотели бы его встретить наедине в темном переулке (я про этого Филиппа, не про Эйдана wink.gif ). А у Стивенса получился бы, вот ручаюсь, с учетом образа, такой - пусть трижды малонравственный - героический герой и настоящий полковник, что... (Тем более, визаж бы ему тогда точно другой сделали).

Не буду сейчас писать, не дочитав, плохо помню, но пока, в начале, у Кристи Ломбард - воплощенный цинизм в первую очередь, откуда там романтика?

Ее нет и здесь. Несмотря на полотенце. Но хотят - и видят. Так против этого средства нет. Его, повторюсь, если бы только Горман играл, может быть, отвратились бы. Но, согласись, это был бы уже перебор. wink.gif
AgCooper
4 января 2016, 19:31
haha.gif
Настасья Филиповна
4 января 2016, 19:41

Mumi написала: Вот кстати, что там за такое страшное и ужасное расслоение?

Судья мучает и карает британское общество.
Mumi
4 января 2016, 19:54

Strenger написала: Ну да. И это соответствует заданной атмосфере. По-моему, недоумение все же происходит от нелогичности, а я ее там не вижу, ни в художественном смысле, ни в психологическом.

Хорошо. Определим это как некое "хлопотание лицом", если это применимо не к человеку, а к действу в целом. Немного, но есть. И второе - видимо, надо отрешиться от собственно книги и смотреть как нечто самостоятельное (к сожалению, уже зная главный спойлер smile.gif )


Она небесного возмездия боится еще до того, как начинает бояться убийцы. И все теперь ее пугает после случившегося, каждое движение. А еще она боится мужа.

Они вчера придушили старушку? Будь она в показанном состоянии месяцы и годы, она бы уже давно в лечебнице отдыхала. Я бы как раз предпочла бы контраст первоначального спокойствия уснувшей совести у большинства (с легким раздражением от странного приглашения) с последующим разоблачением и раздачей слонов. smile4.gif


Я говорю не про внешность, а про игру. Если бы ему дали этот образ, был риск всерьез втюриться у слишком многих.

А я про внешность. Т.е. с Тернером эта опасность зрителям не грозит? У которого как раз мимими-внешность перебивает все, и что бы он не играл, видишь Кили (или на худой конец, полотенце), даже когда он весь в кровищщи с мрачным лицом идет по саванне. Тот случай, когда смазливость мешает (мне мешает воспринимать его серьезнее).
А почему бы и не Горман? smile4.gif Не вижу причины, не вижу причины. (с) Мы его как среди усов разглядели, дочка сразу сказала: "ну вот, не играть ему положительных персонажей никогда". smile.gif
Mumi
4 января 2016, 19:55

Настасья Филиповна написала:
Судья мучает и карает британское общество.

Так этим он наоборот всех объединяет. Я к тому, что они там так страшно расслоились, что аж кюшать общаться без грубостей и чуть ли не хамства не могли. А ведь знакомы 5 минут.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»