Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Левые" и "правые" в современном мире
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Roman163
11 января 2016, 17:34

Spolokh написал:
Хочу заметить что идея социальных служб никак не противоречит либертарианству. Никак. Хочешь иметь социальное страхование - заплати и спи спокойно. Хочешь что бы у кого то было социальное обеспечение - любой каприз за ваши деньги.

Идея либертарианства проста - каждый сам за себя. Но так не бывает. Не хочешь платить деньги на социалку, будешь платить деньги за собственную охрану. И скорее всего это будет дороже.
kapla
11 января 2016, 17:46

Roman163 написал:
Идея либертарианства проста - каждый сам за себя. Но так не бывает. Не хочешь платить деньги на социалку, будешь платить деньги за собственную охрану. И скорее всего это будет дороже.

Я лично не против помощи сирым и убогим, а очень даже за. Мне не нравится, что эту помощь монополизировало государство и сделало обязательным, а не добровольным.
Spolokh
11 января 2016, 18:02

Roman163 написал:
Идея либертарианства проста - каждый сам за себя. Но так не бывает. Не хочешь платить деньги на социалку, будешь платить деньги за собственную охрану. И скорее всего это будет дороже.

Идея либертарианстваа отнюдь не в этом. Она заключается в другом - в том что передача права на собственность происходит исключительно по добровольному согласию сторон. Грубо говоря - не хочешь - не платишь. А то что ты описал - это датские деньги.
nihutra
11 января 2016, 18:05

Inventor написал: Некоторая часть...

Такой простенькой двух ходовочкой ты пытаешся навязать вину левым , мол де те пользуясь поддержкой получателей пособий (скоко их там в процентах от общего количества избирателей?) для проталкивания в парламенте законов (скоко у них там мест?) расширяющих круг иждивенцев , таким образом увеличивая поддержку себя в обществе? Действительно страшная картина. Однако принимают эти законы при поддержке большинства представителей других партий. Что то тут не клеится.

А как тебе такое мнение.

Выплата социальных пособий, на ряду с административными мерами, есть механизм сдерживания частной трудовой и производственной деятельности граждан призванный устранить конкурентов крупного бизнеса в лице мелких производителей.

Замечу, при этом очень удобно обвинять в этом левых выдергивая из общего контекста их идей стремление к социальной защищенности и да привет растворяющимуся электорату правых.

Пы.Сы Надеюсь ты уже снял с меня обвинения в организации революции в России и двух мировых войн.


nihutra
11 января 2016, 18:09

kapla написал: А это вполне ожидаемо. Национал-социалисты в отношении "отнять и поделить" ничем от коммунистов не отличались.

Даже если и так, решения о выплате пособий принимаются не ими.


Spolokh написал: И то что в СССР, по большому счёту, у тебя был только один возможный работодатель тебе ни о чём не говорит?

Не понимаю при чем тут СССР, но в современных условиях не смотря на наличие большего числа работодателей, заработная плата наемных работников и условия их труда рамках одного региона , одной сферы деятельности, схожих должностных обязанностях и профессии , практически идентичны . Зачем платить больше_?
И да даже в СССР можно было ездить с места на место за длинным рублем и "конторы" переманивали друг у дружки спецов обещая им разные "плюшки" и о ужас там тоже были "топы".
Так что на мой взгляд разница не велика.
Spolokh
11 января 2016, 18:24

nihutra написал:
Даже если и так, решения о выплате пособий принимаются не ими.


Не понимаю при чем тут СССР, но в современных условиях не смотря на наличие большего числа работодателей, заработная плата наемных работников и условия их труда рамках одного региона , одной сферы деятельности, схожих должностных обязанностях и профессии , практически идентичны . Зачем платить больше_?
И да даже в СССР можно было ездить с места на место за длинным рублем и "конторы" переманивали друг у дружки спецов обещая им разные "плюшки" и о ужас там тоже были "топы".
Так что на мой взгляд разница не велика.

Лично меня не удивляет что за одинаковую работу платят одинаковые деньги - что тут странного. Разница с СССР заключается в том что ты в кап странах ты можешь открыть свою лавочку и её рост ничем не ограничен, а вот в СССР такие штуки преследовались на законодательном уровне.

Разница - системная.
Roman163
11 января 2016, 18:26

Spolokh написал:
Идея либертарианстваа отнюдь не в этом. Она заключается в другом - в том что передача права на собственность происходит исключительно по добровольному согласию сторон. Грубо говоря - не хочешь - не платишь. А то что ты описал - это датские деньги.

И они тоже. У истоков соц. обеспечения в Европе стояли такие "леваки" как Бисмарк и Наполеон 3. Делали они это отнюдь не из любви к левым идеям.

Каким образом передача права собственности имеет отношение к социальным выплатам?
Roman163
11 января 2016, 18:28

Spolokh написал:
Лично меня не удивляет что за одинаковую работу платят одинаковые деньги - что тут странного. Разница с СССР заключается в том что ты в кап странах ты можешь открыть свою лавочку и её рост ничем не ограничен, .


В современных условиях в 99% случах возможность такого неограниченого роста чисто теоритическая.
Spolokh
11 января 2016, 18:33

Roman163 написал:

В современных условиях в  99% случах возможность такого неограниченого роста чисто теоритическая.

Вот наличие и отсутствие этого 1% и отличает 2 системы, потому что в этот процент входя такие люди как Дизель, Нобель, Гейтс, Джобс, Форд... Список продолжать?
Spolokh
11 января 2016, 18:37

Roman163 написал:
И они тоже. У истоков соц. обеспечения в Европе стояли такие "леваки" как Бисмарк и Наполеон 3. Делали они это отнюдь не из любви к левым идеям.

Каким образом передача права собственности имеет отношение к социальным выплатам?

Потому что социальные выплаты в современной системе производятся из средств полученныx путём взымания налогов, коий процесс происходит путём недобровольной (как правило) предачи права собственности .... дальше продолжать? Я же упростил этот абзац до крайности : не хочешь - не платишь ( в том числе налоги).
Ingward
11 января 2016, 21:59

nihutra написал:
Надеюсь ты уже снял с меня обвинения в организации революции в России и двух мировых войн.

Эта вина останется на левых навсегда.

1) Про революцию в России нечего и говорить.
2) Первая мировая - в Германии парламент контролировала Социалистическая партия SDP, в Великобритании Либеральная партия (1909 - принятие ими "народного бюджета"), во Франции после убийства Жана Жореса остальные социалисты Второго Интернационала также стали выступать за войну.
3) Вторая мировая - национал-социалисты.
Vovchik
11 января 2016, 23:06

kapla написал:


По твоему стоит принять закон что зарплата убощицы должна быть не меньше 50 шек в час?
В результате в Беершеве уборщицы останутся вообще без работы и уйдут на пособие, а врачи и инженеры Беершевы предпочтут убирать своими руками всесто того чтобы тратить свое время на разработку компьютеров или проводить операции на сердце.

Все тоже самое и теми же самыми словами говорили год назад противники введения минимальной зарплаты в Германии. Да, да, вплоть до самого последнего времени в Германии её не было.

Те же самые аргументы о том, что уборщицы и парикмахеры, которым будут платить по 8,50 в час останутся без работы и уйдут на пособие, а юристы и стоматологи бросят сверлить зубы и писать иски и начнуть стричь себя сами под горшочек и мыть свои унитазы.

Спустя год ничего из этих апокалиптических прогнозов разумеется не сбылось: безработица продолжает падать и достигла очередного позитивного рекорда за 25 лет. Несмотря на...
cassiopella
11 января 2016, 23:10

kapla написал: Во Франции одна из самых высоких минимальных зарплат по закону среди развитых государств, а в США одна из самых низких. Тем не менее, ВВП на душу населения в США выше чем во Франции.

Самая высокая в Австралии и там как раз ВВП не человека больше американского. Что касается Франции, Германии и Бельгии (страны с высокой минималкой), то они идут прям за США.
США это просто другая культура.

Юлия Десяткина написала: Вот почему плохие правые относятся ко всем работоспособным согражданам, как к нормальным взрослым людям, которые сами в состоянии решить, где им жить и что делать, а хорошие левые держат их за инфантильных недоумков, которых надо селить, комить, одевать и воспитывать?

А разве за вас кто-то решает? Речь вообще-то идет о социальном жилье и где его строить. Делать гетто или все же расселить всех равномерно? В любом случае деньги будут потрачены ваши. Одна и таже сумма.
Roman163
11 января 2016, 23:27

Spolokh написал:
Потому что социальные выплаты в современной системе производятся из средств полученныx путём взымания налогов, коий процесс происходит путём недобровольной (как правило) предачи права собственности .... дальше продолжать? Я же упростил этот абзац до крайности : не хочешь - не платишь ( в том числе налоги).

Государства всегда взымали налоги с собственников. Даже самые либеральные.
Roman163
11 января 2016, 23:29

Spolokh написал:
Вот наличие и отсутствие этого 1% и отличает 2 системы, потому что в этот процент входя такие люди как Дизель, Нобель, Гейтс, Джобс, Форд... Список продолжать?

Заметь 3 из них жили в эпоху когда была в разгаре НТР и были огромные рынки сбыта. Поэтому тогда было много удачливых селфмейдмэнов. А сейчас их раз-два и обчелся.
Harris
12 января 2016, 00:17

Ingward написал:
Эта вина останется на левых навсегда.

1) Про революцию в России нечего и говорить.
2) Первая мировая - в Германии парламент контролировала Социалистическая партия SDP, в Великобритании Либеральная партия (1909 - принятие ими "народного бюджета"), во Франции после убийства Жана Жореса остальные социалисты Второго Интернационала также стали выступать за войну.
3) Вторая мировая - национал-социалисты...

...и коммунисты. Все левые идеи, от Парижской Коммуны до красных кхмеров, ведут к тому, чтобы "каждому обремененному разумом нужно было всадить мотыгу в голову"
AlexLsh
12 января 2016, 00:24

Spolokh написал:
... в этот процент входя такие люди как Дизель ...

Так он же утопился?
AlexLsh
12 января 2016, 00:28

Ingward написал:
Эта вина останется на левых навсегда.

1) Про революцию в России нечего и говорить.
...

smile.gif Вот прямо таки виноват присяжный поверенный и обобщенный папа Кассиля-Катаева? А тогдашняя элита РИ ну ни сном ни духом, а участие в двух проигранных войнах - это ветром надуло?
Или измена. smile.gif Вообще кругом предатели и измена, и Порт Артур сдали, и Мальчиша-Кибальчиша.
ESN
12 января 2016, 00:50

AlexLsh написал:
.. и Порт Артур сдали..

и Цусиму
nihutra
12 января 2016, 01:41

Spolokh написал: Лично меня не удивляет что за одинаковую работу платят одинаковые деньги - что тут странного.

Ну вот и славно, значит согласен , что нет разницы между много работодателей с одинаковыми условиями или один работодатель с одинаковыми условиями.

Spolokh написал: Разница с СССР заключается в том что ты в кап странах ты можешь открыть свою лавочку и её рост ничем не ограничен, а вот в СССР такие штуки преследовались на законодательном уровне.

Я ни как не пойму , тебе что кроме как о СССР говорить боле не о чем?
Попробую отвлечь тебя от горестных воспоминаний о союзе, это картинка из соседней деревеньки, надпись картинке гласит "Мы тоже хотим жить 1991- 1800 рыбаков 2009- 380 рыбаков." сейчас их дай бог сотня осталась, остальные на пособиях. И да они и в ГДР были частниками поголовно.
user posted image

Spolokh написал: Разница - системная.

Судя по картинке действительно так.
nihutra
12 января 2016, 01:44

Ingward написал: Эта вина останется на левых навсегда.

1) Про революцию в России нечего и говорить.
2) Первая мировая - в Германии парламент контролировала Социалистическая партия SDP, в Великобритании Либеральная партия (1909 - принятие ими "народного бюджета"), во Франции после убийства Жана Жореса остальные социалисты Второго Интернационала также стали выступать за войну.
3) Вторая мировая - национал-социалисты.


С этим понятно, что по другим вопросам сказать можешь?
Harris
12 января 2016, 01:53

nihutra написал:
... это картинка из соседней деревеньки, надпись картинке гласит "Мы тоже хотим жить 1991- 1800 рыбаков 2009- 380 рыбаков." сейчас их дай бог сотня осталась, остальные на пособиях. И да они и в ГДР были частниками поголовно.

Судя по картинке действительно так.

Что, со времен совка в стране стали в 5 раз кушать меньше рыбы?
nihutra
12 января 2016, 02:05

Harris написал: Что, со времен совка в стране стали в 5 раз кушать меньше рыбы?

Нет, даже больше. Им просто запрещают вылавливать рыбу. Квотыс...
kapla
12 января 2016, 03:11

cassiopella написала:
Самая высокая в Австралии и там как раз ВВП не человека больше американского. Что касается Франции, Германии и Бельгии (страны с высокой минималкой), то они идут прям за США.

По данным МВФ на 2015 номинальный ВВП:
США - 55,904
Австралия - 51,642
Франция - 37,728

Минимальная зарплата в час:
США - $7.25
Австралия - $15.58
Франция - $12.83

Так что никакой прямой зависимости между высокой минимальной зарплатой и высоким ВВП не видно. Скорее наоборот.

cassiopella
12 января 2016, 03:31

kapla написал: Франция - $12.83

10.5 долларов вообще-то.

А для ВВП 2015 года слишком рано, год только закончился.
anonym
29 июня 2016, 20:08

Депутаты Лейбористской партии в Великобритании выразили вотум недоверия своему лидеру Джереми Корбину, сообщает AFP. Из 229 парламентариев 172 проголосовали против него и лишь 40 — за. Господин Корбин на это заявил, что в отставку не собирается. «Я был избран демократически путем, получив 60% поддержки членов партии и ее сторонников, я не предам их доверия, уйдя с поста»,— заявил он.

Напомним, лидера британских лейбористов Джереми Корбина попросил уйти в отставку его заместитель. Том Уотсон заявил о том, что у Корбина более «нет авторитета». 26-27 июня 18 членов британского «теневого» кабмина оставили должности из-за разногласий со своим лидером. Дэвид Кэмерон и Джереми Корбин выступали за сохранение Великобритании в составе Евросоюза. После референдума господин Кэмерон заявил, что уйдет в отставку. Господин Корбин сообщил, что хотел бы остаться на своем посту, подчеркнув, что не будет подрывать доверие тех, кто за него голосовал.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3024911

Кажись, доигрался "товарищ троцкист" и не в одном брексите дело.
Spolokh
30 июня 2016, 17:51

nihutra написал:
Ну вот и славно, значит согласен , что нет разницы между много работодателей с одинаковыми условиями или один работодатель с одинаковыми условиями.

Я ни как не пойму , тебе что кроме как о СССР говорить боле не о чем?
Попробую отвлечь тебя от горестных воспоминаний о союзе, это картинка из соседней деревеньки, надпись картинке гласит "Мы тоже хотим жить 1991- 1800 рыбаков 2009- 380 рыбаков." сейчас их дай бог сотня осталась, остальные на пособиях. И да они и в ГДР были частниками поголовно.


И в чём проблема то? Ведь если спрос на рыбу не упал, а ты это подтвеждаешь, то вместо того что бы дежать на пособии 1700 человек, на нём сидит 280, а остальные заняты в других отрослях. Индустриализация однако. Причём без голодоморов, продразвёрсток и раскулачивания. Что не так то?
3BEPb
30 июня 2016, 18:38

Roman163 написал:
Я имел ввиду, что есть некий консенсус о необходимости социального государства и даже правые либералы (и тем более консерваторы) не собираются его демонтировать. Есть редкие либертарианцы, но они у власти не будут никогда (к счастью).

Опять эти фантазии социалистов, незнакомых с реальным положением вещей и знающих о либертарианцах только из политинформации любимого пропагандистского канала.

Самый политически влиятельный либертарианец в штатах - отставной сенатор Рон Пол. История того, как он голосовал и какие законопроекты выдвигал доступна на сайте конгресса. И любой, которого интересуют факты может убедиться, что львиная доля законопроектов, предложенных полом (я смотрел последние лет 10 его работы сенатором) расширяла социалку для реально малоимущих, прежде всего для малоимущих стариков. Его сын Рэнд, офтальмолог, регулярно выезжает с коллегами на гуманитарные миссии в страны третьего мира, причём может на время поездки и избирательную кампанию приостановить, что уже случалось.

В моём пожарном департаменте, на 100% состоящем из волонтеров, примерно треть -либертарианцы, остальные - консерваторы. Либерала ни одного. Вот не идёт в волонтеры эта категория, которой все должны, и хоть ты тресни. Потому что регулярно вкалывать за бесплатно на благо общества и рисковать своей жизнью - это не кинуть доллар нищему на улице (когда в кармане нашелся бесхозный доллар) и удалиться ещё более раздувшимя от собственной важности.

Но продолжайте повторять бредни о злобных либертарианцах, они очень хорошо показывают вашу оторванность от реальной жизни.
nihutra
30 июня 2016, 19:30

Spolokh написал: И в чём проблема то? Ведь если спрос на рыбу не упал, а ты это подтвеждаешь, то вместо того что бы дежать на пособии 1700 человек, на нём сидит 280, а остальные заняты в других отрослях. Индустриализация однако. Причём без голодоморов, продразвёрсток и раскулачивания. Что не так то?

Я не очень понял твою математику, но происходило следующие. После объединения Германии все рыбаки ГДР в одночасье были лишены всех своих прав на вылов рыбы ее первичную обработку право управлять своими лодками, кои были признаны не соответствующими требованиям новой Германии вместе со всем рыболовным скарбом, после чего им было дано право привести свои суда и инвентарь к новым нормам или обзавестись новым а так же пройти обучение (платное) и получить новые права на управление лодками и получить лицензии. Надо заметить что все это происходило на фоне ограниченного обмена ГДРовских марок на ФРГовские , то есть человек не мог поменять все свои деньги на новые , часть у него просто украли. Такую процедуру пережило не более половины рыбаков. Далее включилось "рыночное регулирование" сначала не сертифицировали продукцию, потом занижали закупочные стоимости вынуждая рыбаков гноить рыбу, потом за это же штрафовали и в заключение ввели квоты на вылов. После этих мер количество рыбаков продолжающих свой промысел сократилось до количества не более сотни. Остальные живут в этой же деревне где некому продать жилье (все такие же) и сидят на социале. В чью пользу перерегулировали рынок думаю догадаться не сложно этих же парней оплачивают теперь из кармана работающих немцев, но ни как не из кармана выгодоприобретателя. Такая деревня не одна на балтийском побережье Германии. Вот такая вот индустриализация.
3BEPb
30 июня 2016, 20:05
Феерическая у некоторых неспособность к логическому мышлению. Государство донельзя зарегулировало новых рыбаков в пользу старых, а виноват в этом почему то рынок и капитализм.

Браво!
nihutra
30 июня 2016, 20:33

3BEPb написал: Браво!

Судя по высказываниям предыдущих ораторов государством у нас правят сплошные леваки так что вина на них, заманили рыбаков социальными пособиями. А имя выгодоприобретателя можно прочесть на упаковках продаваемой в магазинах продукции и это не рыбаки северного моря.

Однако ход твоей мысли правильный.
3BEPb
30 июня 2016, 21:07

nihutra написал:
Судя по высказываниям предыдущих ораторов государством у нас правят сплошные леваки

А это так и есть.
nihutra
30 июня 2016, 21:12

3BEPb написал: А это так и есть.

Удивительно , как это либертарианцы на работу в подконтрольное им правительство леваков берут.
3BEPb
30 июня 2016, 21:34

nihutra написал:
Удивительно , как это либертарианцы на работу в подконтрольное им правительство леваков берут.

В какой это стране правительство подконтрольно либертарианцам? Опять нездоровые фантазии? С вами, троллями, в разговор вступать - себя не уважать.
nihutra
30 июня 2016, 21:53

3BEPb написал: В какой это стране правительство подконтрольно либертарианцам? Опять нездоровые фантазии? С вами, троллями, в разговор вступать - себя не уважать.

Не буду настаивать по Америку, но у нас в неметчине правительство состоит на службе у капитала (создается ощущение, что даже не местного) а капиталистов заподозрить в левачестве не получается.

Теперь ты должен перестать мыть руки , минимум на пол года, потому как переписывался с настоящим коммунистом а не со сказочным персонажем. Такая удача, между прочим сходит не на всех.
3BEPb
30 июня 2016, 22:04

nihutra написал:
Не буду настаивать по Америку, но у нас в неметчине правительство состоит на службе у капитала (создается ощущение, что даже не местного) а капиталистов заподозрить в левачестве не получается.

Опять налицо полнейшая невежественность, столь характерная для леваков (что, впрочем, объясняет плачевные результаты их правления) - непонимание разницы между рыночными и политическими капиталистами. Последние именно что рулят правительствами, принимающими выгодные для политических капиталистов законы, давящие конкуренцию, без которой неспособные к конкуренции политические капиталисты давно вылетели бы в трубу. Рыбаки из дискуссии выше - очень яркий пример.

По той же причине например, пресловутая Уолл стрит показывает лучшие результаты под демократами, ибо они не стесняются вливать деньги налогоплательщиков во вполне определённые индустрии и бизнесы, в которые инвесторы начинают складываться изо всех сил, создавая вполне четкую динамику.
Волк Дремучий
1 июля 2016, 01:08

Spolokh написал:
...не хочешь - не платишь ( в том числе налоги).

В Израиле при таких условиях мало кто платить будет. А кто будет- в того остальные будут тыкать пальцами называть "фраером".
nihutra
1 июля 2016, 10:54

3BEPb написал: Опять налицо полнейшая невежественность,

Вижу , ты все же прибегал к презренной жидкости, омывая перста. Ибо веруешь в "выбор народа" который не присутствует в современной действительности.
Fokker
1 июля 2016, 12:29
Милиционер новый устроился на работу. Все в порядке, трудится.

Но недостыковка - не приходит за зарплатой. Ни первый месяц, ни второй. К нему с вопросом - "Ты чего зарплату то не берешь??" - на что он удивленно отвечает -

-"Я думал, дали пистолет - и крутись как хочешь..".

Это левая политическая позиция или правая? На мой взгляд, определенно правая - милиционеру дали условную "удочку" (пистолет) и с помощью этой удочки он ловит свою рыбку - на рынках с нелегалами, например.

Левая - же позиция подразумевает, что он все-таки должен приходить в бухгалтерию за зарплатой, а не кантрапупить московских нелегалов.

Что - же лучше? Не знаю, не знаю
Spolokh
3 июля 2016, 10:56

Roman163 написал:
Идея либертарианства проста - каждый сам за себя. Но так не бывает. Не хочешь платить деньги на социалку, будешь платить деньги за собственную охрану. И скорее всего это будет дороже.

А я не против платить деньги за свою социалку. Мне не нравиться идея оплачивать чужую.
Spolokh
3 июля 2016, 12:05

Волк Дремучий написал:
В Израиле при таких условиях мало кто платить будет. А кто будет- в того остальные будут тыкать пальцами называть "фраером".

Анекдот:
Один мужик изобрёл машинку для бритья. У него страшивают:
- Как она работает, у людей же лица разные?
А он отвечает:
- Дак то ж до первого бритья.

Вот и здесь та же история.
Spolokh
3 июля 2016, 12:08

Fokker написал: Милиционер новый устроился на работу. Все в порядке, трудится.

Но недостыковка - не приходит за зарплатой. Ни первый месяц, ни второй. К нему с вопросом - "Ты чего зарплату то не берешь??" - на что он удивленно отвечает -

-"Я думал, дали пистолет - и крутись как хочешь..".

Это левая политическая позиция или правая? На мой взгляд, определенно правая - милиционеру дали условную "удочку" (пистолет) и с помощью этой удочки он ловит свою рыбку - на рынках с нелегалами, например.

Левая - же позиция подразумевает, что он все-таки должен приходить в бухгалтерию за зарплатой, а не кантрапупить московских нелегалов.

Что  - же лучше? Не знаю, не знаю

Если бы он "котрапупил" только нелегалов - то правая, а так левая, поскольку подразумевается что гражданину надо платить не только налоги но и поборы.

Spolokh
3 июля 2016, 12:53

nihutra написал:
Вижу , ты все же прибегал к презренной жидкости, омывая перста. Ибо веруешь в "выбор народа" который не присутствует в современной действительности.

В исходном посте ключевых слов "вера в выбор народа" не обнаружено.
Spolokh
3 июля 2016, 12:59

nihutra написал:
Я не очень понял твою математику,


Моя вина, я неправилно тебя понял. Я вместо рыбаков воспринял - жителей.





но происходило следующие.  Вот такая вот индустриализация.

Предлагаешь отказаться от индустриализации?
nihutra
3 июля 2016, 14:55

Spolokh написал: В исходном посте ключевых слов "вера в выбор народа" не обнаружено.

Существует отсылка к неким демократам, которых судя по всему до власти допустил не господь а некто более приземленный и из слов понятно что это не буржуи. Так что методом исключения получаем не найденный тобой "выбор народа"

Spolokh написал: Предлагаешь отказаться от индустриализации?

Еще бы ты смог объяснить связь между ограничением (квоты) на вылов рыбы и индустриализацией, очень интересно проследить взаимосвязь.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»