Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Левые" и "правые" в современном мире
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
anonym
7 января 2016, 21:53
Тут в обсуждении кризиса с беженцами в Германии мелькало обвинение "леваков" в том, что это они виноваты со своей идиотской благодушной ксенофилией. Здрасьте нафиг! (с) Фрау Меркель возглавляет христианских демократов, таки - правых. И даже не в этом, собственно, дело. Есть мнение, что понятия "левые" и "правые", а так же "либералы", "консерваторы", "социалисты" безнадёжно устарели к концу ХХ века, используются по инерции, благо им не нашлось замены. В цивилизованном мире господствует политический "центр" - общая идеологическая платформа для всех партий, реально претендующих на власть, некий набор принятых базовых правил и ценностей, на которые никто не посягает. Разногласия - чисто тактического порядка. То, что можно обозначить как "толерантность" - одна из таких базовых ценностей. За пределами центра - маргиналы, они горлопанят, благо ответственности за свои слова не несут, даже в случае успеха на выборах действующее законодательство не позволит никаких радикальных перемен. Пусть Трамп и Ле Пен обещают, что угодно. Всё равно выбор будет между "хреном и редькой" (а в качестве альтернативы наверняка припомнят Гитлера или Сталина, а то и вместе взятых) Не надо то, что вам лично не нравится, обозначать понятием "левые", в случае с нынешней Германией - это просто не так. Да и нет их давно - "левых". Как и "правых", впрочем.
мангуст
7 января 2016, 22:15


Ты что-то хотел спросить?
anonym
7 января 2016, 22:19

мангуст написал:
Ты что-то хотел спросить?

Ну да. Разве ХДС - "левые"?
Манька-Облигация
7 января 2016, 22:43

anonym написал: Да и нет их давно - "левых". Как и "правых", впрочем.

С чего это их нет?
Как ориентиры они вполне есть, ведь нельзя быть правым и левым одновременно.
Правые больше тяготеют к консерватизму, к личной ответсвенности, к сохранению неравенства через подход к праву каждого индивидуально, стало быть к дискриминации, стремятся к максимальному самоуправлению, они более склонны к рациональным подходам в решении проблем.
Левые желают прогресса и движения, равенства всех всем, иногда вплоть до эгалитаризма, хотят коллективного владения и коллективной же ответственности, они склонны к авторитарности и к иррациональному, эмоциональному взгляду на мир и на средства достижения целей.
Если совсем кратко, то их расход идет на основании отношения к равенству.
Inventor
7 января 2016, 22:50

anonym написал: Разве ХДС - "левые"?

Если на бумаге, то ХДС правоцентризм, т.е. умеренные такие консерваторы. Но это только в теории.

То, что понятия "левые" и "правые" изменили свои значения - да. Правые уже не НСДАП, а левые уже не те марксисты.
А что их называют "левыми", так в первую очередь они сами себя так называют, в смысле свою партию smile.gif Так то всё равно каким словом их называть.
К твоему вопросу: что ХДС так называют сейчас, так это по той причине, что их политика в отношении беженцев сейчас характерна не для умеренных консерваторов, которыми они вроде как являются теоретически, а именно для вышеуказанной партии.
Roman163
7 января 2016, 22:58

Inventor написал:
То, что понятия "левые" и "правые" изменили свои значения - да. Правые уже не НСДАП, а левые уже не те марксисты.
.

Есть вполне устоявшийся термин "новые левые", в отличии старых коммунистов/социалистов. И "новые правые" тоже.

А социалисты и консерваторы/христианские демократы уже давно центристские партии, различие в основном в риторике.
Сами Знаете Кто
8 января 2016, 00:04

Манька-Облигация написала:
к сохранению неравенства через подход к праву каждого индивидуально, стало быть к дискриминации

Это как это? confused.gif

Каким образом "подход к праву каждого индивидуально" сохраняет неравенство?
Может, он сохраняет отсутствие уравниловки? Так равенство и уравниловка - две большие разницы.

Каким образом "подход к праву каждого индивидуально" означает дискриминацию?
Права должны быть у всех одинаково. Государство должно стоять на защите этих прав - для всех одинаково.

Другой вопрос - что именно считать правом.
Игги
8 января 2016, 00:13


Есть слегка левые (которые слегка откручивают гайки, чтобы не сорвать на болтах резьбу) и слегка правые (которые слегка затягивают гайки, чтобы общественный механизм не совсем разболтался). Остальные квакают из маргинального болота.
Гнус
8 января 2016, 00:15

anonym написал: Здрасьте нафиг! (с)

Человек знающий и использующий эту фразу, имхо, даже задаваться такими вопросами не должен. 3d.gif
kapla
8 января 2016, 00:20

Манька-Облигация написала:
Если совсем кратко, то их расход идет на основании отношения к равенству.

Это точно. Если правые за равенство в возможности зарабатывать, то левые за равенство в возможности пользоваться результатами труда (правых smile.gif )
cassiopella
8 января 2016, 01:11

anonym написал: Тут в обсуждении кризиса с беженцами в Германии мелькало обвинение "леваков" в том, что это они виноваты со своей идиотской благодушной ксенофилией.


Сами Знаете Кто написал: Это как это?

Отвечу вам обоим. У нас тоже есть левые, например PS и Олланд, и правые, Саркози и его партия например. Принято считать, что левые благосклоны и благодушны к иностранцам. На деле в среднем так и выходит. Но не потому что левые это своеобразная форма коммунизма "отобрать и поделить", а потому что левые не ущемляют в правах приезжих иностранцев ради плюшек для местных. Т.е. "отобрать у неместных и раздать местным" хотят как раз правые. wink.gif Ведь иностранцы не местные, зачем законы соблюдать?*** Вы хотя бы раз слышали от правых, что бы они ратовали за селективный подход к иммигрантам как в Канаде (отбирают нужных и лучших)? Лично я не видела. О таком подходе всегда ратуют левые.

*** Французские префектуры постоянно нарушают осознано фр. законы и не выдают вид не жительство. Что делают несчастные попавшие под раздачу? Большинство уезжает, меньшинство бореться через суд. Суд конечно решает в пользу закона и обязывает префектуру выдать вид на жительство. Но никакого не наказывает за нарушения законов. Вот такие пироги.
ГРЕЙС
8 января 2016, 07:33
Inventor
8 января 2016, 09:47

cassiopella написала: Вы хотя бы раз слышали от правых, что бы они ратовали за селективный подход к иммигрантам как в Канаде (отбирают нужных и лучших)? Лично я не видела. О таком подходе всегда ратуют левые.

В Германии как раз правые за канадский подход к иммиграции, т.е. отбор нужных стране людей, а левые за то, чтобы принимать всех без разбору и без всяких ограничений. Ещё и не высылать никого, ибо это негуманно.
Пантелеймом
8 января 2016, 13:11

Inventor написал:
Правые уже не НСДАП

С чего ты взял, что НСДАП была правой партией? Если посмотреть на их программу (25 шагов или пунктов, не помню), нацисты были левее коммунистов.

Vovchik
8 января 2016, 16:58

Пантелеймом написал:
нацисты были левее коммунистов.

Какая поразительная глупость.
nihutra
8 января 2016, 17:03

anonym написал:  Да и нет их давно - "левых". Как и "правых", впрочем.

Ни куда они не делись, если есть идеи значит есть и "носители". А все эти игры в слова (левый, правый) не от того что слов других не придумали а для того что бы перетянуть симпатизирующих от собственно левых и правых. Ну и бонусом дискредитация самих идей.
Sackville
8 января 2016, 17:15

cassiopella написала:
Т.е. "отобрать у неместных и раздать местным" хотят как раз правые. 

Феерично. И что же у "неместных" хотят отобрать правые? Что у них есть вообще, если под "неместными" вы понимаете беженцев? По факту как раз "местные", т.е. работающие и платящие налоги оплачивают весь этот банкет. И вообще при чем тут местные и неместные? Точно так же во всей Европе "отбирается" у зарабатывающих и раздается малоимущим. И чем больше "левые", тем больше предлагается "отнять и поделить".
Roman163
8 января 2016, 17:42

nihutra написал:
Ни куда они не делись, если есть идеи значит есть и "носители". А все эти игры в слова (левый, правый) не от того что слов других не придумали а для того что бы перетянуть симпатизирующих от собственно левых и правых. Ну и бонусом дискредитация самих идей.

Ну например у классических левых с носителями (и изберателями) проблема - промышленный пролетериат практически исчез как класс. В результате сейчас они борются за права иностранцев, ЛБГТ и тунеядцев.

У праых тоже не все радужно: исчезло крестьянство, плохо мелкому бизнесу, который давят сети и крупные компании. Количество верующих тоже уменьшилось.
Пантелеймом
8 января 2016, 17:55

Vovchik написал:
Какая поразительная глупость.

Угу. Поразительная глупость писать посты, даже не потрудившись ознакомиться с вопросом. С чем тебя и поздравляю.


OldGeo
8 января 2016, 19:29

Игги написал: Есть слегка левые (которые слегка откручивают гайки, чтобы не сорвать на болтах резьбу) и слегка правые (которые слегка затягивают гайки, чтобы общественный механизм не совсем разболтался). Остальные квакают из маргинального болота.

Подпишусь. Может и не научно, зато точно. smile4.gif
Harris
8 января 2016, 21:23

anonym написал: Тут ... Есть мнение, .

Есть много разных мнений, но часть из них (ваше, например) отнюдь не базируются на обьективной реальности, но ориентируется на популистские лозунги. "Левый-правый", - понятия относительные, и в разных странах они находятся в разных точках шкалы политического спектра. И да, есть "центр", и в разных странах он тоже находится в разных точках этой шкалы.
Так что "левые" и "правые" таки никуда не делись; они "были, есть и будут есть" до тех пор, пока будет что "делить", и будет кому защищаться от "дележа"...
Jorgen
8 января 2016, 21:46
Тут, имхо, интересней глянуть динамику статистики участия граждан в различных
выборных голосованиях. Лет за последних хотя бы 30. Может, есть всё же некая тенденция...х
Martin
8 января 2016, 22:32

kapla написал: Если правые за равенство в возможности зарабатывать...

Какое может быть равенство в возможности зарабатывать в условиях высоких цен на высшее профессиональное образование, за что и выступают правые?
Сами Знаете Кто
8 января 2016, 22:44

Sackville написала:
Феерично.

Воистину.
Harris
8 января 2016, 23:26

Martin написал:
Какое может быть равенство в возможности зарабатывать в условиях высоких цен на высшее профессиональное образование, за что и выступают правые?

Фишка в том, что в нормальных развитых государствах, "в условиях высоких цен на высшее профессиональное образование" неимущие (в отличие от имущих) как раз могут расчитывать на бесплатное образование и прочие плюшки.
Sackville
8 января 2016, 23:26

Jorgen написал: Тут, имхо, интересней глянуть динамику статистики участия граждан в различных     
выборных голосованиях. Лет за последних хотя бы 30. Может, есть всё же некая тенденция...х

По Британии города голосуют за "левых", а зажиточные пригороды и деревнни - за "правых". Раньше города были рабочие, а теперь с теми, кто на пособии сидит, и эмигрантами.
Harris
8 января 2016, 23:27

Sackville написала:
По Британии города голосуют за "левых", а зажиточные пригороды  и деревнни - за "правых". Раньше города были рабочие, а теперь с теми, кто на пособии сидит, и эмигрантами.

В Штатах примерно та же картина.
Martin
8 января 2016, 23:39

Harris написал:
Фишка в том, что в нормальных развитых государствах, "в условиях высоких цен на высшее профессиональное образование" неимущие (в отличие от имущих) как раз могут расчитывать на бесплатное образование и прочие плюшки.

Это позиция правых, или таки завоевание левых?
И иммигранты могут воспользоваться бесплатным высшим образованием, чтобы стать законопослушными налогоплательщиками?
Roman163
8 января 2016, 23:49

Harris написал:
В Штатах примерно та же картина.

В Германии тоже. Понятно почему.
Harris
8 января 2016, 23:56

Martin написал:
Это позиция правых, или таки завоевание левых?

Завоевания левых ВЕЗДЕ заканчиваются разрухой.
Помощь малоимущим в получении образования, - заслуга развитого общества исходящего из того, что голодным нужно не раздавать дармовой улов, а научить их самих ловить рыбу. Вот это вот, кстати, позиция правых.
Vovchik
9 января 2016, 00:12

Roman163 написал:
В Германии тоже. Понятно почему.

В Германии за левых, включая зелёных голосует в основном образованный урбанизированый верхний средний класс. В 19 из 20 крупнейших немецких городов, например, левые мэры. В одном оставшимся - Бонне мэр хотя и правый, но и тот индус. Одной из самых богатых, индустриально развитых и в прошлом консервативных федеральных земель - Баден-Вюртенберг правит зелено-красное правительство.

За консервативных ХДС/ХСС голосуют в основном средне- и малообразованные жители маленьких городов и деревень, включая кстати русскоязычную иммиграцию.
Harris
9 января 2016, 00:24

Vovchik написал:
В Германии за левых, включая зелёных голосует в основном образованный урбанизированый верхний средний класс. В 19 из 20 крупнейших немецких городов, например, левые мэры. В одном оставшимся -  Бонне мэр хотя и правый, но и тот индус. Одной из самых богатых, индустриально развитых и в прошлом консервативных федеральных земель - Баден-Вюртенберг правит зелено-красное правительство.

За консервативных ХДС/ХСС голосуют в основном средне- и малообразованные жители маленьких городов и деревень, включая кстати русскоязычную иммиграцию.

За кого у вас голосуют сидящие на социале "сиротки"?
Andrei
9 января 2016, 00:52

Harris написал: Помощь малоимущим в получении образования, - заслуга развитого общества исходящего из того, что голодным нужно не раздавать дармовой улов, а научить их самих ловить рыбу. Вот это вот, кстати, позиция правых.

Только не в Штатах. Судя по предвыборной пропаганде местных СМИ, это позиция Берни Сандерса.

Правые тут как-то больше озабочены строительством стены вдоль мексиканской границы, ужесточения антииммиграционного законодательства и всяких там мер безопасности на границе, в аэропортах, и т.д. За гос.счёт, естественно, но при этом бьют себя пяткой в грудь за "маленькое правительство".
Harris
9 января 2016, 01:13

Andrei написал:
Только не в Штатах. Судя по предвыборной пропаганде местных СМИ, это позиция Берни Сандерса.

Правые тут как-то больше озабочены строительством стены вдоль мексиканской границы, ужесточения антииммиграционного законодательства и всяких там мер безопасности на границе, в аэропортах, и т.д. За гос.счёт, естественно, но при этом бьют себя пяткой в грудь за "маленькое правительство".

И в Штатах тоже.
Ну, а Сандерс, на мой взгляд, очередной демагог, болтун-социалист, ему бы "все отнять и поделить"..."Удвоение минимальной заработной платы; всеобщая система здравоохранения, финансируемая государством; бесплатное высшее образование...Только кто за это все будет платить?
Andrei
9 января 2016, 01:32

Harris написал: Только кто за это все будет платить?

Кто платит во всех буквально развитых западных странах, за исключением США?

Уолл Стрит. У Берни как раз развёрнутая программа. В отличие от. Раздробить банки, например, чтобы они не превращались в "неприкасаемых", которых в случае кризисов приходится "спасать" совершенно социалистическим способом и за государственный счёт. Поотбирать у них всякие loopholes, из-за которых они недоплачивают сотни миллиардов налогов.
Harris
9 января 2016, 01:56

Andrei написал:
Кто платит во всех буквально развитых западных странах, за исключением США?

Уолл Стрит. У Берни как раз развёрнутая программа. В отличие от. Раздробить банки, например, чтобы они не превращались в "неприкасаемых", которых в случае кризисов приходится "спасать" совершенно социалистическим способом и за государственный счёт. Поотбирать у них всякие loopholes, из-за которых они недоплачивают сотни миллиардов налогов.

Платят во всех развитых странах, в том числe и в Штатах, налогоплательщики. Вопрос в том сколько платить, как долго платить, за кого платить И сколько остается в родном кармане после платежей.
Мне гораздо выгодней платить за, скажем, образование именно моих детей, и тогда, когда они его получают, чем платить ВСЮ ЖИЗНь за чье-то там образование...
Об идее разукрупнять банки давно говорят и левые и правые. Я лично не имею твердого мнения по данному вопросу, но фишка в том, что Берни жует пережеванное. А насчет того, чтобы "поотбирать всякие loopholes" еще до Берни говорили ВСЕ кандидаты-республиканцы, - это весьма популярная майса у всех без исключения политиков. "Болтать, - не мешки ворочать".
Martin
9 января 2016, 02:03

Harris написал: Мне гораздо выгодней платить за, скажем, образование именно моих детей, и тогда, когда они его получают, чем платить ВСЮ ЖИЗНь за чье-то там образование...

Значит, ты с точки зрения правых все-таки выступаешь за всеобщее платное высшее образование и отказ от бесплатного ВО? Даже если учесть, что твои дети тоже могли бы получить бесплатное ВО?
Сами Знаете Кто
9 января 2016, 02:10

Martin написал:
Значит, ты с точки зрения правых все-таки выступаешь за всеобщее платное высшее образование и отказ от бесплатного ВО? Даже если учесть, что твои дети тоже могли бы получить бесплатное ВО?

Оно не бесплатное. Оно требует огромных затрат - строения, оборудование, люди, координация. Кто и как эти затраты будет покрывать?
И кому, собственно, нужно "всеобщее высшее"? Продавцам и кассирам? Ассенизаторам?
Andrei
9 января 2016, 02:52

Harris написал: Мне гораздо выгодней платить за, скажем, образование именно моих детей, и тогда, когда они его получают, чем платить ВСЮ ЖИЗНь за чье-то там образование...

А платить всю жизнь за спасание от банкротства "непотопляемых" банков — как, ничего?

Harris написал: А насчет того, чтобы "поотбирать всякие loopholes" еще до Берни говорили ВСЕ кандидаты-республиканцы, - это весьма популярная майса у всех без исключения политиков. "Болтать, - не мешки ворочать".

Ага, только у Берни, в отличие от болтунов-республиканцев, есть ещё и порядочной длины послужной список. А также навыки проводить популярные в народе, но непопулярные на Уолл-Стрите мероприятия.

Под лежачий камень вода не течёт, и если ничего не пытаться сделать, то оно само собой ничего и не сделается. Если пытаться, тогда хоть есть шанс.
Harris
9 января 2016, 04:10

Martin написал:
Значит, ты с точки зрения правых все-таки выступаешь за всеобщее платное высшее образование и отказ от бесплатного ВО? Даже если учесть, что твои дети тоже могли бы получить бесплатное ВО?

Я не правый и не левый, - я обыкновенный налогоплательщик, который, в отличие от вас, понимает, что "бесплатный сыр бывает только в мышеловке". Мои дети получили прекрасное образование, и да, я его почти полностью оплатил. А остаток они постепенно доплатят, для специалистов это не проблема. И для меня, и для них это гораздо лучше чем платить за постороннего дядю всю жизнь. Да и общество вовсе не нуждается в ВСЕОБЩЕМ высшем образовании.
Harris
9 января 2016, 04:23

Andrei написал:
А платить всю жизнь за спасание от банкротства "непотопляемых" банков — как, ничего?

Ага, только у Берни, в отличие от болтунов-республиканцев, есть ещё и порядочной длины послужной список. А также навыки проводить популярные в народе, но непопулярные на Уолл-Стрите мероприятия.

Под лежачий камень вода не течёт, и если ничего не пытаться сделать, то оно само собой ничего и не сделается. Если пытаться, тогда хоть есть шанс.

Что значит "ничего"? Нет, мне, как и вам, не нравится "спасать банки от банкротства". Вот только к банкротству их подвело это самое государство, которое с голоса вотэтихсамых сандерсов-популистов требовало от них сужать деньги голозадым гражданам.
А ВЕСь "послужной список" Берни как раз и заключается в пустопорожней популистской болтовне. У нас уже есть один "общественный организатор" доведший страну до ручки. Мало? Еще один нужен?
Andrei
9 января 2016, 05:06

Harris написал: Вот только к банкротству их подвело это самое государство, которое с голоса вотэтихсамых сандерсов-популистов требовало от них сужать деньги голозадым гражданам.

Ага, ага. А банки-то прямо такие послушные. Сказки-то рассказывать. smile.gif

Harris написал: У нас уже есть один "общественный организатор" доведший страну до ручки.

Это Джордж Дабл Ю, что ли? Ну да, довёл. Осталось только какого-нибудь Трампа выбрать, чтобы уж наверняка и безвозвратно.
Harris
9 января 2016, 05:14

Andrei написал:
1. Ага, ага. А банки-то прямо такие послушные. Сказки-то рассказывать. smile.gif
2. Это Джордж Дабл Ю, что ли? Ну да, довёл.
3. Осталось только какого-нибудь Трампа выбрать, чтобы уж наверняка и безвозвратно.

1. Как видим, таки послушались. И что из этого вышло мы тоже видим. И это не сказки, - это реальность (как бы вам и мне это не было противно).
2. Да-да. "Во всем виноват Буш", как же иначе.
3. От Трампа я лично не в восторге. Но по сравнению с Хиллари и Сандерсом он, на мой взгляд, куда предпочтительней.
kapla
9 января 2016, 05:41

Martin написал:
Какое может быть равенство в возможности зарабатывать в условиях высоких цен на высшее профессиональное образование, за что и выступают правые?

Билу Гейтсу и Стиву Джобсу не помешало отсутвие у них дипломов. Может дело не в доступности высшего профессионального образования, а в отсутвии способностей у одних и талантах других?
Andrei
9 января 2016, 06:05

Harris написал: 2. Да-да. "Во всем виноват Буш", как же иначе.

Ну, банки-то, обанкротившиеся типа по приказу государства, социалистическим путём спасал не Обама нифига.

Будет Трамп, будет то же самое, если не хуже.

https://www.youtube.com/watch?v=vuP1e0RNF-0
https://www.youtube.com/watch?v=N3kWN561SJQ
ESN
9 января 2016, 09:24

Harris написал:
За кого у вас голосуют сидящие на социале "сиротки"?

Думаю, голосуют по-разному. Может и за коммунистов (или кто они сейчас), может за любителей пива, аможет быть и за ХДС или СДП.
Так или иначе их голоса — капля в море. Профессиональных социальщиков не так много, а немецкое гражданство из них имеют и того меньше(видимо, в разы).


Сами Знаете Кто написал:
...
И кому, собственно, нужно "всеобщее высшее"? Продавцам и кассирам? Ассенизаторам?

"Всеобщее", конечно, не нужно, но если исходить из всеобщих интересов, то может оказаться, что обществу вцелом будет выгодно наличие какого-то количества людей с высшим образованием в определенных сферах.
И это будет выгодно в том числе ассенизаторам и кассирам.
Сами Знаете Кто
9 января 2016, 10:06

ESN написал:
И это будет выгодно в том числе ассенизаторам и кассирам.

Я, видимо, снова неясно выразился: ассенизатором или кассиром (или ещё много кем) запросто могут быть люди без высшего образования. И в обозримом будущем ситуация не изменится. Соответственно, всеобщее высшее - пустая трата ресурсов общества.
А "обществу вцелом будет выгодно наличие какого-то количества людей с высшим образованием в определенных сферах" - это не "будет", это давным-давно уже так.

Но тут всё же, разговор о "правых" и "левых".
Skazochnik
9 января 2016, 10:48

anonym написал: Да и нет их давно - "левых". Как и "правых", впрочем.

То есть слова, обозначающие людей, есть, а самих людей уже нет? biggrin.gif

Из Вики:
В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества, либо полную отмену классов; выступают за урезание, или полную отмену частной собственности и государственной власти. К ним относят социализм (включая демократический социализм, либертарный социализм; революционный социализм и реформистский социализм, или социал-демократию), коммунизм, анархизм. Противоположностью являются правые.
В общем случае левые стремятся к установлению равных условий для всех людей, независимо от национальной, этнической, половой и прочей принадлежности.

В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым: правые выступают за общественное неравенство и придерживаются принципов капитализма.
Vovchik
9 января 2016, 11:30

ESN написал:
Думаю, голосуют по-разному. Может и за коммунистов (или кто они сейчас), может за любителей пива,  аможет быть и за ХДС или СДП.

В подавляющем большинстве социаььщтки на выборы не ходят.
anonym
9 января 2016, 11:57
Социал-демократы традиционно были сильны в скандинавских странах. СДПГ менялось у власти с христианскими демократами в ФРГ, как и лейбористы с консерваторами в Великобритании. При том бывший премьер-консерватор Эдвард Хит в премьерство Тони Блэра заявил, что тогдашние лейбористы стали правей консерваторов первой половины 70-х, приватизировав железные дороги (с плачевными последствиями), а так же проводя жёсткую антипрофсоюзную политику. И главной проблемой консерваторов после Тэтчер называли долгое отсутствие харизматичного лидера, а не слабость программы (массовый электорат всё равно их не читает) Традиционные доктрины и идеологии играли всё меньшую роль, ориентация шла на повестку дня, "красно-зелёная коалиция" при Шрёдере порядком урезала систему соцзащиты в ФРГ. А сама Тэтчер в отставке выступала за...легализацию марихуаны. 3d.gif Вот тут подходим к самому интересному. Вне зависимости от того, кто был у власти: демократы или республиканцы в США, "левые" или "правые" в Западной Европе, "политкорректность" шагала семимильными шагами, позитивная дискриминация меньшинств стала идеей-фикс.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»