Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Религиозный фанатизм, ксенофобия, нетерпимость
Частный клуб Алекса Экслера > Медицина и здоровье > Психология и психотерапия
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Нефеш
18 января 2016, 15:56

Kay_po написала:  "Ахахаха, гражданский брак? Да вы просто лицемеры, сожительство это, простое сожительство!!"
А теперь стало пофиг.

Мне и раньше было по фиг. Мы с мужем начали жить вместе в советский период без регистрации брака, что на советский лад именовалось сожительством. Да, мы жили вместе, вели хозяйство, снимали жилье. Расписались, когда этого потребовала необходимость, для работы, поездок и пр. Честно говоря, ничего особенно не изменилось после регистрации брака, как жили, так и жили. До сих пор живем.
Не очень понимаю в чем разница между гражданским браком и сожительством. Ну может первое на слух приятнее и не так отглагольносексуально smile.gif слышится. А больше ничем.
LysA
18 января 2016, 16:24

Продавщица Роз написала: Безотносительно ТС и уж точно не в обиду ей. У меня от словосочетания "гостевой брак" конкретный такой когнитивный диссонанс. Потому что если люди встречаются, любят друг друга и ходят друг к другу в гости (что само по себе совершенно неплохо и даже где-то хорошо  biggrin.gif ), зачем называть это браком? Это же все равно что мужа, с которым живешь вместе, имеешь штамп в паспорте, совместное хозяйство и собственность, называть не муж, а, к примеру, "мой домашний бойфренд".

Одна моя подруга, больше 10 лет состоя с мужем в официальном браке (и ребенок есть), тем не менее сохраняют гостевой тип отношений - ну вот нравится им так, и обоих устраивает (тем более, что живут в одном доме, только в разных подъездах). Каждому свое.
Nataly
18 января 2016, 16:42

Сонда написала: Может лучше всего всего расстаться или к этому все равно придет. Но еще остается надежда, что что-то может измениться. Хоть что-то я могу сделать, хоть на чуть-чуть изменить ситуацию? Надежды мало, на самом деле, я это понимаю, но не могу вот так все бросить, не попытавшись.

Прочитала только твой первый пост.
Сонда, очень сочувствую тебе. Похожая ситуация случилась с моим двоюродным братом, только он живет в Украине. Могу только сказать, что за 2 года у моего брата "сознание" не восстановилось.
Как выразилась моя подруга, они там как будто чем-то "посыпаные". Причем его сестра живет в Санкт-Петербурге, замужем за азербайджанцем... Общение с мужем сестры прекратилось.
Раньше он был очень добрый, мягкий, отзывчивый человек. Он и сейчас такой, если дело не касается политики. Ничем за это время его пронять не удалось. Тоже дело доходит до абсурда: "это 3-я мировая", "выдадут оружие, все вместе встанем против...", "будем строить стену по всему периметру с ..." и т.д. facepalm.gif
Я не знаю что тебе посоветовать - расставаться или оставаться с ним.
Если ты на данный момент не представляешь жизни буз него попробуй, если есть возможность, показать ему, что пишут и показывают по ТВ в "противоположной" стране. Попробовать убедить, что это информационная война, пропаганда, что с другой стороны такая же ситуация и нужно найти в себе силы не поддаваться зомбированию. Как-то так.
Сонда
18 января 2016, 18:09

Nataly написала: Сонда, очень сочувствую тебе.

Спасибо за добрые слова!

Nataly написала: Если ты на данный момент не представляешь жизни буз него попробуй, если есть возможность, показать ему, что пишут и показывают по ТВ в "противоположной" стране. Попробовать убедить, что это информационная война, пропаганда, что с другой стороны такая же ситуация и нужно найти в себе силы не поддаваться зомбированию. Как-то так.

Такой метод, к сожалению, не подойдет. Я знаю, что услышу: "а я тебе об этом всегда говорил..." Классический случай, когда не видят бревна в собственном глазу. Поэтому, я стараюсь не провоцировать, особенно, если касается Украины.
   Спойлер!
Читала про твою проблему в соседнем треде. Пусть у тебя все наладится поскорее.
Сонда
18 января 2016, 18:11

Другая Стрекоза написала: Ну и нехай митингует смотря новости, хотя, меня бы больше парило, что при гостевых взаимоотношениях у моего т.н. альфы остается время на просмотр новостей с митингами.
Как-то так.

Мы довольно много времени проводим вместе, и видимся почти каждый день, времени на все хватает.
Nataly
18 января 2016, 18:41
М-да, тяжелый случай. Ну, не касаясь политики, у нас с мужем есть пару тем, на которые наложено Табу. Вместе договорились в довольно категоричной форме. Иногда бывало (и бывает) трудно не касаться. Но со временем научились. У каждого свой взгляд на что-то и каждый остается при своем мнении, не втягивая другого.
PS Главное, чтобы количество таких тем не увеличивалось.

   Спойлер!
Спасибо за пожелание!
Natalika
18 января 2016, 20:51

Другая Стрекоза написала:
Сильно внимательно не читала тред, каюсь. Но высказаться желание возникло.
Если различия во взглядах на политику партии единственный раздражающий фактор, я бы поковырялась в себе, чего это меня так саму заводит-то? 
Ну и нехай митингует смотря новости, хотя, меня бы больше парило, что при гостевых взаимоотношениях у моего т.н. альфы остается время на просмотр новостей с митингами.
Как-то так.

Политические разногласия это очень раздражающий фактор, и почему-то, он настолько быстро и глубоко проник в наши головы и семьи, что очень трудно ему противостоять. Сейчас много семей живут по принципу или ты разделяешь мои взгляды или мы расходимся. Муж моей подруги заявил, что не хочет жить с политическим врагом, только из-за того, что она отмалчивалась и пыталась робко возражать. Поэтому дело совсем не в Сонде, а в восприятии реальности супругом. Но это только мое мнение.
Свиристель
18 января 2016, 21:36

Natalika написала:
Политические разногласия  это очень раздражающий фактор, и почему-то, он настолько быстро и глубоко проник в наши головы и семьи, что очень трудно ему противостоять. Сейчас много семей живут по принципу или  ты разделяешь мои взгляды или мы расходимся. Муж моей подруги заявил, что не хочет жить с политическим врагом, только из-за того, что она отмалчивалась и пыталась робко возражать. Поэтому дело совсем не в Сонде, а в восприятии реальности супругом. Но это только мое мнение.

В правильном восприятии реальности супругом.
Другая Стрекоза
18 января 2016, 23:58

Natalika написала:
Политические разногласия  это очень раздражающий фактор, и почему-то, он настолько быстро и глубоко проник в наши головы и семьи, что очень трудно ему противостоять. Сейчас много семей живут по принципу или  ты разделяешь мои взгляды или мы расходимся. Муж моей подруги заявил, что не хочет жить с политическим врагом, только из-за того, что она отмалчивалась и пыталась робко возражать. Поэтому дело совсем не в Сонде, а в восприятии реальности супругом. Но это только мое мнение.

Бред какой-то, ИМХО. Я могу понять драму раскола в обществе времен, скажем, сталинизма или гражданской войны. Но втягиваться в современный треш до противостояния в семье, так глупо. Неужели нельзя не обсуждать политику внутри семьи, если мнения расходятся?
ALZA
19 января 2016, 00:00

Свиристель написала: В правильном восприятии реальности супругом

Кто-то может жить с человеком просто так, достаточно что удовлетворяет в постели , не жадный и красивый. а иногда живут вместе непонятно зачем.
А кому-то нужна еще и общность духа. Иногда это важнее. Но не всем. Да...
Другая Стрекоза
19 января 2016, 00:02

Miriam написала:
Почему?

Потому что у меня комплексы. Я при подобном раскладе начала б сильно сомневаться или в его альфовости, или в своей привлекательности для него. Ну, если бы разговоры о политике в раздражающей для меня риторике, начали своей частотой доставать до заведения треда на ФЭРе.
Другая Стрекоза
19 января 2016, 00:07

ALZA написала:
А кому-то нужна еще и общность духа. Иногда это важнее. Но не всем. Да...

Общность духа не тождественна единому мнению на все. Хотя, мне сложно представить для себя отношения с таким зомбанутым товарищем в принципе. Лозунги дома не люблю.
ALZA
19 января 2016, 00:17

Другая Стрекоза написала: Общность духа не тождественна единому мнению на все

Ксенофобия это общность духа или единое мнение ?
ALZA
19 января 2016, 00:21

Другая Стрекоза написала: Лозунги дома не люблю

Т.е. если партнер выходит за порог дома и (пример из прошлого - громит еврейские дома что там можно громить?(просто пример ) ) а дома примерный семьянин , все впорядке ?
Idea
19 января 2016, 00:37

Другая Стрекоза написала:
Бред какой-то, ИМХО. Я могу понять драму раскола в обществе времен, скажем, сталинизма или гражданской войны. Но втягиваться в современный треш до противостояния в семье, так глупо. Неужели нельзя не обсуждать политику внутри семьи, если мнения расходятся?

Надо чтобы оба не обсуждали, а часто бывает так, что один эту тему регулярно поднимает, а второму хоть брось. Поднимать опять же можно по-разному, например, новости смотреть регулярно и комментировать при партнере.
У меня совсем недавно на работе дикий случай был. Обедали с новым коллегой (новая по большому счёту я, он давно работает, а я только пришла), и затронули тему с Крымом. Я буквально в двух словах обозначила свое мнение, увидев, что у него противоположное, сказала, что предпочитаю в политические дебаты вообще не вступать. Но даже этого хватило, чтобы оставшиеся несколько дней он несколько раз назвал меня "врагом России", типа в шутку. facepalm.gif
Продавщица Роз
19 января 2016, 02:21

TaiLanada написала:
Так ты о том как назвать сами отношения или как назвать человека с которым в отношениях? Это не одно и то же.

Да брак - это вообще не про отношения. Это юридическая категория, подразумевающая вполне определенные составляющие. Отношения при этом в браке могут быть вообще какими угодно, от прекрасных до ужасных.
Но почему-то мужа, с которым оношения плохие, не принято называть "сожитель" или "сосед", чтобы подчеркнуть осутствие глубины чувств.
Продавщица Роз
19 января 2016, 02:25

LysA написала:
Одна моя подруга, больше 10 лет состоя с мужем в официальном браке (и ребенок есть), тем не менее сохраняют гостевой тип отношений - ну вот нравится им так, и обоих устраивает (тем более, что живут в одном доме, только в разных подъездах). Каждому свое.

Интересный случай. smile.gif
zl'uka
19 января 2016, 03:17

Продавщица Роз написала:
Интересный случай. smile.gif

Интересный, конечно, но по большому счету, какая разница сколько у кого квартир smile.gif? Тут же как всегда, дьявол в деталях, а детали не известны.
У меня есть знакомая, про которую народ любил обсуждать, что у нее, мол, гостевой брак. А потом я познакомилась с ней поближе, и оказалось, что у них с мужем две квартиры, одна под документам ее, другая - мужа, и что условную "мужнину" квартиру они не сдают, а муж ее использует днем как офис. Он фрилансер, и другого места для работы у него нет, а дома его дети отвлекают. Ночует он всегда дома, то бишь в "жениной" квартире, в периоды без работы тоже с удовольствием сидит дома, т.е. его однушка - это такой удаленный рабочий кабинет. Ну и какой это гостевой брак? ИМХО, самый обычный брак, а что люди имеют возможность не сдавать и не продавать одну квартиру, ну так порадоваться за них нужно, и все дела.
TaiLanada
19 января 2016, 06:15

Продавщица Роз написала: Это юридическая категория, подразумевающая вполне определенные составляющие.

Ну так у ТС, если ты о ней, и есть несколько из этих составляющих, насколько я поняла.
Другая Стрекоза
19 января 2016, 10:28

ALZA написала:
Т.е. если партнер выходит за порог дома и (пример из прошлого - громит еврейские дома что там можно громить?(просто пример ) ) а  дома примерный семьянин , все впорядке ?

Афигительные у тебя простопримеры. Впрочем, не удивлена.
Другая Стрекоза
19 января 2016, 10:32

Idea написала:
Надо чтобы оба не обсуждали, а часто бывает так, что один эту тему регулярно поднимает, а второму хоть брось. Поднимать опять же можно по-разному, например, новости смотреть регулярно и комментировать при партнере.
У меня совсем недавно на работе дикий случай был. Обедали с новым коллегой (новая по большому счёту я, он давно работает, а я только пришла), и затронули тему с Крымом. Я буквально в двух словах обозначила свое мнение, увидев, что у него противоположное, сказала, что предпочитаю в политические дебаты вообще не вступать. Но даже этого хватило, чтобы оставшиеся несколько дней он несколько раз назвал меня "врагом России", типа в шутку.  facepalm.gif

Я понимаю, о чем ты. Тебя это задело? Совершенно ясно же, для чего эта волна псевдопатриотизма сегодня: такое падение жизненного уровня масс населения надо чем-то уравновешивать. Обижаться на идиотов грешно, ИМХО.
Продавщица Роз
19 января 2016, 11:01

TaiLanada написала:
Ну так у ТС, если ты о ней, и есть несколько из этих составляющих, насколько я поняла.

Я вроде сразу обозначила, что я не о ТС, а вообще.
Вообще, конечно, бывают случаи, когда у людей есть разная недвижимость в совместном хозястве и они по разным причинам предпочитают жить отдельно, но гостевой брак вроде несколько другое означает.
alotostanka
19 января 2016, 11:05

Natalika написала: Политические разногласия это очень раздражающий фактор, и почему-то, он настолько быстро и глубоко проник в наши головы и семьи, что очень трудно ему противостоять. Сейчас много семей живут по принципу или ты разделяешь мои взгляды или мы расходимся. Муж моей подруги заявил, что не хочет жить с политическим врагом, только из-за того, что она отмалчивалась и пыталась робко возражать. Поэтому дело совсем не в Сонде, а в восприятии реальности супругом. Но это только мое мнение.

Это не политические разногласия раздражающий фактор, а неумение разрешать конфликты в принципе. Тяжелый конфликт разрешается только, если начинает выплавляться нечто новое и совместное, а не множество из отдельных удобных соприкасающихся индивидуальностей.

Такими тяжелыми конфликтами могут стать финансовые разногласия (очень часто), какой-нибудь вредный родитель или старший родственник, которого деть некуда, отсутствие согласия по рождению и воспитанию детей, измены, способ проводить досуг. И т.д.. Что интересно, активная колбасня в семьях началась еще за год-два до политики, я не буду озвучивать какие-то конкретные темы столкновения у знакомых, но варианты бывают довольно экзотическими.

По моему мнению, это объясняется некоторым накопительным эффектом то ли от развития виртуального общения с его потенциированием индивидуализма и "ваше мнение важно для нас", то ли вообще от развития технологий и увеличивающейся привычкой к персональному комфорту, то ли от напряженной работы с повышенным темпом жизни. Объяснить такие вещи складно и научно - это не один год надо интересоваться социологией, психологией, историей, религией. Довольно интересно может получиться, а не тупиково для отношений, если изучать, а не лозунгами перебрасываться. Люди теряют навыки идти друг другу навстречу, а это всегда труд, и труд душевный, а не языком молоть в спорах с заданной извне фактурой и аргументацией. Уж если и рассматривать какую-то задачу - то самостоятельное исследование провести, интернет это позволяет сделать. Да и любить чернокожую одноногую лесбиянку на другом конце света может оказаться намного легче, чем ближайшего двуногого, недостатки которого, как правило, в самую твою чувствительную точку и бьют. А какие основания работать со своей чувствительной точкой, если человеку всегда кажется по определению, что вот именно он все видит и чувствует наиболее верно? Но это граничные условия - вот так устроено, что сочетание близких людей редко бывает само по себе длительно комфортным, и что нам наша точка зрения кажется более правильной. Я вот вчера читала статьи по запросу "различие гуманизма и христианства", часть их них по педагогике, косвенно этот вопрос восприятия своего "я" в статьях освещается, а есть еще и "мы", что на порядок сложнее. У меня такое впечатление складывается, что есть периоды возмущения общего пространства, в которые конфликты проявляются более активно, с религиозной точки зрения это гораздо легче объяснить, чем с материалистической.

Достаточно легко разрешаются конфликты, если ищется не убеждение в своем видении, а какая-то общая конструкция, либо объясняющая оба варианта в одном целом либо установка более высокого приоритета одному из вариантов. Ну, например, мужчина, выступающий за оружие и периметр, все-таки, а) мужчина б) скорее всего, выступает за сохранение своей совокупности (народа), что всегда в обществе было почетно. Хорошо, что это пока разговоры. Этот процесс - слияния разных народов в одно, он сейчас еще преждевремен, не наработали столько средств и мтаериальных ресурсов, чтобы это гладко, без войн проходило. Все точно так же, как с отдельными людьми - надо искать взаимного добровольного эволюционного соединения, а не насильственного способа борьбы с ксенофобией и т.п., т.к. это получается воспитание одного народа другим. Абсолютно то же самое, что поиск согласия между людьми. Подобие. Таким образом, если человек попадает в межличностный конфликт - это возможность, и чем больше конфликт, тем больше можно больше узнать о жизни и о себе, его решая.
Другая Стрекоза
19 января 2016, 11:10

alotostanka написала:
. А какие основания работать со своей чувствительной точкой, если человеку всегда кажется по определению, что вот именно он все видит и чувствует наиболее верно?

Ага.

Но это граничные условия - вот так устроено, что сочетание близких людей редко бывает само по себе длительно комфортным, и что нам наша точка зрения кажется более правильной.

Ага еще раз.

Достаточно легко разрешаются конфликты, если ищется не убеждение в своем видении, а какая-то общая конструкция, либо объясняющая оба варианта в одном целом либо установка более высокого приоритета одному из вариантов.

Именно.

  если человек попадает в межличностный конфликт - это возможность, и чем больше конфликт, тем больше можно больше узнать о жизни и о себе, его решая.

Воистину.
Свиристель
19 января 2016, 12:12

alotostanka написала:

Лайк.
Rin
19 января 2016, 12:35

alotostanka написала: Достаточно легко разрешаются конфликты, если ищется не убеждение в своем видении, а какая-то общая конструкция, либо объясняющая оба варианта в одном целом либо установка более высокого приоритета одному из вариантов

Parole, parole, parole... 3d.gif Как я люблю пустое словоблудие. 3d.gif

Общая конструкция называется компромиссом, а вот приоритет одного из вариантов - все тот же конфликт или спор, с которого и началось. По каким критериям приоритеты-то выставляются? Особенно в случаях каких-либо несовпадений базовых принципов?
Свиристель
19 января 2016, 12:58

Rin написала:
Parole, parole, parole...  3d.gif Как я люблю пустое словоблудие.  3d.gif

Общая конструкция называется компромиссом, а вот приоритет одного из вариантов - все тот же конфликт или спор, с которого и началось. По каким критериям приоритеты-то выставляются? Особенно в случаях каких-либо несовпадений базовых принципов?

Компромисс или "конструкция с более высоким приоритетом, одному из вариантов" - да, слишком громоздко, но суть: либо договариваетесь, либо один уступает, либо расходитесь. Приоритет определяют по-разному, в каждой ситуации по-своему - мне так кажется.
Rin
19 января 2016, 13:11

Свиристель написала: Компромисс или "конструкция с более высоким приоритетом, одному из вариантов

Нет. smile.gif Компромисс - это уступки с обеих сторон.

Присваивание более высокого приоритета чьему-либо мнению называется уступкой с одной стороны, да. Вот только это и есть проблема - кто кому уступает и по каким принципам. От чего ушли, к тому и пришли.
А так-то, конечно, все очень просто. 3d.gif tongue.gif
alotostanka
19 января 2016, 13:25

Rin написала: Parole, parole, parole...   Как я люблю пустое словоблудие.  

Общая конструкция называется компромиссом, а вот приоритет одного из вариантов - все тот же конфликт или спор, с которого и началось. По каким критериям приоритеты-то выставляются? Особенно в случаях каких-либо несовпадений базовых принципов?

Компромисс - это уступки. Есть еще вариант совместного роста до нового общего сплава позиций, это то, что в терминах теории игр называется "выиграть-выиграть", это третье состояние. Это не компромисс. Можно еще посмотреть медиацию, как профессию. Т.е. есть научная база под темой разрешения конфликтов, в формулах, конечно, удавиться это изучить, но я верю, что и на той общечеловеческой базе, что у всех у нас в лапках имеется, можно разобраться - ставя опыты на себе. Интересно же.

С вопросом приоритетов - вопрос не внешнего конфликта, а внутреннего. Т.е. понятно, что все люди за "все даром, и чтобы никто не ушел обиженным", т.е. больше за добро радеют, уж так устроены. Но это идеал, и ставить его во главу угла, имхо, неправильно. Нужны какие-то опорные точки для себя, чтобы локально разобраться, что есть добро, а что зло. И, как правило, то, с чем мы соприкасаемся непосредственно, нам по силам, либо есть подходящий опыт, либо есть какие-то твердо усвоенные способы-аксиомы, проверенные опять-таки своим собственным жизненным опытом. Чем шире ты рассматриваешь ситуацию, тем больший опыт, ответственность и энергия тебе потребуется. В этом смысле интернет очень неполезной штукой оказался - он изматывает людей непомерной ответственностью за то, на что у них нет ни должного объема информации, ни энергии, ни полномочий. И Вася, вроде бы непоследовательный, но как раз, вполне логично действует - разделяет эти понятия - теоретический большой конфликт и своих ближайших друзей. В любом случае, Вася свой личный шаг для развития сделал, он в движении. И будет тянуть ТС к движению тоже.
Свиристель
19 января 2016, 13:26

Rin написала:
Нет. smile.gif Компромисс - это уступки с обеих сторон.

Присваивание более высокого приоритета чьему-либо мнению называется уступкой с одной стороны, да. Вот только это и есть проблема - кто кому уступает и по каким принципам. От чего ушли, к тому и пришли.
А так-то, конечно, все очень просто.  3d.gif  tongue.gif

Компромис или конструкция - это две альтернативные штуки.
Rin
19 января 2016, 13:53

alotostanka написала:  Есть еще вариант совместного роста до нового общего сплава позиций


Все это начинается именно с компромисса, который в самой примитивной форме является возможностью выслушать друг друга.


alotostanka написала: В любом случае, Вася свой личный шаг для развития сделал, он в движении.


Ой нет, я это комментировать даже не могу. 3d.gif
Это ж надо было подвести базу под классическое "все *тут подставить нужное* плохие, но мой друг - не такой" и сказать, что это плюс и ваще развитие.
Про интернет тоже хорошо вышло.



Свиристель написала: Компромис или конструкция - это две альтернативные штуки.

Для создания конструкции нужно работать вместе. Для совместной работы может понадобиться пойти на уступки. Это не альтернативные штуки, это последовательные вещи в некоторых ситуациях.
Loreen
19 января 2016, 15:22

LysA написала: Одна моя подруга, больше 10 лет состоя с мужем в официальном браке (и ребенок есть), тем не менее сохраняют гостевой тип отношений - ну вот нравится им так, и обоих устраивает (тем более, что живут в одном доме, только в разных подъездах).

А ребёнок при этом где живёт?
баба Яга
19 января 2016, 16:21
Компромисс — в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Компромисс
alotostanka
19 января 2016, 16:51

Rin написала: Все это начинается именно с компромисса, который в самой примитивной форме является возможностью выслушать друг друга.

Это не компромисс, это метод - развернутого рассмотрения фактического материала, умение выбирать этот материал по каким-то признакам, умение вести разговор без перехода на личности. Это от ТС обстоятельства требуют понимания чего-то нового, не обязательно сразу с Васей говорить, можно одни и те же темы независимо изучать, только не с помощью готового фактического материала, свою литературу подобрать, свои вопросы задать мирозданию. Можно убежать от требования обстоятельств, но если вот такой общий период возмущения в атмосфере, то, по-моему, не убежишь, в другой расстановке может придти та же проблема.

Довольно интересно, что как раз отечественная культура всегда подталкивала нашу совокупность к освоению такого метода. Все эти разговоры на кухнях, и чтение, как в дореволюционный, так и в советский период - это оно. И когда у нас настал период зарабатывания бабла, тоска по продолженному разговору и культуре не развлекательной в какой-то мере все равно прорывается. И те методы, которые в разных культурах предлагаются для освоения - они в школах формируются. Гуманитаризация образования метод продолженного рассуждения мало-помалу из обихода изымает. biggrin.gif

Развлекательная культура, которая идет пакетом с толерантностью изымает драму выбора изнутри человека, и помещает ее снаружи - вот это хорошие ребята, а это плохие, их надо бить. Никакого продолженного рассмотрения не подразумевает эта позиция, все уже за нас продумано - на колу мочало, любить одноногую чернокожую лесбиянку на другом конце свете - хорошо, а своего ксенофобного мужа или родителя - плохо. Вот мой жизненный опыт показывает несостоятельность такой позиции, все подталкивает к тому, что любить свое перспективнее, чем абстрактное. Сначала семья, потом свое местное сообщество, свой народ, своя культура (худо-бедно она до сегодняшнего момента как-то дотелепалась, значит, может иметь право на существование), потом ближайшие соседи, потом ближайший враг, потом все человечество, если пороха хватит. Имхо, борьба с ветряными мельницами - когда-то там, может быть, ксенофобный муж чего-то там не то сделает. Даже если взять историю второй мировой, не было так между людьми, каждый вел себя в разных тяжелых обстоятельствах по-разному.

Rin написала: Это ж надо было подвести базу под классическое "все *тут подставить нужное* плохие, но мой друг - не такой" и сказать, что это плюс и ваще развитие.

Первым постом в этой теме я спросила, что у Васи с образованием и профессией. Не знаю, на основании каких фактов надо Васю прировнять к тупому не развивающемуся плохому человеку. Иногда метод от противного очень быстро расставляет на свои места. Вася - явно куда-то движется, он образован, возможно, умен, к тому же платформа для его движения выбрана традиционная, не секта какая-нибудь. Единственный нюанс, который может быть - если у Васи вообще нет детей, то с большой вероятностью на этой платформе он их может захотеть заиметь, причем в самое ближайшее время.

Rin написала: Про интернет тоже хорошо вышло.

Я провожу в интернете 12, иногда до 15 часов в день с 99 года. Не получается меньше, активно что-то писать возможности нет, но наблюдать - есть. Во-первых, эта структура развивается, во-вторых, электронные сообщества и развиваются и меняются. Последние 5 лет в интернете активно используются технологии для манипуляций и формирования мнений у групп людей. Тоже распрекрасно в виде научных методов существует, и заметно влияние. Энергозатратно это для людей. Если у меня 100% выходной, то я давно предпочитаю вообще не включать, это не отдых никакой вообще.

Rin написала: Для совместной работы может понадобиться пойти на уступки.

Не противоречит, но послойные последствия решения с уступками часто менее удовлетворительны, чем найденный вариант "выиграть-выиграть". В отношениях уступки - это созависимости, один уступает, другой напирает, и так очень долго можно по одним и тем же граблям ходить.

Мне когда 17 лет было, друзья мамы по технарю приехали в гости, зашел разговор какой-то, и дядя Саша мне сказал, что в семье важно знать, когда надо настоять на чем-то, а когда уступить. В мелочах, скорее уступить, в важном - настоять. Не понятно было, сейчас мне столько, сколько ему тогда было - уже понятнее. biggrin.gif
Trespassing W
19 января 2016, 17:24

alotostanka написала: в семье важно знать, когда надо настоять на чем-то, а когда уступить. В мелочах, скорее уступить, в важном - настоять.

Вот оба и настаивают каждый на своем важном. В важном надо совпадать, т.к. двигаться в принципиальных вопросах некуда. А в мелочах у ТС как раз нет проблем, тем более они не проживают совместно, и кто как завинчивает зубную пасту обоим все равно.
Другая Стрекоза
19 января 2016, 17:32

Trespassing W написала:
Вот оба и настаивают каждый на своем важном. В важном надо совпадать, т.к. двигаться в принципиальных вопросах некуда. А в мелочах у ТС как раз нет проблем, тем более они не проживают совместно, и кто как завинчивает зубную пасту обоим все равно.

Так вроде альфа этот балабол просто, с вилами и на баррикады не призывает. Пропускать мимо ушей и все дела.
Rin
19 января 2016, 17:37

alotostanka написала: Это от ТС обстоятельства требуют понимания чего-то нового

С какой стати ты отказываешь ТС в мозгах? Почему ты решила, что она не разобралась? Она разобралась в теме и ей это не подходит. У них разные базовые принципы. Морально-этические.


alotostanka написала: Развлекательная культура, которая идет пакетом с толерантностью изымает драму выбора изнутри человека

Тут вот все прекрасно. И пакет с толерантостью, и изымание драмы. Еще раз - по какой причине ты отказываешь людям в мозгах? Никто не думает, все идиоты, только развлекательные программы смотрят? Никто не разговаривает в том же интернете? Или пальцами по клавишам недостаточно для понимания кухонной психологии и драмы выбора?


alotostanka написала: Первым постом в этой теме я спросила

Ты внимательнее читай, на что отвечаешь. Хотя ты очень аккуратно стараешься обходить мораль и этику. Не, ну а чо, не секта ж.


alotostanka написала: Я провожу в интернете 12, иногда до 15 часов в день с 99 года

Я тут работаю, не стоит мне рассказывать про интернет.
И опять посыл - все люди - идиоты, одна ты умная и понимающая. Никто ничего не видит и не понимает, кроме.
Не было бы интернета, сидели бы в другом месте, как и делали раньше. Не менее энергозатратно выходило. И манипуляции на отлично прокатывали.


alotostanka написала: В отношениях уступки - это созависимости, один уступает, другой напирает, и так очень долго можно по одним и тем же граблям ходить.

Чудесно опять. Речь шла о компромиссе, о взаимных уступках в одном и том же вопросе.


alotostanka написала: В мелочах, скорее уступить, в важном - настоять.

Еще раз. У них разное важное. В этом и проблема.
баба Яга
19 января 2016, 17:40

alotostanka написала:
Не противоречит, но послойные последствия решения с уступками часто менее удовлетворительны, чем найденный вариант "выиграть-выиграть". В отношениях уступки - это созависимости, один уступает, другой напирает, и так очень долго можно по одним и тем же граблям ходить.

Мне когда 17 лет было, друзья мамы по технарю приехали в гости, зашел разговор какой-то, и дядя Саша мне сказал, что в семье важно знать, когда надо настоять на чем-то, а когда уступить. В мелочах, скорее уступить, в важном - настоять. Не понятно было, сейчас мне столько, сколько ему тогда было - уже понятнее. 

Начать с того, что ты сама себе противоречишь - мысль в первом и втором абзацах противоречат друг другу.


По принципу дядя Саши живёт большинство людей. В результате ни один не слышит другого, потому что за свои мысли и принципы готов постоять до победного. Именно так разворачивается ситуация со слов ТС. В мелочах - прекрасно, а как до главного - каждый хочет или надеется переубедить другого.
Нефеш
19 января 2016, 20:18

Nataly написала: Как выразилась моя подруга, они там как будто чем-то "посыпаные".

МОДЕРАТОРИАЛ:

Не надо обобщать и приводить чужие высказывания с оскорбительным акцентом. На первый раз замечание.
Сонда
19 января 2016, 20:58

Idea написала: У меня совсем недавно на работе дикий случай был. Обедали с новым коллегой (новая по большому счёту я, он давно работает, а я только пришла), и затронули тему с Крымом. Я буквально в двух словах обозначила свое мнение, увидев, что у него противоположное, сказала, что предпочитаю в политические дебаты вообще не вступать. Но даже этого хватило, чтобы оставшиеся несколько дней он несколько раз назвал меня "врагом России", типа в шутку.

Это очень неприятно, на самом деле. У меня на работе тоже было несколько случаев, но у меня есть несколько отрепетированных фраз, которые хорошо нейтрализуют желающих пошутить.
Сонда
19 января 2016, 21:45

alotostanka написала:

Я пишу-пишу тебе ответ и стираю: никак не могу сформулировать. Попробую отвечать по частям: О компромиссе: попытки договориться были, ни к чему продуктивному это не привело. Вася сейчас находится в крайне экзальтированном состоянии, слушать он никого не будет. Единственный компромисс, который сейчас возможен, это не затрагивать болезненные темы. Когда Вася успокоится, тогда и будем думать.


alotostanka написала: И Вася, вроде бы непоследовательный, но как раз, вполне логично действует - разделяет эти понятия - теоретический большой конфликт и своих ближайших друзей. В любом случае, Вася свой личный шаг для развития сделал, он в движении. И будет тянуть ТС к движению тоже.

Сильно сомневаюсь, что он осознанно разделяет эти два явления. Во втором случае у него просто включается режим "надо помогать людям", что вполне вписывается в его Сверх Идею. Я бы предпочла, чтобы он был более последовательным, реальность с ксенофобией, на самом деле, плохо монтируется, и отрезвление в данном случае произошло бы очень быстро.
Bluemarine
19 января 2016, 23:45
Мне кажется, что базовые противоречия это вполне причина для расставания.
Это же какое то обесценивание личности, считать, что обо всем можно договориться. mad.gif
Наталек_new
20 января 2016, 01:40

Bluemarine написала: Мне кажется, что базовые противоречия это вполне причина для расставания.
Это же какое то обесценивание личности, считать, что обо всем можно договориться. mad.gif

Да. Главное, понимать, какие противоречия для тебя базовые, а какие - нет. И не путать вторые с первыми.
Свиристель
20 января 2016, 02:00

Наталек_new написала:
Главное, понимать, какие противоречия для тебя базовые, а какие - нет. И не путать вторые с первыми.

Плюс
alotostanka
20 января 2016, 14:29

Rin написала: С какой стати ты отказываешь ТС в мозгах? Почему ты решила, что она не разобралась? Она разобралась в теме и ей это не подходит. У них разные базовые принципы. Морально-этические.

Я про мозги ТС вообще ничего не думаю. У нее есть проблема, еще пока маленькая и тренировочная, следом за ней, скорее всего, прилетит большая - на тему детей, и этот шар ей придется как-то принимать или отбивать. Вряд ли у Васи рассосется, мое такое мнение. И размышлять ей на эту тему выгоднее начать прямо сейчас. Почему я так думаю - потому что уже написала, колбасит всех и давно, ни у кого ничего не рассосалось.

Rin написала: Тут вот все прекрасно. И пакет с толерантостью, и изымание драмы. Еще раз - по какой причине ты отказываешь людям в мозгах? Никто не думает, все идиоты, только развлекательные программы смотрят? Никто не разговаривает в том же интернете? Или пальцами по клавишам недостаточно для понимания кухонной психологии и драмы выбора?

Культура - это то, что финансируется по какому-то принципу. Развлекательная культура базируется на рейтингах. Связано ли это каким-то образом с мировоззрением разных групп людей - ну как мне кажется связано в самом прямом смысле. Либо человек драму своего грехопадения признает в себе или он ее старается замаскировать разными сложными способами. В каких терминах свободу нравственного внутреннего выбора описывает психология, я не знаю. Мне всегда казалось, что в человеке присутствует помимо интеллекта какое-то духовное начало, и это определяет его личность. Культура, базирующая на рейтингах, не очень способна объяснить человеку, почему он свинья, она наоборот удовлетворяет инстинкты. А с финансами в мире все вообще очень плохо.

Письменная речь более привязана к интеллектуальному общению, устная содержит в себе эмоции, и общение идет с более близкими людьми, ответственность больше. Но в случае активного манипулирования со стороны программного обеспечения или же профессиональных манипуляторов, общение еще больше осложняется. В результате беседа становится либо ни о чем либо противостояние позиций, что тоже не очень интересно.

Rin написала: Ты внимательнее читай, на что отвечаешь. Хотя ты очень аккуратно стараешься обходить мораль и этику. Не, ну а чо, не секта ж.

Мне не охота обсуждать религиозные темы на прогрессивном интеллектуальном форуме, даже не не охота, а мы увязнем гарантированно в этом, ТС это не сильно поможет. По моему мнению, традиционные религии - ислам, буддизм, христианство - очень мощные духовные платформы, которые скорее повышают ответственность человека, и его рост. Другое дело секты, это очень большая разница.

Rin написала: Я тут работаю, не стоит мне рассказывать про интернет.
И опять посыл - все люди - идиоты, одна ты умная и понимающая. Никто ничего не видит и не понимает, кроме.
Не было бы интернета, сидели бы в другом месте, как и делали раньше. Не менее энергозатратно выходило. И манипуляции на отлично прокатывали.

А в чем твой посыл про интернет? Все хорошо в этом королевстве?

Rin написала: Чудесно опять. Речь шла о компромиссе, о взаимных уступках в одном и том же вопросе.

Компромисса - взаимных уступок в это паре нет, поэтому и тема. Остается два варианта - либо уступить односторонне (а это дорога к созависимости, и от этого люди страдают) либо искать третье общее состояние с данным конкретным Васей, если ТС считает, что это Вася - ее человек, что они не случайно вместе. На эту тему мне как-то попалось про "муж и жена - одна сатана", я всегда это расценивала, как негативную поговорку, что на пару с ума сходят, какое-то проходное негативное замечание. Вариант 1 - "сатана" с иврита противник. Что очень монтируется с мои опытом - пошлет тебе мироздание такого спутника, который будет указывать тебе на самое твое неразвитое слабое место, и если ты вызов примешь, то сможешь создать диполь - одно общее из двух различий. Вариант 2 - в санскрите Са — вечность, божественность, Та — жизнь, На — смерть. Получается, если перевести пословицу, выйдет «Муж и жена — одна вечность, одна жизнь, одна смерть».

Rin написала: Еще раз. У них разное важное. В этом и проблема.


баба Яга написала: Начать с того, что ты сама себе противоречишь - мысль в первом и втором абзацах противоречат друг другу.

Я не стала раскрывать же последний абзац, в 17 лет я примерно так и подумала, как-то не понятно - а по какому же принципу отделять одно от другого. biggrin.gif

баба Яга написала:
По принципу дядя Саши живёт большинство людей. В результате ни один не слышит другого, потому что за свои мысли и принципы готов постоять до победного. Именно так разворачивается ситуация со слов ТС. В мелочах - прекрасно, а как до главного - каждый хочет или надеется переубедить другого.

Искусство жизни. biggrin.gif
Rin
20 января 2016, 15:31
alotostanka, извини, но я не буду вот это все коммментировать, потому что общение с человеком, оперирующим понятиями "драма грехопадения", "пошлет мироздание", "духовные платформы" и прочее, у которого часто отсутствует логика в беседе и вообще понимание, о чем речь идет, - пустая трата времени. Да и просто демагогов не люблю.
баба Яга
20 января 2016, 15:45

alotostanka написала: Искусство жизни. 

Если бы искусство. Эгоизм без каких-либо добавок. Можно оправдать все, лишь бы желание было. Проблема в том, что во множестве слов совсем не обязательно есть смысл.
Продавщица Роз
20 января 2016, 23:46

alotostanka написала:
Культура - это то, что финансируется по какому-то принципу.

Это надо в википедию добавить.
alotostanka
28 января 2016, 00:55

Rin написала: alotostanka, извини, но я не буду вот это все коммментировать, потому что общение с человеком, оперирующим понятиями "драма грехопадения", "пошлет мироздание", "духовные платформы" и прочее, у которого часто отсутствует логика в беседе и вообще понимание, о чем речь идет, - пустая трата времени. Да и просто демагогов не люблю.

Все гораздо проще, спешу, а по твоим замечания о морали понятно, что придется развернуто писать. Причем, затрагивается самая глубокая тема, а что такое вообще человек.

Rin написала: У них разные базовые принципы. Морально-этические.

ТС сама определила свои ценности, как христианские. Какие ценности у Васи? Куда Васю разместили и по какому признаку?

Сонда написала: Он не пытается затянуть, он время от времени говорит, что это будет лучше для меня же самой. На тему религии мы еще можем говорить, например, я убеждаю его, что мой атеизм не делает меня хуже, что я следую тем же христианским заповедям, что и верующие люди. Ну и т.п.
А вот что касается политики, тут все гораздо хуже. Аж в лице меняется человек.
А от мракобесных высказываний в лице меняюсь я. 


Rin написала: Хотя ты очень аккуратно стараешься обходить мораль и этику. Не, ну а чо, не секта ж.

Мне видится, что ты привязываешь мораль конкретных двух человек к оценке политических событий. Это очень жесткая модель должна быть, которая базируется на сложной системе правильных установок всегда и для всех. Я против такой модели, не похоже, что такая система способна решать вопросы объединения больших групп людей, и неспособна по причине ошибки на уровне, что такое «я» - нет места индивидуальной свободе и ответственности только за свои поступки, намерения, взаимодействия. Без такой свободы у человека и смыслов не особо много остается. Политика же - это шахматы, противоборство групп, а не отдельных людей. Соответственно, ответственность за политический выбор несут группы (народы), а не отдельные личности. И группы несут эту ответственность в обязательном порядке, последующей цепочкой событий. Иногда в результате этих событий группы (народы) и вовсе перестают существовать. Ситуация в мире складывается таким образом, что противоборство групп вроде бы под запретом, а на самом деле, никогда не прекращалось, нет единого государства на планете. Вот список войн XX века https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B5%D0%BA%D0%B0 Там ниже лента с веками, можно все предыдущие тоже посмотреть, так в 20-м-то еще и побольше будет, чем в 18-м. А что с деньгами на этом фоне происходит – это вообще запредельщина.

Углубившись в статью о морали и этике, обнаружила там вот такую концепцию:
Племенная и территориальная мораль:
«Селия Грин (Celia Green) различает племенную и территориальную мораль.[12] Последняя определяется как преимущественно негативная и запретительная: она отделяет территорию человека, включая его собственность и тех, кто от него зависит, с установкой, что эта территория не должна нарушаться или отторгаться. В то же время территориальная мораль разрешительна, поскольку позволяет человеку делать все на своей территории, если он не нарушает территорию других.» (Здравствуй, ФЭР.) «По контрасту, племенная мораль инструктивна, поскольку накладывает коллективные нормы на отдельного человека. Эти нормы в значительной мере произвольны, зависят от культуры и ‘гибки’, в то время как территориальная мораль нацелена на правила, считающиеся универсальными и абсолютными, такие как кантовский ‘Категорический императив’ и ранжированный абсолютизм Нормана Гейслера. Грин связывает развитие территориальной морали с появлением понятия частной собственности и оформлением разницы в общественном статусе.»
Интересная связь между универсальными правилами и частной собственностью. Не случайно это.

Возвращаясь к употребленному мною для наброса на вентилятор термина грехопадения, который, по-моему, в русском языке совершенно понятен, независимо от верований. Картинка грехопадения человека сообщает о том, что он подключен, как к добру, так и ко злу, и это его проблемы, как он их будет различать. Для различения у него есть нематериальное нравственное чувство, которое работает в отношении его собственных поступков на базе его личного опыта, и не может быть размножено в логических построениях на всех в любой момент. На человеке лежит персональная ответственность за развитие этого нравственного чувства. Таким образом человеку задается огромный потенциал для роста, но и опасность ошибиться в своем движении. За этот динамический процесс своего роста он несет ответственность – сам за свой. Т.е. точка выбора = свобода, находится внутри самого человека, она всегда доступна и не зависит от других людей. Такая модель восприятия своего «я» человеком способствует к более альтруистичному взаимодействию с другими людьми. Что же происходит, когда точка выбора изымается из человека? Как раз и создается сложнейшая система внешних, прописанных правил, поддерживаемая всеми общественными институтами (см. разговоры вокруг Оскара 2016 о квотах). Нет индивидуальной судьбы, есть судьба группы (чуть ли не человечества), так это непосильная же ноша. Со временем система будет все более усложняться, ее все сложнее будет освоить в комплексе. При этом сам человек внутри признается уже вполне совершенным и особо ценным, может делать, что хочет, лишь бы другим не мешать. Когда все-таки надо как-то интересы разграничивать, проводится произвольная черта, как правило, посредством ультиматумов, чтобы это надо было делать пореже, развивается индивидуальный образ жизни с высоким уровнем индивидуального комфорта. Это и есть территориальная мораль. Создание и поддержание таких систем требует больше средств, чем племенная мораль. Во многие исторические моменты средств не хватало, поэтому всякие разные Хазарские каганаты и Золотые Орды со Владимиром принимали для своих народов принудительно общую религию = мировоззренческую (духовную) платформу. Это факт. Это позволяло бесплатно организовать взаимодействие внутри своей группы на принципах созидания и взаимопомощи. На другом форуме однажды обсуждали тему украденной в магазине игрушки ребенком, даже по такому вопросу разница в типах морали у разных групп обнаруживается, народ сам реплицирует свою модель, и будет ее стремиться сохранять, иначе он идентичность начнет терять.

Задалась еще вопросом на тему, как давно из психологии (науки о душе) исчезло рассмотрение понятия «душа», вот, довольно интересно:
"Предмет психологии понимается различно в течение истории и с позиции различных направлений психологии.
Душа (все исследователи до начала XVIII века)
Явления сознания (английская эмпирическая ассоцианистская психология — Д. Гартли, Джон Стюарт Милль, Александр Бэн, Герберт Спенсер)
Непосредственный опыт субъекта (структурализм — Вильгельм Вундт)
Приспособляемость (функционализм — Уильям Джеймс)
Происхождение психических деятельностей (психофизиология — Иван Михайлович Сеченов)
Поведение (бихевиоризм — Джон Уотсон)
Бессознательное (психоанализ — Зигмунд Фрейд)
Процессы переработки образов и результаты этих процессов (гештальт-психология — Макс Вертгеймер)
Личный опыт человека (гуманистическая психология — Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Виктор Франкл, Ролло Мэй)
Процессы переработки информации информационной системой "мозг", познавательные способности человека (когнитивная психология — Джордж Миллер, Герберт Саймон, Аллен Ньюэлл, Ноам Хомски, Дэвид Грин, Джон Свитс и другие)"
Таким образом, заметно, что с развитием науки, имеется воздействие на представления большого количество людей о себе («я»), мире («я» в мире) и взаимодействии («мы»). И если, что такое «душа» и «грехопадение» было понятно большинству даже необразованных людей, то все последующее – только образованным интеллектуалам. Что будет однозначно сказываться, как на собственном ощущении людей, так и на их взаимодействии, что очень важно для общества в целом. Мне кажется, что если не морочить себе голову всей этой двухвековой теорией, а просто вернуть на место, откуда взяли – в человека душу и понятие греха и свободы выбора, и посмотреть, а что будет получаться в ощущениях, то можно обнаружить, что взаимодействовать становится интереснее и легче. Последний пункт про предмет психологии, как «процессы переработки информации информационной системой «мозг»» вообще пугает с учетом новостей об искусственном интеллекте, Четвертой промышленной революции, направленной на сближение биотехнологий с it в виде уже созданных нейроинтерфейсов и т.п.. Тем временем, под кустом миллиарда 2 людей живет, мне кажется, что это как-то явно поважнее тема для работы, чем искусственный интеллект.
   Спойлер!
Создатель форума начал свое выступление с пессимистического признания, что никогда ранее перед гостями мероприятия не стояло так много проблем одновременно. Сложности и вызовы присутствуют во всех сферах — геополитике, экономике, социальной сфере, посетовал Шваб. Среди основных угроз мировому порядку он также назвал его фрагментацию.

При этом Клаус Шваб постарался ориентировать собравшихся на решение проблем. «Наша цель — улучшать состояние мира», — сказал он. По словам Шваба, историки будут смотреть на 2016 год как «год, когда мы перешли от медленного движения к экспоненциальному росту».

По словам Шваба, Четвертая промышленная революция, связанная с интернетизацией и робототехникой, «изменит не то, что делают люди, а их самих». Одной из главных опасностей новых технологий, которые фундаментально меняют жизни людей, он назвал «угрозу лишиться души и сердца».

После Шваба гостей Давоса приветствовал президент Швейцарии Йоханн Шнайдер-Амманн. Как и Шваб, начал он пессимистически. По его словам, «2016 год начался хуже 2015-го». В прошлом году, по словам политика, мир столкнулся с миграционным кризисом, терроризмом и экономическими сложностями.

Среди опасностей, которые угрожают мировой экономике, он назвал протекционизм и растущий скептицизм по отношению к идеям свободной торговли. Бизнес, по оценке Шнайдер-Амманна, нуждается в качественных государственных институтах. Мир должен быть готов к переменам, полагает он. Швейцарский лидер также призвал инвестировать в образование и поддерживать средний класс.


   Спойлер!
62 самых богатых человека мира
владеют таким состоянием, как и 3,5 миллиарда самых бедных людей планеты.

Речь идет о сумме 1,76 триллиона долларов, говорится в новом докладе международной группы помощи Oxfam, представленном накануне ежегодного собрания Всемирного экономического форума в швейцарском Давосе, сообщает Радио Свобода.

При этом с 2010 года совокупное состояние богатейших людей мира возросло на 44%. Около половины из числа богатейших людей проживают в США, еще 17 - в Европе, а остальные - в Китае, Бразилии, Мексике и Японии.

Ранее Oxfam заявила, что к 2016 году самый богатый 1% населения может владеть большим состоянием, чем все остальные 99% жителей нашей планеты.

Такой перекос создан именно управлением систем с господствующей территориальной моралью с ее поддержкой частной собственности, и через нее систем политической власти, процессы идут давно. Мне кажется, надо же как-то хотя бы объяснять, почему такие крупные просчеты случились, но нет «продолжим двигаться в заданном направлении». Ну продолжим, ну и антропологическая катастрофа будет. Поэтому Вася так и взбудоражен, хоть пожить напоследок хочет именно с этой женщиной.

Кстати, территориальная мораль, мягко говоря, не идентична христианской морали, так же, как и только заповеди не идентичны. Недостаточно формального соблюдения правил для роста. И в окружающей действительности постоянно обнаруживается сходная тема - правила не мотивируют, сколь бы хорошими и продуманными они не были. На это часто указывают собственные дети, за что им огромное спасибо.

баба Яга написала: Если бы искусство. Эгоизм без каких-либо добавок. Можно оправдать все, лишь бы желание было.

Искусство состоит не в этом

баба Яга написала: По принципу дядя Саши живёт большинство людей. В результате ни один не слышит другого, потому что за свои мысли и принципы готов постоять до победного. Именно так разворачивается ситуация со слов ТС. В мелочах - прекрасно, а как до главного - каждый хочет или надеется переубедить другого.

а в том, как из этого стандартного полуфабриката создать живую развивающуюся позитивную систему взаимоотношений. И насчет большинства, мне кажется, это не так, много семей, которые живут в согласии десятилетиями. Буду писать еще неделю, как и этот пост, по частям. Я использую принцип последующих послойных последствий для оценки важного и не важного. Зубная паста - это не мелочь, это 0, потому что вообще не несет никаких последствий ни на чье будущее - ни на мое, ни партнера, ни на наше общее будущее.

Продавщица Роз написала: Это надо в википедию добавить.

Удивительно, что совсем недавно в прямом эфире нам было продемонстрировано реалити-шоу, как культура (а также все остальные виды деятельности) зависят от финансирования, тем не менее, кто-то смог и не заметить столь порочной связи.
Про варианты финансирования культуры
Но там не интересно, фонды туда, фонды сюда, вот притча попалась, ничто не ново под Луной. Петя, который на огороде с ружжом, он содержание этой притчи спинным мозгом чувствует, сначала работу отнимут, потом жизнь. А с помощью какой хитроумной теории ему без разницы.

   Спойлер!
Притча рабби Нахмана. "Будет день, будет пища"
Жил однажды царь, который сказал себе: « Мне живется лучше чем всем. Я-царь, правитель, у меня есть все»
И решил он проверить так ли это.
В одежде простолюдина, бродил он ночами по улицам, подслушивал разговоры мирных жителей, которые жаловались на тревоги, волнения, бедность, неудачи в делах.
Однажды, царь набрел на бедную избушку, внутри которой сидел человек и играл себе на скрипочке, а перед ним на столе стояла бутылка вина и тарелка с нехитрым ужином. Человек выглядел совершенно довольным , спокойным и радостным.
Царь вошел, поздоровался, человек принял его за простого прохожего, предложил вина, царь выпил, опьянел и уснул. Наутро, царь увидел, что человек спокоен, весел и счастлив- так же как и вечером.
- У тебя нет никаких тревог?- осведомился царь.
- Я- мастер-золотые руки, я все умею, я могу отладить все, что вышло из строя, поэтому, у меня всегда естьЗАРАБОТОК . Каждое утро я выхожу из дому, и всегда находится работа для меня, я получаю плату за все, что отлажу. А когда набирается шесть гульденов, я прекращаю работу, потому что этого хватает на то, чтобы выпить и закусить. Каждый вечер я пирую в свое удовольствие, играю на скрипочке и веселюсь, а утром опять выхожу в поисках заработка, чего мне волноваться- будет день, будет пища.

Царь подумал: "Этот человек счастливее меня, но в моей власти все разрушить. Нельзя, чтобы кому-то жилось лучше, чем царю.
Он вернулся во дворец и издал указ, запрещающий нанимать работников для ремонта: с этих пор, каждый должен был сам все ремонтировать, а если не может, то купить новое.
Этим же вечером, царь заглянул к мастеру, в надежде увидеть его голодным и несчастным, но обнаружил его сытым, пьяным и веселым.

Царь спросил :
- За что ты купил пищу и вино?
- Моя обычная работа- ремонт,- ответил мастер, - Но наш царь издал указ, что нельзя нанимать работников по починке...ну так я нашел человека, которому нужно было нарубить дрова, получил деньги за работу и вот- купил себе хлеба и вина.

Царь наутро издал указ запрещающий нанимать лесорубов. С этих пор, каждый сам себе должен был рубить дрова.
Следующим вечером, царь вновь заглянул к мастеру-золотые руки и опять нашел его пирующим.
- Как ты заработал свои шесть гульденов сегодня?- спросил удивленный царь.
- Ну, ты наверно слышал, что царь запретил нанимать лесорубов, так я нашел одного человека, которому надо было вычистить конюшни. Я славно поработал и вот- сейчас у меня целый пир.

Конечно же, на следующий день, царь издал указ, запрещающий нанимать работников для чистки конюшен и бедному мастеру-золотые руки ничего не оставалось делать как наняться в охрану. Однако, он договорился с начальником стражи, что деньги ему будут платить ежедневно.
И вот опять, вечером, царь обнаружил его пирующим у себя дома.
Выяснив в чем дело, царь велел начальнику охраны задержать зарплату на день. Мастер-золотые руки просил, умолял, но начальник охраны сказал:
- Не могу сегодня, завтра я заплачу тебе за два дня.

Но когда царь заглянул к нему вечером, и опять обнаружил его веселым и пирующим, и спросил за что он сегодня купил еду и вино, то мастер-золотые руки рассказал, что продал клинок от своего меча и заменил его деревянным, внешне неотличимым от подлинного, который сам смастерил.

Царь вернулся во дворец, призвал начальника стражи и сказал ему:
- Сегодня состоится казнь преступника, приговоренного к смерти. Позови мне нового охранника.
Мастер-золотые руки пришел во дворец и спросил:
- Чем могу служить вашему величеству?
- Ты сегодня отрубишь голову своим мечом преступнику на площади.
- Но, ваше величество, я никогда не убивал человека! Прошу вас поручить это кому-нибудь другому.
- Нет. Я приказываю это сделать именно тебе.
- Ваше величество, а он действительно заслужил казни? Его вина доказана? А вдруг я убью невиновного?
- Вопрос не в том заслуживает ли он смерти, а в том, что приговор уже вынесен,- ответил царь,-Тебе приказывается привести его в исполнение своим мечом.

Толпа собралась на площади посмотреть на казнь. Мастер-золотые руки, понял, что царь не смилостивится и громко взмолился:
- Милостивый боже, я никогда никого не убивал! Если этот человек не заслужил смерти, подай мне знак, сделай мой меч деревянным вместо стального!
Он выхватил меч из ножен и все увидели, что клинок деревянный, толпа ахнула и царю пришлось отпустить преступника и заодно и мастера-золотые руки, потому что он понял, какой славный человек этот мастер.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»