Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Есть ли от российской науки польза?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
Чокки
16 января 2016, 00:31

W colonel написал:
Да ладно! Киношники еще лет двадцать, не меньше в фантастике упоминать будут

Если будешь флудить, я тоже буду не в тему.

Не в тему, но зырить всем.
ссылка удалена модератором.
Айтор
16 января 2016, 00:37

ПФУК написал:
Т.е. ты хочешь сказать, что если бы на гранты фонда Сороса, например, открыли бы какое-нибудь замечательное лекарство, то всё документацию по этому открытию нужно сжечь, т.к. Сороса не интересует российская наука как таковая? facepalm.gif

Ты слишком экстраполируешь. Я хочу сказать только то, что сказал, что Сороса не интересовала российская наука, которую он использовал для других целей, враждебных России. Мне трудно оценить риски, связанные с допущением/недопущением его деятельности в России, находясь далеко от России.
cassiopella
16 января 2016, 00:39

Пенелопа Икариевна написала: Это полная фантастика на данном этапе. Все гораздо сложнее - явления оказываются востребованы в неожиданных местах.
Простой пример. Чтобы ты делала в 1700 году, для того, чтобы быстро связаться с американскими колониями - пришло бы тебе в голову изучать движения Луны и исследования пара в котле? А как насчет животного электричества и опытов Гальвани?
И упомянутые Магдебургские опыты. Вот какой практический смысл видели в них тогда?


Blue Sky написал: Теория Суперструн, Черные Дыры, общегалактические исследования, инопланетные исследования в нашей системе, гипотеза Римана, темная материя. Это для примера. Разумеется, их гораздо больше.

Ну не знаю. Все что вы перечислили, имхо, имеет цель. Начиная с понять не понятное. Я начала про практику, потому что в головах наших чиновников и придеприятий укоренилась мысль"Есть теория, а есть практика". Так вот для меня теория является автоматически практикой. И вся удачная практика таки изпользует теорию. То, что вы и хотите сказать в итоге.

П.С. по струнам были популярны статьи про струнный компьютер. Читала лет 5 назад во фр. научпоп. журналах.
Harker
16 января 2016, 00:40

Айтор написал:
Ты слишком экстраполируешь. Я хочу сказать только то, что сказал, что Сороса не интересовала российская наука, которую он использовал для других целей, враждебных России.

А можно сказать, для каких именно целей, враждебных России, использовал российскую науку Сорос? Хотя бы парочку, навскидку.
Айтор
16 января 2016, 00:43

Чокки написал:
Я не спорю с этим, просто струны уже кончились.

В каком смысле: уже доказали все теоремы и осталось только построить ускоритель размером с Солнечную систему, чтобы все это проверить экспериментально? Или кто-то доказал, что сама идея струн в корне не верна?
Starling
16 января 2016, 00:44

Чокки написал: Не в тему, но зырить всем.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Абсолютно не в тему. Это намек был.
Чокки
16 января 2016, 00:48

Айтор написал:
Или кто-то доказал, что сама идея струн в корне не верна?

Доказывать должны не ее неверность, а ее верность. Утверждающие, что она верна. Например, при помощи предсказаний, проверяемых экспериментально. За всё время существования этой теории ни одного такого предсказания сделано не было и, судя по всему, люди устали.
Пенелопа Икариевна
16 января 2016, 00:56

cassiopella написала: Начиная с понять не понятное.

Конечно. Именно это и есть цель фундаментального науки. Но это не дает быстрой отдачи. Зато в целом, если брать последние лет 400 лет, наука оказалась крайне выгодным вложением.
Пенелопа Икариевна
16 января 2016, 00:58

Айтор написал: Я хочу сказать только то, что сказал, что Сороса не интересовала российская наука

Как раз интересовала. Он был биржевым спекулянтом, вкладывающим часть прибыли в благотворительные проекты.
Но да, именно что представить, что у человека может быть цель сделать мир лучше, через просвещение - это не для нас. У нас рулит ТЗ.

cassiopella написала: начала про практику, потому что в головах наших чиновников и придеприятий укоренилась мысль"Есть теория, а есть практика". Так вот для меня теория является автоматически практикой. И вся удачная практика таки изпользует теорию

Разумеется. Только вот гравитацию открыли и теорию в 17 веке, а огромный экономический эффект это дало существенно позже. Во многом в 20 веке, частично в 19.
Пенелопа Икариевна
16 января 2016, 01:02

Айтор написал: Граммматика просто на уровне начальной школы: 1

Не пробовал понимать смысл фраз, а не искать мелкие ошибки?
Blue Sky
16 января 2016, 01:17

cassiopella написала:

Ну не знаю. Все что вы перечислили, имхо, имеет цель. Начиная с понять не понятное. Я начала про практику, потому что в головах наших чиновников и придеприятий укоренилась мысль"Есть теория, а есть практика". Так вот для меня теория является автоматически практикой. И вся удачная практика таки изпользует теорию. То, что вы и хотите сказать в итоге.

Цель "понять непонятное" - это не практическое применение. Я уже об этом писал. Начальный вопрос был задан точно


cassiopella написала:
А можешь дать пример цели, для которой не возможно придумать практическое применение сейчас?

Т.е. нужны примеры исследований, которые не дадут сейчас построить что-то новое, что можно использовать сейчас на практике. Все мной перечисленное ( с теорией Суперструн меня поправили, поэтому лучше читать ее как "Теория всего") на практике сегодня использовать нельзя никак. Т.е. вообще никак. Вот есть математика, описывающая Черные дыры. Цель была: понять, как они возникают, что с ними происходит и т.д. Ок. Цель достигнута (пусть не полность, но что-то уже поняли). Как теперь применить сегодня полученное знание где-нибудь на практике? Никак. Т.е. данный пример отвечает на заданный вопрос.
Чокки
16 января 2016, 01:23
У меня есть вопрос. Учитывая, как и зачем в России (и большинстве стран СНГ) происходит подавляющее число публикаций в местных журналах, кому может прийти в голову подписываться на них?

Выучите английский и подпишитесь на NPG. Вон, скажем, в Nature Photonics периодически выходят хорошие работы, есть группы в Саратове и в Нижнем Новгороде.
mack
16 января 2016, 01:25

Широков написал:
Это характеризует либо меня, либо российских ученых.

И поскольку из почти 30 (за вычетом моих) сообщений в этой теме не было ни одного сообщения о том, что российская наука кому-то приносит пользу  - скорее, это всё же характеризует российских "ученых".

Охх... Ты слово "светодиод" слышал когда-нить?
Silent
16 января 2016, 01:36

Широков написал:
И если их финансировало государство, то оно так запросто (бесплатно) предоставило компаниям Philips и Sony возможность пользоваться результатами этих фундаментальных исследований?

Ну почему же сразу бесплатно? Журнальчик таки надо купить.
Чокки
16 января 2016, 01:41

Silent написал:
Ну почему же сразу бесплатно? Журнальчик таки надо купить.

Ты о чем? Они, как и положено, лицензировали патент чувака, не имевшего никакого отношения к ним.
Алсо, после публикации в журнале, авторы имеют право подать на патент в течение года. Это не ограничивает дальнейшие работы по развитию идеи, лицензия касается лишь коммерциализации. У Intel, скажем, тысячи лицензий на патенты из университетов и национальных лабораторий, там специальные люди сидят и ежечасно фтыкают в сайт USPTO.
cassiopella
16 января 2016, 02:16
Ой, черт меня дернул посмотреть это выступление Грефа: ссылка. Такое красивое резюме было в Ведомостях, а оказался то пшик. mad.gif

1) "Утекшие мозги безвозвратно потеряны" - т.е. утекшие мозги не надо возвращать.
2) "Онлайн образование это наше будущее" - шо, опять? facepalm.gif
3) "Неправильное советское образование, когда в детей много пихают" - разве много? И пока наши технари таки котируются, ну ладно выпускники вузов, магистры и аспиранты.
4) Сбер крупнейший в стране айтишник (кол. человек я так поняла + 10% рынка). Сделали централизацию (?) и оказались не конкурентноспособными. Зачем то сравнивает сбер с амазоном и гуглем. Он вообще о чем????? В итоге купили маленькую компанию, российскоамериканскую, которая выйграла тенденр у гугла и других. Что-то как-то подозрительно.

Камарады программисты, расшифруйте мне пожалйуста, что он говорит про программирование? Что за айвижен и платформа? А еще повеселило это:"платформа со всеми элементами, клауд хрюшка, машин леарнин ( 3d.gif ) и глубокий машин леарнин ( 3d.gif 3d.gif 3d.gif )....". Меня не покидает ощущение, что Греф несет чушь.
Пенелопа Икариевна
16 января 2016, 02:19

cassiopella написала: 1) "Утекшие мозги безвозвратно потеряны" -  т.е. утекшие мозги не надо возвращать.

Это может быть простая констатация.
Я знаю людей, которые возвращались (лет пять назад) - в конце концов здесь семья и друзья, да и конкретная работа заканчивалась и надо было новую выбирать - но не думаю, что сейчас кто-нибудь так поступит.
cassiopella
16 января 2016, 02:32

Пенелопа Икариевна написала: Это может быть простая констатация.

Ты смотрела видео? Он это так говорит, что больше похоже на позицию, а не констатацию.
Пенелопа Икариевна
16 января 2016, 02:39

cassiopella написала: Ты смотрела видео

Частично .

cassiopella написала:  Он это так говорит

Он все специфически говорит.
franco
16 января 2016, 02:45
Я давно подозревал, что ТС - родственник известному футболисту. Причем футболист никогда не был известен как обладатель выдающегося ума...
Чокки
16 января 2016, 02:57

franco написал: Я давно подозревал, что ТС - родственник известному футболисту. Причем футболист никогда не был известен как обладатель выдающегося ума...

Нет, ну почему же. Человек хочет почерпнуть идеи для бизнеса. Жаль только, что он не говорит, в какой области он обладает экспертными знаниями, а то придумать хрень на продажу, читая ЖЭТФ (не понимая ни слова) — вещь в себе.
То ли дело читать специализированную литературу в соответствии с целями. К примеру, я хочу вывести кошерный сорт свинины (рыночный потенциал великолепный) — буду читать Тору и журнал свиноводства.
Iren
16 января 2016, 03:07

Чокки написал:  Человек хочет почерпнуть идеи для бизнеса. Жаль только, что он не говорит, в какой области он обладает экспертными знаниями, а то придумать хрень на продажу, читая ЖЭТФ (не понимая ни слова) — вещь в себе.

3d.gif
Что, а ЖЭТФ ещё выходит?
Чокки
16 января 2016, 03:16

Iren написала:
Что, а ЖЭТФ ещё выходит?

А то. http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index
Frau Lameroff
16 января 2016, 03:51

Широков написал: А в Германии (в твоей стране проживания) как?

Государство финансирует науку или негосударственный сектор?

Большей частью государство, особенно фундаментальную науку. Частные исследования тоже есть и немало, но это всё, как правило, прикладное.
Fokker
16 января 2016, 03:55
Мелкий лавочник.

Frau Lameroff
16 января 2016, 05:34

Blue Sky написал: Теория Суперструн


Чокки написал: К сожалению, она уже никому не нужна. Совсем.


Чокки написал:  просто струны уже кончились.

Надо же, я часто посещаю ЖЖ небезызвестного Миши Шифмана и хотя он больше пишет там про историю науки, чем о науке таковой, но у него теория струн живее всех живых. Я действительно до сегодняшнего дня не сoмневалась, что это одно из самых активных ответвлений теорфизики. На чём оно сдулось? spy.gif
Чокки
16 января 2016, 07:22

Frau Lameroff написала:
На чём оно сдулось?

Я не специалист по теорфизике, к сожалению. Я слушаю и читаю полупопулярные лекции, скажем д'Хоофта или Сасскинда. Последний сделал фундаментальный вклад в теорию суперструн. Все согласны, что математически — это аккуратная и солидная теория (точнее было бы сказать, ряд теорий) и входит в стандартный курс теорфизики всех уважающих себя учебных заведений. Она просто не делает никаких предсказаний физического плана, вот в чем проблема. Вполне возможно, она их сделает, когда появятся ускорители сильнее LHC. Если ты ходишь в ЖЖ к Шифману и он отвечает на вопросы, спроси у него когда это станет возможно. Я доверюсь ответу человека с >40000 цитат и Хиршем = 99.
Чокки
16 января 2016, 08:18

mack написал:
Охх... Ты слово "светодиод" слышал когда-нить?

Предположим, советский изобретатель действительно создал первый светодиод в 1927 году, в СССР.
У меня есть такой же вопрос, как и у ТС. Про Россию, а не про СССР, и не про науку, а про технологические разработки. Советский Союз кончился 26.5 лет назад, за это время за пределами России технологически случилось дохренища всего. Что, кроме духовных скреп (танки, самолеты и прочие вундервафли, от которых прям трясется вся гейропа), случилось в России?
Широков
16 января 2016, 09:20

Frau Lameroff написала:
Большей частью государство (финансирует науку в Германии), особенно фундаментальную науку. Частные исследования тоже есть и немало, но это всё, как правило, прикладное.

Какую долю финансирования науки в Германии берет на себя государство, а какую долю негосударственный сектор?

На первой странице треда я приводил пример США, где в медицинских исследованиях на государственное финансирование приходилось только 28%.
Jorgen
16 января 2016, 09:29

Чокки написал:
Что, кроме духовных скреп (танки, самолеты и прочие вундервафли, от которых прям трясется вся гейропа), случилось в России?

Тебя правда при подобной дебильной постановке вопроса интересует конструктивный ответ?
Чокки
16 января 2016, 09:34

Jorgen написал:
Тебя правда при подобной дебильной постановке вопроса интересует конструктивный ответ?

Да, меня при именно такой дебильной постановке вопроса с упоминанием временно приостановленных советских военных разработок интересует самый что ни на есть конструктивный ответ.
Постановка особенно дебильная в свете того, что по причине банального дебильного падения цен на дебильную нефть в одной недебильной стране с её недебильной экономикой и столь же недебильным правительством, недебильная национальная валюта недебильно упала в два раза и при этом из ящика недебильно утверждается, что в этом виноваты дебильные враги с запада.
Vianne
16 января 2016, 09:35

Grelka написала: Мня-мня? А деньги налогоплательщиков на науку должны поступать куда? Сразу ученым в кармашки?

Ой, как бы о этого было хорошо кармашкам ученых! biggrin.gif
ТС, если тебя это утешит, ученые тоже платят налоги. И, в отличие от многих ИП, у них все-таки белые доходы.
Широков
16 января 2016, 09:37

cassiopella написала:

Точно ли государство их финансировало (финансировало фундаментальные исследования, приведшие к созданию CD)?

Точно.

Очень аргументированный и подтвержденный фактами ответ.
Lynx082
16 января 2016, 11:31

Широков написал:
А когда финансированием науки за счет моих денег распоряжаются чиновники (как в России), тогда, как я считаю, толку от такой науки не будет.

Но претензии у тебя не к чиновникам, а к ученым.
Silent
16 января 2016, 11:49

Чокки написал:
Ты о чем? Они, как и положено, лицензировали патент чувака, не имевшего никакого отношения к ним.

Это я в общем о том, что от бесплатной фундаментальной науки до коммерческого применения долгий путь. И вложиться таки придется, и финансово (журнальчик/патентик и т.д.), и мозгами (понять, что там написано, и довести до продукта).
anonym
16 января 2016, 12:27

cassiopella написала:


2) "Онлайн образование это наше будущее" - шо, опять?  facepalm.gif
3) "Неправильное советское образование, когда в детей много пихают" - разве много? И пока наши технари таки котируются, ну ладно выпускники вузов, магистры и аспиранты.
Меня не покидает ощущение, что Греф несет чушь.

Нет никакого желания знакомиться с оригиналом. Да и уже исправляли это "неправильное советское образование, когда в детей много пихают" по самое не балуй.
Когда-то давно слышал интервью директора некой гимназии. Так вот, он говорил, что в советской школе действовал прусский гимназический подход (унаследованный от дореволюционной гимназии): учить всех, всему и на полном серьёзе (дословно: "чтобы учёба мёдом не казалась") И, опять же, дословно: учить закон Ома не для того, чтобы применять его в жизни, а для того, чтобы учить закон Ома. И чтобы это было достаточно сложно. То есть важны не сами знания, а навыки усваивать новое, умение думать и самостоятельно работать, вот к чему, в идеале, должна стремиться школа. И вправду, "пихать только то, что понадобиться в жизни" - это либо полная фантастика, либо ограничивать притязания уровнем места кассира в супермаркете. Тем более, что после школы и вуза в нынешней России многие всё равно оказываются на рабочих местах подобного уровня, никак не связанных с полученным образованием - вот вам и "практичность" и "деньги налогоплательщика", о которых грозно вопрошает ТС. (Нет, как раз для вузов дотянуть студента до диплома, хоть на контракте, хоть на дистанционном обучении - это вполне живые деньги, это - продать диплом по факту. И купить его "абы було" - тоже мотивации достаточно, дурацкие требования работодателей о "В.О", отсрочка от армии, возможность зацепиться за большой город для молодёжи из села и райцентров) По факту, зачастую, до последнего неизвестно: а куда именно пойдёт учиться дальше выпускник школы. Более того, по факту, зачастую, неизвестно, кем будет работать бакалавр, а то и магистр 3d.gif, т.е. что из предметов будет "полезным", а что - бесполезным. С "вундеркиндами" и "бездарями" во взрослой жизни нередко получается такая петрушка, что первые потом становятся неудачниками, а вторые неожиданно "выстреливают" в позднем возрасте, опять же - лотерея, на кого стоит тратить время, а на кого нет. Ну, а успешный специалист до пенсии будет доучиваться и переучиваться, благо во множестве отраслей каждые несколько лет происходит чуть не революция, вот тут опять допотопные гимназические методы муштры для мозгов оказываются полезнее готового набора знаний. А дистанционное обучение этого не даёт вообще. У японцев старомодный подход к образованию работает, у южных корейцев - работает, Россия много лет опускалась всё ниже и ниже в международных рейтингах - углубим реформы дальше, зачистим остатки "совка" в программах и методике, зато вернём школьную форму. 3d.gif
Алент
16 января 2016, 12:47

Айтор написал: Можно подумать, что Сороса интересовала российская наука как таковая.

Откуда вы знаете, что его интересовало? Как много людей воображают, что знают о содержании чужих голов...
Да и какая разница, что его интересовало? Людей судят по делам, а Сорос оказал просто огромную помощь.
Широков
16 января 2016, 13:09
Материал академика Российской академии наук (!!!) о состоянии российской науки аж на 60 страницах (здесь)

Материал в значительной мере состоит из сравнений - сколько процентов от ВВП вкладывают в науку в других странах, а сколько в России (см. например, цитату ниже под чертой).

По моему, академик Российской академии наук занимается ******.

И это можно доказать на простейшем примере, если мы представим общество в виде фермера, а науку в виде наемного работника.

Итак, фермер Иванов платит своему наемному работнику 3% от своих доходов.

Означает ли это, что его сосед, фермер Петров должен платить своему наемному работнику тоже 3% от своего дохода?

На вопрос про работника фермера Петрова любой здравомыслящий человек ответит, что нужно, прежде всего знать - а какую пользу приносит этот работник фермера Петрова (см. название треда)?

Не исключено, что пользы от работника у фермера Петрова очень мало, и этот работник не заслуживает зарплаты не что в 3%, а даже в 1% от доходов этого фермера.

А вот о пользе российскому обществу от российской науки в сравнении с пользой от науки в других странах академик Российской академии наук на 60 страницах своего доклада не сказал.

--------------------------


У нас в стране крайне низок уровень расходов на НИОКР. Доля расходов на науку в ВВП в Российской Федерации в 3-4 раза меньше, чем у развитых стран. Лидеры по расходам на НИОКР ставят задачу довести расходы на науку до 3% ВВП (США, Германия, Франция) и даже до 4% ВВП (Финляндия, Шве­ция, Южная Корея, Япония).

Пенелопа Икариевна
16 января 2016, 13:12

Широков написал: Материал академика Российской академии наук

А то некоторые не были уверены, что ты троллишь.
anonym
16 января 2016, 13:15
На таком уровне упрощения и опошления, какой задал ТС, никакого обсуждения не надо - он прав априори.
W colonel
16 января 2016, 13:21

anonym написал: На таком уровне упрощения и опошления, какой задал ТС, никакого обсуждения не надо - он прав априори.

Согласен. Только смотреть надо ширше - от пенсионеров и инвалидов пользы еще меньше чем от учоных
IrHom
16 января 2016, 13:44
Прошу прощения, мне так и не удалось найти информацию в какой сфере и что предпринимает ТС и в каком научном журнале он искал практическую помощь. Видимо, я читала невнимательно, подскажите, кто в курсе.
Широков
16 января 2016, 13:45

anonym написал: На таком уровне упрощения и опошления, какой задал ТС, никакого обсуждения не надо - он прав априори.

Кто тебе не даёт приводить в этом треде данные ООН, ЮНЕСКО — специализированного учреждения ООН по вопросам образования, науки и культуры и т.п.?

Покажи класс - то, что ты считаешь высоким уровнем.
Nelke
16 января 2016, 13:46

W colonel написал: Только смотреть надо ширше - от пенсионеров и инвалидов пользы еще меньше чем от учоных

А от детей вообще сплошные расходы. ТС стоит заняться пропагандой контрацепции и борьбой с антиабортными законами.
Широков
16 января 2016, 13:47

IrHom написала: Прошу прощения, мне так и не удалось найти информацию  в какой сфере и что предпринимает ТС и в каком научном журнале он искал практическую помощь. Видимо, я читала невнимательно, подскажите, кто в курсе.

Моя персона с какого боку тебя заинтересовала?

Если лично тебе российская наука какую-то пользу приносит, так ты о пользе для себя и поведай.

Широков
16 января 2016, 13:51

Nelke написала:
А от детей вообще сплошные расходы. ТС стоит заняться пропагандой контрацепции и борьбой с антиабортными законами.

А о законодательно зафиксированной обязанности детей заботиться о родителях в случае нетрудоспособности последних ты слышала?

Это статья 38 Конституции РФ.
4e4ako
16 января 2016, 13:52
Интересно, а как у Бразилии с фундаментальной наукой? Фейнман ещё давно писал, что с образованием там все настолько плохо, что никакой науки быть не может, разве что при помощи импортированных ученых.
Тем не менее, страна как-то живёт, покупает готовые высокотехнологические вещи... В Венесуэле то же самое, надо полагать. А арабские нефтедобывающие страны, есть ли там своя наука?

Взять вот Глонасс — чисто прикладной проект, весьма полезный для граждан и бизнеса. Стали бы его делать в России, если бы уже не было GPS? Что сказало бы наше государство об идее дать обычным гражданам возможность определять своё местоположение по спутникам, если бы не пример американцев, которых по определению надо "догнать и перегнать"? Скорее всего, Глонасс так и остался бы проектом чисто для военных и учёных, а обычных граждан за попытки использовать сигнал от спутников просто сажали бы. Ну и по факту — граждане-то все равно пользуются GPS, а Глонасс существует для военных.

То есть, если в России исторически сложилась очень плохая связь между фундаментальной наукой и прикладной, и между прикладной наукой и бизнесом — то, может, выгоднее покупать готовые результаты чужих прикладных наук за нефтедоллары?
Nelke
16 января 2016, 13:56

Широков написал: А о законодательно зафиксированной обязанности детей заботиться о родителях в случае нетрудоспособности последних ты слышала?

Я бы посмотрела, как 2-летний ребенок заботится о нетрудоспособном родителе.
Ликург
16 января 2016, 14:04

4e4ako написал: может, выгоднее покупать готовые результаты чужих прикладных наук за нефтедоллары?

Очень правильная мысль. Там же можно покупать и врачей, например. И почему только за нефтедоллары, можно, например, продавать туда толковых ребят после окончания школы. Кстати, учителей можно тоже покупать на нефтедоллары. В целом неплохой бизнесс, жить можно
IrHom
16 января 2016, 14:10

Широков написал: Если лично тебе российская наука какую-то пользу приносит, так ты о пользе для себя и поведай.

Лично я живу в Белоруссии, но россияне несомненно имеют пользу от геологических наук. Но внутренний голос мне подсказывает, что ты все рано ничего в этом не поймешь, а отнимать время у других, рассказывая, что "масло масленое" просто невежливо.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»