Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Есть ли от российской науки польза?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
Алент
17 января 2016, 10:09

Широков написал: Я анализирую источники, привожу цифры (например, здесь), а в ответ идёт сплошное "мня-мня".

Есть несколько исключений - cassiopella и еще пара человек (хотя и они тоже цифр не приводят).

Но мы не пришли к общему мнению, можно ли измерить в цифрах отдачу от науки. Тут приводили много примеров, когда научные постулаты были задействованы через много лет после открытия.
Сами Знаете Кто
17 января 2016, 10:35
МОДЕРАТОРИАЛ:
Настоятельно предлагаю прекратить обсуждение личности ТС и любых других участников треда.
Ликург
17 января 2016, 10:49

Алент написала: можно ли измерить в цифрах отдачу от науки.

От фундаментальных наук нельзя, это совершенно очевидно. Эффективность R&D компании а принципе можно оценить, но не думаю, что какой-то одной цифрой, во всяком случае я не знаю такой оценки. Отдачу от исследовательских лабораторий и институтов тоже нельзя выразить количественно. Вообще странный какой-то тред ИМХО smile4.gif
Skazochnik
17 января 2016, 11:22

Алент написала: Но мы не пришли к общему мнению, можно ли измерить в цифрах отдачу от науки. Тут приводили много примеров, когда научные постулаты были задействованы через много лет после открытия.

Думаю, можно. Правда, этим никто не занимался. Не имеет смысла.
Дело в том, что науку всегда двигали страны-лидеры мировой цивилизации, опирающиеся на мощную экономику, которая с одной стороны требовала новых знаний, а с другой стороны имела возможность выделять средства на науку и все, что с ней связано. Ученые именно таких стран имели возможность опираться на все уже имеющиеся новейшие технологии и знания, связанные с ними и прогнозировать направления наиболее востребованных в перспективе разработок. В результате рождались новые знания, ранее недоступные человечеству.
А потому для развитых стран вопрос в полезности науки не стоит, она жизненно необходима для сохранения лидирующего положения в мире.

Параллельно с этим процессом ученый из племени Мумбо-Юмбо изобретал передовой лук, который был гораздо легче применяемого, при этом позволял выпустить стрелу на 30 м дальше, чем из лука существующего.

Так вот перспективы российской "науки" - это совершенствование луков. ИМХО. smile.gif
ESN
17 января 2016, 11:51

Skazochnik написал:
...
Так вот перспективы российской "науки" - это совершенствование луков. ИМХО.  smile.gif

В военной сфере тоже? Ну или даже в математике или ядерной физике.
Алент
17 января 2016, 11:53

ESN написал:
В военной сфере тоже?

Ну не в области же сельскохозяйственных комбайнов, в ней не получится. frown.gif
Skazochnik
17 января 2016, 12:24

ESN написал: В военной сфере тоже? Ну или даже в математике или ядерной физике.

Во всех сферах. Это удел "науки" Буркина Фасо.
Деградация, это такая штука, которую остановить крайне сложно. Особенно в условиях, когда у элиты нет никого желания останавливать эту деградацию.
Ликург
17 января 2016, 12:31

ESN написал: В военной сфере тоже?

Вряд ли можно говорить о какой-то науки в "отдельной сфере", по крайне мере, если речь идет о прикладной науке
Широков
17 января 2016, 12:33

Алент написала:
Но мы не пришли к общему мнению, можно ли измерить в цифрах отдачу от науки.

Мне кажется, что как раз у тех, кто занимается наукой, ответ на этот вопрос должен "от зубов отскакивать".

Это они хотят свои услуги обществу продавать, хоть той части общества, которая "государством" называется, хоть бизнесу и т.п.

По Интернету бродит фраза, что один доллар, вложенный в науку, приносит столько-то долларов прибыли.

Но хотелось бы по России более конкретную информацию услышать в терминах "возврата инвестиций" - какая именно прибыль, в какие именно сроки и т.д.

В первом сообщении треда я писал, что лично я не увидел практической пользы для себя в сделанных мною прямых инвестициях в российскую науку (инвестициях в форме подписки на журнал со статьями кандидатов и докторов наук в той сфере, в которой я работаю).

Вчера я приводил цифры, что бизнес в целом тоже не видит для себя смысла в инвестициях (за исключением смехотворных 16%) в российскую науку - см. здесь.

Значит, наверное, дело не во мне.

-----------------

Вчера у меня была возможность почитать экономические журналы на предмет государственной и частной доли финансирования науки в разных странах, и по вышеприведенной ссылке я изложил часть той информации, которую узнал.

Об окупаемости расходов на науку я, наверное, смогу почитать экономические журналы через неделю или две, и думаю, что какие-то цифры на этот счет я смогу найти.
Silent
17 января 2016, 12:40

Широков написал:
бизнес в целом тоже не видит для себя смысла в инвестициях (за исключением смехотворных 16%) в российскую науку

Значит ли это, что он (бизнес) вкладывается в зарубежную науку? Потому что если нет, то эти цифры говорят совсем другое: это бизнес такой, что вообще не хочет вкладываться в науку, хочет все даром получить. Иначе он искал бы возможность заказать исследования у хороших ученых, раз уж российские не подходят.
Алент
17 января 2016, 12:42

Широков написал: Мне кажется, что как раз у тех, кто занимается наукой, ответ на этот вопрос должен "от зубов отскакивать".

Можно высказать такое предположение, но я вот вспоминаю имена известных мне ученых и истории изобретений и не могу назвать никого, кто бы серьезно задумывался над таким вопросом. Математик Перельман в его квартирке с тараканами, конечно, крайний случай пренебрежения материальным, но остальные не очень далеко ушли.
Jorgen
17 января 2016, 12:46

Широков написал:
Мне кажется, что как раз у тех, кто занимается наукой, ответ на этот вопрос должен "от зубов отскакивать".
Это они хотят свои услуги обществу продавать, хоть той части общества, которая "государством" называется, хоть бизнесу и т.п.

Заказ злобного Путина от министерства обороны - нейрочип, управляемый извне и провоцирующий выделение организмом адреналина в нужный (командиру подразделения?) момент. Услуга обществу, не? smile.gif
Vladimir_Y
17 января 2016, 12:58

Silent написал: Иначе он искал бы возможность заказать исследования у хороших ученых, раз уж российские не подходят.

Большинство бизнесов недостаточно могучи, чтобы заказывать исследования. Но они способны оценить уже имеющиеся на предмет пользы для себя. И вот как-то так выходит, что извлечь пользу из доступных российских исследований могут не только лишь все.
Алент
17 января 2016, 13:01

Vladimir_Y написал: И вот как-то так выходит, что извлечь пользу из доступных российских исследований могут не только лишь все.

Что у нас сегодня с русским языком случилось?
Jorgen
17 января 2016, 13:15

Алент написала:
Что у нас сегодня с русским языком случилось?

Vladimir_K smile.gif
Skazochnik
17 января 2016, 13:26

Широков написал: В первом сообщении треда я писал, что лично я не увидел практической пользы для себя в сделанных мною прямых инвестициях в российскую науку (инвестициях в форме подписки на журнал со статьями кандидатов и докторов наук в той сфере, в которой я работаю).


biggrin.gif  Так это подписку на журнал ты считаешь инвестицией?  facepalm.gif
Оказывается, все еще хуже, чем я ожидал, я думал - налоги.

Вчера я приводил цифры, что бизнес в целом тоже не видит для себя смысла в инвестициях (за исключением смехотворных 16%) в российскую науку - см. здесь.


Российский бизнес, сидящий на трубе действительно не видит смысла в инвестициях в российскую науку. Это ни для кого не секрет. Нефть-газ добываются по современным технологиям, разработанным на Западе. Из-за санкций возникла проблема покупки технологий и оборудования по добыче углеводородов в районе Арктики. Так при ценах в 30$ за бочку нефти смысла добывать нефть там нет, то есть потребность в разработках своих технологий отпала. К тому же в кругах, приближенных к вождю витает надежда и даже уверенность, что вождь всех перехитрит и санкции отменят, разрешив ввоз западных технологий и оборудования.

Значит, наверное, дело не во мне.

smile.gif Не значит. Ты бы для начала озвучил свою серу деятельности и журнал, на который ты подписался. Допускаю, что во-первых тебе объяснят в чем дело, во-вторых посоветуют литературу, которую имеет смысл читать по твоему профилю. А пока что ты лишь даешь повод для очередной порции иронии.
Rahel
17 января 2016, 13:27

Silent написал: это бизнес такой, что вообще не хочет вкладываться в науку, хочет все даром получить.

Стремление минимизировать расходы свойственно любому бизнесу.

Как там в анекдоте?
~ "Иногда - влетает по щекам; но чаще получается."
Rahel
17 января 2016, 13:30

Skazochnik написал: Так вот перспективы российской "науки" - это совершенствование луков.

Мне кажется нелогичным оправдывать сомнительную пользу от российской науки ещё более сомнительной пользой от разработки вооружений.
Производство оружия уж точно не окупается.
ПФУК
17 января 2016, 13:34

Айтор написал:
Задним числом можно даже воспользоваться результатами рентгеноскопии узников концлагерей, которым предварительно впрыскивали свинцовосодержащие растворы в кровь - уникальные снимки. Но это не повод допускать впредь подобные эксперименты.

То, что в вашем дурдоме ждут книги - это не моя вина, разбирайтесь там сами как-нибудь.
И хамите там друг другу вволю, я, слава богу, далеко от всего этого.

Математика к ренгеноскопии не имеет никакого отношения, как и работы Тимофеева-Ресовского к узникам концлагерей.

Как я понимаю, что ты намекаешь, что работы по грантам фонда Сореса были антигуманными и бесчеловечными, типа как в фашистких концлагерях?
Включая математику? facepalm.gif
Skazochnik
17 января 2016, 13:40

Rahel написала:
Мне кажется нелогичным оправдывать сомнительную пользу от российской науки ещё более сомнительной пользой от разработки вооружений.
Производство оружия уж точно не окупается.

smile.gif А кто здесь оправдывает сомнительную пользу от разработки вооружений? "Совершенствование луков" это аллегория. Наподобие "изобретения колеса".
Vladimir_Y
17 января 2016, 13:46

Алент написала: Что у нас сегодня с русским языком случилось?

   Спойлер!
Алент
17 января 2016, 13:53


Не пользуясь кавычками, вы как бы разделяете авторство этого словесного изыска. smile.gif
Vladimir_Y
17 января 2016, 14:17

Алент написала: Не пользуясь кавычками, вы как бы разделяете авторство этого словесного изыска.

Можно и так воспринять, конечно. Но задумано было двухслойное высказывание, говорящее о том, что во-первых, российскими исследованиями не все могут воспользоваться, а во-вторых, наиболее это очевидно тем, кто русским языком владеет с оговорками.
Потому что в действительности всё происходит не так, как на самом деле smile.gif
Алент
17 января 2016, 14:21

Vladimir_Y написал:
Можно и так воспринять, конечно. Но задумано было двухслойное высказывание, говорящее о том, что во-первых, российскими исследованиями не все могут воспользоваться, а во-вторых, наиболее это очевидно тем, кто русским языком владеет с оговорками.
Потому что в действительности всё происходит не так, как на самом деле smile.gif

"Друг мой, Аркадий, не говори красиво." smile.gif
cassiopella
17 января 2016, 14:28

Широков написал: Мне кажется, что как раз у тех, кто занимается наукой, ответ на этот вопрос должен "от зубов отскакивать".

С чего бы это? Цифры знают экономисты и социологи, которые исследуют эту тему.

Широков написал: По Интернету бродит фраза, что один доллар, вложенный в науку, приносит столько-то долларов прибыли.

Но хотелось бы по России более конкретную информацию услышать в терминах "возврата инвестиций" - какая именно прибыль, в какие именно сроки и т.д.

Я только нашла, что 1 рубль инвестиций в НИОКР приносит 3,6 рублей.

Широков написал: В первом сообщении треда я писал, что лично я не увидел практической пользы для себя в сделанных мною прямых инвестициях в российскую науку (инвестициях в форме подписки на журнал со статьями кандидатов и докторов наук в той сфере, в которой я работаю).

Не слишком ли ты много хочешь от такой "инвестиции"? Да и кандидаты/докторы наук не получают деньги за публикацию своих статей.

Широков написал: Вчера я приводил цифры, что бизнес в целом тоже не видит для себя смысла в инвестициях (за исключением смехотворных 16%) в российскую науку - см. здесь.

Значит, наверное, дело не во мне.

Дело в том, что мы развивающаяся бедная страна. Доля инвестиций у восточной европы 20-40%, что выше нашего и ниже развитых стран запада. Почему у нас только 16%? Потому что:
1) Наука сконцентрирована в 3 городах. В других тоже есть, но что это по сравнению с наукой в Москве, Питере и Нивосибирске? Имхо, это должно влиять. Да и у нас тут не США. Нельзя быстро и дешего слетать в Москву на конференцию.
2) Слабое правовое поле, которое создает приграды для НИОКР.
3) Политические риски и коррупция. Долгосрочное вложение в бизнес очень рискованое дело. А НИОКР это именно долгосрочное вложение. Вот купил ты землю, начал там строить научный центр для себя... и оп через год-два чиновник у тебя это отбирает для гос. нужд или для своей дачи дворца.
4) Инфраструктура. Что нужно предприятию? Свободное поле, где он может строить что хочет и быстро подвести электричество/воду/дороги и т.д. Что предлагает государство? Технопарки, где "уже всё есть", но оно не нужно предприятиям ибо построенно не под их нужды.
5) Проблемы с ВО.
6) Засилие гос. компаний, у которых нету никакой мотивации куда-либо инвестировать. Зачем? Им же это не пренадлежит. Например Газпром больше всех вкладывается в НИОКР. Вроде бы хорошо... Но он вкладывает 0,6% от бюджета, тогда как его иностранные конкуренты 10% и больше. Я училась во Франции в институте нефти. Там инострацы со всех стран, кто добывает нефть/газ, в том числе экс-СССР, и финансируют их нефтегазовые компании. Но не из России. У наших там двойной диплом с Губкино по направление "менеджемнт нефтесектора".
7) Ну и конечно отсутствие денег. Инвестиции в R&D это очень дорогостоящая плюшка. Зарплата ученого несколько тысяч евро в месяц, а еще нужно ему обустроить рабочие место и т.д. и т.п. Вкладывают те компании, которые могут себе позволить или которым легче в силу специфики индустрии (Яндекс например с Яндекс школой).

Silent написал: Значит ли это, что он (бизнес) вкладывается в зарубежную науку? Потому что если нет, то эти цифры говорят совсем другое: это бизнес такой, что вообще не хочет вкладываться в науку, хочет все даром получить. Иначе он искал бы возможность заказать исследования у хороших ученых, раз уж российские не подходят.

Где деньги взять, Зин?
Vladimir_Y
17 января 2016, 14:35

Алент написала: "Друг мой, Аркадий, не говори красиво."

А я скучаю по тем временам, когда на ФЭР писали красиво. Впрочем, тогда друг друга знали лучше, поэтому считывать вторые-третьи смыслы было проще.
Айтор
17 января 2016, 14:58
Поразмыслив, пришел к выводу, что правильно сделали с книгами Сороса. Не по форме, конечно - надо было просто тихо и негласно изъять их из циркуляции, сжигание возрождает не очень лестные аналогии. Тем более, что вряд ли от них какая-то польза даже и для профессионалов, больше было визга.
В самих книгах, раз они по-математике, вряд ли есть что-то вредное, но они создают опасную рекламу для наивных дураков, что типа Сорос - безвредная овечка, добрый богатый дядя, и надо пустить его и в другие сферы деятельности (пустить лису в курятник).
Ну типа, так же, как немецкие обыватели думали, что, как же Гитлер мог быть плохим, если он строил такие хорошие автобаны и безработицу обуздал.
И Муссолини был "хорошим" - при нем мафия исчезла (вернулась с демократией).
Skazochnik
17 января 2016, 15:28

Айтор написал: Поразмыслив, пришел к выводу, что правильно сделали с книгами Сороса. Не по форме, конечно - надо было просто тихо и негласно изъять их из циркуляции, сжигание возрождает не очень лестные аналогии. Тем более, что вряд ли от них какая-то польза даже и для профессионалов, больше было визга.
В самих книгах, раз они по-математике, вряд ли есть что-то вредное, но они создают опасную рекламу для наивных дураков, что типа Сорос - безвредная овечка, добрый богатый дядя, и надо пустить его и в другие сферы деятельности (пустить лису в курятник).
Ну типа, так же, как немецкие обыватели думали, что, как же Гитлер мог быть плохим, если он строил такие хорошие автобаны и безработицу обуздал.
И Муссолини был "хорошим" - при нем мафия исчезла (вернулась с демократией).

И не говори... Сволочь он этот Сорос, явно замышляет что-то нехорошее против нашего вождя, а значит и против России. А потому книги, выпущенные с его помощью если не сжечь, то утопить.
Да и вообще пора избавляться от западного влияния как в российском образовании, так и в российской науке, развивая свою, исконно-посконную православную науку, которая с божьей помощью обязательно достигнет доселе невиданных высот. smile.gif
cassiopella
17 января 2016, 15:33
Нашла две интересные статьи по НИОКР:
Инновационная активность МСП в России и Евросоюзе и факторы ее развития. Автор сравнивает ЕС и нас. Там же есть результат опроса 500 фирм в Москве.
Тут сравнивают общий вклад в науку разных стран. В Китае 70% вкладывает бизнес. Несколько цитат:

Численность персонала, занятого в научно-исследовательских подразделениях корпораций, составляет более 60% всего кадрового научного потенциала развитых стран. Корпоративный сектор является не только крупнейшим, но и наиболее привлекательным работодателем для научных работников, устанавливая высокую планку в оплате научного труда. В частности, в США занятые в корпоративном секторе ученые и инженеры зарабатывают в среднем на 57% больше, чем их коллеги, работающие в университетах


В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4% общего числа российских промышленных компаний (см. график 2). Для сравнения: в Германии их доля равнялась 69,7%, в Ирландии – 56,7%, в Бельгии – 59,6%, в Эстонии – 55,1%, в Чехии – 36,6%.


По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 году находилась на 41-м месте из 133 – на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика, ОАЭ.

Проблема низкого уровня инновационной активности в России дополнительно усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Рост объемов инновационной продукции (в 1995–2009 годах на 34%) совершенно не соответствует темпам увеличения затрат на технологические инновации (за тот же период втрое) (см. график 3). В результате, если в 1995 году на рубль инновационных затрат приходилось 5,5 рубля инновационной продукции, то в 2009-м этот показатель снизился до 2,4 рубля.

Айтор
17 января 2016, 15:35

Skazochnik написал:
И не говори... Сволочь он этот Сорос, явно замышляет что-то нехорошее против нашего вождя, а значит и против России. А потому книги, выпущенные с его помощью если не сжечь, то утопить.
Да и вообще пора избавляться от западного влияния как в российском образовании, так и в российской науке, развивая свою, исконно-посконную православную науку, которая с божьей помощью обязательно достигнет доселе невиданных высот.  smile.gif

Без Сороса российской науке, конечно, не выжить. Цари веками импортировали западные мозги и развивали отечественную науку, и вон гляди, даже спутник запустили.
Какое-то бинарное мышление там у вас в Калининграде, черно-белое, и юмор даже не плоский, а одномерный.
cassiopella
17 января 2016, 15:46

Айтор написал: Без Сороса российской науке, конечно, не выжить.

Российская наука сейчас жива и вообще пережила 90ые благодаря иностранцам, в том числе Соросу.
ПФУК
17 января 2016, 16:13

Айтор написал: Поразмыслив, пришел к выводу, что правильно сделали с книгами Сороса. Не по форме, конечно - надо было просто тихо и негласно изъять их из циркуляции, сжигание возрождает не очень лестные аналогии. Тем более, что вряд ли от них какая-то польза даже и для профессионалов, больше было визга.
В самих книгах, раз они по-математике, вряд ли есть что-то вредное, но они создают опасную рекламу для наивных дураков, что типа Сорос - безвредная овечка, добрый богатый дядя, и надо пустить его и в другие сферы деятельности (пустить лису в курятник).
Ну типа, так же, как немецкие обыватели думали, что, как же Гитлер мог быть плохим, если он строил такие хорошие автобаны и безработицу обуздал.
И Муссолини был "хорошим" - при нем мафия исчезла (вернулась с демократией).

И вообще все исследования произведённый в той же фашистской Германии и Италии и иже с ними, надо уничтожить.
Правильно?
ПФУК
17 января 2016, 16:15

Айтор написал:
Без Сороса российской науке, конечно, не выжить. Цари веками импортировали западные мозги и развивали отечественную науку, и вон гляди, даже спутник запустили.
Какое-то бинарное мышление там у вас в Калининграде, черно-белое, и юмор даже не плоский, а одномерный.

Это тоже надо всё отменить, а то ведь выяснилось, что соцстрой это что-то не хорошее!
Алент
17 января 2016, 16:19

ПФУК написал:
И вообще все исследования произведённый в той же фашистской Германии и Италии и иже с ними, надо уничтожить.
Правильно?

Почему обязательно фашистских? Вообще, открытия буржуазной науки отменить. Помните такую обзывалку - "буржуазные ученые"? Советские ученые не уставали доказывать, что эти "буржуазные ученые" ошибаются и заблуждаются, а они - советские ученые - их исследования исправляют, очищают от буржуазной шелухи и ставят на службу человечеству.
Rahel
17 января 2016, 16:26
ИМХО сравнения Сороса с Гитлером и Муссолини в данном контексте неуместны.
Сорос не принёс ничего плохого, кроме хорошего, ни российскому обществу в целом, ни российскому научному сообществу в частности.
Это пусть англичане на него обижаются tongue.gif
Айтор
17 января 2016, 16:35

Rahel написала: ИМХО сравнения Сороса с Гитлером и Муссолини в данном контексте неуместны.
Сорос не принёс ничего плохого, кроме хорошего, ни российскому обществу в целом, ни российскому научному сообществу в частности.
Это пусть англичане на него обижаются  tongue.gif

Правильно. Это пусть евреи на Гитлера обижаются...
adocyl
17 января 2016, 16:41

Широков написал:

Об окупаемости расходов на науку я, наверное, смогу почитать экономические журналы через неделю или две, и думаю, что какие-то цифры на этот счет я смогу найти.

Государственное финансирование фундаментальной и прикладной науки - это часть широкой и многофакторной политики инвестиций, осуществляемой государством. Она (политика) крепко связана с развитием высоко-технологической индустрии в стране. Задавать вопрос, имеет ли это смысл делать без контекста всех остальных инвестиций и политики в стране не имеет большого смысла. Это всё равно, что спрашивать, имеет ли смысл производить шестерёнки. Кому-то имеет, а кому-то нет. Я не знаю, что происходит в России, но не исключено, что гос затраты на фундаментальную науку идут коту под хвост. Но не потому, что она не изучает, как ускорить производство наковален или ботинок.

В принципе, этот процесс довольно естественен. Если страна деиндустриализуется, правительство будет уменьшать инвестиции, поскольку действительно влиятельным людям (а не номинальному голосователю из демоса) это нафик не нужно.
adocyl
17 января 2016, 17:58
дубль
Пенелопа Икариевна
17 января 2016, 21:32

Айтор написал: Правильно. Это пусть евреи на Гитлера обижаются...

Ты между биржевыми спекуляциями и геноцидом разницы не видишь?
Пенелопа Икариевна
17 января 2016, 21:34

Широков написал: Мне кажется, что как раз у тех, кто занимается наукой, ответ на этот вопрос должен "от зубов отскакивать".

С точки зрения Свифта толку от науки Ньютона один сплошной ноль, с точки зрения нынешнего времени это основа нашей жизни. И, что у кого должно от зубов отскакивать?
Пенелопа Икариевна
17 января 2016, 21:35

Skazochnik написал: Во всех сферах. Это удел "науки" Буркина Фасо.

Ничего подобного. Пастеровский институт в Гвинеи вовсе не занят луками, а находится на нормальном уровне в своей области, по крайне мере на пристойном.
В науке уровень имеют учреждения, а не страны.

Skazochnik написал: о такие исключения лишь подтверждают правило - без реальной потребности промышленности в научных разработках наука не жилец. Под наукой я здесь имею в виду научную школу и материально-техническую базу.

Это совершенно не связано. Научное сообщение космополитично, по своей сути. Единственно, что нужно, для функционирования конкретного учреждения это деньги и не всегда большие, так как не всем нужен реактор, некоторым бумага с чернилами. Это конечно не совсем слоновая башня, но уровень зависит от истории и традиции. К примеру в бедной Индии, есть весьма серьезные научные школы и несколько великих ученых, а вот у многочисленных китайских ученых репутации не очень высокая, мягко говоря. А вот на прикладную науку ситуация в стране влияет очень сильно.
Гата
17 января 2016, 21:35

Алент написала: Ну не в области же сельскохозяйственных комбайнов, в ней не получится.

Кстати, о комбайнах. Комбайны завода «Ростсельмаш» продаются в Германии.

Комбайны Ростсельмаша продаются в 27 стран мира, включая США. Теперь появилась 28–я, Германия. В некоторых странах, особенно это касается Восточной Европы, дилеры просят позиционировать технику, и в том числе комбайны, под брендом Versatile. Это торговая марка тракторов и другой сельхозтехники, производимых на предприятиях в Канаде, принадлежащих компании Ростсельмаш. Немцы попросили оставить бренд Ростсельмаш. "Торум" разработан и производится в Ростове–на–Дону. Из покупных комплектующих за рубежом заказывается примерно четверть (10% себестоимости комбайна).

Пенелопа Икариевна
17 января 2016, 21:45

Skazochnik написал: Это лукавство, национальные науки вполне себе существуют и обыватель с пребольшим удовольствием любит разговоры о том, как наши ученые утерли нос ихним ученым.

Это совсем иное. Можно хвалится теорема Остроградского-Гаусса, которая в других странах просто теорема Гаусса (и даже верить, как в анекдоте, а в радио в Древней Руси). Но это на саму теорему Гаусса мнение об ее авторе никак не влияет, она такая же как была. И научные школы это способ производства научного продукта, на уровне сравнении продуктов и выяснение какой верен, а какой нет, никакой национальной науки не существует.
Mx
17 января 2016, 21:49

Алент написала: Но мы не пришли к общему мнению, можно ли измерить в цифрах отдачу от науки. Тут приводили много примеров, когда научные постулаты были задействованы через много лет после открытия.

Измерить можно много чего. Нужно только потом когда получили какую-то цифру не забывать что она означает. (Это - в контексте статьи, которую принёс Широков.)

cassiopella написала: Я только нашла, что 1 рубль инвестиций в НИОКР приносит 3,6 рублей.

Это - очень много. Рентабельность почти всех крупных IT не превышает 20%.

1) Наука сконцентрирована в 3 городах. В других тоже есть, но что это по сравнению с наукой в Москве, Питере и Нивосибирске? Имхо, это должно влиять. Да и у нас тут не США. Нельзя быстро и дешего слетать в Москву на конференцию.

Наука есть, например, и в Томске. Но даже если она сконцентрирована в 3 городах - в чём проблема? Пусть она хотя-бы там будет на уровне. В чём проблема слетать в Москву на конференцию и откуда?

4) Инфраструктура. Что нужно предприятию? Свободное поле, где он может строить что хочет и быстро подвести электричество/воду/дороги и т.д. Что предлагает государство? Технопарки, где "уже всё есть", но оно не нужно предприятиям ибо построенно не под их нужды.

По-разному бывает. Кому-то нужно поле, кому-то - ангар, а кому-то - офис.

Айтор написал: Правильно. Это пусть евреи на Гитлера обижаются...

Неудачное сравнение. Гитлер успел повоевать с большинством стран мира и нагадить собственному народу. Так что на него есть кому обижаться кроме евреев.
Чокки
17 января 2016, 22:43

cassiopella написала:
Дело в том, что мы развивающаяся бедная страна.

Хыхыхы.
Из встречаемых мной российских противников режима многие считают, что в США нет коррупции. В США коррупция есть, особенно хорошо это известно тем, кто прожил долгое время в штате Иллинойс, а еще лучше, в г. Чикаго.
Так вот. Разница не в наличии коррупции, разница в масштабах. В российских газетах читаешь (ну, пока еще такое печаталось), там, сопливая дочка какого-то депутата купила квартиру в Манхеттене за сто лимонов баксов. Какой-то замглавы херпоймичего — шато во Франции за полмиллиарда. Распилы при строительстве — десятки миллиардов долларов, какие-то фантастические потоки денег за пределы страны — тоже на десятки, если не на сотни миллиардов.

Американские новости в сравнении представляют собой позорную местечковую чушь: "в ходе расследования, в морозилке у политического деятеля нашли сто тыщ долларов", "сенатское место Обамы пытались продать за два миллиона долларов", "Мэр города Цицеро, штат Иллинойс, отбывает срок за откаты на сумму в один миллион долларов" и т.п.

Бедная страна, май эсс.
cassiopella
18 января 2016, 01:16

Mx написал: Это - очень много. Рентабельность почти всех крупных IT не превышает 20%.

На сколько я понимаю, речь идет не о рентабельности, а о выручке. Вложив в НИОКР, ты можешь увеличь и улучшить производство, можешь делать то, что раньше не мог, можешь выйти на новые рынки. Затраты на НИОКР и расходы никуда не пропадают. В первой статье как раз МСП в России озвучивают причины, которые им мешают вкладываться в R&D.

Mx написал: Наука есть, например, и в Томске. Но даже если она сконцентрирована в 3 городах - в чём проблема? Пусть она хотя-бы там будет на уровне.

У нас нету культуры МСП, мы не привыкли вкладывать в исследования потому что раньше всё решалось на верху. И, имхо, если Газпром и прочие гиганты вкладываются в НИОКР, это больше по инерции. С советских времен остались структуры, связи, НИИ, проекты и т.п. А остальные понятие не имеют, что и как. ТС пример. Причем редкий пример: он хочет найти информацию о новых технологиях и т.д., а многие об этом даже не задумываются.
В такой ситауции чем ближе физически предприниматель к науке, тем больше шанс, что он ей воспользуется.

В чём проблема слетать в Москву на конференцию и откуда?

Ну во-первых всего два рейса в Москву. Цена для Томска корректная, но это потому что Томск. А вот если предприниматель хочет слетать в Питер или Новосибирск, тады "ой".

Mx написал: По-разному бывает. Кому-то нужно поле, кому-то - ангар, а кому-то - офис.

Естественно по разному. Но даже тем, кому нужен ангар или офис, могут иметь проблемы. Как-то видела интервью предпринимателя, он месяцами пытался добиться подключения офиса к электричеству.

Чокки написал: Бедная страна, май эсс.

В африканских странах власть у кормушки тоже не бедствует, да даже в северной Корее. Но тем неменее это бедные страны.
Toshka
18 января 2016, 01:32

Алент написала:
Но мы не пришли к общему мнению, можно ли измерить в цифрах отдачу от науки. Тут приводили много примеров, когда научные постулаты были задействованы через много лет после открытия.

Важными критериями развития науки являются количество публикаций в научных журналах уровня Science и индекс цитируемости, т.е ссылок других авторов.
bete noire
18 января 2016, 01:43


Это очень аккуратно сформулированная новость. Versatile - это старый канадский бренд сельхозтехники, более популярный в Европе, чем у себя на родине. Ростсельмаш купил производителя в 2007 году со всеми потрохами технологиями.
Посмотрела ради интереса в объявлениях на бирже подержанной с/х техники, во всей Европе только 4 комбайна Ростсельмаш стоит на продажу (три из них в Украине и РФ, один во Франции). Белорусский Лидагропроммаш даже популярнее с 7 комбайнами на продажу. John Deere, для сравнения - 1175 машин, Клаас - 1583.
Чокки
18 января 2016, 02:38
Поделюсь с вами такой мыслью. Сегодня мне с утра на рабочее мыло пришло письмо с просьбой поделиться текстом нашей статьи. От легендарного академика РАН, ещё тех времен, когда с территории нынешней России делались открытия нобелевского уровня. Я коллегам сказал, все обалдели. Нам огромная честь.

С очень большой долей вероятности, если у вас всё будет так как есть, на смену этому человеку и буквально паре ему подобных, не придет никто. Абсолютно никакие танки с самолётами этого не изменят.
Skazochnik
18 января 2016, 05:37

Чокки написал: Поделюсь с вами такой мыслью. Сегодня мне с утра на рабочее мыло пришло письмо с просьбой поделиться текстом нашей статьи. От легендарного академика РАН, ещё тех времен, когда с территории нынешней России делались открытия нобелевского уровня. Я коллегам сказал, все обалдели. Нам огромная честь.

С очень большой долей вероятности, если у вас всё будет так как есть, на смену этому человеку и буквально паре ему подобных, не придет никто. Абсолютно никакие танки с самолётами этого не изменят.

Как это не придет никто. Обязательно придет. Там еще далеко не все украдено.
Вот кто придет, это другой вопрос. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»