Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Есть ли от российской науки польза?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
Чокки
18 января 2016, 06:12

cassiopella написала:
В африканских странах власть у кормушки тоже не бедствует, да даже в северной Корее. Но тем неменее это бедные страны.

Северокорейские дипломаты закупаются сигаретами в аэропортах, а не замки во Франции скупают, насколько мне известно (ну, я читаю ЖЖ Ланькова, а значит я эксперт по КНДР). Африканским диктаторам, думаю, тоже очень далеко до какого-нибудь одного Ротенберга. Ну да что там. Ок, Россия — бедная страна.
Чокки
18 января 2016, 06:20
Если всерьез отнестись к будущему России, которое описывает Skazochnik, всем россиянам есть смысл ознакомиться с апофеозом мудрости уже сейчас.

Самый прекрасный на свете блог — русскоязычный блог КНДР в ЖЖ. Это не чей-то укуренный троллинг, а самое что ни на есть оно.

про ученых — спецом для Широкова.

о материально-технических аспектах — читайте и заголовок тоже.

о космической отрасли

о нанотехнологиях

Пока хватит с вас.
Jorgen
18 января 2016, 09:11

Чокки написал:
Пока хватит с вас.

У тебя ооочень много свободного времени. kos.gif
Алент
18 января 2016, 09:50

bete noire написала:
Это очень аккуратно сформулированная новость. Versatile - это старый канадский бренд сельхозтехники, более популярный в Европе, чем у себя на родине. Ростсельмаш купил производителя в 2007 году со всеми потрохами технологиями.
Посмотрела ради интереса в объявлениях на бирже подержанной с/х техники, во всей Европе только 4 комбайна Ростсельмаш стоит на продажу (три из них в Украине и РФ, один во Франции). Белорусский Лидагропроммаш даже популярнее с 7 комбайнами на продажу. John Deere, для сравнения - 1175 машин, Клаас - 1583.

Да, спасибо. Вот еще добавлю мировой рынок сельхозтехники. СНГ - 6%. Не Россия, а СНГ, то есть Белоруссия, Украина, Россия, Казахстан, Молдова, Азербайджан.

Я вспомнила про сельхозкомбайны, потому что это больная тема. Года три назад Россия пыталась продавить в Таможенном союзе таможенные пошлины на иностранные комбайны в размере 45%! То есть, безусловно пролоббировать свой Россельмаш. А в Казахстане все, кто мог, предпочитал покупать Джон Диры и др., потому что сами понимаете. Бодались упорно, Казахстану удалось отстоять квоты на приобретение иностранной сельхозтехники.
Чокки
18 января 2016, 10:43

Jorgen написал:
У тебя ооочень много свободного времени.

Целыми днями нихрена не делаю, и пользы от меня никакой.
Алент
18 января 2016, 10:48

Чокки написал:
Целыми днями нихрена не делаю, и пользы от меня никакой.

Ну как сказать... Есть много людей, от ничегонеделания которых была бы бОльшая польза, чем от их деятельности.
bete noire
18 января 2016, 12:21

Чокки написал:
Целыми днями нихрена не делаю, и пользы от меня никакой.

Хочу ответить песней, т.е. цитатой из блога КНДР (мне все же кажется, что он ненастоящий):

Выросшие в условиях господства низкопоклонства старые деятели науки не до конца понимали суть выдвигаемых к ним требований Новой Эпохи. Наверное они не прочь были и немного потрудиться, но, очевидно взамен, им хотелось для себя особых льгот и привилегий. Создалась тревожная ситуация: Либо ученые займутся, тем ради чего трудящиеся их учили, кормили, содержали их прожорливые семьи. Либо, шантажируя всех своей мнимой незаменимостью и самоценностью интеллигенция превратится в закрытое кастовое сообщество пожирающее ежегодно миллиарды народных вон при минимальной своей отдаче для общества.

adocyl
18 января 2016, 12:23

Toshka написал:
Важными критериями развития науки являются количество публикаций в научных журналах уровня Science и индекс цитируемости, т.е ссылок других авторов.

Уже давно не очень важными.

"Когда критерий становится целью, он перестаёт быть хорошим критерием." Закон Гудхарта.
adocyl
18 января 2016, 12:33

Чокки написал: Если всерьез отнестись к будущему России, которое описывает Skazochnik, всем россиянам есть смысл ознакомиться с апофеозом мудрости уже сейчас.

Самый прекрасный на свете блог — русскоязычный блог КНДР в ЖЖ. Это не чей-то укуренный троллинг, а самое что ни на есть оно.

про ученых — спецом для Широкова.

о материально-технических аспектах — читайте и заголовок тоже.

о космической отрасли

о нанотехнологиях

Пока хватит с вас.

*завистливо* Живут же люди. Ходят строем, полы чистые.
Чокки
18 января 2016, 12:37

bete noire написала:
Хочу ответить песней, т.е. цитатой из блога КНДР (мне все же кажется, что он ненастоящий):

Любвеобильно уверяю тебя, что он настоящий, и у них есть еще опорный пункт тут.
Thellonius
18 января 2016, 12:41

Алент написала: Ну как сказать... Есть много людей, от ничегонеделания которых была бы бОльшая польза, чем от их деятельности.

appl.gif
bete noire
18 января 2016, 12:58

Алент написала:
Да, спасибо. Вот еще добавлю мировой рынок сельхозтехники. СНГ - 6%. Не Россия, а СНГ, то есть Белоруссия, Украина, Россия, Казахстан, Молдова, Азербайджан.

Общая доля стран СНГ в производстве пшеницы - около 14%, то есть, даже на внутренний рынок если хватает, то с натяжкой (понятно, что есть и другие культуры).
Я как-то в Гане была на плантации, там довольно бодренько советская еще техника бегает 60-х годов, чиненная-перечиненная, запчастей очень много на рынке. Последнее место в мире, где я ожидала увидеть трактор "Беларусь". biggrin.gif
bete noire
18 января 2016, 13:05

Чокки написал:
Любвеобильно уверяю тебя, что он настоящий, и у них есть еще опорный пункт тут.

ОМГ.
Elekmonar
18 января 2016, 13:22

Широков написал:      "Есть ли от российской науки польза для обычных граждан?".

Российская фундаментальная наука и Российская православная церковь в последние несколько десятилетий, кмк, стали похожи как минимум в одном моменте. В том, что из потенциально богатейшего функционала своих возможностей и полезностей наиболее работающими и востребованными остались и оказались сохранение традиций и передача знания о делании (как его понимали профессионалы в обоих организациях). Очень сильно урезанные, очень пострадавшие, частично поврежденные (многие линии передачи знания прервались навсегда и остались максимум в виде письменных свидетельств), но, хочется верить, все еще живые в основном. Те делатели, что придут в будущем, если они таки придут, будут строить не на пустом месте. Весь остальной функционал работает довольно фрагментарно, если работает.

ЗЫ. Из фундаментальной науки по сию пору много приложений у наук о земле - геология, гидрология, гидрогеология, особенно. Хотя основная часть публикаций, повлиявших на картографические и общие данные, по которым ведутся работы, а также на СниПы и СП была сделана в советское время. Еще хорошие позиции и хорошая отдача у атомщиков (АЭС), но там больше прикладная наука и инженерия. Про термоядерную энергетику много писать не буду. Тут позиции на уровне, но отдача от проводимых работ будет кмк, точно не при моей жизни и вряд ли при жизни следующего поколения (пессимист, поскольку исходно работал именно по т/я тематике). frown.gif
adocyl
18 января 2016, 14:45

Elekmonar написал:
Российская фундаментальная наука и Российская православная церковь в последние несколько десятилетий, кмк, стали похожи как минимум в одном моменте.frown.gif

Стали похожи, говоришь? Звучит правдоподобно...
Elekmonar
18 января 2016, 15:01

adocyl написал: Стали похожи, говоришь? Звучит правдоподобно...

Обе организации должны быть схожи в ряде моментов, как минимум, из-за того, что обе они исходно предназначены для добычи и сохранения знания, подготовки людей умеющих практически применять это знание. Научного знания в случае РАН и религиозно-духовного в случае РПЦ. Вот только "добывать" знание получается не слишком. У церкви (исходной для РПЦ) основной период "добычи" знания прошел очень и очень давно, в первые века н.э. У нашей науки - в советский период.
ЗЫ. Я понимаю, что р.-д. знание с точки зрения многих присутствующих не существует, является иллюзией и его упоминание - некоторым образом провокация. Прошу понять и простить, если что. smile.gif.
adocyl
18 января 2016, 16:12

Elekmonar написал:
Обе организации должны быть схожи в ряде моментов, как минимум, из-за того, что обе они исходно предназначены для добычи и сохранения знания, подготовки людей умеющих практически применять это знание.  Научного знания в случае РАН и религиозно-духовного в случае РПЦ. Вот  только "добывать" знание получается не слишком. У церкви (исходной для РПЦ) основной период "добычи" знания прошел очень и очень давно, в первые века н.э.  У нашей науки - в советский период. 
ЗЫ. Я понимаю, что р.-д. знание с точки зрения многих присутствующих не существует, является иллюзией и его упоминание - некоторым образом провокация. Прошу понять и простить, если что. smile.gif.

Нет, провокацией не является, и я не саркастично про их схожесть. В России, то бишь. Во многих других странах ф. наука - это обычная профессия без никакого сакрального подтекста. Есть, конечно, некоторое отличие от профессий, которые не требуют профессионального попрошайничества.

Насчёт того, является ли "р-д знание" знанием - это всего-лишь вопрос семантики. Вопросы семантические меня интересуют всё меньше и меньше. Знание и знание, мне какое дело?
Mx
18 января 2016, 23:22

bete noire написала: ОМГ.

Там есть и ответ по теме нашего треда.

Ким Чен Ын посетил стройку. Он обошёл стройку и сказал: Нельзя жалеть денег для развития науки и техники. Этот храм есть очередной подарок нашей партии народу, сказал он и разрешил все наболевшие проблемы.

Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 13:30

Чокки написал: Северокорейские дипломаты закупаются сигаретами в аэропортах, а не замки во Франции скупают, насколько мне известно

Это северокорейские, а африканские диктаторы - совсем другое дело, не говоря уж о том, что в Индии есть миллиардеры.
Vadim_76
19 января 2016, 13:34

Чокки написал: Это не чей-то укуренный троллинг,

Уверен?
Широков
22 января 2016, 22:12
Вчера В. Путин проводил заседание Совета по науке (и образованию), сегодня президент России с главой российской Академии наук встретился, так что, по моему мнению, я неделю назад очень своевременный вопрос поднял.
Широков
22 января 2016, 22:22

Широков написал:

Неа, не знал я про это выступление Грефа.

Просто, по моим раскладам, сейчас будут выдвигаться разнообразные предложения о том, как улучшить экономическую ситуацию в России.

И одним из таких предложений обязательно будет предложение "вкладывать больше в российскую науку".

Вот я решил поставить этот вопрос на обсуждение.

В логике мне не откажешь (см. вышеприведенные слова, сказанные мною неделю назад).

И я думаю, что тема российской науки теперь будет гораздо чаще подниматься первыми лицами российского государства.
Mx
22 января 2016, 23:14
Я вообще думаю что Путин читает форум, ну или ему докладывают. И это уже не первое тому подтверждение.
Vladimir_Y
22 января 2016, 23:25

Mx написал: Я вообще думаю что Путин читает форум, ну или ему докладывают. И это уже не первое тому подтверждение.

Вот первое подтверждение.
Пенелопа Икариевна
22 января 2016, 23:32

Широков написал: я неделю назад очень своевременный вопрос поднял.

Учитывая уровень понимания кое-кем данной проблемы это не комплемент ни разу.
cassiopella
23 января 2016, 00:30

Широков написал: И я думаю, что тема российской науки теперь будет гораздо чаще подниматься первыми лицами российского государства.

Она постоянно подымает, но именно что "подымается" - одни слова на ветер или феерические проекты для распила а-ля Сколково. И так уже 15 лет.
Широков
3 февраля 2016, 12:23

cassiopella написала:
Наоборот есть катастрофическое, чудовищное недофинансирование (науки в России).


Поскольку через пять дней в стране будет отмечаться День российской науки, по моему мнению, будет актуально поднять этот тред.

Ранее мы в этом треде выяснили вопрос, кто финансирует науку в США, Германии, Японии, Южной Корее, и даже Китае (почти полностью финансирует частный сектор) и мы выяснили вопрос, кто финансирует науку в России (почти полностью финансирует государство) - см. здесь.

Теперь можно поговорить о постоянных жалобах представителей российской науки, что им якобы дают мало денег (см. цитату выше) - хотя с учетом сказанного в предыдущем абзаце точнее было бы говорить, что "представители российской науки жалуются, что государство даёт им мало денег".

А действительно ли российской науке дают "катастрофически, чудовищно" мало денег?

В Интернете можно найти массу цифр - мол в Китае (или в США) на науку выделяют столько то денег, а в России столько то, и типа это плохо.

Но население Китая почти на порядок больше, чем в России, в разы больше населения России и население США - и ВВП этих стран больше российского.

А если взять расходы на науку в разных странах в процентах от ВВП, то, на мой взгляд, никакого "катастрофического, чудовищного недофинансирования" российской науки нет.

В прошлом году российский министр образования и науки приводил в печати такие цифры

К примеру, доля затрат в ВВП на исследования и разработки... в Великобритании — 1,9, России — 1,2, Китае — 1,1, Польше — 0,7, в Индии —  0,8.

см.здесь.

И более низкая доля затрат на науку в Китае или Польше, чем в России, не мешает этим странам более-менее нормально развиваться.

Может быть, дело именно в том, что в Китае и Польше деньги на науку выделяет частный сектор, а в России государство?

В России чиновники и персонажи, занятые в сфере науки, эти государственные денежки дружно "осваивают" (как минимум, проедают, если не разворовывают), а с деньгами частного сектора это бы не получалось настолько лихо.
Jorgen
3 февраля 2016, 12:42
Было бы интересно раскрыть тему постоянных жалоб представителей российской науки (тех, которые на самом деле занимаются серьёзными вещами) на недостаток финансирования.
Широков
3 февраля 2016, 13:12

Jorgen написал: Было бы интересно раскрыть тему постоянных жалоб представителей российской науки (тех, которые на самом деле  занимаются серьёзными вещами) на недостаток финансирования.

Коль тебе это интересно, так и "раскрой эту тему".

Или типа "интересно это тебе", а собирать факты, анализировать их и т.п. (то есть, "раскрывать эту тему"), должен кто-то другой, а не ты?
Пенелопа Икариевна
3 февраля 2016, 13:30

Широков написал:  прошлом году российский министр образования и науки приводил в печати такие цифры

Он бы еще объяснил, как считал и что в них входит. К примеру посчитал ли он там Сколково и чисто военные проекты. Потому, что в Польше все просто - они очень пристойно финансируют научные учреждения, но ограниченное количество. И, финансирование они начинают с текущих расходов.
И, да, сильно подозреваю, что у министра есть мухлеж с курсом доллара.


Широков написал: И более низкая доля затрат на науку в Китае или Польше, чем в России, не мешает этим странам более-менее нормально развиваться

Вот цифры за 2013 год

Для сравнения: затраты на НИОКР в 2013 году Швеции составили 3,62% ВВП, Японии - 3,48%, Германии - 2,85%, США - 2,66%, Китая - 1,65%, РФ - 1,48%, Бразилии - 1,3%, Индии - 0,9% ВВП (по данным R&D Funding Forecast 2013).

Тут видно, что доля на науку Китая выше, чем у России, учитывая, что в России происходят сокращения финансирования, а в Китае увеличение результат - странный.
Ну и образование тут не посчитано, а Россия на него существенно меньше тратит.
Пенелопа Икариевна
3 февраля 2016, 13:35
Да, и вот еще интересное из доклада Юнеско.

Несмотря на кризис, с 2007 по 2013 год рост расходов на науку в мире составил 30,7%, на десять процентов обогнав рост глобального ВВП. Особенно быстро наращивают свою долю в научных инвестициях стремительно развивающиеся страны Юго-Восточной Азии — с 29 до 37%, все больше вкладывают Бразилия, Индия, Турция. Одна из главных тенденций последних лет — резкий рост негосударственных инвестиций (достаточно вспомнить SpaceX, хотя много примеров и в других сферах, в частности, в биотехнологиях).

Почти треть мировых расходов на науку берут на себя США, по пятой части у Китая и ЕС, десятую часть вносит Япония. Остальной мир, в котором живут две трети человечества, оплачивает менее четверти наших совокупных расходов на исследования. Доля России в мировом научном бюджете и вовсе скромная — 1,7%, причем она снижается: в 2008 году было 2%.

В 2013 году Россия потратила на науку 40,7 миллиардов долларов — примерно в 10 раз меньше, чем США. Мы тратим на науку 1,13% ВВП страны, занимая по этому показателю 25-е место в мире. Самая большая доля расходов у Израиля — 4,21% ВВП, а быстрее всего этот показатель в последние годы растёт у Китая

Оссобенно вот это порадовало

Таково положение в Африке, где все более широко признается, что развитие современной инфраструктуры (больницы, школы, средства связи, железные и автомобильные дороги и пр.) и диверсификация экономики требует инвестиций в науку, инновации и подготовку квалифицированных работников. Например, Кения потратила на НИОКР 0,79% ВВП в 2010 году против 0,36% в 2007-м. Расходы на НИОКР растут также в Гане, Малави, Мали, Мозамбике, Уганде и Эфиопии.

Пенелопа Икариевна
3 февраля 2016, 13:36

Широков написал:  а собирать факты, анализировать их и т.п

Цитировать министра не значит анализировать.
Jorgen
3 февраля 2016, 14:00

Широков написал:
Коль тебе это интересно, так и "раскрой эту тему".

Ты пишешь про постоянные жалобы людей, занимающихся наукой, на финансирование.

Широков написал:
Теперь можно поговорить о постоянных жалобах представителей российской науки, что им якобы дают мало денег

Мне вот и стало интересно, откуда именно у тебя такая информация?
Широков
3 февраля 2016, 14:11

Пенелопа Икариевна написала:

В прошлом году российский министр образования и науки приводил в печати такие цифры


Вот цифры за 2013 год

И что?

Для тебе это новость - что министр РФ, выступая в печати, может приводить одни цифры, а некий мужичок из Воронежа (!!!) на своём сайте (!!!) может приводить другие цифры?

И лично я бы не стал в треде про российскую науку, цитировать информацию с сайта мужичка из Воронежа.
Широков
3 февраля 2016, 14:13

Jorgen написал:
Ты пишешь про постоянные жалобы людей, занимающихся наукой, на финансирование.

Мне вот и стало интересно, откуда именно у тебя такая информация?

То есть, тебя не интересует, кто и сколько платит в России за науку, тебя интересует - откуда у меня информация о каких-то жалобах?

Мне бы твои заботы.
Широков
3 февраля 2016, 14:24

Пенелопа Икариевна написала: Да, и вот еще интересное из доклада Юнеско.

В 2013 году Россия (мой комментарий - не Россия, а почти исключительно российское государство) потратила на науку 40,7 миллиардов долларов — примерно в 10 раз меньше, чем США (мой комментарий, не США, а почти исключительно американский частный сектор). Мы тратим на науку 1,13% ВВП страны, занимая по этому показателю 25-е место в мире. Самая большая доля расходов у Израиля — 4,21% ВВП, а быстрее всего этот показатель в последние годы растёт у Китая.

На мой взгляд, достаточно странно из вышеприведенной цитаты делать вывод, что в России государство обязано вкладывать больше денег в российскую науку.

И если Польша и Китай, вкладывая в науку меньший процент от своего ВВП, чем Россия, более-менее нормально развиваются, почему Россия в своих расходах на науку должна ориентироваться именно на Израиль или США?

P.S.

...быстрее всего этот показатель (расходы на науку) в последние годы растёт у Китая.


Ага.

Но государственные расходы на науку в Китае сокращаются.

Государственные ассигнования на научные исследования (в Китае) остались на уровне прежних лет или даже сократились.
Институт ИСИЭЗ Высшей школы экономики

А нас с помощью подмены понятий ("расходы на науку" и "государственные расходы на науку") с помощью этой цифири пытаются убедить в том, что в России государство обязано выделять больше денег на науку.

И умная Пенелопа Икариевна, выборочно процитировав вышеназванный доклад Юнеско о развитии науки, умудрилась не заметить в этом докладе целый раздел под названием "Снижение государственных инвестиций". smile.gif
Jorgen
3 февраля 2016, 16:47

Широков написал:
То есть, тебя не интересует, кто и сколько платит в России за науку, тебя интересует - откуда у меня информация о каких-то жалобах?

Я с начала треда не очень понимаю, про какую именно ты науку. Если про фундаментальную, то за неё в конечном итоге почти всегда платит именно государство. Или какие-то мощные корпорации, которых несколько на весь мир, да и те, скорее, из мизантропии руководства. В силу её понятных особенностей.
Если про прикладную, то за неё чаще (и в РФ в том числе) платят те, кому напрямую выгодно. Недавно краем уха слышал про, имхо, несколько сумасшедших двух бизнесменах откуда-то с юга РФ, которые вложили где-то под миллион в наукоёмкие биотехнологии, выписав при этом девушку откуда-то из Средней Азии для руководства лабораторией, и производящих ныне с прибылью препараты и средства диагностики для центров репродукции. И тратящихся, соответственно, на новые разработки.
Ну, есть ещё, возможно, "научные деятели", которые активно производят "постоянные жалобы представителей российской науки, что им якобы дают мало денег" (с).
Пенелопа Икариевна
3 февраля 2016, 17:27

Широков написал: И если Польша

Польские расходы на науку включают практически только фундаментальную науку, а у нас категорий куда больше, включая Сколково.
У них существенно лучше финансирование университетов. Даже не больше, а лучше - можно потратить деньги на дорогое оборудование и не выделить на расходники.


и Китай, вкладывая в науку меньший процент от своего ВВП

Китай не вкладывает меньший процент, он вкладывает больший. И это без учета образования.

Широков написал: Но государственные расходы на науку в Китае сокращаются

В 100 раз призываю тебя разобраться, что такое наука и из каких частей она состоит. Пока не научишься разбираться, чем фундаментальная наука отличается от прикладной - толку не будет.

Широков написал: И умная Пенелопа Икариевна, выборочно процитировав вышеназванный доклад Юнеско о развитии науки

Я обсуждала неправильные цифры министра, а заодно Африку. Обсуждать государственные и негосударственные расходы я не буду, потому, что делать это без выяснения о какой науки идет речь, это полная бессмыслица. А уж обсуждать роль государства, в нынешней ситуации, при прожектах и закрытии Династии, ссылаясь на Китай - это просто издевательство.
Так, что прекратить дергать цитаты из разных источников, не понимая сути дела.
Широков
3 февраля 2016, 17:41

Jorgen написал:
Я с начала треда не очень понимаю, про какую именно ты науку (говоришь).

Я говорю о той науке, информация о расходах на которую приводится в материалах российских экономических журналов, в материалах Юнеско и т.п. - где говорится просто о "расходах на науку".

В том числе, в этих материалах приводятся сопоставления расходов на эту науку в России и в зарубежных странах.

А весь вот этот ******, которым в частности здесь занимается Пенелопа Икариевна (постоянно заявляющая о необходимости разделения затрат на фундаментальную и прикладную науку) - почему то никакого отражения ни у российских, ни у зарубежных экономистов не находит. По крайней мере, я такого разделения в вышеназванных материалах не встречал.

Наверное, я неправильные экономические журналы читаю.

Широков
3 февраля 2016, 17:44

Пенелопа Икариевна написала:
Китай не вкладывает меньший процент, он вкладывает больший.  И это без учета образования.

Естественно.

Ведь об этом на своём сайте написал некий мужичок из Воронежа
Пенелопа Икариевна
3 февраля 2016, 17:46

Широков написал: Я говорю о той науке, информация о расходах на которую приводится в материалах российских экономических журналов, в материалах Юнеско и т.п. - где говорится просто о "расходах на науку".

Там просто приведена статистика, но ты из нее делаешь какие-то выводы.
Давай образование в таком ключе обсудим или промышленность всю и сразу.

Широков написал:  почему то никакого отражения ни у российских, ни у зарубежных экономистов не находит.

Не у экономистов не находит, а в паре популярных статей, которые ты прочел об этом ничего нет.

Широков написал: Естественно.
Ведь об этом на своём сайте написал некий мужичок из Воронежа

А министр лично корпел над данными, не иначе. Не веришь, что это из Юнеско - найди доклад, но министра цитировать это уж точно не аргумент.
Пенелопа Икариевна
3 февраля 2016, 18:09
Вот данные прямо с сайта Юнеско.
Расходы на науку, технологии и инновации в 2011-2013 году (новее нет). Китай 1.79, 1.93, 2.01%
Россия 1.09, 1.13, 1.13%
Данные в % от ВВП.
Широков
3 февраля 2016, 18:46

Пенелопа Икариевна написала:
Давай образование в таком ключе обсудим или промышленность всю и сразу.

Не надо с темы на тему скакать.

В нормальных странах и образование и промышленность, и прочее основаны на науке - поэтому и начинать надо с ситуации в российской науке.

Я думаю, что мы уже выяснили, кто финансирует науку в нормальных странах (частный сектор), а кто в России (государство).

Мы выяснили также, что на науку в России расходуется совсем немалый процент от ВВП, сопоставимый с расходами в не самых отсталых странах.

Остаётся теперь выяснить - какая польза от этих расходов (см. название треда)?

Можно было бы смириться и с немаленькими расходами, и с тем, что эти расходы в России почему-то несет государство, если бы польза от этих расходов была бы сопоставима с затратами.

Широков
3 февраля 2016, 18:51

Пенелопа Икариевна написала:

Вот данные прямо с сайта Юнеско.
Расходы на науку....

Что там у Юнеско со столь любимым тобой (и тебе подобными) разделением расходов на фундаментальную науку и расходов на прикладную науку?

У нас в стране, как не заговоришь о расходах на науку, сразу у оппонентов начинается истерика в духе "Как можно подсчитывать затраты на фундаментальную науку? Это преступление - подсчитывать такие затраты!".
Широков
3 февраля 2016, 19:08

Пенелопа Икариевна написала: Вот данные прямо с сайта Юнеско.
...
Данные в % от ВВП.

Отсортировал я эту таблицу по показателю GERD as a percentage of GDP (расходы на НИОКР по отношению к ВВП) в 2013 г.

В России эти расходы, действительно, значительно выше, чем в Польше и менее чем на полторы десятых процента ниже, чем в Италии.

См. выше мой вывод, что расходы на науку в России (в процентах от ВВП) вполне сопоставимы с расходами в не самых отсталых странах.
Mx
3 февраля 2016, 22:25
К вопросу о том, куда уходят деньги, выделяемые на российскую науку.
Всего 47 ректоров получили в прошлом году доход, превышающий 10 млн руб. (см. таблицу). Больше всего — 80,4 млн руб. — с отрывом от остальных заработал ректор петербургского Горного университета Владимир Литвиненко, а его супруга — почти 60 млн руб. В 2013 году доход Литвиненко был на 4 млн меньше. Лишь 5% годового дохода приходится на зарплату: согласно информации с сайта университета, ежемесячная зарплата ректора в 2014 году составляла 365 тыс. руб. (4,4 млн руб. в год).

То есть зарплата некоторых ректоров по своим масштабам сравнима с зарплатой целого факультета.
yMHuK
4 февраля 2016, 00:28

Ликург написал: Эффективность R&D компании а принципе можно оценить, но не думаю, что какой-то одной цифрой, во всяком случае я не знаю такой оценки.

В любой компании есть заявленные milestones - стадии разработки, которые нужно достигнуть к определенному сроку. От своевременного достижения зависит следующий раунд финансовых вливаний. Потому со всех шкуру снимут, если не.
Пенелопа Икариевна
4 февраля 2016, 00:47

Широков написал: Не надо с темы на тему скакать.

facepalm.gif . Это была аналогия.
Речь идет о полном бреде такого обсуждения, не более того.


Широков написал: Что там у Юнеско со столь любимым тобой (и тебе подобными) разделением расходов на фундаментальную науку и расходов на прикладную науку

А с чего оно должно быть? Это у тебя есть идея, как должно быть, при этом не знаешь, что реально входит в расходы и на что они тратятся. Юнеско проводит общие подсчеты и их вывешивает.
Речь шла о том, что цифра расходов Китая неверная.


Широков написал: В нормальных странах и образование и промышленность, и прочее основаны на науке - .

В Кении? Боюсь ты не представляешь, что такие страны в которых образование и промышленность не связаны с наукой.

Широков написал: У нас в стране, как не заговоришь о расходах на науку, сразу у оппонентов начинается истерика в духе "

Расходы на фундаментальную науку и расходы, о которых ты говоришь - это разные расходы. Предмет, который ты обсуждаешь, в результате твоего обсуждения в разных строчках является разным предметом.

Широков написал: Мы выяснили также, что на науку в России расходуется совсем немалый процент от ВВП, сопоставимый с расходами в не самых отсталых странах.

Мы выяснили, что это не так. Также является очень вероятным что скорее в расходы на НИОКР входят инвестиции в Сколково и часть военных расходов. Чего нет в странах, которые ты приводишь, как нормальные при сравнении. Не говоря уж о том, что Россия чуть ли не единственная страна, которая за четверть века, резко снизила деньги на науку.


Широков написал: В России эти расходы, действительно, значительно выше, чем в Польше и менее чем на полторы десятых процента ниже, чем в Италии.

Эти страны часть ЕС, рассматривать их по отдельности довольно странно. Не учитывать долю военных-научных разработок в российских научных расходов тем более странно.

Широков написал: Остаётся теперь выяснить - какая польза от этих расходов (см. название треда)?

У тебя есть два варианта - 1. Отойти от компьютера и выбросить холодильник. 2 Если ты считаешь, что Россия может развиваться за счет науки других стран, то признать, что Россия страна, находящаяся на более низкой ступени развития, чем Кения.
А затем переформулировать вопрос - "На кой черт Россия, претендующая на роль не последней державы, и имеющая огромный ВПК, тратит аж целы 1.1% ВВП на то, чтобы жить в 21 веке? "
Пенелопа Икариевна
4 февраля 2016, 00:49

Mx написал: То есть зарплата некоторых ректоров по своим масштабам сравнима с зарплатой целого факультета.

Все так, только зарплата ректора это скорее всего затраты на образование.
Там тоже очень весело - благодаря таким огромным ректорским зарплатам, зарплата вузовских работников кажется пристойной.
Skazochnik
4 февраля 2016, 01:09

Пенелопа Икариевна написала: Вот данные прямо с сайта Юнеско.
Расходы на науку, технологии и инновации в 2011-2013 году (новее нет). Китай 1.79, 1.93, 2.01%
Россия 1.09, 1.13, 1.13%
Данные в % от ВВП.

Ничего страшного, так как в Китае ВВП растет, а у нас падает, мы при тех же затратах на науку скоро догоним Китай по этому показателю.
Можно радоваться - все у нас хорошо. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»