Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Есть ли от российской науки польза?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
yMHuK
9 февраля 2016, 00:38

Чокки написал:
Да и подать на патент можно подать в течение года после публикации статьи, по крайней мере по американскому патентному законодательству. Статья в этом случае имеет статус "prior art".

Не знал. Я думал, что по крайней мере заявку на изобретение надо подать до публикации, иначе откажут из-за prior art.
Dorothy
9 февраля 2016, 00:42
,
Чокки
9 февраля 2016, 01:34

yMHuK написал:
Не знал. Я думал, что по крайней мере заявку на изобретение надо подать до публикации, иначе откажут из-за prior art.

Мы сейчас в такой ситуации. Я сначала опубликовал, а потом осознал. Закон устанавливает период в один год, после чего любой "кормлюся" может это на себя запатентовать.
yMHuK
9 февраля 2016, 03:25

Чокки написал:
Мы сейчас в такой ситуации. Я сначала опубликовал, а потом осознал. Закон устанавливает период в один год, после чего любой "кормлюся" может это на себя запатентовать.

Нет, не может. Оно становится не патентуемым, т.к. опубликованное - это prior art.
Чокки
9 февраля 2016, 03:28

yMHuK написал:
Нет, не может. Оно становится не патентуемым, т.к. опубликованное - это prior art.

Наш патентный юрист объяснял, что есть ситуации, когда может, но по мне так лучше если не может. Не себе — так никому.
Чокки
9 февраля 2016, 03:45
Деньги любят счет, и хотелось бы выступить по вот какому поводу. Тут уже была одна американская дамочка, рассказывавшая, как она лично дала на науку, и как это дает ей право открывать свой рот по поводу направления исследований.

Теперь, когда у нас есть еще более одаренный товарищ, наделяющий себя правом на тупое хамство в отношении ученых, посмотрим, сколько он дал.

На январь 2015 г. минфин РФ рапортуэ, что доля бюджета за счет налогов с доходов физлиц составляет 347 млрд / 3403 млрд = 10 % по отношению к бюджету страны. Мы не считаем отчислений от коммерческих организаций, мы именно считаем, сколько дал один среднестатистический физический хам.

Расходы на науку в 2015 году по официальным данным составляют примерно 330 млрд руб. Из которых, если считать грубо, 10% (см выше), то есть 33 млрд — от населения. Предположим, что всё это уходит на "кормление". В России сегодня около 70 миллионов занятых человек и 700 тыс ученых, которым они дали каждому на рыло по 33 млрд / 700 тыс = неистовые 45 тысяч рублей в год. Иными словами, сто человек кормят одного ученого, и скинулись они по 450 рублей. Предположим, наш Широков, учитывая размер пузырей, которые образуют его сопли, заплатил в пять раз больше среднестатистического налогоплательщика. А это, на секундочку, 2250 рублей, за которые можно не просто хамить, но прийти в дом к нашей Пенелопе Икариевне и насрать ей в прихожей. (исправлено)
miptus
9 февраля 2016, 03:52

Чокки написал: Иными словами, тысяча человек кормит одного ученого, и скинулись они по 45 рублей.

Почему 1000, вроде 100? (70млн/700тыс)
Чокки
9 февраля 2016, 03:53

miptus написал:
Почему 1000, вроде 100? (70млн/700тыс)

Пардон.

В выводы вносится важное исправление:Широков дал две тысячи рублей, а не двести.
Sackville
9 февраля 2016, 08:22

yMHuK написал:
Не знал. Я думал, что по крайней мере заявку на изобретение надо подать до публикации, иначе откажут из-за prior art.

Когда б вы знали, из какого сора... В смысле, что публикуется прикладными исследователями в реферируемых журналах. Там запатентовать можно отсилы 10%. Каждый аспирант публикует в среднем 3 статьи, а темы диссеров - обнять и плакать. В России 20 лет назад такое бы никто к защите не допустил.
А, да. Опыт британского вуза из первой десятки. Что же творится во второй половине рейтинга, то, мне кажется, в наших технических универах было лучше. А еще же есть универы, которые переделали из колледжей.
Они ружья кирпичом не чистют канд. минимум не сдают!
Широков
9 февраля 2016, 10:50

Чокки написал: Как и в случае с коррупцией и внешней политикой РФ, проблема с наукой не в том, что зловещий Путин всё испортил, а в том, что тупорылое жлобьё может написать нижеследующее и все молчат. Я даж подозреваю, что меня уже ждет бан за "переход на личности". Не молчит только "безграмотная" cassiopella, но что ж ее слушать, она ж в гейропе отжырается.

Широков написал:
Как будто это я за счёт этой мадам кормлюся, а не она за мой счет (и за счет других налогоплательщиков).


Ни фига себе уровень дискуссии в треде о том, есть ли польза от российской науки.
Thellonius
9 февраля 2016, 11:28

Широков написал: Мне тон очень нравится.

Как будто это я за счёт этой мадам кормлюся, а не она за мой счет (и за счет других налогоплательщиков).


Широков написал: Жди дальше.

А мне сейчас в налоговую нужно звонить, насчет уплаты налогов на прокорм тебе и тебе подобным.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Завел тред, ничего не понимает в вопросе, людей, которые разбираются, не слушает, да еще и хамит. Троллинг с уклоном в хамство. Провокация флейма. Три дня.
Thellonius
9 февраля 2016, 11:31

Чокки написал: Как и в случае с коррупцией и внешней политикой РФ, проблема с наукой не в том, что зловещий Путин всё испортил, а в том, что тупорылое жлобьё может написать нижеследующее и все молчат. Я даж подозреваю, что меня уже ждет бан за "переход на личности".

МОДЕРАТОРИАЛ:

Угадал. День отдыха за переход на личности и общую агрессивную манеру общения.
Thellonius
9 февраля 2016, 11:34

Dorothy написала: ,

МОДЕРАТОРИАЛ:

Я понимаю твои эмоции, но всё же держи себя в руках, не ведись. Это очень напоминает оскорбление оппонента.
Замечание.
Thellonius
9 февраля 2016, 11:38
МОДЕРАТОРИАЛ:


Так. Все успокоились, флейм прекратили, перед тем, как что-то запостить, досчитали до десяти. Нет, лучше до двадцати.
21-ый Встречный
10 февраля 2016, 04:23

Пенелопа Икариевна написала:
Вот, насчет SETI, я согласна - не дай бог кто нас найдет

Поздно. Карты на двух "Пионерах" с привязкой по пульсарам уже более сорока лет в полете. По ним трудно ошибиться. Одна надежда, что "пионеры" потеряются где-нибудь сами или их вовсе никто не найдет.

А так  - да. Все придумано до нас. В том числе и ученые, которые фигней маются. Лапутяне, что с них взять.

Как что? Заставить нести науку в массы. smile4.gif

Если серъезно, маловато, можно сказать почти нет, таких как Яков Перельман, Семен Альтшуллер, Рэм Петров, Игорь Акимушкин, Борис Воронцов-Вельяминов и тд. Где русскоязычные Брайан Грин, Пол Девис, Айзек Азимов?

Науч-поп важен не только чтобы привлекать молодежь, но и рассказывать и доступно объяснять не специалистам в данных областях основные исследования, открытия и прочее. А иначе угроза Лапутянизма, особой касты которая занимается в глазах основной массы людей непонятно чем - очень велика.

Ниже под спойлером списочек книг по науч поп по астрономии. Годы издания весьма симтпоматичны. Из книг 70-80-х там явно не все, но названий и авторов сразу не вспомню.

   Спойлер!
27. Телескопы для любителей астрономии. Авт. Сикорук Л.Л.
«Наука», 1989г.

26. Лунные горизонты. Авт.Ф.Ю. Зигель серия «Мир знаний»
Москва, «Просвещение», 1976г.

25. В звездных лабиринтах. Авт. Б.А. Максимачев и В.Н. Комаров
Москва, «Наука», 1974г.

24. Создавая картину вселенной. Авт. Д. Лейзер
Книга известного американского астрофизика
Изд. «Мир», 1988г.

23. Поиски и открытия планет. Авт. Е.А. Гребеников и Ю.А. Рябов
Москва, «Наука», 1984г.

22. Правда о программе Apollo. Битва за Луну. Авт. Я. Голованов
ЭКСМО-Пресс, Москва, 2000г.

21. Астрономия для всех. Авт. О.Н. Коротцев
СПБ, «Азбука-классика», 2008г.

20. Астрономия и космос. Серия «Тайны Вселенной» Энциклопедия.
Перевод с анг. Л.Я. Гальперштейнаю
Москва, «Росмэн», 2002г.

19. Станция «Луна». Авт. П. Клушанцев
Изд. «Детская литература», 1974г.

18. Увлекательная астрономия. В.Н. Комаров
Изд. «Наука», Москва, 1968г.

17. Астрономическая мозаика. Авт. Ф.Ю. Зигель.
Москва, «Наука», 1987г.

16. Наш дом – Земля. Авт. Ю. Радкевич, серия «Эврика»
Москва, «Молодая гвардия», 1984г.

15. Далекие миры. Авт. Я.И. Перельман
Петроград, 1919г.

14. Новая занимательная астрономия. Авт. В.Н. Комаров
Москва, «Наука», 1983г.

13. Путешествия на планеты. Авт. Я.И. Перельман
Полеты в мировое пространство и достижение небесных светил.
Петроград, 1919г.

12. Происхождение Земли и планет. Авт. Б.Ю. Левин
Москва, «Правда», 1950г.

11. Создатели новой астрономии. Авт. К.Л. Баев
Учпедгиз, 1955г.

10. Царство Солнца. Серия «Научно-популярная библиотека» Авт. Айзек Азимов
«Центрполиграф», 2004г.

9. Звездный мир. Авт. Б.А. Воронцов-Вельяминов
«Детская литература», 1960г.

8. Ракетой на Луну. Авт. Я.И. Перельман
Государственное издательство детской литературы, 1935г.

7. Наша планета – Земля. Авт. А.В. Бялко
Москва, «Наука», 1989г.

6. Как взорвалась Вселенная. Авт. И.Д. Новиков
Москва, «Наука», 1988г.

5. Космос у тебя дома. Авт. Ф. Рабиза
«Детская литература», 1988г.

4. Названия звездного неба. Авт. Ю.А. Карпенко
«Наука», 1981г.

3. О чем рассказал телескоп. Авт. П. Клушанцев
«Детская литература», 1972г.

2. Справочник любителя астрономии. Авт. П.Г. Куликовский
Москва, «Наука», 1971г.

1. На пульсаре. Авт. Б.Б. Кодомцев
Москва-Ижевск, 2001г.
Thellonius
10 февраля 2016, 12:09

21-ый Встречный написал: Как что? Заставить нести науку в массы. smile4.gif

Если серъезно, маловато, можно сказать почти нет, таких как Яков Перельман, Семен Альтшуллер, Рэм Петров, Игорь Акимушкин, Борис Воронцов-Вельяминов и тд. Где русскоязычные Брайан Грин, Пол Девис, Айзек Азимов?

Науч-поп важен не только чтобы привлекать молодежь, но и рассказывать и доступно объяснять не специалистам в данных областях основные исследования, открытия и прочее. А иначе угроза Лапутянизма, особой касты которая занимается в глазах основной массы людей непонятно чем - очень велика.

Вообще-то сейчас выпускается науч-поп литература довольно высокого уровня. Наверное, меньше, чем при СССР, но выпускается. И наша, и переводная. Только, елы-палы. книги дорогие.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 13:52

21-ый Встречный написал: Как что? Заставить нести науку в массы. 

Интересно как, учитывая, что закрыли и Сороса и Династию, а они именно этим занимались. Соросовский журнал - отличной вещью был.
Но и сейчас есть и проекты и журналы. Очень много информации есть по поводу эволюции на сайте Антропогенез. Есть астрономический сайт Астронет. Но именно по этим вопросам - куча заблуждений. Так, что никто не полезет искать. Я подписана в вконтакте на группу "Естественные науки", там постоянно бесплатные лекции выкладывают на разные темы. Общий сайт на разные темы - Элементы.
А что печатают мало, так это не к ученым претензии.
Да, еще была замечательная передача Прогресс, ее вначале вел Лобков(а он биолог). Там все показывали, рисовали массу картинок, ставили опыты. И это все делали доценты и профессора профильных вузов. Но потом передачу сменила другая, в которой сидят и рассуждают.
Ну, есть, разумеется, Дискавери, но оно переводное.

21-ый Встречный написал: А иначе угроза Лапутянизма, особой касты которая занимается в глазах основной массы людей непонятно чем - очень велика.

Так они не занимались черте чем, там Ньютон был, но с точки зрения Свифта -фигня. Но ладно это первый раз кажется, что ненужная чушь, со временем то сообразить можно, что это вложение в будущее.
А доказать, имея знания Ньютона, что его работы будут иметь огромное практическое значение было невозможно.

21-ый Встречный написал: Ниже под спойлером списочек книг по науч поп по астрономии

По астрономии кроме астронета есть где-то в 2005-2010 статье в "Вокруг света". Отличные статьи с картинками и весьма понятные. Я знаю людей, которые этим занимались и занимаются - Сурдина, Попова и Вибе- они энтузиасты.
Один человк gorm вообще проект ведет Антифоменко, практически в одиночку. Там много информации собранно о методах датировки - физических, астрономических и прочих.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 14:01

Thellonius написал: Только, елы-палы. книги дорогие.

Я, бывает, хожу в Дом книги, когда там скидки 25%. Что-нибудь по биологии прикупаю. Мне нужна гарантия качества в этом вопросе.    Спойлер!
Ну и да, даже если не брать вопрос морали, то я пока читала в сети книгу про заблуждения и эволюцию, ее изъяли, так что пришлось купить.
А по физике оказалось хорошая серия Дагостиньи, там биографии, но с подробным объяснением, что именно человек сделал. Я для школьников использовали кое-какие вещи.
Damaramy
10 февраля 2016, 16:48
Тут запрос был зачем нужна археология народным массам. Вот ответ придумался:
аналитика - Раскопки - богатые музеи - приток туристов - деньги в казну и на мультипликаторах
аналитика - раскопки / реконструкции - исторические фестивали - больше туристов - больше денег.

Так пойдет?
Thellonius
10 февраля 2016, 16:55

Damaramy написал: Тут запрос был зачем нужна археология народным массам. Вот ответ придумался:
аналитика - Раскопки - богатые музеи - приток туристов - деньги в казну и на мультипликаторах
аналитика - раскопки / реконструкции - исторические фестивали - больше туристов - больше денег.

Так пойдет?

Не очень. Музейного качества предметы попадаются крайне редко. То же с реконами.
Damaramy
10 февраля 2016, 17:00

Thellonius написал:
Не очень. Музейного качества предметы попадаются крайне редко. То же с реконами.

ну зато попадаются. А те что попались работают на годы вперед.
Вот даже у нас в Туле есть на что посмотреть.
1. Фестиваль на КУликовом поле (тевтонцы/ландскнехты против типа монголов - исторично донельзя)
2. Музей оружия очень приличный (сейчас так даже лучший из тех, что я видел)

Вокруг этого + музея самоваров и Ясной поляны крутится некий поток туристов.

Плюс я не беру тупо прикладные аспекты археологии за гранью закона - откопать клад и загнать задорого.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 17:01

Thellonius написал:  То же с реконами.

Иконами?

Damaramy написал: аналитика - Раскопки - богатые музеи

Я приводила в пример Новгород и берестяные грамоты. Вот золото Шлимана, вызвало большой ажиотаж, а ведь в его поисках Шлиман уничтожил массу артефактов. И что при этом ценнее?
Да и фестивали можно и по хоббитам проводить, в исторической точности нет нужды.
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 17:03

Damaramy написал: 1. Фестиваль на КУликовом поле (тевтонцы/ландскнехты против типа монголов - исторично донельзя)
2. Музей оружия очень приличный (сейчас так даже лучший из тех, что я видел)

Я не уверена, что музеи самоокупаемы, но даже если так получится при учете всякого разного туристического, то в Лувре количество людей у Джоконды несравнимо выше количество людей даже у Стеллы с законами Хаммурапи.
Кстати, насчет музея оружия. Лучше, чем в музеи инвалидов в Париже?

Damaramy написал: Плюс я не беру тупо прикладные аспекты археологии за гранью закона - откопать клад и загнать задорого

А вот это с научной точки зрения вредительство.
Thellonius
10 февраля 2016, 17:12

Пенелопа Икариевна написала: Иконами?

Реконами. Реконструкторами.
Starling
10 февраля 2016, 18:15

Пенелопа Икариевна написала: Лувре количество людей у Джоконды несравнимо выше количество людей даже у Стеллы с законами Хаммурапи.

Зато в Британский музей все ходят на мумии смотреть.
Мумии вообще рулят. Дочь моя в юном возрасте только из-за них в Пушкинский музей и ходила.
Thellonius
10 февраля 2016, 18:23

Starling написала: Зато в Британский музей все ходят на мумии смотреть.
Мумии вообще рулят. Дочь моя в юном возрасте только из-за них в Пушкинский музей и ходила.

Хм. Довольно странно. У нас в Эрмитаже тоже есть мумии, они всегда наводили на меня тоску. Судя по количеству посетителей в этих залах - не только на меня. На любителя, в общем.
Starling
10 февраля 2016, 18:31

Thellonius написал: Хм. Довольно странно. У нас в Эрмитаже тоже есть мумии, они всегда наводили на меня тоску. Судя по количеству посетителей в этих залах - не только на меня. На любителя, в общем.

Эрмитажных мумий она тоже любила нежно. Не спрашивай.
Ockham
10 февраля 2016, 20:49

cassiopella написала: Мой ник Кассиопелла.

Прошу прощения. Да и слово лишнее вставил из ехидности.
Martin
10 февраля 2016, 21:42

Sackville написала: Когда б вы знали, из какого сора... В смысле, что публикуется прикладными исследователями в реферируемых журналах. Там запатентовать можно отсилы 10%. Каждый аспирант публикует в среднем 3 статьи, а темы диссеров - обнять и плакать. В России 20 лет назад такое бы никто к защите не допустил.

Не знаю, как было 20 лет назад, в 2006-м году в России произошло ужесточение требований к диссертационным советам и качеству защищаемых диссертаций. До этого в 2004-м мне как раз посоветовали по-быстрому состряпать фейковую диссертацию, получить ученую степень и звание доцента, а потом заняться настоящей наукой. Или чем душа пожелает. Я, каюсь, купился на этот совет, из-за этого потерял лет 10 впустую.
Но и сейчас многие защищаемые диссертации делаются в основном для того, чтобы получить ученую степень, никакого прикладного или теоретического значения они не имеют.
Thellonius
10 февраля 2016, 21:52

Martin написал: Но и сейчас многие защищаемые диссертации делаются в основном для того, чтобы получить ученую степень, никакого прикладного или теоретического значения они не имеют.

Сто процентов диссертаций делаются для получения ученой степени. Наука - в статьях и выступлениях на конференциях, а диссертация - квалификационная работа по определению.
Sackville
10 февраля 2016, 22:12

Martin написал:
Не знаю, как было 20 лет назад, в 2006-м году в России произошло ужесточение требований к диссертационным советам и качеству защищаемых диссертаций. До этого в 2004-м мне как раз посоветовали по-быстрому состряпать фейковую диссертацию, получить ученую степень и звание доцента, а потом заняться настоящей наукой. Или чем душа пожелает. Я, каюсь, купился на этот совет, из-за этого потерял лет 10 впустую.
Но и сейчас многие защищаемые диссертации делаются в основном для того, чтобы получить ученую степень, никакого прикладного или теоретического значения они не имеют.

Что-то странное. На фейковой состряпанной работе потерять 10 лет? Не на фейковую обычно уходит года 4, но ладно, ваш частный случай.
Что касается того, зачем нужна степень. Без нее не будет самостоятельной научной работы, грантов и продвижения. Говорю и за российскую, и за европейскую научные системы. Нет, бывают исключения, и там, и там, но правило именно такое.
Еще, бывает, должности в универах дают за опыт работы. Например, был финансистом крутым, вышел в 45 на пенсию и пошел в универ. Или опять же в Шелле трудился главным инженером. Теоретически могут даже профессором взять сразу и без степени, но ооооочень редко.
Solmir
10 февраля 2016, 22:19

21-ый Встречный написал:
Ниже под спойлером списочек книг по науч поп по астрономии.

Бедный список, самое интересное пропущено. У того же Азимова это книга "Вселенная". Зато много мусора в списке.

Ну и всем для информации. Династия, конечно, закончила свою работу в конце октября, но успела лихорадочно заключить договоры и оплатить работу над переводом, редактированием и печатью ряда хороших книг. Часть уже вышли, другие в издательствах. На год-другой задел есть.
cassiopella
10 февраля 2016, 23:21

Starling написала: Зато в Британский музей все ходят на мумии смотреть.

В Лувр тоже! tongue.gif
Mx
10 февраля 2016, 23:31

Damaramy написал: Тут запрос был зачем нужна археология народным массам. Вот ответ придумался:
аналитика - Раскопки - богатые музеи - приток туристов - деньги в казну и на мультипликаторах
аналитика - раскопки / реконструкции - исторические фестивали - больше туристов - больше денег.

Так пойдет?

Археология нужна не для этого. Археология это инструмент и составная часть истории.
Зачем нужна история? Ну во-первых это просто интересно. Большому количеству людей интересно кто они, откуда, какова история их народа и окружающих народов. Раз это интересно отдельным людям то можно сказать что и обществу в целом это интересно.
Кроме этого история это составная часть наук об обществе. Она позволяет в каком-то приближении узнать и понять как и по каким законом развивалась общество. Какие закономерности в нём действуют. Ну и так далее.
Martin
10 февраля 2016, 23:48

Sackville написала: Что-то странное. На фейковой состряпанной работе потерять 10 лет? Не на фейковую обычно уходит года 4, но ладно, ваш частный случай.

У моего предшественника ушло вообще 1,5 года на откровенно чепуховую работу. Но я не уложился по срокам: начал в 2004-м, к 2006-му было готово 70-80%. Но тут закрыли диссертационный совет, где проскакивали фейковые диссеры, потом я пытался слепить из своего диссера нечто путное, не фейковое, чтобы защитить в другом совете, потом плюнул и ушел в другое место.
А до 2006-го года в одном диссере я увидел вообще перепечатку одной главы диссера из учебника по информационным технологиям.
Martin
10 февраля 2016, 23:51

Thellonius написал:
Сто процентов диссертаций делаются для получения ученой степени. Наука - в статьях и выступлениях  на конференциях, а диссертация - квалификационная работа по определению.

Я имел в виду содержимое таких диссеров. Даже в статьях и докладах на конференциях, из которых состоят такие квалификационные работы, наукой очень слабо пахнет.
Но в противоположность этому бывают действительно реальные и сильные работы. Их авторы сейчас занимают места профессоров и постдоков в западных университетах.
Пенелопа Икариевна
11 февраля 2016, 00:21

Starling написала: Зато в Британский музей все ходят на мумии смотреть.

Мумии это круто, да. Есть еще любители оружия, которые ходят в рыцарский зал.
Я однажды в Эрмитаже час провела в зале нэцкэ (он небольшой), а в Лувре меня более всего интересовал портрет Анны Клевской, но мы тут о массовом интересе - вещи массово интересные, отличаются от тех, что интересуют археологов.
Пенелопа Икариевна
11 февраля 2016, 00:24

Mx написал: Археология нужна не для этого. Археология это инструмент и составная часть истории. Зачем нужна история? Ну во-первых это просто интересно. Большому количеству людей интересно кто они, откуда, какова история их народа и окружающих народов. Раз это интересно отдельным людям то можно сказать что и обществу в целом это интересно.Кроме этого история это составная часть наук об обществе. Она позволяет в каком-то приближении узнать и понять как и по каким законом развивалась общество. Какие закономерности в нём действуют. Ну и так далее. 

Именно. Но я бы еще сказала, что из уважения к нашим предкам. И из любопытства. Ну вот просто хочется узнать как там.
Пенелопа Икариевна
11 февраля 2016, 00:25

Martin написал: Я имел в виду содержимое таких диссеров. Даже в статьях и докладах на конференциях, из которых состоят такие квалификационные работы, наукой очень слабо пахнет.

Смотря где и смотря каких.
Вообще смысл кандидатской в том, чтобы доказать, свое умение работать и писать, а вот с докторской сложнее. Во многих странах ее нет, а там где есть, часто достаточно вводной части и текста статей.
Damaramy
11 февраля 2016, 10:05

Пенелопа Икариевна написала:

Кстати, насчет музея оружия. Лучше, чем в музеи инвалидов в Париже?

Я не был в Париже. Не могу сравнивать. Но предварительно музей оружия лучше.
1. Парадные экземпляры - красивые
2. Представленные технологии изготовления - интересны с технической точки зрения.
3. Со многими образцами оружия связаны интересные истории.
4. ИМХО Оружие - прекрасно в своей убийственной фунуциональности (не важно сабля это или М-16)

Еще 1 пользу археологии придумал - анализ на вирусы человеческих остатков и тд. поможет в развитии медицины.
Пенелопа Икариевна
11 февраля 2016, 14:09

Damaramy написал: Еще 1 пользу археологии придумал - анализ на вирусы человеческих остатков и тд. поможет в развитии медицины.

Скорее в истории криминалистики.

Damaramy написал: 2. Представленные технологии изготовления - интересны с технической точки зрения.

Вот этого в Париже нет, зато можно посмотреть как проходят битвы - схемки из учебников, но в действии
Thellonius
11 февраля 2016, 14:13

Пенелопа Икариевна написала: Вообще смысл кандидатской в том, чтобы доказать, свое умение работать и писать, а вот с докторской сложнее. Во многих странах ее нет, а там где есть, часто достаточно вводной части и текста статей.

В разных странах по-разному и с кандидатской (то ест PhD). В Германии как у нас, а в Швеции PhD-тезис это именно вводная часть плюс копии статей, даже не перепечатанные статьи, а именно скопированные с журналов.
Sackville
12 февраля 2016, 04:46

Thellonius написал:
В разных странах по-разному и с кандидатской

И защиты разные. В Британии защищаешся вольным штилем перед двумя профессорами, а в Австралии вообще защиты нет. Посылаешь оппонентам, ждешь отзывов и все.
Поэтому понятно, почему раньше в России зарубежные кандидатские не признавали. А наоборот без проблем.
21-ый Встречный
12 февраля 2016, 04:57

Thellonius написал:
Только, елы-палы. книги дорогие.

И тиражи мизерные.

21-ый Встречный
12 февраля 2016, 05:02

Solmir написал:
Бедный список, самое интересное пропущено. У того же Азимова это книга "Вселенная". Зато много мусора в списке.

Гурштейн, Зигель, тот же Перельман "Популярная астрономия" и др. Составлять долго - скопировал первое что попалось. По датам мало что меняет.

Ну и всем для информации. Династия, конечно, закончила свою работу в конце октября, но успела лихорадочно заключить договоры и оплатить работу над переводом, редактированием и печатью ряда хороших книг. Часть уже вышли, другие в издательствах. На год-другой задел есть.

Переводы... И тиражи по полторы-две тысячи в лучшем случае. Своих почти не пишут. Для сравнения (англ)

Чокки
12 февраля 2016, 05:09
Ну и какая польза от этих гравитационных волн? Взяли и истратили деньги налогоплательщиков, оглоеды.
21-ый Встречный
12 февраля 2016, 05:22

Чокки написал: Ну и какая польза от этих гравитационных волн? Взяли и истратили деньги налогоплательщиков, оглоеды.

Сейчас еще больше будут тратить на замороженный ранее проект "Лиза" (Lisa).

А на этот новый орбитальный телескоп Уэбба уже сколько выбросили денег.

И на этот уйму денег. А на этот сколько денег. Совести у них нет.

Сами Знаете Кто
12 февраля 2016, 06:36
Да "они" тут не при чём. Вместе с ихней совестью. Им дали деньги, они деньги "освоили". Какие проблемы?
Вопрос ведь не в этом, а в том, есть ли польза от всей этой суеты, которая кого-то раздражает.
Причём, заданы некоторые географические рамки.
21-ый Встречный
12 февраля 2016, 06:46

Сами Знаете Кто написал: Да они тут не при чём. Вместе с ихней совестью. Им дали деньги, они их освоили. Какие проблемы?

Как какие? Вот какая практическая польза например от этого для промышленности или сельского хозяйства? kos.gif

Вопрос ведь не в этом, а в том, есть ли польза от всей этой суеты, которая кого-то раздражает.

Точно. Занимаются не пойми чем. Это не пойми что к трактору не прицепишь, в холодильник не покладешь. 3d.gif

cassiopella
12 февраля 2016, 07:11

Thellonius написал: В разных странах по-разному и с кандидатской (то ест PhD). В Германии как у нас, а в Швеции PhD-тезис это именно вводная часть плюс копии статей, даже не перепечатанные статьи, а именно скопированные с журналов.

Можно и так, и так. Мне всегда казалось, что это зависит больше от политики вуза. У нас в вузе 2 варианта:
- Пишешь нормальный диссер.
- Диссер из статей. Но статей должно быть минимум 3 и они должны быть опубликованы. Некоторые вузы не требуют публикацию статей, достаточно что бы статья была на этапе рецензирования или в proceedings какой-нибудь конференции.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»