Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Есть ли от российской науки польза?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2016, 19:29

homo sapiens написал: Во-первых, если ты хорошо прочтешь мои посты, то поймешь, что я как раз стою на позиции, что наука ценна своими знаниями,

Проблема в том, что знание у тебя вещь в себе. Полезен айфон, а знание так погулять. Вот не знаешь ты то, что я за десять минут гугления нашла про палеонтология и геологию (мне просто не выговорить ту часть палеонтологию, которую изучают геологи, особенно в поисках нефти), значит этого нет. Таким образом, ты оказываешь знанию медвежью услугу.

homo sapiens написал: Во-вторых, как это не покажется тебе странным, многие ученые занимались наукой не получая за это гигантских денег, например, Кеплер, насколько я помню, вообще умер нищим.

Это не совсем так, в конце жизни 30-летней войны ему не поступало жалование и поэтому он скончался должником. То есть перед нами не аскет, готовый на все, а просто жертва форс-мажора
Гранилщики алмазов вообще через одного нищие, однако алмазы дорогие.
homo sapiens
17 апреля 2016, 19:34

Пенелопа Икариевна написала:
Проблема в том, что знание у тебя вещь в себе.  Полезен айфон, а знание так погулять. Вот не знаешь ты то, что я за десять минут гугления нашла про  палеонтология и геологию (мне просто не выговорить ту часть палеонтологию, которую изучают геологи, особенно в поисках нефти), значит этого нет. Таким образом, ты оказываешь знанию медвежью услугу.

Во-первых, хотелось бы узнать какую это часть палеонтологии изучают для поиска нефти.
Во-вторых, ты так и не ответила на прямой вопрос: Нужно ли финансировать часть науки, которая скорее всего не принесет никаких айфонов (материальных богатств)?
Ответы из серии: Любая наука полезна, просто мы еще не знаем какая от нее материальная польза. Это не ответ, с моей точки зрения, а увиливание от ответа.
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2016, 19:34

homo sapiens написал: Если подходить к научному знанию, только с чисто утилитарных позиций (а что я получу материального взамен?), .

Ты почему то решил, что польза от айфонов. Айфон это вишенка на торте, который лежит на асйберге.


то как я уже говорил нужно прекращать финансировать множество отраслей науки (особенно гуманитарных), так как никаких айфонов они не делают

Напротив, истории науки говорит, что наибольшую пользу принесли исследования изначально не имеющие не малейшей связи с практической пользы. И никому в 18 веке не пришло бы в голову, что надо изучать кометы, гальваническое тогда электричество, для того, чтобы быстро связывать с Америкой.
Что же казаться гуманитарных наук, то вообще то ныне принято считать, что есть социальные и гуманитарные науки. Социальные науки это история, психология, социологии. Очевидно, что они крайне полезны, так только они способны решать вопросы о жизни социума. Остаются чисто гуманитарные науки, которые уже ближе к искусству. А искусство крайне полезно. К тому же это не БАК, там не дети деньги.
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2016, 19:47

homo sapiens написал: Во-первых, хотелось бы узнать какую это часть палеонтологии изучают для поиска нефти.

В гугле забанили? Что угодно включая БСЭ
Связь П. с геологией нерасторжима не только потому, что последняя является главным поставщиком палеонтологического материала и фактической информации об условиях среды обитания в различные периоды (а без этого невозможно развитие П., так же как и неонтологии), но и потому, что геология пока остаётся и главным потребителем результатов палеонтологических исследований, ставя перед ними всё более новые и сложные задачи, требующие освоения современной биологии и геологической теории.
Я уж не говорю про эволюцию - я читала довольно много книжек современных ученых, и там понятны благодаря палеонтологии многие биологические вещи.

homo sapiens написал: Проблема только в том, что в отличии от многих бюрократов, я знаю что такое палеонтология.  

Похоже, что ты демонстрируешь "ошибку соседа" или "ошибку частичного знания".

homo sapiens написал: Во-вторых, ты так и не ответила на прямой вопрос: Нужно ли финансировать часть науки, которая скорее всего не принесет никаких айфонов (материальных богатств)?

Я ответила на прямой вопрос, но ты упорно отказываешься принять ответ, просто потому, что он тебе не нравится.
А ведь все просто - бывает случаи простых связей, съел бледную поганку и помер. Такого рода связи определяются практикой и не нуждается в научном здании. Но так только нам нужно построить более связи, нам изучать предмет, накапливая знания. В начале процесса накапливания очевидно неизвестно, что мы накопим. А значит и где это может быть использовано, поэтому сказать, что какая-то часть науки не пригодится нельзя.
homo sapiens
17 апреля 2016, 19:58

Пенелопа Икариевна написала:
В гугле забанили? Что угодно включая БСЭ
Связь П. с геологией нерасторжима не только потому, что последняя является главным поставщиком палеонтологического материала и фактической информации об условиях среды обитания в различные периоды (а без этого невозможно развитие П., так же как и неонтологии), но и потому, что геология пока остаётся и главным потребителем результатов палеонтологических исследований, ставя перед ними всё более новые и сложные задачи, требующие освоения современной биологии и геологической теории.
Я уж не говорю про эволюцию - я читала довольно много книжек современных ученых, и там понятны благодаря палеонтологии многие биологические вещи.

Конкретные результаты, пожалуйста. Это просто словоблудие ни о чем. Вы знаете, что палеонтология связана с производством космических ракет? Нет? Так я сейчас об этом статью напишу, без упоминания этой связи. Просто скажу, что связь есть, а какая большой секрет.
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2016, 20:14

homo sapiens написал: Конкретные результаты, пожалуйста

Это просто песня какая-то. Пользы нет, пока тебе не принесут что? Журнал научный? Так мы его все равно не поймем. Это логика на тему "я тут сяду, а вы меня убеждайте", при чем просто потому, что ты к слово привел нечто, стал утверждать, что оно бессмысленное, и утверждение специалистов (легко гуглится масса источников, где говорится в общих словах об этой связи, тут и тут, к примеру, а тут даже конкретика ) тебя не убеждают . Лично я доверяю профессионалам, они говорят, что палеонтология нужна тут, тут и тут, я им доверяю.

homo sapiens написал: Это просто словоблудие ни о чем. Вы знаете, что палеонтология связана с производством космических ракет?

А тебе возьмут в авторы печатной энциклопедии? Ты автор программы соответствующей кафедры? Директор института?

homo sapiens написал: Просто скажу, что связь есть, а какая большой секрет.

Среди тех, кто считает, что польза от айфонов и никак иначе, есть такое мнение, что любое можно объяснить в двух словах, а иначе этого нет.
Особенно весело, что когда они требуют от любого собеседника, чтобы он им эти два слова нашел, а иначе не считается
homo sapiens
17 апреля 2016, 20:21

Пенелопа Икариевна написала:
Это просто песня какая-то. Пользы нет, пока тебе не принесут что? Журнал научный?   

Нет, конкретно, какое месторождение нефти было обнаружено по палеонтологическим данным и по каким данным. Это ваше утверждение, что палеонтологические данные помогают найти нефть, а не мои, поэтому это вы должны предоставять данные, а не я. Данные, с моей точки зрения, это вещи которые можно обсуждать. В статье, которую вы предоставили, обсуждать нечего, это не данные, это утверждение, ничем не обоснованное.
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2016, 20:27

homo sapiens написал: Нет, конкретно, какое месторождение нефти было обнаружено по палеонтологическим данным и по каким данным.

То есть мои ссылки не посмотрел? Там вообще то был пример, даже два.


homo sapiens написал: Это ваше утверждение, что палеонтологические данные помогают найти нефть, а не мои, поэтому это вы должны предоставять данные, а не я.

Это твое утверждение, что палеонтология пользы не приносит. Так, что ты принес ее как пример науки в себе, ты и доказывай, что она такая. Ты принес пример бесполезной науки - тебе привели в ответ слова профи, это более, чем достаточно, чтобы не считать палеонтологию не такой. Не веришь профи - докажи, что они не правы.

homo sapiens написал: В статье, которую вы предоставили, обсуждать нечего, это не данные, это утверждение, ничем не обоснованное.

Когда, что-то пишут в энциклопедии (не путать с вики), то за свои слова отвечают, просто не пишут подробно, потому, что энциклопедия закончится через пять статей.
cassiopella
17 апреля 2016, 20:36

Алент написала:

Хороший ученый, да и любой хороший профессионал, не зацикливается на своей узкой специализации. Он постоянно развивается и смотрит, что происходит в смежных науках. На западе полно исследовании, которые опираются на разные виды наук одновременно.

homo sapiens написал: то как я уже говорил нужно прекращать финансировать множество отраслей науки (особенно гуманитарных), так как никаких айфонов они не делают.

Если ты не видишь, как гумманитарные науки помогают в производстве и создании айфонов, это еще не значит что они не помогают.
homo sapiens
17 апреля 2016, 20:44

Пенелопа Икариевна написала:
То есть мои ссылки не посмотрел?  Там вообще то был пример, даже два.
 

И о чем они? О меловых отложениях? Нефть залегает на разных глубинах, если я не ошибаюсь, от 1км до 6км. При чем здесь меловые отложения абсолютно не понятно.
cassiopella
17 апреля 2016, 20:48

homo sapiens написал: Нет, конкретно, какое месторождение нефти было обнаружено по палеонтологическим данным и по каким данным.

Повторю ссылку Пенелопы: читать тут
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2016, 21:53

homo sapiens написал: Нефть залегает на разных глубинах, если я не ошибаюсь, от 1км до 6км.

Случайным образом, не иначе 3d.gif .
Skazochnik
18 апреля 2016, 01:45

homo sapiens написал: Во-первых, это вопрос не в отношении российской науки, а отношения к науке. Если подходить к научному знанию, только с чисто утилитарных позиций (а что я получу материального взамен?), то как я уже говорил нужно прекращать финансировать множество отраслей науки (особенно гуманитарных), так как никаких айфонов они не делают.

Я бы все таки не останавливался на урезании финансирования науки, а пошел дальше, и перестал бы финансировать образование.
Вот сам посуди, зачем дураку уметь писать и читать? Не умей он этого делать, вместо стучания по клавиатуре мог бы сделать что-нибудь полезное, например выкопать траншею. Это ж сколько денег можно было сэкономить? Да еще и с пользой для экономики. smile.gif
cassiopella
27 апреля 2016, 13:37
Кому интересно: Отчет UNESCO о мировой науке - pdf, 820 страниц. Очень детальный со всевозможными данными. 13 глава о России.

Как прочитаю, попытаюсь тут сделать резюме.
Виктор Сорокин
27 апреля 2016, 14:05

homo sapiens написал: И о чем они? О меловых отложениях? Нефть залегает на разных глубинах, если я не ошибаюсь, от 1км до 6км. При чем здесь меловые отложения абсолютно не понятно.

А в честь чего wink.gif она там залегает, вы не задумывались? Ну хоть чуточку-чуточку wink.gif ?
Случайно самозародилась? И ищут её методом случайного тыка?

И не задумывались, почему прочие страны (в которых наука, порой, приносит пользу smile.gif ) финансируют науки вроде палеонтологии (или геологии, которая, очевидно (судя по вашему недоуменному вопросу о меловых пластах), тоже не шибко нужна? В том числе - порой финансируют в форме международной кооперации (в которой участвует и Россия).
cassiopella
27 апреля 2016, 22:47
Можно конечно и ПЖ, но:

Проект «Сколково» позволяет остановить утечку мозгов из России за границу. Об этом заявил президент фонда «Сколково» Виктор Вексельберг на совещании думского комитета по науке и наукоемким технологиям, передает ТАСС.

По его словам, в последние 20 лет в России сложилась катастрофическая ситуация с утечкой мозгов за границу. «Когда приходишь в ведущую международную крупную корпорацию, например в Microsoft, IBM, Intel, Siemens, в коридорах всегда слышишь русскую речь и видишь большое количество наших специалистов, которые живут, работают и приносят успехи международной корпорации, а не нашим российским компаниям», - сказал Вексельберг, отметив, что сегодня данный процесс остановлен.

Вексельберг считает, что успешный опыт «Сколково» следует распространять на всей российской территории. «Таких проектов, как «Сколково», должно быть не менее десяти на наиболее развитых площадках, у которых есть все предпосылки для реализации такого рода проектов», - добавил он.

Это просто анекдот какой-то.

П.с. а программеры это не утечка мозгов в плане ученых. Это утечка программистов. А в Computer Sciences мы на уровне ЮАР.
Лизонька
28 апреля 2016, 07:04

cassiopella написала: П.с. а программеры это не утечка мозгов в плане ученых. Это утечка программистов. А в Computer Sciences мы на уровне ЮАР.

Программеры там вроде нигде не назывались.
cassiopella
28 апреля 2016, 07:21

Лизонька написала: Программеры там вроде нигде не назывались.

В майкрософте, интеле и т.д. работают как раз программеры/кодеры, а не такие люди как Вапник. wink.gif Так что Вексельберг встречал именно их. Да и откуда им взяться, если направление Computer Scienceы практически не существует в России?
homo sapiens
28 апреля 2016, 07:32

Виктор Сорокин написал:
А в честь чего  wink.gif  она там залегает, вы не задумывались? Ну хоть чуточку-чуточку  wink.gif ?
Случайно самозародилась? И ищут её методом случайного тыка?

А вы не задумывались над вопросом, который задал я? Почему нефть щалегает на таких разных глубинах (разброс несколько километров)? И не хотите ли вы сказать, что меловые отложения находятся на всех этих глубинах?
Бyрбoн
28 апреля 2016, 07:42

cassiopella написала:
П.с. а программеры это не утечка мозгов в плане ученых. Это утечка программистов. А в Computer Sciences мы на уровне ЮАР.

Я вас удивлю, что бы составить правильный код, тоже нужен мозг. Возможно, не такой крупный как у ученого, но все же нужен. 3d.gif
Schenja
28 апреля 2016, 08:23

Бyрбoн написал:
Я вас удивлю, что бы составить правильный код, тоже нужен мозг.  Возможно, не такой крупный как у ученого, но все же нужен. 3d.gif

А еще больше мозга нужно, чтобы понять, где эти умники из Майкрософт в очередной раз накосячили и как нам теперь обойти эту ошибку, чтобы можно было нормально работать дальше. 3d.gif
cassiopella
28 апреля 2016, 09:33

Бyрбoн написал: Я вас удивлю, что бы составить правильный код, тоже нужен мозг. Возможно, не такой крупный как у ученого, но все же нужен.

А кто-то утверждал, что кодеры не умные? Но это не утечка мозгов.
mack
28 апреля 2016, 10:00

cassiopella написала:
.... направление Computer Science практически не существует в России?

Расскажи, для начала, что ТЫ понимаешь под этим названием...
Виктор Сорокин
28 апреля 2016, 10:19

homo sapiens написал: А вы не задумывались над вопросом, который задал я? Почему нефть щалегает на таких разных глубинах (разброс несколько километров)? И не хотите ли вы сказать, что меловые отложения находятся на всех этих глубинах?

cen.gif ! Уточните ваш вопрос.
Между прочим, нефть не связана с меловыми отложениями. Она связана много с чем (в первую голову, для того, чтобы залежи УВ вообще образовались, требуются определённые сочетания слоёв каких-то проницаемых (попросту - пористых, трещинноватых, и прочее в этом роде) пород, и пород, непрницаемых для УВ). И даже для поиска мест, где УВ могут - в принципе - находиться (а могут и не находиться), крайне полезны знания о строении земной коры вообще. Чем больше знаний, тем лучше.
cen.gif , любое планирование любых геологоразведочных работ начинается с обзора общей геолого-геофизической изученности.
homo sapiens
28 апреля 2016, 11:28

Виктор Сорокин написал:

Между прочим, нефть не связана с меловыми отложениями.

И я о том же.
Виктор Сорокин
28 апреля 2016, 11:33

homo sapiens написал: И я о том же.

А тогда о чём?
Drons
28 апреля 2016, 11:58

cassiopella написала:
Да и откуда им взяться, если направление Computer Scienceы практически не существует в России?

smile.gif То, что у нас их называют по-разному, это не перестает быть компьютер сайнс. ABBYY и Яндекс тебе знакомы? Если ты скажешь, что там исключительно кодеры, то ты сильно ошибаешься. JetBrains, которая, наверное, скоро всех программистов на свои IDE посадит - это не тупые кодеры, они на очень интересной теоретической базе свои продукты клепают.
Вообще, большинство прикладных математиков у нас - это компьютер сайнс, на самом деле.
Drons
28 апреля 2016, 12:06

cassiopella написала:
А кто-то утверждал, что кодеры не умные? Но это не утечка мозгов.

smile.gif А как ты математика, владеющего программированием и которому проще запрогать свои идеи, чем объяснять кому-то, от клепателя интерфейсов отличаешь? Реально и тот и другой, скорее всего, на работу будут устраиваться как программисты. Просто в разные фирмы и подразделения.
Виктор Сорокин
28 апреля 2016, 12:13
Занятно, как на сём форуме все обсуждения умственных занятий рода человеческа к компам сводятся rolleyes.gif

Хотя IT - по сути - всего лишь инструмент. Чертовски полезный, обеспечивший - своим появлением - многое, но всего лишь инструмент для прочих умственных занятий...
homo sapiens
28 апреля 2016, 12:20

Виктор Сорокин написал:
А тогда о чём?

Про меловые отложения - это из статьи, ссылку на которую предоставили в этой теме. Вот я и хочу узнать, какая связь между меловыми отложениями и нефтью, я этой связи не наблюдаю.
cassiopella
28 апреля 2016, 13:02

mack написал: Расскажи, для начала, что ТЫ понимаешь под этим названием...

Computer_science.
Например создание Яндекс и других поисковики это результат научной работы. Яндекс отличается от того же гугля, потому что специфичен для морфологии русского языка. Нельзя просто написать программу по поиску. Надо разработать и спроектировать ситему поиска, придумать саму концепцию.

Drons написал: ABBYY и Яндекс тебе знакомы?

Знакомы и они страдают от нехватки специалистов. И те и те открыли/разработали программу/школу по Computer science так как острая нехватка ученых.

Drons написал: Вообще, большинство прикладных математиков у нас - это компьютер сайнс, на самом деле.

Кхм. Математика таки идет отдельной строкой.

Drons написал: А как ты математика, владеющего программированием и которому проще запрогать свои идеи, чем объяснять кому-то, от клепателя интерфейсов отличаешь? Реально и тот и другой, скорее всего, на работу будут устраиваться как программисты.

Математик владеющий программированием это математик и вовсе не автоматически специалист Computer Science. И таки нет, не устраиваются на работу как программисты.
Ночной полковник (забыл пароль)
28 апреля 2016, 13:33
Из ПЖ перенес:

cassiopella написала:
Ты во-первых запутался в понятиях. Во вторых дело в количестве и качестве. Неужели так трудно посмотреть отчет Юнеско. Ну хоть графики и таблицы?

Давно посмотрел. Только для России это фигня ни о чем по одной простейшей причине - нет желающих сидеть в аспирантуре и клепать алгоритмы за 15 тысяч, если разработчик, занимающийся ровно тем же, в соответсвующих компаниях зарабатывает в 10-15 раз больше. Как соискательство, возможно, и то бессмысленно. Я проект своего диссера КТН в угол забросил, так поступили и поступают практически все IT-шники.

cassiopella написалаobm.gif  Хорошо, что компании так не думают и активно сотрудничают с учеными. Наоборот в Университетах и научных лабораториях на голову выше, а не наоборот. Речь конечно не идет о среднестатистическом российском вузе/НИИ.

Сотрудничают с одной и главной целью - выбрать в первую очередь себе перспективные кадры. Если ты посмотришь эти программы, то там обычно работники компаний преподают в университетах, а не наоборот biggrin.gif
mack
28 апреля 2016, 13:45

cassiopella написала:
Математик владеющий программированием это математик и вовсе не автоматически специалист Computer Science. И таки нет, не устраиваются на работу как программисты.

Как понимаю, Клод Шеннон, Котельников - это не компьютер сайенс, да?
ESN
28 апреля 2016, 13:45

Виктор Сорокин написал:
.... IT - по сути - всего лишь инструмент. Чертовски полезный, обеспечивший - своим появлением - многое, но всего лишь инструмент для прочих умственных занятий...

Математика, например — тоже инструмент.
cassiopella
28 апреля 2016, 13:52

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Только для России это фигня ни о чем по одной простейшей причине - нет желающих сидеть в аспирантуре и клепать алгоритмы за 15 тысяч, если разработчик, занимающийся ровно тем же, в соответсвующих компаниях зарабатывает в 10-15 раз больше.

Алгоритмы не клепают, их создают.

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Я проект своего диссера КТН в угол забросил, так поступили и поступают практически все IT-шники.

А на какую тему проект?

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Если ты посмотришь эти программы, то там обычно работники компаний преподают в университетах, а не наоборот

Ты сейчас про российские вузы? Если да - это проблема и восвсе не нормальное состояние науки и ВО.
Ночной полковник (забыл пароль)
28 апреля 2016, 13:54

cassiopella написала:
Математик владеющий программированием это математик и вовсе не автоматически специалист Computer Science. И таки нет, не устраиваются на работу как программисты.

Я не знаю, как у вас там во Франциях, но России и США они именно как Software Developers оформляются.
cassiopella
28 апреля 2016, 13:57

Ночной полковник (забыл пароль) написал: США они именно как Software Developers оформляются

В США точное нет. Ибо не понятно зачем это молодому ученому, когда можно работать выше, заниматься более интересной работой и больше заробатывать.
Ночной полковник (забыл пароль)
28 апреля 2016, 14:07

cassiopella написала:
Алгоритмы не клепают, их создают.

А картины не рисуют, а пишут smile4.gif Разработка и реализация собственных алгоритмов - обязательная часть высшего образования в IT вообще-то.

cassiopella написала: А на какую тему проект?

"Вычислительная оптимизация инвестиционных портфелей в условиях неопределенности", с комбинированием генетических алгоритмов, графов и прочего.

cassiopella написала: Ты сейчас про российские вузы? Если да - это проблема и восвсе не нормальное состояние науки и ВО.

У тебя есть сведения, что в Гугл сотрудников приезжают учить профессора MIT? biggrin.gif Я смотрел ряд видеокурсов MIT, и ситуация несколько иная - напротив, преподавать приглашают специалистов от производства.
Ночной полковник (забыл пароль)
28 апреля 2016, 14:12

cassiopella написала:
В США точное нет. Ибо не понятно зачем это молодому ученому, когда можно работать выше, заниматься более интересной работой и больше заробатывать.

facepalm.gif
Давай ты будешь писать о том, в чем разбираешься, ок? У меня достаточно коллег и в США, и в Европе работают. Средний заработок Java Architect по США - $115-120 k$ в год. Какие нафиг "молодые учОные" больше зарабатывать могут? В анонимную табличку зарплат по Гуглю глянь, там тоже интересное - позиция Staff Software Engineer со ставкой 228 тысяч. В универе-то, поди, больше плотют wink.gif
cassiopella
28 апреля 2016, 14:36

Ночной полковник (забыл пароль) написал:  Разработка и реализация собственных алгоритмов - обязательная часть высшего образования в IT вообще-то.

Что ты понимаешь под алгоритмом?

Ночной полковник (забыл пароль) написал: У тебя есть сведения, что в Гугл сотрудников приезжают учить профессора MIT?

Смотря что ты понимаешь под "приезжать учить". Гугл нанимают аспирантов, у которых научный руководитель хороший ученый из MIT или другого известного вуза/лаборатории. Я таких знаю, лично. Учавствуют вместе в исследованиях. Гугл дает деньги, платформу и данные, а ученый из "MIT" знания и идеи.

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Средний заработок Java Architect по США - $115-120 k$ в год.

Хорошо поясню иносказательно: у тебя есть молодой кардиохирург, талант, с опытом и новаторскими идеями. Ты ему предлагаешь работать терапевтом в поликлинике.... потому что там больше платят?
Кстати говоря зарплата у тог же Data Scientist выше. Уж не говоря о том, что часть создают свой собственный бизнес.
cassiopella
28 апреля 2016, 14:46

Ночной полковник (забыл пароль) написал: В анонимную табличку зарплат по Гуглю глянь, там тоже интересное - позиция Staff Software Engineer со ставкой 228 тысяч.

Только для этого надо иметь уровень PhD и научный опыт.
Ночной полковник (забыл пароль)
28 апреля 2016, 14:58

cassiopella написала:
Только для этого надо иметь уровень PhD и научный опыт.

biggrin.gif Посмотри ведущего разработчика Гугля в части обработки изображений, Блеза Агуэра-и-Аркас (Blaise Agüera y Arcas). Чокак там с "научным опытом" и PhD? Все его публикации - результаты исключительно прикладных разработок.
А вот ведущий разработчик браузера Google Chrome - 18 патентов, работа над ядрами виртуальных машин в крупнейших компаниях мира. Тоже зарплатой и талантом не обижен явно, а вот степеням с научными опытами предпочел бабло и известность в индустрии.
Рус
28 апреля 2016, 15:21

cassiopella написала: Только для этого надо иметь уровень PhD и научный опыт. 

3d.gif
cassiopella
28 апреля 2016, 15:35

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Посмотри ведущего разработчика Гугля в части обработки изображений, Блеза Агуэра-и-Аркас (Blaise Agüera y Arcas). Чокак там с "научным опытом" и PhD? Все его публикации - результаты исключительно прикладных разработок.

h index 12, самая цитируемая статья 98ого.. В научном плане средненько. Но он публикуется в отличии от наших. И эти научные публикации идут в зачет таки США. А теперь дай сопоставимого разрабочика в России например из Яндекс.
Научных публикаций в Computer Sciences:
США - 753.661 публикаций, h индекс - 652
Россия - 40.887 публикаций, h индекс - 85 (по индексу рядом с Ираном и Мексикой)
ЮАР - 9.664 публикаций, h индекс - 70

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Тоже зарплатой и талантом не обижен явно, а вот степеням с научными опытами предпочел бабло и известность в индустрии.

И что бы он делал без науки и научных наработок? Ты видимо забыл о чем мы говорим:

cassiopella написала: А в Computer Sciences мы на уровне ЮАР.

Мы говорим про науку, научные публикации и исследования в России. У США с этим проблем нету. Причем тут Гугл?
cassiopella
28 апреля 2016, 15:37
Вы все же путаете очень продвинутого программиста с ученым и исследованиями. Это не одно и тоже.
homo sapiens
28 апреля 2016, 15:58

cassiopella написала: Вы все же путаете очень продвинутого программиста с ученым и исследованиями. Это не одно и тоже.

А может человек быть хорошим исследователем без научной степени? Или с вашей точки зрения это невозможно?
Ночной полковник (забыл пароль)
28 апреля 2016, 15:58

cassiopella написала:
h index 12, самая цитируемая статья 98ого.. В научном плане средненько. Но он публикуется в отличии от наших. И эти научные публикации идут в зачет таки США.

А "наши" не публикуются, просто делают и зарабатывают. Поскольку в отличие от США идея уходить из индустрии в университет "на покой" выглядит совершенно идиотской из-за пропасти в оплате.

cassiopella написала:
И что бы он делал без науки и научных наработок?  Ты видимо забыл о чем мы говорим

3d.gif Это ты забыла, о чем мы говорим - о твоем непонимании понятия Computer Science в первую очередь. Ситуация такова, что основные прорывы CS совершаются сейчас именно в индустрии, поскольку университетские ученые часто даже не сталкиваются с теми задачами и требованиями, которые предъявляет жизнь, а также не имеют требуемых ресурсов. Фактически, основной прогресс CS создается сейчас корпорациями и OpenSource-сообществами.
Ночной полковник (забыл пароль)
28 апреля 2016, 16:09

cassiopella написала: Вы все же путаете очень продвинутого программиста с ученым и исследованиями. Это не одно и тоже.

У тебя в голове ужасная путаница относительно CS. Разработка структур данных, средств их обработки, хранения, алгоритмов и архитектур систем - как раз CS. Чтобы попытаться отделить "ученых", создавших кодек mp3, от "очень продвинутого программиста" Криса Монтгомери и его группы Xiph.org, создавших кодек Vorbis и контейнер Ogg, надо очень специфическим устройством мозга обладать.
Виктор Сорокин
28 апреля 2016, 16:25

ESN написал: Математика, например — тоже инструмент.

Ну, не буду нажимать на холиварную болячку: можно ли считать математику наукой (естественной), но отмечу вот что:
Я подозреваю, что значительная часть тех математических проблем, за разрешение которых Нобелевки дают, ну очень редко, когда может быть практически приложена smile.gif .
cassiopella
28 апреля 2016, 16:36

homo sapiens написал: А может человек быть хорошим исследователем без научной степени?

Да. И я таких знаю. Практически все мои коллеги в R&D. Но они публикуются, имеют аспирантов, постоянно работают с другими учеными. Так что всё это учитывается в статистике.

Ночной полковник (забыл пароль) написал: А "наши" не публикуются, просто делают и зарабатывают.

Ню ню. 3d.gif И даже ничего не патентуют. Вот жеж скрытные какие!

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Это ты забыла, о чем мы говорим - о твоем непонимании понятия Computer Science в первую очередь.

Я вам дала отчет и в нем статистику. Неужели так лень посмотреть?

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Ситуация такова, что основные прорывы CS совершаются сейчас именно в индустрии, поскольку университетские ученые часто даже не сталкиваются с теми задачами и требованиями, которые предъявляет жизнь, а также не имеют требуемых ресурсов.

Пока в России так думают, российская наука будет все сильнее отставать. А так же российские компании. Хотя они всегда могут иммигрировать на запад и/или там заказывать исследования.
Почитай про Вапника чтоли. Или посмотри Facebook AI Research (FAIR) - что-то не видно российских звезд.

Ночной полковник (забыл пароль) написал: У тебя в голове ужасная путаница относительно CS.

Нет. У меня в окружении достаточно ученых из этой области.

Ночной полковник (забыл пароль) написал: Чтобы попытаться отделить "ученых", создавших кодек mp3, от "очень продвинутого программиста" Криса Монтгомери и его группы Xiph.org, создавших кодек Vorbis и контейнер Ogg, надо очень специфическим устройством мозга обладать.

Ты видишь разницу между кодеками и искусственым интеллектом?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»