Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Есть ли от российской науки польза?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
Широков
15 января 2016, 18:56
Предлагаю обсудить вопрос "Есть ли от российской науки польза для обычных граждан?".

Понятно, что люди, кормящиеся от научных учреждений, пользу для себя от российской науки имеют, и иногда очень немалую пользу.

А простые граждане?

Ведь в настоящее время российская наука организована так, что эта наука финансируется за счет простых граждан - то есть, человек идёт в магазин, платит магазину деньги за хлеб и молоко и т.п., магазин из полученных от граждан денег платит налоги государству, а государство за счет этих налогов финансирует науку.

Но что получают граждане за свои деньги?

Ниже опишу свою ситуацию.

Я работаю индивидуальным предпринимателем и как-то выписал на год журнал по своей сфере деятельности, надеясь получить от умных людей информацию, полезную в моей работе.

Стоимость подписки (сейчас) составляет прибл. 400 рублей за один номер, в нашу городскую библиотеку этот журнал не поступает.

Несмотря на то, что авторы материалов этого журнала - кандидаты и доктора наук, я за весь год не нашел в их статьях абсолютно ничего полезного для своей практической работы.

Есть еще один журнал в моей сфере деятельности, издаваемый отраслевым институтом Академии Наук РФ, стоимость подписки на этот журнал составляет 1650 рублей за один номер.

Поскольку этот журнал в нашу городскую библиотеку поступает, я просмотрел ряд номеров в библиотеке - и опять, авторы статей являются докторами и кандидатами наук, но никакой практической пользы для своей работы я в их статьях найти не смог.

---------------------------

Поэтому мой вывод - я, наряду с прочими гражданами РФ финансирую российскую науку (см. 5-й абзац сверху), но, по крайней мере, для своей практической работы я пользы от этой науки не вижу.

Считаю, что более правильной схемой финансирования российской науки была бы нижеописанная схема.

Научные учреждения должны брать кредиты в банках (может быть, под льготные проценты), проводить за счет этих денег свои исследования, а потом должны продавать результаты этих исследований в виде книг, приборов, технологий и т.п.

Если граждане и фирмы будут видеть пользу для себя от этих книг, приборов, технологий и т.п., они будут это покупать, и всем будет хорошо.

А если научное учреждение опубликует книгу, разработает приборы, технологии и т.п., которые никому не будут нужны, тогда у этого учреждения будут проблемы с банком, у которого они взяли кредит, с "вышибалами долгов" и т.д.


---------------------------

В заключение несколько замечаний о фундаментальных исследованиях, которые зачастую не могут быть напрямую трансформированы в осязаемые приборы, технологии и т.п.

Если такие фундаментальные исследования будут полезны для прикладных разработок, тогда другие научные учреждение (занимающиеся прикладными разработками) и фирмы будут покупать результаты этих фундаментальных исследований, а дальше использовать их по схеме, которую я описал в нескольких предыдущих абзацах.

А если результаты этих фундаментальных исследований никому не будут нужны, такие "фундаментальные исследователи" также должны будут иметь дело с банками, у которых они взяли кредиты, и с вышибалами долгов.
bober
15 января 2016, 19:14
Ух какой шикарный вброс facepalm.gif
Борг
15 января 2016, 19:19

bober написал: Ух какой шикарный вброс  facepalm.gif

+1.
CLR
15 января 2016, 19:24
Какой феерический бред. Кому интересно предполагается продавать результаты фундаментальных исследований типа астрофизики, космологии или там теории гравитации?
Ликург
15 января 2016, 19:29
Письмо ученого соседа
Schenja
15 января 2016, 19:31

Ликург написал: Письмо ученого соседа

А мне Райкин со Жванецким вспомнились: http://odesskiy.com/zhvanetskiy-tom-1/sosr...myshlenija.html 3d.gif
Пенелопа Икариевна
15 января 2016, 19:34

Широков написал: А простые граждане?

Из Гвинеи? Или сразу из фэнтези?
Старая тетка
15 января 2016, 19:38
А может ТС или кто-то из его близких работает "вышибалой долгов" в банке? wink.gif Такой пласт неохваченных нашелся - никогда с работой и доходами проблем не будет. wink.gif
А может просто пятница?
Широков
15 января 2016, 19:49

CLR написал: Какой феерический бред. Кому интересно предполагается продавать результаты фундаментальных исследований типа астрофизики, космологии или там теории гравитации?

В России результаты таких фундаментальных исследований можно продавать, например, научным и производственным структурам Роскосмоса, а если эти результаты российских исследований получаются совсем уж великолепными, то можно и научным и производственным структурами NASA их продавать (если эти результаты не связаны с военными секретами). А если они связаны с военными секретами, тогда их кроме Роскосмоса, можно и научным и производственным структурам Минобороны РФ продавать.
Широков
15 января 2016, 19:50

Борг написал:
+1.

Уж семь сообщений (кроме моих в теме), но никто кроме меня так и не пожелал ответить на вопрос "Есть ли от российской науки польза простым гражданам?"
CLR
15 января 2016, 19:51

Широков написал:
А если они связаны с военными секретами, тогда их кроме Роскосмоса, можно и исследовательским и производственным структурам Минобороны РФ продавать.

uhaha.gif facepalm.gif
Гата
15 января 2016, 19:54
Финансирование доказательства математических теорем по какой статье оприходуем? Особенно тех, которые могут востребованы через 50 - 100 лет?
IrHom
15 января 2016, 19:56

Широков написал: Я работаю индивидуальным предпринимателем и как-то выписал на год журнал по своей сфере деятельности,

А нельзя ли этот тезис развернуть пошире? А то не удается проследить, из каких экспериментальных данных выведен столь всеобъемлющий вывод.
CLR
15 января 2016, 19:56

Гата написал: Финансирование доказательства математических теорем по какой статье оприходуем? Особенно тех, которые могут востребованы через 50 - 100 лет?

По статьям оборонного бюджета, выше ответили уже. 3d.gif
Оприходуем и на 50 лет засекретим. А то вдруг враги прознают и подло воспользуются.
Гата
15 января 2016, 19:57

Широков написал:
Уж семь сообщений (кроме моих в теме), но никто кроме меня так и не пожелал ответить на вопрос "Есть ли от российской науки польза простым гражданам?"

По всем российским новостным телеканалам раструбили: Российская вакцина от Эболы.
Ликург
15 января 2016, 19:58

Широков написал: А если они связаны с военными секретами, тогда их кроме Роскосмоса, можно и научным и производственным структурам Минобороны РФ продавать.

Почему только РФ? Всем миноборонам всех стран продавать, так можно больше денег заработать для государства
сплюшка
15 января 2016, 20:06

Широков написал: А если они связаны с военными секретами, тогда их кроме Роскосмоса, можно и научным и производственным структурам Минобороны РФ продавать.

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем."
Широков
15 января 2016, 20:10

Гата написал: Финансирование доказательства математических теорем по какой статье оприходуем? Особенно тех, которые могут быть востребованы через 50 - 100 лет?

То есть, деньги из моего кармана (см. первое сообщение темы, 4-й абзац сверху) нужно взять уже сейчас, а насчет результатов (то ли эти результаты могут понадобиться, то ли не понадобятся), это выяснится через 100 лет?
Blue Sky
15 января 2016, 20:12

Широков написал:
А если результаты этих фундаментальных исследований никому не будут нужны, такие "фундаментальные исследователи" также должны будут иметь дело с банками, у которых они взяли кредиты, и с вышибалами долгов.

В 1663 году магдебургский бургомистр Отто фон Герике создал электростатическую машину в виде насаженного на металлический стержень серного шара, которая позволила наблюдать не только эффект притягивания, но и эффект отталкивания - 1-й научный прибор, работающих с электричеством. До электромагнитного телеграфа было еще "всего лишь" 169 лет, до первой лампы налаливания 177 лет, до первой электронной лампы 243 года, ну и до первого транзистора 277 лет. Расскажи, пожалуйста, как в рамках описанной тобой концепции можно было увидеть практическую пользу электричества как минимум в течении 169 лет с момента начала научных работ.
Blue Sky
15 января 2016, 20:14

Широков написал:
То есть, деньги из моего кармана (см. первое сообщение темы, 4-й абзац сверху) нужно взять уже сейчас, а насчет результатов (то ли эти результаты могут понадобиться, то ли не понадобятся), это выяснится через 100 лет?

Будь настоящим мужчиной: откажись от всего, где применяется электричество - его первое практическое применение (электромагнитный телеграф) изобрели через 169 лет после создания первого научного прибора для работы с электричеством.
Широков
15 января 2016, 20:15

Blue Sky написал:
В 1663 году магдебургский бургомистр Отто фон Герике создал электростатическую машину в виде насаженного на металлический стержень серного шара, которая позволила наблюдать не только эффект притягивания, но и эффект отталкивания - 1-й научный прибор, работающих с электричеством.

Это он к гражданам Магдебурга залез в карман, чтобы на их деньги сделать эту свою "электростатическую машину в виде насаженного на металлический стержень серного шара, которая позволила наблюдать не только эффект притягивания, но и эффект отталкивания"?

К чему здесь этот пример?
Blue Sky
15 января 2016, 20:15

Широков написал:
К чему здесь этот пример?

К тому, что фундаментальные исследования могут быть полезными спустя столетия.
Широков
15 января 2016, 20:18

Blue Sky написал:
К тому, что фундаментальные исследования могут быть полезными спустя столетия.

Так финансировали граждане Магдебурга разработку "электростатической машины в виде насаженного на металлический стержень серного шара, которая позволила наблюдать не только эффект притягивания, но и эффект отталкивания"?

Или её изобретатель (как совсем недавно создали поисковой системы Google) на свои деньги своими экспериментами занимался?
Blue Sky
15 января 2016, 20:22

Широков написал:
Так финансировали граждане Магдебурга разработку "электростатической машины в виде насаженного на металлический стержень серного шара, которая позволила наблюдать не только эффект притягивания, но и эффект отталкивания"?

Не знаю. Исторические источники (по крайней мере известные мне) об этом не упоминают. И что? Твой поинт, что фундаментальные исследования должно показывать практическую пользу. Это наглядный пример, что практическая польза фундаментальных исследований ясна далеко не всегда.
Широков
15 января 2016, 20:39

Blue Sky написал:
Не знаю. Исторические источники (по крайней мере известные мне) об этом не упоминают. И что? Твой поинт, что фундаментальные исследования должно показывать практическую пользу. Это наглядный пример, что практическая польза фундаментальных исследований ясна далеко не всегда.


Я про это уже выше сказал.


То есть, деньги из моего кармана (см. первое сообщение темы, 4-й абзац сверху) нужно взять уже сейчас, а насчет результатов (то ли эти результаты могут понадобиться, то ли не понадобятся), это выяснится через 100 лет?

anonym
15 января 2016, 20:47
Можно вспомнить советский опыт и бросать этих кандидатов с докторами на уборку урожая, а ежели это не актуально, то на городское благоустройство, чтобы польза была здесь и сейчас - на радость простым гражданам.

Blue Sky
15 января 2016, 20:54

Широков написал:
Я про это уже выше сказал.

Так и я о том же говорю. Только у тебя мнение, что раз практическая польза неясна (а она часто или неочевидна, или успехов не предвидится), то и заниматься не надо.
W colonel
15 января 2016, 20:58
А что уважаемый топикстартер называет наукой?
Широков
15 января 2016, 21:05
Посмотрел в Википедии данные о государственном и частном финансировании науки и технологии в США здесь

Данные только по нулевым годам.

The private sector has been the focal point for biomedical research in the United States, and has played a key role in this achievement. As of 2000, for-profit industry funded 57%, non-profit private organizations such as the Howard Hughes Medical Institute funded 7%, and the tax-funded National Institutes of Health (NIH) funded 36% of medical research in the U.S.[25] However, by 2003, the NIH funded only 28% of medical research funding; funding by private industry increased 102% from 1994 to 2003.

В финансировании медицинских исследований в период с 2000 по 2003 год доля финансируемого за счет налогов Национального института здравоохранения упала с 36% до 28%. Оставшиеся 72% платят коммерческие структуры и неправительственные организации.
Girl_from_VA
15 января 2016, 21:07

Широков написал:

Научные учреждения должны брать кредиты в банках (может быть, под льготные проценты), проводить за счет этих денег свои исследования, а потом должны продавать результаты этих исследований в виде книг, приборов, технологий и т.п.


А еще научные учреждения могут учить студентов. За деньги.
Широков
15 января 2016, 21:08

W colonel написал: А что уважаемый топикстартер называет наукой?

А сам не можешь взять словарь русского языка и посмотреть, что такое "наука"?

А то, боюсь, что потом мне придется тебе объяснять, что такое "граждане", что такое "польза" и т.д.
Mareesha
15 января 2016, 21:11

Широков написал: Поэтому мой вывод - я, наряду с прочими гражданами РФ финансирую российскую науку (см. 5-й абзац сверху), но, по крайней мере, для своей практической работы я пользы от этой науки не вижу.

Здравствуй, пятница!
Правильно! Вот и в МиЖе сомневаются в пользе российской науки. Отчего ученые не придумали, как сделать, чтобы в теле где надо убыло, а где надо прибыло, и чтобы ради этого не надо было трудиться? Или вот я, например, работаю дворником. Какая мне практическая польза от той науки? Вот возьму я журнал, почитаю, как и ты, ничего не пойму. Совершенно зря трудятся товарищи ученые.
W colonel
15 января 2016, 21:12

Широков написал: А сам не можешь взять словарь русского языка и посмотреть, что такое "наука"?


Я могу, а ты сам пробовал?
Широков
15 января 2016, 21:15

Mareesha написала:
Вот возьму я журнал, почитаю, как и ты, ничего не пойму. Совершенно зря трудятся товарищи ученые.

Я не говорил, что я ничего не понял.

Я говорил о том, что я не увидел никакой практической пользы для себя от той информации, которую публикуют кандидаты и доктора наук по той сфере, в которой я работаю много лет.
Grelka
15 января 2016, 21:16

bober написал: Ух какой шикарный вброс

Ага.
Grelka
15 января 2016, 21:17

Широков написал: Я говорил о том, что я не увидел никакой практической пользы для себя от той информации, которую публикуют кандидаты и доктора наук по той сфере, в которой я работаю много лет.

И как это тебя характеризует? 3d.gif
Пузырик
15 января 2016, 21:18

Mareesha написала: Совершенно зря трудятся товарищи ученые.

Ваще. Я вот уже полдня в печалИ. 3d.gif 3d.gif
Grelka
15 января 2016, 21:19

Mareesha написала: Совершенно зря трудятся товарищи ученые.

Проедают деньги налогоплательщиков! Возмутительно. *пойду еще немного проем что ли*
Mareesha
15 января 2016, 21:19

Широков написал:

Я говорил о том, что я не увидел никакой практической пользы для себя от той информации, которую публикуют кандидаты и доктора наук по той сфере, в которой я работаю много лет.

Так и я об этом! Возмутительно, никакой практической пользы для тебя.
   Спойлер!

Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.

Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню, -
Ох, вы там добалуетесь, ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниет, заплесневеет картофель на корню!

Автобусом до Сходни доезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем, -
Когда с сольцой ее намять.

Вы можете прославиться почти на всю Европу, коль
С лопатами проявите здесь свой патриотизм, -
А то вы всем кагалом там набросились на опухоль,
Собак ножами режете, а это - бандитизм!

Товарищи ученые, кончайте поножовщину,
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид:
Садитеся в полуторки, валяйте к нам в Тамбовщину, -
А гамма-излучение денек повременит.

Полуторкой к Тамбову подъезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем, -
Когда с сальцой ее намять.

К нам можно даже с семьями, с друзьями и знакомыми -
Мы славно тут разместимся, и скажете потом,
Что бог, мол, с ними, с генами, бог с ними, с хромосомами,
Мы славно поработали и славно отдохнем!

Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные, -
Земле - ей все едино: апатиты и навоз.

Так приезжайте, милые, - рядами и колоннами!
Хотя вы все там химики и нет на вас креста,
Но вы ж ведь там задохнетесь за синхрофазотронами, -
А тут места отличные - воздушные места!

Товарищи ученые, не сумлевайтесь, милые:
Коль, что у вас не ладится, - ну, там, не тот аффект, -
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денечек покумекаем - и выправим дефект!


Grelka
15 января 2016, 21:23

Mareesha написала: Спойлер!

   Спойлер!
Когда с интеллигентскими химерами покончите,
Вернетесь вы в исконный наш, крестьянский наш уклад:
Курятничек в кладовочке, коровка на балкончике,
А под балконом грядочки - здесь будет город-сад.

W colonel
15 января 2016, 21:24
ЗАЯВА

Гражданину Петру Прохоровичу
Гражданке Марии Владимировне.
Настоящим заявляю и удостоверяю свое почтение почтенным родителям и
имею намерение сообщить, что благополучно намерен поступить старшим
лаборантом-энергетиком в Научный Институт Физиологии и Филологии, где
намерен круто продвигаться по научной лестнице и где с моим участием будет
крупно протекать и провертываться научная работа.
Во второй части своей заявы хочу заявить, что гибридизация и
синхронизация в условиях урбанизации и полимеризации требуют аморализации
и мелиорации, в связи с чем прошу срочно откликнуться переводом в 50
(пятьдесят) рублей на 86 почт. отд. до востреб.

Ваш талантливый сын - Виктор.


http://www.lib.ru/RUFANT/SHEFNER/28-02.txt
Широков
15 января 2016, 21:26

Grelka написала:

Я говорил о том, что я не увидел никакой практической пользы для себя от той информации, которую публикуют кандидаты и доктора наук по той сфере, в которой я работаю много лет.


И как это тебя характеризует? 3d.gif

Это характеризует либо меня, либо российских ученых.

И поскольку из почти 30 (за вычетом моих) сообщений в этой теме не было ни одного сообщения о том, что российская наука кому-то приносит пользу - скорее, это всё же характеризует российских "ученых".
Grelka
15 января 2016, 21:27

Широков написал: российская наука кому-то приносит пользу - скорее это всё же характеризует российских "ученых".

Что такое "польза?" Ну вот мне приносит. Можешь меня посчитать. Я люблю читать, в том числе и последние научные работы в моей области. Мне от этого польза.
W colonel
15 января 2016, 21:27

Широков написал: Это характеризует либо меня, либо российских ученых.

никаких "либо"
W colonel
15 января 2016, 21:28

Grelka написала: Что такое "польза?"

Широков написал: 

W colonel написал: А что уважаемый топикстартер называет наукой?


А сам не можешь взять словарь русского языка и посмотреть, что такое "наука"?

А то, боюсь, что потом мне придется тебе объяснять, что такое "граждане", что такое "польза" и т.д.

Пузырик
15 января 2016, 21:28

W colonel написал: никаких "либо"

3d.gif
Mareesha
15 января 2016, 21:29


Это даже лучше! Шаов наше всё.
Grelka
15 января 2016, 21:30

Mareesha написала: Шаов наше всё.

Да! beer.gif
Mareesha
15 января 2016, 21:30

Широков написал: Это характеризует либо меня, либо российских ученых.

uhaha.gif
Harris
15 января 2016, 21:42

Blue Sky написал:
В 1663 году магдебургский бургомистр Отто фон Герике создал электростатическую машину в виде насаженного на металлический стержень серного шара, которая позволила наблюдать не только эффект притягивания, но и эффект отталкивания - 1-й научный прибор, работающих с электричеством. До электромагнитного телеграфа было еще "всего лишь" 169 лет, до первой лампы налаливания 177 лет, до первой электронной лампы 243 года, ну и до первого транзистора 277 лет. Расскажи, пожалуйста, как в рамках описанной тобой концепции можно было увидеть практическую пользу электричества как минимум в течении 169 лет с момента начала научных работ.

Скажите, а этот магдебургский бургомистр насадил шар на стержень за счет налогоплательщиков или казну все же не тревожил?
Я почему спрашиваю, - внуки просят купить им новый телескоп, так как старый (который я купил им в прошлом году) на их взгляд слишком слабый. Может мне обратиться к налогоплательщикам? А что? Пусть оплатят. Может внуки что-то там в космосе и высмотрят? Ну, а если и не высмотрят, то чтоподелаешь, - теоремы которые может быть станут актуальными через столетие-другое тоже не каждый день доказывают.
А вобще ТС поднял интересный вопрос: "нафига попу гармонь".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»