Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Не более 2 сроков подряд..."
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4
Асклепий
17 января 2016, 12:44

me45 написал: Вопрос, а как обстоит дело с РБ? Там батька в этом вопросе даст фору нашему.


24 ноября 1996 года Конституция была обновлена и дополнена по результатам референдума. Существенная часть изменений — перераспределение полномочий в пользу исполнительной власти и президента, в частности президент получил право назначать и увольнять с должности всех министров, генерального прокурора, судей и руководство Национального банка Республики Беларусь. Кроме того, в Конституции было закреплено положение о равноправии русского и белорусского языков (оба они стали государственными), что вытекало из итогов референдума 1995 года. 17 октября 2004 года на референдуме из Конституции было изъято положение, ограничивающее право одного лица избираться президентом более чем на два срока.

Таким образом оно находится у власти уже двадцать второй год в полном соответствии с Конституцией.
me45
17 января 2016, 12:48

Асклепий написал:

Таким образом оно находится у власти уже двадцать второй год в полном соответствии с Конституцией.


Ещё есть куда расти нашей Конституции 3d.gif
Remak
17 января 2016, 12:50
Для людей, говорящих по русски вполне очевидно, что пункт 2 и вариантов тут нет. Для пункта 1 нужно выкинуть слово "подряд". Это как бы просто де факто согласно правилам русского языка.
Skazochnik
17 января 2016, 12:55

ESN написал: Ну так по идее, сказав "А" о президентском сроке, надо было бы сказать "Б" — о подобном же ограничении для кандидатов от партий.
Но так можно далеко зайти на пути ограничения частных клубов по интересам.


Глава исполнительной власти страны, как бы он не назывался, обладает огромной властью, а потому ограничивать срок его правления таки необходимо. При этом сравнивать его с главой клуба по интересам просто несерьезно.

Ну и о Германии — сегодня для народа не существует возможности уволить заведующую иначе, чем всенародно проголосовать на очередных выборах за откровенных ультра.
Если бы были прямые выборы именно главы, то было бы проще.

А если бы были ограничения на выдвижение кандидатов от партии на роль канцлера, то было бы еще проще, ХДС выдвинул бы другую кандидатуру на роль канцлера и все дела.

Lynx082 написала: Ты все правильно пишешь, только я не поняла, ты споришь со мной?

Не спорю. Скорее акцентирую внимание, что такая формулировка во-первых не ограничивает возможности избираться после перерыва в третий раз, во-вторых со словом "подряд" никто не мухлевал, его изначально вписали. Считаю, что по недомыслию.

me45 написал: Мне было интересно, есть ли нарушение данного пункта (у любой страны), в ситуации, когда человек после перерыва идёт на третий срок.
Большинство, считает, что нет.

В этом пункте закона нарушения нет. Но какое это значение имеет для страны, в которой другие законы нарушаются сплошь и рядом?
После того, как выборы главы исполнительной власти заменены имитацией выборов о сроках правления вождей спорить бессмысленно.
Толяныч
17 января 2016, 13:03

Skazochnik написал: В этом пункте закона нарушения нет.

Я тоже так думал. Но задал себе вопрос: как соотносятся
2срока подряд + 1 и 2срока подряд?
Вместо "и" какой знак надо поставить, <, > или =?
Других же нет вариантов?
Lynx082
17 января 2016, 13:04

Skazochnik написал:  Скорее акцентирую внимание, что такая формулировка во-первых не ограничивает возможности избираться после перерыва в третий раз, во-вторых со словом "подряд" никто не мухлевал, его изначально вписали. Считаю, что по недомыслию.

Согласна и здесь, и ниже по тексту, про имитацию выборов.
Lynx082
17 января 2016, 13:06

Толяныч написал:
Я тоже так думал. Но задал себе вопрос:
Два_срока_подряд_плюс_один_срок_через_перерыв больше, чем  два_срока_подряд? Или меньше? Или равно?
Других же нет вариантов?

Три больше двух, о чем речь? Или у нас опять изобрели собственную арифметику?
Ingward
17 января 2016, 13:06

Толяныч написал: Скажите, пожалуйста, те, кто за п.2:
Два_срока_подряд_плюс_один_срок_через_перерыв больше, чем  два_срока_подряд? Или меньше? Или равно?

Гораздо рискованнее. Местоблюститель может оказаться не таким уж зайчиком и успеть отправить бывшего главу государства на виселицу.
Harker
17 января 2016, 13:09

Толяныч написал: Скажите, пожалуйста, те, кто за п.2:
Два_срока_подряд_плюс_один_срок_через_перерыв больше, чем  два_срока_подряд? Или меньше? Или равно?

Больше. Количество сроков два подряд плюс один равно три, что больше двух сроков.

Но приведенная формулировка не запрещает занимать пост больше двух сроков, если они - не подряд. Даже если их десять, но по два подряд.
Толяныч
17 января 2016, 13:09

Lynx082 написала:
Три больше двух, о чем речь? Или у нас опять изобрели собственную арифметику?

Значит, п.1
Толяныч
17 января 2016, 13:11

Harker написал:
Больше. Количество сроков два подряд плюс один равно три, что больше двух сроков.

все, стоп. На этом ответ кончается без всяких "но". 2+1 больше, чем 2.


Но приведенная формулировка не запрещает занимать пост больше двух сроков, если они - не подряд. Даже если их десять, но по два подряд.

Запрещает. Два подряд плюс что-то больше, чем два подряд.
ESN
17 января 2016, 13:12

Ingward написал:
Гораздо рискованнее. Местоблюститель может оказаться не таким уж зайчиком и успеть отправить бывшего главу государства на виселицу.

Поэтому выбор местоблюстителя должен быть тщательно продуман и подстрахован.
А вообще — любые формальности можно обойти. Во всяком случае при отсутстви сильной оппозиции.
Толяныч
17 января 2016, 13:13

ESN написал:
Поэтому выбор местоблюстителя должен быть тщательно продуман и подстрахован.
А вообще — любые формальности можно обойти. Во всяком случае при отсутстви сильной оппозиции.

И все же, американский вариант "не более двух сроков" обойти сложнее.
Harker
17 января 2016, 13:14

Толяныч написал:
все, стоп. На этом ответ кончается без всяких "но". 2+1 больше, чем 2.

Что доказывает, что арифметику все учили.

Запрещает. Два подряд плюс что-то больше, чем два подряд.

Нет. В таком случае слово "подряд" - лишнее. Но оно есть, что не дает трактовать эту фразу по пункту 1.
Асклепий
17 января 2016, 13:26
Крошка сын к отцу пришёл,
И спросила кроха:

— Папа, можно мне поиграть в приставку?
— Можно, но не больше двух часов подряд, — ответил папа, не отрываясь от компьютера.

Вопрос: можно ли ребёнку, отыгравшему два часа подряд, ещё хоть когда-нибудь подойти к приставке?

Ingward
17 января 2016, 13:27

ESN написал:
Поэтому выбор местоблюстителя должен быть тщательно продуман и подстрахован.

Как говорится "чужая душа - потёмки". Берия вот совершенно не ожидал, что соратники арестуют его и расстреляют.
Harker
17 января 2016, 13:27

Асклепий написал:
Вопрос: можно ли ребёнку, отыгравшему два часа подряд, ещё хоть когда-нибудь подойти к приставке?

biggrin.gif
Толяныч
17 января 2016, 13:30

Harker написал: Нет. В таком случае слово "подряд" - лишнее. Но оно есть, что не дает трактовать эту фразу по пункту 1.

Нет, не лишнее. Я сравниваю x+y и x, а не 3*y и 2*y.
Толяныч
17 января 2016, 13:31

Асклепий написал: Крошка сын к отцу пришёл,
И спросила кроха:

— Папа, можно мне поиграть в приставку?
— Можно, но не больше двух часов подряд, — ответил папа, не отрываясь от компьютера.

Вопрос: можно ли ребёнку, отыгравшему два часа подряд, ещё хоть когда-нибудь подойти к приставке?

appl.gif 3d.gif
Закрываем тред.
Harker
17 января 2016, 13:32

Толяныч написал:
Нет, не лишнее. Я сравниваю x+y и x, а не 3*y и 2*y.

Тогда зачем оно, это слово? smile.gif Оно накладывает ограничение на третий срок подряд, не более. Вот, три срока подряд - нельзя, а с перерывом, снова два, - без проблем.
Rahel
17 января 2016, 13:38

Асклепий написал: 17 октября 2004 года на референдуме из Конституции было изъято положение, ограничивающее право одного лица избираться президентом более чем на два срока.

Ну вот видите, как легко решилась проблема в Белоруссии.
А в России и референдум не нужен - партия власти имеет конституционное большинство.
Толяныч
17 января 2016, 13:39

Harker написал:
Тогда зачем оно, это слово? smile.gif Оно накладывает ограничение на третий срок подряд, не более. Вот, три срока подряд - нельзя, а с перерывом, снова два, - без проблем.

Пример не такой изящный, как у Асклепия, но все же:
- Дорогая, можно я пойду побухаю с друзьями?
- Конечно дорогой, но не более двух поллитр подряд. Сдохнешь, и завтра бухать не сможешь.
Harker
17 января 2016, 13:41

Толяныч написал:
Пример не такой изящный, как у  Асклепия, но все же:
- Дорогая, можно я пойду побухаю с друзьями?
- Конечно дорогой, но не более двух поллитр подряд. Сдохнешь, и завтра бухать не сможешь.

Это правильно - следующая поллитра будет выпита послезавтра. wink.gif Но будет, без вариантов. Или даже две поллитры. Но послезавтра. Не подряд. smile.gif
Толяныч
17 января 2016, 13:43

Harker написал: Тогда зачем оно, это слово?  Оно накладывает ограничение на третий срок подряд, не более. Вот, три срока подряд - нельзя, а с перерывом, снова два, - без проблем.

Не знаю, зачем. Я подхожу к задаче исключительно формально, а не как Буратино, который не хотел давать некту яблока и плевал арифметику.
Толяныч
17 января 2016, 13:44

Harker написал: Это правильно - следующая поллитра будет выпита послезавтра.  Но будет, без вариантов. Или даже две поллитры. Но послезавтра. Не подряд.

Кто выпьет послезавтра, труп?
Rahel
17 января 2016, 13:46

Толяныч написал: Вместо "и" какой знак надо поставить, <, > или =?
Других же нет вариантов?

Есть, конечно.
Вообще никакого знака нельзя поставить.

Математик бы сказал, что не всякое упорядоченное множество является линейно упорядоченным.
Harker
17 января 2016, 13:50

Толяныч написал:
Не знаю, зачем. Я подхожу к задаче исключительно формально, а не как Буратино, который не хотел давать некту яблока и плевал арифметику.

Я - тоже. Если бы фраза была "не больше 2 раз." Точка! То, да. Не больше двух раз - хоть подряд, хоть в разбивку, хоть вприпрыжку. Исключительно.

Но в фразе стоит слово "подряд". Т.е. именно это и ограничивается - подряд больше 2 раз - нельзя.
Толяныч
17 января 2016, 13:51

Rahel написала:
Есть, конечно.
Вообще никакого знака нельзя поставить.

Математик бы сказал, что не всякое упорядоченное множество является линейно упорядоченным.

Попытался прочитать, ничего не понял. Но я согласен, что нельзя ставить никакого знака, ибо нельзя сравнить физические величины с разной размерностью.
Harker
17 января 2016, 13:52

Толяныч написал:
Кто выпьет послезавтра, труп?

Именно, что нет. Потому что больше 2 поллитр подряд - нельзя, сдохнешь. Если с перерывом, но не больше 2 подряд, то хоть десять - не сдохнешь. smile.gif
Толяныч
17 января 2016, 13:52

Harker написал:
Я - тоже. Если бы фраза была "не больше 2 раз." Точка! То, да. Не больше двух раз - хоть подряд, хоть в разбивку, хоть вприпрыжку. Исключительно.

Но в фразе стоит слово "подряд". Т.е. именно это и ограничивается - подряд больше 2 раз - нельзя.

Блин... что больше, два раза подряд + 1 или два раза подряд?
Harker
17 января 2016, 13:58

Толяныч написал:
Блин... что больше, два раза подряд + 1 или два раза подряд?

Вопрос сформулирован некорректно относительно вопроса, заданного в стартовом посте. Потому что фраза идет целиком и каждое слово в ней важно: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента более двух сроков подряд". Каждое слово. smile.gif

Корректно сформулировал Асклепий. На приставке ребенку можно играть больше двух часов в совокупности в течение жизни (двадцать, сто, тысячу и т.д.), при условии, что он играет не больше двух часов подряд. smile.gif
avm74-BC-
17 января 2016, 13:59
Забил задачку в госдеповский Эксель... biggrin.gif
Говорит можно...
Толяныч
17 января 2016, 14:09

Harker написал:
Вопрос сформулирован некорректно относительно вопроса, заданного в стартовом посте.

Не путай сам себя. Просто ответь без привязки к теме и к политике, что больше: 2подряд+1 или 2подряд?
Harker
17 января 2016, 14:12

Толяныч написал:
Не путай сам себя. Просто ответь без привязки к теме и к политике, что больше: 2подряд+1 или 2подряд?

Уже отвечал. smile.gif Другого ответа у меня нет.
Толяныч
17 января 2016, 14:28

Harker написал:
Уже отвечал. smile.gif Другого ответа у меня нет.

И ответил неверно. Правильный ответ - задача некорректна сама по себе, без привязки к вопросу треда.
cassiopella
17 января 2016, 14:41
Фраза фразой, де юре 2 подряд + 3ий, де факто уже 4 подряд. На лицо классический пример противоречия духу закона. О чем писал Вовчик. За это заграницей судят.

Асклепий написал: Крошка сын к отцу пришёл,
И спросила кроха:

— Папа, можно мне поиграть в приставку?
— Можно, но не больше двух часов подряд, — ответил папа, не отрываясь от компьютера.

Крошка сын поиграл 1 час и 59 минут, потом сходил в туалет и сел снова играть 2 часа. Вопрос: нарушил ли он папино ограничение?
Harker
17 января 2016, 14:45

cassiopella написала:Крошка сын поиграл 1 час и 59 минут, потом сходил в туалет и сел снова играть 2 часа.  Вопрос: нарушил ли он папино ограничение?

Нет. Не нарушил, т.к. папа не регламентировал размер перерыва. smile.gif
Jorgen
17 января 2016, 15:48
Первый Редкий тред на форуме исключительно про математическую логику. tongue.gif
Remak
17 января 2016, 15:53

cassiopella [URL=http://club443.ru/t/193908


Крошка сын поиграл 1 час и 59 минут, потом сходил в туалет и сел снова играть 2 часа.  Вопрос: нарушил ли он папино ограничение?

Нет конечно. Если папа считал, что нельзя играть более двух часов, ему не нужно было говорить "подряд". Ну при условии, что папа с сыном русскоязычные и следуют правилам русского языка, а не какого-то альтернативного, где слово подряд имеет другое значение.
Алент
17 января 2016, 16:06

Remak написал: Для людей, говорящих по русски вполне очевидно, что пункт 2 и вариантов тут нет. Для пункта 1 нужно выкинуть слово "подряд". Это как бы просто де факто согласно правилам русского языка.

Да, все так. "Не более двух сроков подряд" это единая смысловая конструкция, обозначающая конкретный период времени и не регламентирующая нормативов действия после того, как временнОе условие будет выполнено.
Асклепий
17 января 2016, 16:25

Harker написал:
Нет. Не нарушил, т.к. папа не регламентировал размер перерыва. smile.gif

Правильно. Если бы папа сказал, что перерыв должен быть не меньше часа, тогда бы нарушил. smile.gif
W colonel
17 января 2016, 16:35

cassiopella написала: Фраза фразой, де юре 2 подряд + 3ий, де факто уже 4 подряд. На лицо классический пример противоречия духу закона.

Согласно заявоенной теме, она заведена про логику. сиречь букву, а не дух А от политики топикстартир старался отмееваться, ну , по крайней мере декларировал это.
Фраза "не более 2 сроков (периодов) подряд" достаточно точная, ее нельзя упрекнуть в неконкретности и даже в малой распротраненности - Асклепий привел прекрасный пример, да и в инструкции на людой фен или пылесос есть подобная словесная конструкция и ее все понимают правильно.
Ну, а то, что кому-то не нравится конкретная идея воплощенная в этой фразе - то тут неичего не поделаешь


cassiopella написала: Крошка сын поиграл 1 час и 59 минут, потом сходил в туалет и сел снова играть 2 часа. Вопрос: нарушил ли он папино ограничение?

Нет, но это проблемма папы - он не обозначил минимальную протяженность паузы между периодами. В обсуждаемом случае такая переменная обозначена
Мамин-Сибиряк
17 января 2016, 16:44

Jorgen написал: Первый Редкий тред на форуме исключительно про математическую логику. tongue.gif


А как вам такой математический казус - 2х4=12?
И ведь все правильно, все по закону!
Vovchik
17 января 2016, 17:07

Rahel написала:
И как принято разрешать такие противоречия?

Подобные противоречия принято отдавать на решение независимой инстанции. Обычно это суд, верховный или конституционный.
me45
17 января 2016, 17:12

Jorgen написал: Первый Редкий тред на форуме исключительно про математическую логику. tongue.gif

Я хотел выразить доказательства значками булевой алгебры, но понял, что забыл это 3d.gif
me45
17 января 2016, 17:15

Мамин-Сибиряк написал:

А как вам такой математический казус - 2х4=12?
И ведь все правильно, все по закону!

Да ладно!?
Абсолютно истинная формула
1+2+3=3!

Вам любой математик скажет! Если не согласны - надо жаловаться не на формулу, а плохое знание математики!
W colonel
17 января 2016, 17:20


Мамин-Сибиряк написал:

А как вам такой математический казус - 2х4=12?
И ведь все правильно, все по закону!

Да ладно!?
Абсолютно истинная формула
1+2+3=3!

Вам любой математик скажет! Если не согласны - надо жаловаться не на формулу, а плохое знание математики! [/QUOTE]
Строго говоря, в данном примере - не на плохое знание математики как таковое, а плохое знание синтаксиса формул данной конкретной модели
Drumm
17 января 2016, 17:29

Harker написал: Корректно сформулировал Асклепий.

В отношении Конституции - некорректно. Ограничение внесено для избежания узурпации власти. Поэтому по духу Конституции верен пункт 1.
Harker
17 января 2016, 17:39

Drumm написала:
В отношении Конституции - некорректно. Ограничение внесено для избежания узурпации власти. Поэтому по духу Конституции верен пункт 1.

*упорствуя* Ну, так, на третий же срок нельзя. Какая же тут узурпация власти? Противоречия духу нет. smile.gif

А учитывая, что узурпировать власть может не один человек, а группа, которая может выставлять "свои" кандидатуры на пост президента по мере надобности, то и дух тут отсутствует.
Drumm
17 января 2016, 17:43

Harker написал: Ну, так, на третий же срок нельзя. Какая же тут узурпация власти?

А ты оглядись вокруг. Вот такая.


Harker написал: А учитывая, что узурпировать власть может не один человек, а группа, которая может выставлять "свои" кандидатуры на пост президента по
мере надобности, то и дух тут отсутствует.

Пусть в группе тоже будет конкуренция.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»