Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Скорость звука в вакууме
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2
Alex Lonewolf
20 января 2016, 23:07

triaire написал:
Какое-то массовое поветрие - не различать звуковые и электромагнитные волны. Например: был я Москве на экскурсии на подводную лодку. Экскурсовод говорит: "корпус покрыт толстым слоем резины для поглощения электромагнитных волн". Ага, резина. Под водой! И ни один экскурсант не удивился, не переспросил...

Я бы тоже не стал переспрашивать. Потому, что неприлично ставить человека в дурацкое положение при посторонних, даже если он это заслужил.
крезя
20 января 2016, 23:09

triaire написал: И мерять в махах скорость полета в вакууме действительно неправильно и дико.

В вакууме дико, а для боеголовки нет. Судя по всему речь идет о гиперзвуковых маневрирующих блоках.
И в этом случае мы имеем гиперзвук уже в атмосфере.

ESN написал: Ок. Но МБР существуют с 50-х годов(?). Или они еще медленнее?

Боеголовки МБР/БРПЛ имеют скорость до первой космической (около 6,8 км/с) в космосе, траектория баллистическая, но при входе в плотные слои атмосферы такие объекты значительно тормозятся и на высотах 10-20 км падают со скоростью около 300 м/с Из вики.
Т.е. в верхних слоях скорость значительно падает. Т.е. отвечая на твой вопрос, нет 4 км/с для МБР - это не много, да 4 км/с для боеголовки это ОЧЕНЬ много.
Болванка прилетевшая из космоса со скоростью 300 м/с у земли, сосем не то же самое что болвака на скорость 4000 м/с опять же у земли. И какая разница что обе болванки в вакууме летели со скоростью 6000м/с.
Alex Lonewolf
20 января 2016, 23:18

крезя написал:
В вакууме дико, а для боеголовки нет. Судя по всему речь идет о гиперзвуковых маневрирующих блоках.

Это сугубо реконструкция. Т.е. если из изначальной посылки выкинуть весь бред, и подумать, что бы могло это значить, то вот тогда получается...

А если следовать букве первого поста (ну да тоже не первоисточник, но все же), то вот по этой букве выходит, что речь идет именно о скорости на баллистическом участке траектории, а не при маневрировании на завершающем. (Видео по ссылке не смотрел, но судя по приведенной http://club443.ru/t/193922/p/33641074 цитате, речь о том же.)
triaire
21 января 2016, 11:23

Alex Lonewolf написал:
Я бы тоже не стал переспрашивать. Потому, что неприлично ставить человека в дурацкое положение при посторонних, даже если он это заслужил.

Так это если ты уверен, что экскурсовод ошибся - тогда да - спрашивать не следует. А если ты не уверен, то думаешь - может я чего не знаю, или недопонял - тогда спросить вполне нормально.
И это был только один пример. Я из личного общения знаю, что в т.ч. умные, образованые люди способны путаться в этом простом вопросе.
triaire
21 января 2016, 11:28

Alex Lonewolf написал:
А если следовать букве первого поста

+1

К тому же - а насколько это технически и по стоимости реально, чтобы каждая боеголовка (и каждая ложная цель?) представляла собой управляемую гиперзвуковую ракету?
YuryS
21 января 2016, 11:49

triaire написал: К тому же - а насколько это технически и по стоимости реально, чтобы каждая боеголовка (и каждая ложная цель?) представляла собой управляемую гиперзвуковую ракету?

Вообще-то в этом собственно фишка всей новости и есть, что боеголовка маневрирует на гиперзвуке.
Управляемость ограниченная, только для преодоления ПРО. Речь не о том, что бомбя Воронеж и поняв, что он прикрыт ПРО, уже летящую БЧ перенаправить на Брянск, понятное дело...
крезя
21 января 2016, 13:25

triaire написал:
К тому же - а насколько это технически и по стоимости реально, чтобы каждая боеголовка (и каждая ложная цель?) представляла собой управляемую гиперзвуковую ракету?

Вообще все не так. Это не гиперзвуковая ракета. Это можно сказать гиперзвуковой планер. Его аэродинамика не дает ему затормозить в атмосфере до баллистических скоростей. И позволяет маневрировать в атмосфере. Но они пассивные. Разгон идет только на взлете.
triaire
21 января 2016, 14:05

крезя написал:
Вообще все не так. Это не гиперзвуковая ракета. Это можно сказать гиперзвуковой планер. Его аэродинамика не дает ему затормозить в атмосфере до баллистических скоростей.

Ты сейчас описал бронебойный подкалиберный снаряд. Да, он почти не тормозится атмосферой, т.к. это, практически, большая монолитно-тяжелая игла. Разве термоядерная боеголовка может иметь такие пропорции? И она не урановый монолит - там кучу места должны занимать другие вещи, гораздо менее плотные.
РазведчикСандора
21 января 2016, 16:13

крезя написал:
...на высотах 10-20 км падают со скоростью около 300 м/с Из вики...

Это не так. Скорость боеголовок сильно выше звуковой, даже у земли.
- С высоты 20км, со скоростью 300 м/с, а ниже, с ростом плотности, очевидно еще медленнее, боеголовка будет падать больше минуты. Это слишком хорошо, для ПРО.
- Еще во времена ВМВ, обычные бомбы, сброшенные с 8 км, у земли имели сверхзвуковую скорость.

крезя написал:
.. И какая разница что обе болванки в вакууме летели со скоростью 6000м/с.

Вся разница между обычной БЧ и "гиперзвуковым маневрирующим блоком" - в наличии, у последнего, специальных аэродинамических управляющих элементов. Которые на увеличение скорости повлиять никак не могут, на уменьшение - гарантированно.
РазведчикСандора
21 января 2016, 16:21
По теме - в космосе, вокруг Земли, не вакуум. Он заполнен Солнечным ветром (в основном), у которого имеется своя "скорость звука". Одно из определений границы Солнечной системы - фронт ударной волны солнечного ветра - место, где его скорость становится меньше звуковой.
Понятно что к скорости боеголовок всё это никакого отношения не имеет.
triaire
21 января 2016, 17:32

РазведчикСандора написал: По теме - в космосе, вокруг Земли, не вакуум.

А что же? За условной границей атмосферы - вакуум. Просто вблизи от Земли он не глубокий.
РазведчикСандора
21 января 2016, 18:44

triaire написал:
А что же? За условной границей атмосферы - вакуум. Просто вблизи от Земли он не глубокий.

В посте-же, который ты процитировал, написано.
Ага, а у поверхности - он еще менее глубокий. wink.gif
triaire
21 января 2016, 19:19

РазведчикСандора написал:
В посте-же, который ты процитировал, написано.

Ветер - это поток, т.е. явление, а не состояние вещества.
Spolokh
21 января 2016, 19:22

Alex Lonewolf написал:
Я бы тоже не стал переспрашивать. Потому, что неприлично ставить человека в дурацкое положение при посторонних, даже если он это заслужил.

А возможно это было сказанно намеренно. Что то воде: " A сердечник соленоида будем делать из дуба, поскольку читать это всё равно не будут."
anonym
21 января 2016, 21:48
Журналисты желают выражаться красиво, не совсем понимая, что они говорят. Между прочим, бытовое выражение: "Маша весит 60 кг" тоже безграмотно с точки зрения физики, тоже можно докопаться, что вес измеряется отнюдь не в единицах массы и зависит от конкретной среды. Хочешь радикально сбросить вес - отправляйся на Луну!
triaire
22 января 2016, 01:36

anonym написал:  Между прочим, бытовое выражение: "Маша весит 60 кг" тоже безграмотно с точки зрения физики

Да, Маша имеет не вес, а массу 60 кг - если, конечно, весы были точно откалиброваны, и она на них "взмассивалась" при тех же условиях (на той-же планете, хотя-бы), при которых они были откалиброваны smile.gif .
Alex Lonewolf
22 января 2016, 09:41

triaire написал:
Да, Маша имеет не вес, а массу 60 кг - если, конечно, весы были точно откалиброваны, и она на них "взмассивалась" при тех же условиях (на той-же планете, хотя-бы), при которых они были откалиброваны  smile.gif .

Да нет... на весах Маша все таки взвешивалась. Т.к. измерительный прибор определяет давление Маши на опору или подвес. Т.е. вес.
Но, с учетом того, что вес некого тела может заметно отличаться в зависимости от условий измерения, а масса величина значительно более постоянная, по измерянному в определенных условиях весу сразу же определят (с некоторой погрешностью) массу.

Вот то, что эту рассчитанную массу в разговорной речи называют "весом" это действительно некорректно с научной т.з. Должно быть "приблизительная расчетная масса Маши согласно по показаниям поверенного прибора и по утвержденной методике составляет 60 +/-NN кг." smile.gif
РазведчикСандора
22 января 2016, 13:46

triaire написал:
Ветер - это поток, т.е. явление, а не состояние вещества.

Этот поток сформирован веществом, в определенном состоянии, он занимает всё околосолнечное пространство, то-есть всю Солнечную систему. И для него существует, и определён, такой параметр как "скорость звука".
РазведчикСандора
22 января 2016, 13:49

triaire написал:
Ты сейчас описал бронебойный подкалиберный снаряд. Да, он почти не тормозится атмосферой...

Кстати. БПС теряет примерно 50-70 м/с скорости на каждый километр своего полета, из-за аэродинамических потерь. wink.gif
То-есть, если его начальная скорость 1.5 км/с - он тормозит с перегрузкой примерно в 8-10G!
triaire
22 января 2016, 19:55

РазведчикСандора написал:
Этот поток сформирован веществом, в определенном состоянии,


Это бесспорно. И это состояние - вакуум.


РазведчикСандора написал: он занимает всё околосолнечное пространство, то-есть всю Солнечную систему. И для него существует, и определён, такой параметр как "скорость звука".

100 —150 км/с.
triaire
22 января 2016, 20:01

Alex Lonewolf написал:
Да нет... на весах Маша все таки взвешивалась.

Ну раз шкала в кг - значит взмассивалась smile.gif. Гигрометр ведь тоже измеряет не влажность воздуха напрямую. А альтиметр на самом деле измеряет давление воздуха.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»