Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Оскар" и афро-люди
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:03

Ваша тётя написала: А зрители - это такая однородная биомасса ?

Это замечание делает человек, написавший о том, что кино снимают для белых мужчин? Именно что зритель не однороден, и уж точно он не только мужского пола.
Виктор Сорокин
19 января 2016, 19:06

Yorik написал: Немного напоминает страдания истинных рокеров/металистов и прочих творцов по поводу ширнармасс, которые не понимают всю глубину их творчества.


А также рассуждения представителей разных "высоких искусств", до которых массы не доросли biggrin.gif .


Ефрат написал: Можно считать, что совет в своих приглашениях руководствуется чисто принципами профессионализма и художественного достоинства, а можно считать, что человеческие факторы среди которых "люди склонны выбирать себе подобных" тоже влияют.

В реальности получается, очевидно, что совет руководствуется своими представлениями о принципах профессионализма и художественного достоинства.
То есть, неизбежно, "люди склонны выбирать себе подобных".

А как иначе? Объективных критериев искусства не выдумано.
То есть, конечно, каждое такое сообщество считает свои критерии объективными... Но вот убедить в этом другие сообщества - пока никому ещё не удалось (пока оба сообщества - убеждающее и убеждаемое - незаметно для себя не изменятся, в силу смены поколений и условий среды, эти поколения формирующих, и не придут - нечаянно для себя - к консенсусу).

P.S. Между прочим, одну такую попыточку найти объективные критерии весьма давно сделал (правда, не для кино, а для поэзии; но к кино это тоже можно отнести) один всем нам известный человек. Который, как представляется, кое-что в искусстве понимал.
Этот человек - тот самый Пушкин, который "наше всё".
И, что характерно, он считал, что если художник рискует остаться в культурной памяти на какой-то приличный срок, то по причинам не формальным (профессионализм там, или ещё что такое), а содержательным. Он писал (как все должны со школы помнить) что-то такое насчёт "пробуждения добрых чувств" wink.gif .
Насколько у него самого это получилось, можно спорить - но формулировку он выдал.

И вот этот эффект - степень пробуждения оных чувств и способы, которыми они будились - можно, в принципе, оценить. smile.gif

Правда, тут выяснится, что само представление об этих чувствах - ну очень неоднозначное rolleyes.gif
Ваша тётя
19 января 2016, 19:07

Пенелопа Икариевна написала:
Это замечание делает человек, написавший о том, что кино снимают для белых мужчин?  Именно что зритель не однороден, и уж точно он не только мужского пола.

Ну вот видишь, а американская академия чувствует, что что-то идет не так smile.gif
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:07

Ваша тётя написала:  Как будто многофакторный отбор в принципе невозможен.

Многофакторный отбор на деле означает, отбор по одному параметру, а внутри уже по-другому. Потому, что если отбирают профессионально, то выбирают в этом году условных 10 актеров, трех режиссеров и двух операторов, которые профессиональнее всего среди тех, кто еще не в академии. А если у нас квота на людей определенного пола, цвета кожа или еще чего, то у нас будут условно два черных, которые лучшие двое среди черных, но не факт, что они попадают в лучшие 10 актеров.
И, что самое ужасное при этом - если они и так попадали, то все равно многие будут считать, что их взяли за цвет кожи.
Ефрат
19 января 2016, 19:09

Ваша тётя написала:
Из того, что ты написал, что, мол, придется выбирать в академики за профессиональный заслуги, а по демографическим характеристикам. Как будто многофакторный отбор в принципе невозможен.

В данном случае в принципе одна группа факторов ставится перед другой группой факторов. Т.е. чтобы изменить ситуацию с демографией в академии нужно достаточно длительное время не выбирать туда белых мужчин.
P.S. Вот, выше Пелеопа куда лучше сформулировала.

Пенелопа Икариевна написала:
По мне так у Оскара есть одно свойство - его фильмы смотрибельны спустя много лет. Плюс это не фестивальное кино, а фильмы-истории. По таким критериям профи оценки и ставят. А что мало хороших черных актрис или их мало снимают - в этом может и виновата индустрия, но конечный продукт уже есть. Сейчас.

Ну, я, конечно, не профессионал в области кинематографа, но шансы чёрной актрисы получить от меня высший бал стремились бы к нулю. Не из-за расизма, мне просто интереснее смотреть на переживания человека более близкой мне культуры и более интересной мне внешности. У актёра чуть больше, но всё-равно меньше, чем у белого. Со спецэффектами - вообще пофигу лично мне. Но людей выбирать себе подобных верно и для производителей спецэффектов. В общем, я думаю, что демография жюри влияет на демографию номинантов в достаточно заметной степени.
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:09

Ваша тётя написала: Ну вот видишь,

Уж про пол то очевидно.


а американская академия чувствует, что что-то идет не так 

Или тупо прогнулась из-за скандала.
Ефрат
19 января 2016, 19:11

Виктор Сорокин написал:
В реальности получается, очевидно, что совет руководствуется своими представлениями о принципах профессионализма и художественного достоинства.
То есть, неизбежно, "люди склонны выбирать себе подобных".

Да, но совет нерепрезентативен демографически...
Ваша тётя
19 января 2016, 19:12

Пенелопа Икариевна написала: Многофакторный отбор на деле означает, отбор по одному параметру, а внутри уже по-другому.

Да, и в чем проблема? Введение квот это же местные фантазии, про это в оригинальной новости ничего не сказано.
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:13

Ефрат написал: Ну, я, конечно, не профессионал в области кинематографа, но шансы чёрной актрисы получить от меня высший бал стремились бы к нулю. Не из-за расизма, мне просто интереснее смотреть на переживания человека более близкой мне культуры и более интересной мне внешности

Сидни Пуатье и Дензил Вашингтон по мне так потрясающие красивые мужчины. А Уилл Смит очень мил. И, да, я предпочитаю смотреть на переживание людей в обстоятельствах достаточно от меня далеких. Понятных мне, но далеких.
То есть в твоих словах есть смысл, но он связан со стереотипами. Если ты привык рассматривать людей не обращая внимание на цвет, ты будешь его видеть. Поэтому я двумя руками за разноцветного Шекспира и прочие подобные проекты.

Ефрат написал: Но людей выбирать себе подобных верно и для производителей спецэффектов

Я подозреваю, что они просто голосуя не знаюь, кто автор спецэффектов. Потому, что помнить в лицо 1000 человек невозможно, помнишь, что там условный мост красиво падал под красивую музыку, поэтому и голосуешь.
Ефрат
19 января 2016, 19:15

Ваша тётя написала:
Да, и в чем проблема? Введение квот это же местные фантазии, про это в оригинальной новости ничего не сказано.

Проблема в том, что при выборе людей в творческое объединение творческие критерии окажутся второстепенными по сравнению с демографическими? Вот представь себе, что мы с тобой баллотируемся в значимое для нас обоих место и выбирают не тебя, а меня. Потому что я - представитель угнетённого еврейского меньшинства. Точно это не будет для тебя проблемой?
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:15

Ваша тётя написала:  Введение квот это же местные фантазии, про это в оригинальной новости ничего не сказано.

А при чем тут это? Та написала о том, что может быть многофакторный отбор, я написал, что при этом все равно какой-то фактор будет главным.
Что же касается квот, то вообще люди должны думать о выводах из своих слов. Если кто-то недоволен отутствием черных среди 20 номинантов, то он за квоты. Иначе бы он написал, что прокатывают отличных актеров или что фильмы не находят финансирование, если же ему не нравится просто отстутствие черного, то значит его удовлетворит присутствие, а это квота.
Ефрат
19 января 2016, 19:16

Пенелопа Икариевна написала:
Я подозреваю, что они просто голосуя не знаюь, кто автор спецэффектов. Потому, что помнить в лицо 1000 человек невозможно, помнишь, что там условный мост красиво падал под красивую музыку, поэтому и голосуешь.

Я думаю, что ты ошибаешься. За спецэффекты голосуют участники секции спецэффектов, а не вся академия в целом. Я думаю, что профессионалы не могут не знать. Я вот знаю номинантов на PR-премии, а если не знаю кого-то, то посмотрю.

Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:20

Ефрат написал: За спецэффекты голосуют участники секции спецэффектов, а не вся академия в целом. Я думаю, что профессионалы не могут не знать.

Там в каждой секции сотни человек (5 с лишний тысяч на 15 секций), а профессионалов за которых можно голосовать еще больше - поэтому все равно всех не упомнишь. И вообще я не верю в профессионалов, у которых вместо падающего моста в голове возникает лицо человека. Это все равно как на слова "закон Ома" видеть Ома. А вот при оценки актерской игры ты видишь лицо.
Виктор Сорокин
19 января 2016, 19:26

Ефрат написал: Ну, я, конечно, не профессионал в области кинематографа, но шансы чёрной актрисы получить от меня высший бал стремились бы к нулю. Не из-за расизма, мне просто интереснее смотреть на переживания человека более близкой мне культуры и более интересной мне внешности.

biggrin.gif
То есть шанс не российского актёра получить от вас высший балл стремился бы к нулю?
biggrin.gif
Ведь актёры из всех других стран (будь они белые, жёлтые, чёрные, или серо-буро-малиновые в крапинку) всегда будут принадлежать культурам, для вас - как ни крути - маленько чужим?
Культура - она, всё-таки, стереотип общественного поведения, а не анатомический признак.

Возможно, кстати, что нынешний базар и поднялся потому, что достаточно много жителей США (и "афроамериканцев" и "неафроамериканцев") уже не воспринимают иноцветных, как людей иной культуры? И в "одноцветности" номинаций им начинает видеться уже архаичная предвзятость?
marfa
19 января 2016, 19:26

Ефрат написал: Ну, я, конечно, не профессионал в области кинематографа, но шансы чёрной актрисы получить от меня высший бал стремились бы к нулю. Не из-за расизма, мне просто интереснее смотреть на переживания человека более близкой мне культуры и более интересной мне внешности.

Ты смотришь только российское кино? Ну тоже позиция, конечно
Grelka
19 января 2016, 19:26
Вот на что угодно готовы пойти, лишь бы Ди Каприо "Оскар" не дать! 3d.gif

Термин "афроамериканцы". А вроде ведь 21 век на дворе. facepalm.gif
Ваша тётя
19 января 2016, 19:28

Ефрат написал: В данном случае в принципе одна группа факторов ставится перед другой группой факторов. Т.е. чтобы изменить ситуацию с демографией в академии нужно достаточно длительное время не выбирать туда белых мужчин.
P.S. Вот, выше Пелеопа куда лучше сформулировала.

Смотри, нужно добавить, к примеру, 2х академиков. Выбирают десять кандидатов по признаку профессионализма. Или двадцать, или сто. Убеждаются, что они все равно или сопоставимо профессиональны. Она, среди них оказалось две гетеросексуальны женщины, одна лесбиянка и два китайца. Берут, допустим, китайца и лесбиянку. Они, напоминаю, при этом годные профессионалы. А гетеросексуальны мужчины пролетают, их и так там уже больше 70%. Или речь о том, что среди американских китайцев в принципе нет профессионалов?
Или речь о том, что нам не хочется смотреть кино, которое выберут гомосексуальные китайцы?
ПФУК
19 января 2016, 19:28

Пенелопа Икариевна написала:
Там в каждой секции сотни человек (5 с лишний тысяч на 15 секций), а профессионалов за которых можно голосовать еще больше  - поэтому все равно всех не упомнишь. И вообще я  не верю в профессионалов, у которых вместо  падающего моста  в голове  возникает  лицо человека.  Это все равно как на слова "закон Ома" видеть Ома.    А вот при оценки актерской игры ты видишь лицо.

+1
Ефрат
19 января 2016, 19:32

Пенелопа Икариевна написала:
Там в каждой секции сотни человек (5 с лишний тысяч на 15 секций), а профессионалов за которых можно голосовать еще больше - поэтому все равно всех не упомнишь. И вообще я не верю в профессионалов, у которых вместо падающего моста в голове возникает лицо человека.

Все примерно знают ведущих профессионалов в своей области. И что там несколько сотен - не необъятный рынок. Голосуют за меньшее количество.
И я верю в профессионалов, на которых влияют субъективные факторы. Я не верю в таких, на которых не влияют.

Виктор Сорокин написал:
То есть шанс не российского актёра получить от вас высший балл стремился бы к нулю?


marfa написала:
Ты смотришь только российское кино? Ну тоже позиция, конечно

Я балдею от того, как можно извратить слова собеседника.
Ну, сами друг с другом поговорите, если не способны к пониманию.
Ваша тётя
19 января 2016, 19:32

Ефрат написал: Точно это не будет для тебя проблемой?

Если ты также достоин быть выбраны, как и я glad2.gif по главному признаку, то разве что в плане ущемленного самолюбия. Оно может быть компенсировано моим удовлетворением от гражданской правильности решения smile.gif
adocyl
19 января 2016, 19:37

me45 написал: Коротко:
Организаторы церемонии Оскара намерены пересмотреть процедуру выбора номинантов, чтобы избежать жалоб угнетенных недовольных афроамериканцев. Жалобы - из-за того, что на Оскар не номинируется ни одного "не-белого" персонажа.

Ссылка на новостные источники


Как по вашему - стоит так поступать?

Конечно, чо за фигня...
Ефрат
19 января 2016, 19:37

Ваша тётя написала:
Смотри, нужно добавить, к примеру, 2х академиков. Выбирают десять кандидатов по признаку профессионализма. Или двадцать, или сто. Убеждаются, что они все равно или сопоставимо профессиональны. Она, среди них оказалось две гетеросексуальны женщины, одна лесбиянка и два китайца. Берут, допустим, китайца и лесбиянку. Они, напоминаю, при этом годные профессионалы. А гетеросексуальны мужчины пролетают, их и так там уже больше 70%. Или речь о том, что среди американских китайцев в принципе нет профессионалов?

Если бы продавцов по объёмам продаж отбирали, то так можно было бы сделать, теоретически. А тут неформализуемые творческие критерии. "10 равных" фиг отберёшь.
Плюс тут задача достаточно сильно изменить демографический состав за обозримый период, а не за 20 лет. Даже если все номинанты будут не "белыемужчины", это займёт некоторое время.
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:38

Ваша тётя написала: Убеждаются, что они все равно или сопоставимо профессиональны.

Они же режиссеры, а не сантехники. Не наберется там столько сопоставимо профессиональных.
ESN
19 января 2016, 19:41

Jorgen написал:
Нужна роль, соответствующая масштабу таланта артиста.

Леонардо Ди Каприо хочет сыграть роль Владимира Путина
Актер также хотел бы воплотить на экране образы Ленина или Распутина...

ссылка
Виктор Сорокин
19 января 2016, 19:41

Ефрат написал: Я балдею от того, как можно извратить слова собеседника.

Тогда уточните понятие "культура".
Ваша тётя
19 января 2016, 19:41

Пенелопа Икариевна написала: вообще люди должны думать о выводах из своих слов

Это замечательное универсальный правило. Как и правило, не делать поспешных выводов, основываясь на не достоверных источниках smile.gif
Ваша тётя
19 января 2016, 19:42

Пенелопа Икариевна написала:
Они же режиссеры, а не сантехники. Не наберется там столько сопоставимо профессиональных.

Столько - это сколько?
adocyl
19 января 2016, 19:42

Ефрат написал:
Если бы продавцов по объёмам продаж отбирали, то так можно было бы сделать, теоретически. А тут неформализуемые творческие критерии.

Я думаю, ты ошибаешься. По объёмам продаж и отбирают. Объёмы продаж визуального искусства в платежеспособном мире, признающем копирайт, таковы: "этнически-смешанные с белыми в главных ролях">"белые">>"этнически-смешанные с чёрными в главных ролях">"чёрные">>"азиаты"
Ефрат
19 января 2016, 19:44

Ваша тётя написала:
Если ты также достоин быть выбраны, как и я glad2.gif по главному признаку, то разве что в плане ущемленного самолюбия.

Ну так вся история про ущемлённые самолюбия.
Но и про гонорары smile.gif
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:44

Ефрат написал: И я верю в профессионалов, на которых влияют субъективные факторы. Я не верю в таких, на которых не влияют.

Субъективных факторов, важно из какой группы человек, как он тебя оценивал, как у него снято - ты вот считаешь, что кровь показывать не надо,или что надо правильно снимать падение. На фоне 150 условий, ты лицо увидишь, и захочешь такого же как ты? При том, что фактор цвета кожи вообще уже не важен. Его люди видят, на уровне цвета глаз или формы подбородка. Воспитанные в толерантом обществе люди перестают это замечать.

Ефрат написал: Все примерно знают ведущих профессионалов в своей области

В лицо - нет. Столько людей в лицо просто не запомнить - ведь это даже не его круг общения. И ведущие профи это десяток другой, а не пара сотен.
Ефрат
19 января 2016, 19:45

adocyl написал:
Я думаю, ты ошибаешься. По объёмам продаж и отбирают.

Т.е. "Оскар" присуждается всегда фильмам с бОльшим объёмом продаж?
Ефрат
19 января 2016, 19:47

Пенелопа Икариевна написала:
В лицо - нет. Столько людей в лицо просто не запомнить - ведь это даже не его круг общения. И ведущие профи это десяток другой, а не пара сотен.

У меня в рабочей записной книжке больше четырёхсот человек. И я примерно представляю их в лицо. Если кого-то позабуду, то уж щёлкну в яндексе, если придётся голосовать.
А ведущие профи - это десяток другой, их ещё легче запомнить.

Пенелопа Икариевна написала:
Субъективных факторов, важно из какой группы человек, как он тебя оценивал, как у него снято - ты вот считаешь, что кровь показывать не надо,или что надо правильно снимать падение. На фоне 150 условий, ты лицо увидишь, и захочешь такого же как ты? При том, что фактор цвета кожи вообще уже не важен.

Если он даже не важен сознательно, то он вполне может действовать подсознательно.
adocyl
19 января 2016, 19:47

Ефрат написал:
Т.е. "Оскар" присуждается всегда фильмам с бОльшим объёмом продаж?

Или с хорошим потенциалом на. Когда "Титаник" превысил бюджет фик знает во сколько раз, ему 11 Оскаров дали с расчётом на рекуперацию с видео. После чего Камерону лет десят не давали фильм снимать, нафик нафик, так перепугаться.

Бизнес, ничего личного.
Ваша тётя
19 января 2016, 19:47

Ефрат написал:
Ну так вся история про ущемлённые самолюбия.
Но и про гонорары smile.gif

Мне так не показалось.
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:48

Ваша тётя написала: Как и правило, не делать поспешных выводов, основываясь на не достоверных источниках 

Тут все просто - есть оригинал иной новости - неси. Но отказываться делать выводы из слов нельзя. Просто потому, что тогда никто за слова отвечать не будет (очень и очень часто чуть не договаривают, ожидая, что собеседние сделает вывод). Это универсальный принцип.

Ваша тётя написала: Столько - это сколько?

А ты сама посчитай, учитывая количество людей в индустрии и условие которые ты поставила.
Ефрат
19 января 2016, 19:49

Ваша тётя написала:
Мне так не показалось.

А какой вообще смысл премии "Оскар" для получающих её? Самолюбие + влияние на гонорары (т.е. я не знаю точно, но предполагаю, что получение премии ведёт к увеличению гонораров).
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 19:49

Ваша тётя написала: Мне так не показалось.

А что тебе показалось? В скандале участовали серьезные люди, имеющие номинации и награды?
Ефрат
19 января 2016, 19:50

adocyl написал:
Или с хорошим потенциалом на. Когда "Титаник" превысил бюджет фик знает во сколько раз, ему 11 Оскаров дали с расчётом на рекуперацию с видео. После чего Камерону лет десят не давали фильм снимать, нафик нафик, так перепугаться.

А как это действует? Там же закрытое голосование, нет? Или там подтасовка результатов и Чуров?
Ваша тётя
19 января 2016, 19:50

Ефрат написал:
Если бы продавцов по объёмам продаж отбирали, то так можно было бы сделать, теоретически. А тут неформализуемые творческие критерии. "10 равных" фиг отберёшь.
Плюс тут задача достаточно сильно изменить демографический состав за обозримый период, а не за 20 лет. Даже если все номинанты будут не "белыемужчины", это займёт некоторое время.

Ну как-то они же отбирают профессионалов. Пусть займет, кого это парит?
adocyl
19 января 2016, 19:52

Ефрат написал:
А как это действует? Там же закрытое голосование, нет? Или там подтасовка результатов и Чуров?

Я не знаю, доказать не могу, конечно, но поскольку я к визуальному бизнесу имею некое неразглашаемое отношение, совпадение результатов голосования с легко предсказуемым потенциалом на коммерциализацию чрезвычайно подозрително.
molly
19 января 2016, 19:55

adocyl написал:
Или с хорошим потенциалом на. Когда "Титаник" превысил бюджет фик знает во сколько раз, ему 11 Оскаров дали с расчётом на рекуперацию с видео. После чего Камерону лет десят не давали фильм снимать, нафик нафик, так перепугаться.

Бизнес, ничего личного.

Ага, и поэтому "Титаник" собрал в кинопрокате именно свои два миллиарда, и это по тем ценам еще, без три дэ и прочих штучек. А потом через 15 лет вышел в повторный прокат и набрал еще прилично. Ссылка
Ефрат
19 января 2016, 19:56

Ваша тётя написала:
Ну как-то они же отбирают профессионалов. Пусть займет, кого это парит?

В узком смысле - тех, для кого важна престижность этой премии. Одно дело, когда предполагается, что она вручается по политическим мотивам, другое дело, если это станет явным.
В широком смысле - это вообще дискуссия про то, что важнее - личное достижение или социальная справедливость.

adocyl написал: Я не знаю,

Это ж самое любопытное.
Виктор Сорокин
19 января 2016, 19:58

adocyl написал: совпадение результатов голосования с легко предсказуемым потенциалом на коммерциализацию чрезвычайно подозрително.

А если просто голосующие не выпендриваются, изображая из себя "ценителей", которым западло признаться, что им нравится не какое-то таинственное "искусство", а просто фильм, заставляющий нормальных людей переживать?
Почему их мнение - каким-то загадочным образом wink.gif - и совпало с мнением многим-многих нормальных людей? Которые ходя в кино не "оценивать профессионализм", и всё такое, а попереживать? wink.gif
adocyl
19 января 2016, 20:00

molly написала:
Ага, и поэтому "Титаник" собрал в кинопрокате именно свои два миллиарда, и это по тем ценам еще, без три дэ и прочих штучек. А потом через 15 лет вышел в повторный прокат и набрал еще прилично. Ссылка

Что, в общем-то, вполне совместимо с моим основным утверждением. За конкретную историю я рвать волосы ни себе, ни кому другому не буду.

К первоначальному посту - делиться надо и с чёрными инвесторами тоже.
Виктор Сорокин
19 января 2016, 20:00

Ефрат написал: В широком смысле - это вообще дискуссия про то, что важнее - личное достижение или социальная справедливость.

Вопрос: личное достижение в чём?
Тут та самая неопределённость критерия.
Пенелопа Икариевна
19 января 2016, 20:01

Виктор Сорокин написал: А если просто голосующие не выпендриваются, изображая из себя "ценителей", которым западло признаться, что им нравится не какое-то таинственное "искусство", а просто фильм, заставляющий нормальных людей переживать

Ага.
При чем в кино ходит, в основном, молодая неподготовленная публика, а тут немножко другие люди, так что Трансформеры им просто не нравятся.
molly
19 января 2016, 20:02

adocyl написал: Что, в общем-то, вполне совместимо с моим основным утверждением. За конкретную историю я рвать волосы ни себе, ни кому другому не буду.

С каким? "Титаник" отбил свой бюджет еще в прокате, продажи на носителях были уже вишенкой на торте. И отбил еще до премии Оскар того года.
Ефрат
19 января 2016, 20:02

Виктор Сорокин написал:
Вопрос: личное достижение в чём?

В том, за что назначают, номинируют, платят и т.д.
Что именно тут неопределённого?
adocyl
19 января 2016, 20:02

Виктор Сорокин написал:
А если просто голосующие не выпендриваются, изображая из себя "ценителей", которым западло признаться, что им нравится не какое-то таинственное "искусство", а просто фильм, заставляющий нормальных людей переживать?
Почему их мнение - каким-то загадочным образом  wink.gif  - и совпало с мнением многим-многих нормальных людей? Которые ходя в кино не "оценивать профессионализм", и всё такое, а попереживать?  wink.gif

Всё может быть. Только те люди, которые фильмы делают, и те, которые смотрят в кинотеатрах, немного по-разному на них смотрят. Иногда трудно "переживать", когда каждый винтик очевиден.
adocyl
19 января 2016, 20:03

molly написала:
С каким? "Титаник" отбил свой бюджет еще в прокате, продажи на носителях были уже вишенкой на торте. И отбил еще до премии Оскар того года.

С тем, что по объёмам продаж распределение.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»