Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Оскар" и афро-люди
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Robert
25 января 2016, 13:12

ALZA написала:
А сам ты смотрел ?

Да, лет 20-25 назад.


ALZA написала: И фильм не так называется, да и артистов переврал tongue.gif

Васильева там точно играла. Но сам фильм действительно назывался "Дамский портной" и играл главную роль Смоктуновский, великих актеров не сложно спутать спустя 20 лет, однако смысла все это не меняет и твой очередной полный ненависти вброс пролетает мимо. Удачного тебе дня facepalm.gif
eugen666
25 января 2016, 13:20
Ишь, чего только люди не усмотрят, какие чувства к любимому себе.
"Полный ненависти". Хорошее название для индийского фильма.
Robert
25 января 2016, 13:27

eugen666 написал:"Полный ненависти".

Было бы по другому, написала бы "перепутал", а не "переврал".

eugen666 написал: Ишь, чего только люди не усмотрят, какие чувства к любимому себе.

Да-да, уже все давно поняли, что вы толпой и строем ходите. 3d.gif
eugen666
25 января 2016, 13:35
Просьба это ссылочкой подтвердить, когда это мне кто был нужен в разговоре с тобой... Не говори за всех, и не обрящешь мыслей о себе ненужных. Аминь.
Robert
25 января 2016, 13:41

eugen666 написал: Просьба это ссылочкой подтвердить, когда это мне кто был нужен в разговоре с тобой... Не говори за всех, и не обрящешь мыслей о себе ненужных. Аминь.

ВСЕГДА, стоит одному израильтянину вступить в дискуссию, ему на помощь тут же прибегают другие. Как и ты в данном случае. Аминь.
eugen666
25 января 2016, 13:51
Уймись, я даже не посмотрел, кто тебе пишет. Но да, шотландец гордый ты у нас один. Одинокий, как петух Карлсона. Беедненький. Оттого и прощаем, видимо.

Вернёмся к Шекспиру. И оскарам.
Robert
25 января 2016, 13:54

eugen666 написал: Уймись, я даже не посмотрел, кто тебе пишет.

haha.gif Ага, я заметил. 3d.gif Однако из всех моих постов ты выбрал именно этот, чтобы влезть и устроить оффтоп.

eugen666 написал: Вернёмся к Шекспиру. И оскарам.

Давай.
eugen666
25 января 2016, 13:55

snegir74 написал: Мне кажется, что режиссер в праве сделать Каренину хоть чернокожей, хоть краснокожей, хоть бледнокожей. Этого его право. Хоть мужиком в черном трико с рыжей бородой. Только у меня есть некоторые стереотипы, и мне будет неинтересно смотреть такой фильм. Так же как и фильм про Мартина Лютера Кинга, которого будет играть какой-нибудь рыжий ирландец. А кому-то вполне. Дело вкуса. О чем собственно спор?

Как-то так, да. Впрочем, ко вкусу это мало отношения имеет, разве что.
eugen666
25 января 2016, 13:57

Robert написал:
haha.gif Ага, я заметил.  3d.gif Однако из всех моих постов ты выбрал именно этот, чтобы устроить оффтоп.

Я заметил два поста. На первый, где я с тобой согласился, кстати, о шотландском купце, внимание не заострилось, а жаль.
Robert
25 января 2016, 14:01

eugen666 написал: Я заметил два поста.

Нет, только один, где ты устроил оффтоп.

eugen666 написал:кстати, о шотландском купце, внимание не заострилось, а жаль.

Заостряй самостоятельно, если ты так озабочен местом проживания оппонентов. facepalm.gif
eugen666
25 января 2016, 14:02
Весь тред не читал, но помню, что при получении Оскара Х. Берри у меня совсем отпала необходимость с придыханием ленты с оскароносными участниками смотреть. Это имхо был позор, и она даже получение статуэтки фальшиво отыграла.
eugen666
25 января 2016, 14:04

Robert написал:
Заостряй самостоятельно, если ты так озабочен местом проживания оппонентов.  facepalm.gif

Чота ржу.
Robert
25 января 2016, 14:05

eugen666 написал: Весь тред не читал, но помню, что при получени Оскара Х. Берри у меня совсем отпала необходимость с придыханием ленты с оскароносными участниками смотреть. Это имхо был позор, и она даже получение статуэтки фальшиво отыграла.

Вот тут полный ППКС. Хотя рыдания не обязательно были фальшивые, может она просто дура и действительно возбудилась так от темы за которую получила Оскара.

eugen666 написал: Чота ржу.

А что тебе еще остается, когда пойман? smile.gif
eugen666
25 января 2016, 14:10

Robert написал:
Вот тут полный ППКС. Хотя рыдания не обязательно были фальшивые, может она просто дура и действительно возбудилась так от темы за которую получила Оскара.

Она и правда несколько дурковатая. Я помню её рассказ в интервью, фраз на 10-15 рассказ, о том, как в костюме Женщины-кошки ей было неудобно разрулить, пардон, после студийного перекуса, проблемы с метеоризмом.
eugen666
25 января 2016, 14:13

Robert написал:
А что тебе еще остается, когда пойман?  smile.gif

Смеяться над мнением этим. Но я всё, утомляться быстро стал.
Robert
25 января 2016, 14:26

eugen666 написал:
Смеяться над мнением этим.

Это не мнение.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 14:30

Продавщица Роз написала: Я не знаю, о ком ты, но я совершенно четко писала о том, что воспринимаю внешность атера и обращаю внимание на ее детали, причем в кино больше, чем в театре.

Но среди этих деталей все выделяют цвет. Почему интересно?


По-моему, ты парой постов выше также писала, что черным ролей не дают и, соответственно, Оскаров. А азиатам, например, дают, или толстым? Или геям? Почему они не жалуются

Кто-то должен первым. И хотя сам протест мне казался нелепым, но учитывая, как народ реагирует на черных в шекспировских ролях, я начинаю понимать, что есть на что жаловаться

Cinic73 написал: Хорошо, что существуют еще стереотипы. Это оставляет надежду, что наше кино не превратится в сплошной артхаус.

Стереотипы это плохо, почему Шекспир превратится в артхаус, если там несоотвествующие твоему представлению актеры я не знаю. Его давно ставят не так как во времена Шекспира, это никого не смущает.

Cinic73 написал: Чего ж в этом хорошего.

А что в этом плохого? Я очень люблю "Женитьбу Фигаро" с Мироновым и графине там сильно за 40 (должно быть не больше 25). Но

Cinic73 написал: То что можно позволить в театре, непростительно кинематографу.

Черная Каренина была в театре, не в кино. А вот 49-летняя Каренина, напротив, в кино, причем претендующего на точность в деталях.
snegir74
25 января 2016, 14:32

eugen666 написал:
Как-то так, да. Впрочем, ко вкусу это мало отношения имеет, разве что.

А к чему имеет отношение?
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 14:33

Robert написал: когда Оскара дают за тему

Я таки настоятельно рекомендую посмотреть "Миссис Миневер", получивший Оскара в 1943 году. Потому, что в этом случае все окажется просто - за тему, потому, что тогда именно это было то, что нравилось. Не обязательно сидеть людям и думают "ой, а дать ли", а просто настроение есть в обществе. И есть к всех Оскаров одно общее - дают за внятно рассказанную историю.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 14:35

snegir74 написал: е кажется, что режиссер в праве сделать Каренину хоть чернокожей, хоть краснокожей, хоть бледнокожей. Этого его право. Хоть мужиком в черном трико с рыжей бородой. Только у меня есть некоторые стереотипы, и мне будет неинтересно смотреть такой фильм. Так же как и фильм про Мартина Лютера Кинга, которого будет играть какой-нибудь рыжий ирландец. А кому-то вполне. Дело вкуса. О чем собственно спор?

Спор о том, что в случае Кинга цвет кожи важен, с Карениной уже не очень и все зависит от условности постановки, а Королю Лир вообще не важно какой у него цвет. Но оказывается, что для многих цвет сушествует слишком много ограничений.
Robert
25 января 2016, 14:37

Пенелопа Икариевна написала:
И есть к всех Оскаров одно общее  - дают за внятно рассказанную историю.

Внятно рассказанных историй на порядок больше, чем Оскаров.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 14:39

eugen666 написал: Место, время и расы не так важны.

Я бы даже сказала больше - мне очень понравился Ричард III с Англией 1930-х годов, а Генрих V снятый в сильно аутентичных декорациях просто смех вызывал (несмотря на Лоуренса Оливье) - потому, что в аутентичных декорациях вспоминаешь, кем был Генрих для французов в реальности, а в условных сосредотачиваешься на сюжете и фабуле, исходя из правоты Шекспира.
И да, я с удовольствием посмотрела бы на чернокожих актеров в этих ролях, разумеется при правильном попадании в образ.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 14:40

Robert написал: Внятно рассказанных историй на порядок больше, чем Оскаров.

Разумеется больше, но выбирают по этому принципу, в отличие от фестивального подхода.
eugen666
25 января 2016, 14:42

Пенелопа Икариевна написала:
Кто-то  должен первым. И хотя сам протест мне казался нелепым, но учитывая, как народ реагирует на черных в шекспировских ролях, я начинаю понимать, что есть на что жаловаться

Помню, Дензел Вашингтон в роли принца Арагонского у Браны ("Много шума из ничего") хорошо пошёл. Смысла в этом мало было, да ещё и Киану Ривз в братьях, но никакого отторжения. Красивый мужик с чудесной улыбкой и чувством собственного достоинства. Вполне принц и на своём месте.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 14:45

eugen666 написал: Помню, Дензел Вашингтон в роли принца Арагонского у Браны ("Много шума из ничего") хорошо пошёл

Да он там нормально смотрелся, но я бы хотела Уиттакера увидеть, скажем, в роли Ричарда III. Уж очень у него Амин получился нетривиальным и при этом явным злом.
snegir74
25 января 2016, 14:47

Пенелопа Икариевна написала:
Спор о том, что в случае Кинга цвет кожи важен, с Карениной уже  не очень и все зависит от условности постановки, а Королю Лир вообще  не важно какой у него цвет. Но  оказывается, что для многих цвет сушествует слишком много ограничений.

Тебе может не важен, другим может быть важен. Кому то неважен возраст, кому то комплекция. Некоторым и пол Карениной может быть не важен. А кому то все сразу важно. Почему все вдруг бросились решать за других что им важно?
eugen666
25 января 2016, 14:53

Пенелопа Икариевна написала:
а Королю Лир вообще  не важно какой у него цвет.

Конечно, но Куросаве, например, пришлось в японский антураж всех своих шекспировских и достоевских героев пересадить, всё-же.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 14:56

snegir74 написал:  Почему все вдруг бросились решать за других что им важно?

А какому то важно какого цвета у него парикмахер. И это вообще то называется стереотип.
Есть обоснованные вещи, если в сюжете важна внешность, а есть стереотипы, когда люди привыкают к чему-то и иное видеть не хотят. И молодцы те режиссеры, кто со стереотипами борются, а те, кто ими гордятся вообще то должны пониматься, что гордиться стереотипами не надо, особенно в форме упреков.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 14:56

eugen666 написал: Конечно, но Куросаве, например, пришлось в японский антураж всех своих шекспировских и достоевских героев пересадить, всё-же.

И иногда получилась совсем иная история.
Strenger
25 января 2016, 15:01

eugen666 написал:
Конечно, но Куросаве, например, пришлось в японский антураж всех своих шекспировских и достоевских героев пересадить, всё-же.

Ему не "пришлось". Это была его творческая идея. tongue.gif (Как Брана сделал то же - без всякой, кроме творческой, необходимости - с героями Бесплодных усилий любви, и ничего, здорово вышло). А вот тот же Киану Ривз, о котором ты выше, вполне вписался бы в такой куросавовский фильм по фенотипу (хоть он и чероки wink.gif ), но сыграл в нетронутом ничем, кроме того же фенотипа, брановском Много Шума - и вышло вполне (про Вашингтона я уже и сама выше упоминала).

Так что нет, если история как раз НЕ политически-социально-расовоориентированная, цвет кожи особо не роляет, кроме как в чувствах у впечатлительных граждан. (Ну так меня, может, вполне расово-национально-правильные участники некоторых фильмов оскорбляют своей бездарностью. А режиссер считает иначе. И мне приходится как-то с этим жить. Кампанию замутить, штоле... smile4.gif )

*Это я в целом с тобой соглашаюсь, если что*.
eugen666
25 января 2016, 15:02

Пенелопа Икариевна написала:
Да он там нормально смотрелся, но я бы хотела Уиттакера увидеть, скажем, в роли Ричарда III. Уж очень у него Амин получился нетривиальным и при этом явным злом.

Тогда, боюсь, все Йорки напоминали бы в фильме семейство короля Замунды из "Coming to America". Впрочем, если по Тюдорам, Джеймс Эрл Джонс в роли Генриха Восьмого был бы великолепен.
eugen666
25 января 2016, 15:07

Strenger написала:
Ему не "пришлось". Это была его творческая идея. tongue.gif (Как Брана сделал то же - без всякой, кроме творческой, необходимости

Вот не знаю насчёт необходимости.

*Это я в целом с тобой соглашаюсь, если что*.

Я понял, как не понять. Ура (просто без смайликов пишу, но я дружественный).
snegir74
25 января 2016, 15:24

Пенелопа Икариевна написала:
А какому то важно какого цвета у него парикмахер. И это вообще то называется стереотип.
Есть обоснованные вещи, если в сюжете важна внешность, а есть стереотипы, когда люди привыкают к чему-то и иное видеть не хотят. 

А кто решает какой стереотип правильный, а какой нет? И что важно в произведении, а что второстепенная деталь? Режиссер, автор, зритель, или посторонний дядя?


Пенелопа Икариевна написала:
И молодцы те режиссеры, кто со стереотипами борются, а те, кто ими гордятся вообще то должны пониматься, что гордиться стереотипами не надо, особенно в форме упреков.

Ну вот есть у меня стереотип, что варенье должно быть сладкое. Может кому и нравится соленое варенье, и те повара что экспериментируют большие молодцы. Но почему если я попробовал соленое варенье и мне оно не понравилось, то нужно меня разубеждать, объясняя что сладкость для варенья это незначительная деталь, а надо обращать внимание на другие важные детали.
И кто тут гордиться стереотипами?
Я признаю они у меня есть, и я не очень понимаю почему я должен от них отказаться.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 16:32

eugen666 написал: Тогда, боюсь, все Йорки напоминали бы в фильме семейство короля Замунды из "Coming to America

Так они все равно не Йорки у Шекспира.

eugen666 написал:  Впрочем, если по Тюдорам, Джеймс Эрл Джонс в роли Генриха Восьмого был бы великолепен.

Он был неплох, но в первом сезоне за один год прошел микс из событий 20 лет правления Генриха. И да, мне то как раз бросалось в глаза, что с Анной в истории встречался другой Генрих - немолодой и толстый.
Robert
25 января 2016, 16:43

Пенелопа Икариевна написала:
Разумеется больше, но выбирают по этому принципу

Принципы самые разные и они не постоянные. Когда за лучшую историю, как с "Форрест Гамп", а когда именно за тему, как со "Списком Шиндлера" или "Жизнь прекрасна".
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 16:45

snegir74 написал: А кто решает какой стереотип правильный, а какой нет?

Любое стереотипное мышление неверно. Если поставить вопрос - а почему тут так, то это уже будет не стереотип, независимо от того изменится ли вывод или нет.


И что важно в произведении, а что второстепенная деталь?

Это конечно каждый решает сам, но это деление - тут важно, а тут не важно. А и не переход от истории Лира, сразу к Мартину Лютеру Кингу.
Ты просто мысленно сравни с ростом или весом (особенно если без экстрима). В каких историях это принципиально важно, в каких второстепенная деталь, а в каких вообще могут быть любые варианты, и даже, наоборот - может оказаться, что герои, которых играют худые были по истории полными. У тебя явно получится список, где будет градация, где будут важные и неважные детали.

snegir74 написал: Ну вот есть у меня стереотип, что варенье должно быть сладкое

Это не стереотип, а определение. Несладкий продукт ты назовешь иначе, но съешь. Стереотип, это то, что недавно было у Алекса про расисткие очки - когда цвет кожи определяет мнение о человеке, сразу неся целый комплекс представлений о его поведении. Но цвет кожи не определяет характер конкретного человека.

snegir74 написал: И кто тут гордиться стереотипами?
Я признаю они у меня есть, и я не очень понимаю почему я должен от них отказаться.

Во-первых ты не просто хочешь отказываться, ты набросился за меня потому, что я указала на их наличие. Во-вторых стереотипы всегда плохо, потому, что стереотип это матрица (изначальный смысл слова), это некая устойчиая связь, заменяющие сложные выводы и упрощающие условия, и вообще то даже в таких вещах, как "мойте руки перед едой" надо понимать в чем смысл действия, а не действовать на автомате (иногда просто вода грязная), а уж тем более при оценки человека.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 16:59

Robert написал: Принципы самые разные и они не постоянные.

Вкусы меняются, и да я еще раз обращаю внимание на фильмы выбранные в 1943 и 1946 году - чувства то разные.

Robert написал:  Когда за лучшую историю, как с "Форрест Гамп", а когда именно за тему, как со "Списком Шиндлера" или "Жизнь прекрасна".

В чем кроме несогласия со твоим выбором, ты видишь разницу? Это три истории одно типа - четко рассказано, ясный герой, ясный его характер, ясный контекст, ясные его действия, и в меру страшного.
Возьмем фильм о котором ты говорил, я поняла что ты имел в виду. И так "Дамский портной" - в этом фильме как такого Холокоста нет, там есть неизбежность смерти, которая становится ясна в конце. Но зрители то эту неизбежность должны знать. А в каком контексте? Американскому зрителю восточноевропейский контекст не ясен, мало того, он скорее знает истории Норвегии, Дании и Нидерландов, где отношение соседей было иным и был некий шанс, даже если это всего лишь острочка, как в истории Анны Франгк. Я уж не говоря про зрителя, который вообще не западный, и вообще не знает Холокоста. Ему не понять о чем фильм.
Но в"Списке Шиндлера", это ясно. С "Жизнью прекрасна" сложнее потому, что там как раз контекст не передали до конца. И другое то, что в американском кинематографе всегда стакан наполовину полон, а не наполовину пуст. Если почти все умерли, тебе покажут, кто не умер. И то, что герои выжили, так мы видем насколько это чуда, что рядом такие же погибли. И есть идея спасти кого-то, не весь мир, а своих знакомых.
Марклар с Марклара
25 января 2016, 17:22
Отелло мог быть и рыжим. И даже светловолосым. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%80%D0%B8%D0%BC
Тоже бербер. Совсем не черный, и даже почти блондин smile.gif.
Robert
25 января 2016, 18:00

Пенелопа Икариевна написала:
Возьмем фильм о котором ты говорил, я поняла что ты имел в виду. И так "Дамский портной" - в этом фильме как такого Холокоста нет

Холокост там есть, там нет кучи томатного сока, как в дешевом ужаснике.

Пенелопа Икариевна написала:  С "Жизнью прекрасна" сложнее потому, что там как раз контекст не передали до конца.

Но три Оскара он отгреб, что уникально для фильма на иностранном языке. За что? За тему конечно. Больше там получать было не за что.
snegir74
25 января 2016, 19:25

Пенелопа Икариевна написала:
Любое стереотипное мышление неверно. 

Это не так. Стереотипное мышление экономит время и энергию.
Правила тоже приучают к стереотипному мышлению. Например, перед поворотом включи поворотник. Можно конечно анализировать каждую ситуацию и думать нужно ли здесь включать поворотник и почему, а можно тупо его включать. Что экономит твое время и энергию, и нервы окружающих.

Точно так же с выбором что смотреть, читать, слушать. Я прочел одну книгу Пелевина, и у меня выработался стереотип. Я больше это читать не желаю. И время тратить каждый раз на размышления почему именно я это читать не желаю у меня нет.


Пенелопа Икариевна написала:
Ты просто мысленно сравни с ростом или весом (особенно если без экстрима). В каких историях это принципиально важно, в каких второстепенная деталь, а в каких вообще могут быть любые варианты, и даже, наоборот  - может оказаться, что герои, которых играют худые были по истории полными. У тебя явно получится список, где будет градация, где будут важные и неважные детали. 

Для меня важен и рост, и вес. Я очень уважаю Георгия Вицина, но представить его в роли горбуна из Место встречи изменить, ну ни как не могу. Или какого другого закоренелого убийцу. Может и стереотип, но мне то от этого интересней смотреть кино не станет.


Пенелопа Икариевна написала:
Во-первых ты не просто хочешь отказываться, ты набросился за меня потому, что я указала на их наличие.

Эм... если я "набросился", то приношу извинения. Вроде мне казалось спокойно вел беседу.
eugen666
25 января 2016, 19:43

snegir74 написал:
Для меня важен и рост, и вес. Я очень уважаю Георгия Вицина, но представить его в роли горбуна из Место встречи изменить, ну ни как не могу. Или какого другого закоренелого убийцу. Может и стереотип, но мне то от этого интересней смотреть кино не станет.

Хопкинс того же роста и примерной комплекции. Пеши ещё меньше. В чём проблема у них убийцами (да ещё какими) на экране быть - никак не пойму. И нет, их не "от противного" на роль взяли. Думаю, что и мысли об "исключениях из правил" не было.

И расскажи, почему этот человек не мог сыграть отрицательную роль (вплоть до убийцы, Трус не считается).

user posted image

Про мрачноватого (стереотип, хоть и неверный) сыгранного Гоголя и почти выбранного Козинцевым Гамлета и не говорю.
Виктор Сорокин
25 января 2016, 19:57
Вообще всё это очень напоминает нашу официальную борьбу с "оскорблением чувств верующих".
И поведение некоторых, из числа этих самых верующих, озабоченных тем, чтобы найти что-нибудь обидное.
snegir74
25 января 2016, 20:01

eugen666 написал:
Хопкинс того же роста и примерной комплекции. Пеши ещё меньше. В чём проблема у них убийцами (да ещё какими) на экране быть - никак не пойму. И нет, их не "от противного" на роль взяли. Думаю, что и мысли об "исключениях из правил" не было.

И расскажи, почему этот человек не мог сыграть отрицательную роль (вплоть до убийцы, Трус не считается).

user posted image

Про мрачноватого (стереотип, хоть и неверный) сыгранного Гоголя и почти выбранного Козинцевым Гамлета и не говорю.

Всё, сдаюсь! Фотка убедила. smile.gif
Хотя все равно здесь скорее на маньяка тянет, чем на громилу.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 20:05

Robert написал: Холокост там есть,

Насколько я помню фильм - он почти до самого конца обсуждение, что будет. Трагизм ситуации в том, что мы знаем, что будет, а они нет. Но зрители должны это знать. И еще больший трагизм в реакции соседей, но вот это точно не все поймут.

Robert написал:  За что? За тему конечно.

Фильм о том, как можно шутить на краю гибели и как игра может спасти жищнь. Его часто критикую за недостаточную трагичность, хотя именно в итальянских реалиях сие было возможно.
И еще одно - есть множество фильмов о Холокосте, в том числе американских, но далеко не все из них получают премии. Так, что не в теме дело.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 20:15

snegir74 написал: Это не так. Стереотипное мышление экономит время и энергию.

Это так. Экономия времени это причина распространения стереотипного мышления, но не оправдание его.

snegir74 написал: Можно конечно анализировать каждую ситуацию и думать нужно ли здесь включать поворотник и почему, а можно тупо его включать.

Не обязательно же каждый раз анализировать, но знать почему именно так. Ты, кстати, привел пример правила, а оно следствие договоренности. Это не стереотип. Тут аналогия - наличие оскара и определенной процедуры награждения.

snegir74 написал: Я прочел одну книгу Пелевина, и у меня выработался стереотип. Я больше это читать не желаю

Это опять же другое - ты попробовал продукт Х и он плохой. Да, есть вероятность, что ты съел неправильное манго (недозрелое), а настоящее тебе понравится. Так, что это экстраполяция. Стереотип это когда ты не читаешь, скажем африканских писателей, потому, что они все плохие.

snegir74 написал: Хотя все равно здесь скорее на маньяка тянет, чем на громилу.

Громила это тот, кто действует силой, при чем грубой, это не кунг фу. В этой узкой категории - да, рост и вес важен.
Но речь то шла, не о важности роста и веса (или цвета кожи) иногда, а всегда. Понятно, что если балерина встречается с борцом сумо, то тут можно ожидать некоторых размеров, но если все, что нам известно про рост, это то, что сказано на 25 страницы один раз, то это будет тебе важно или нет?
eugen666
25 января 2016, 20:19

snegir74 написал:
Всё, сдаюсь!    Фотка убедила. smile.gif
Хотя все равно здесь скорее на маньяка тянет, чем на громилу.

Да, похож. Но громилы из Джигарханяна в "Место встречи" тоже не было, имхо. Был в паре других фильмов. В "Профессия - следователь", например.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 20:20

Марклар с Марклара написал: Тоже бербер. Совсем не черный, и даже почти блондин .

Берберы как раз нечерные, но дело в том, что хотя Шекспир воспользовался итальянским источником, но именно в елизаветинские времена в Англии появились чернокожие, и Отелло у Шекспира черный и страшный внешне. Об этом много в пьесы.
Пенелопа Икариевна
25 января 2016, 20:21

eugen666 написал: Но громилы из Джигарханяна в "Место встречи" тоже не было, имхо

На экране, кажется, нет, но сторожа то он ударил (видимо насмерть) - они когда экспертизу делали выяснили кто нападал (рост и силу удара), а Шарапов предположид, что горбун .
eugen666
25 января 2016, 20:27
Я помню. Но громилами там показаны только Тягунов (в тельняшке), конкретный страшный бугай и при ограблении ещё один, с перевязанной головой и в шляпе. Остальные - просто блатные, от жилистого и длинного водилы до тощего Промокашки. Хоть и убийцы, видимо, все.
Robert
25 января 2016, 20:31

snegir74 написал: Для меня важен и рост, и вес.

Во-во, и Шварц в роли секретного агента смотрится смешно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»