Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Хочу vs должен
Частный клуб Алекса Экслера > Мужчины и женщины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
НП
28 января 2016, 10:38

ywku написала: В отношениях всегда будут рамки


Будут, и обязанности тоже будут. Я же говорю - Юветта описывает идеальную ситуацию, сферическую и в вакууме. Полностью достичь ее вряд ли возможно, но стремиться к ней надо.


Цыпленок написал: Согласен на 100%, но с другой стороны быт, как обязательная составляющая любой семейной жизни - вполне себе работа.

Быт и для одиночки - работа, это не что-то исключительно семейное. Краны могут течь и у холостяка, и полы у себя мыть ему тоже надо. Пыль не делает различий.
ywku
28 января 2016, 10:47

НП написал:
Будут, и обязанности тоже будут. Я же говорю - Юветта описывает идеальную ситуацию, сферическую и в вакууме. Полностью достичь ее вряд ли возможно, но стремиться к ней надо.

Я не хочу семью, где мужчина будет считать, что он ничего не должен делать для наших отношений. Не буду стремиться к такому идеалу, золотая середина вполне подойдёт.
Как раз такая, как у меня сейчас tongue.gif
НП
28 января 2016, 11:01

ywku написала: Я не хочу семью, где мужчина будет считать, что он ничего не должен делать для наших отношений.

Но так и ты же не должна, это же удобно, нет? "Работать над отношениями" - эта фраза мне всегда казалась каким-то клише из глянцевых журналов. И я всегда склонен был думать, что идеальные отношения - это те, в которых достаточно не быть козлом. Просто вот так люди совпали, что им друг с другом хорошо без каких-то усилий. А выносить елку и полы мыть - это не вопрос отношений, это вопрос общежития. Это и я институтской общаги, например, актуально, не только для квартиры с парой.
ywku
28 января 2016, 11:10

НП написал:
Но так и ты же не должна, это же удобно, нет? "Работать над отношениями" - эта фраза мне всегда казалась каким-то клише из глянцевых журналов. И я всегда склонен был думать, что идеальные отношения - это те, в которых достаточно не быть козлом. Просто вот так люди совпали, что им друг с другом хорошо без каких-то усилий. А выносить елку и полы мыть - это не вопрос отношений, это вопрос общежития. Это и я институтской общаги, например, актуально, не только для квартиры с парой.

Видимо, это идеал для очень организованных и сознательных людей. Я б так не смогла, быстро бы на всё забила и ехала бы свесив ножки. Удобно, но, подозреваю, что недолго.
Грустинка
28 января 2016, 11:14

ПЭРИ написала:
Гы, вот и долги появились biggrin.gif Ты должен быть трудолюбивым непаразитом!

Чтобы я влюбилась? Ну определенного формата люди меня всё-таки больше привлекают. А если ты халявщик и паразит, то ничего мне уж точно не должен.
НП
28 января 2016, 11:15

ywku написала: Я б так не смогла, быстро бы на всё забила и ехала бы свесив
ножки.


Любовь не дала бы тебе свесить ножки, я в этом уверен. smile.gif


Грустинка написала:  А если ты халявщик и паразит, то ничего мне уж точно не должен.

Реклама с Леней Голубковым вспомнилась. smile.gif "Халявщик ты, Леня! Оболтус!"
ПЭРИ
28 января 2016, 11:18

Грустинка написала:
Чтобы я влюбилась? Ну определенного формата люди меня всё-таки больше привлекают. А если ты халявщик и паразит, то ничего мне уж точно не должен.

Ну т.е. такой отбор сразу заботливых и услужливых людей, с которыми удобно рассуждать про свободу отношений.
Грустинка
28 января 2016, 11:41

ПЭРИ написала:
Ну т.е. такой отбор сразу заботливых и услужливых людей, с которыми удобно рассуждать про свободу отношений.

Ни одного из моих мужчин я бы точно услужливым не назвала. И заботливым, кстати. Просто разумные, в меру ответственные сами по себе люди.
А что, это ненормально, когда в спутники жизни происходит отбор? Мне бы вот хотелось такое умение дочери передать - отстреливать халявщиков и оболтусов на подлёте. И пусть они будут чего-нибудь кому-нибудь должны, но не мне. И, естественно, я уже раз 10, по-моему написала, что это работает только с определённым типом людей. С некоторыми попытка выстроить партнёрские отношения выльется в "сел и свесил ножки".
Грустинка
28 января 2016, 11:42

НП написал:

Любовь не дала бы тебе свесить ножки, я в этом уверен. smile.gif


Реклама с Леней Голубковым вспомнилась. smile.gif "Халявщик ты, Леня! Оболтус!"

dont.gif "Я не халявщик, я партнёр!"
ПЭРИ
28 января 2016, 11:52

Грустинка написала:  И, естественно, я уже раз 10, по-моему написала, что это работает только с определённым типом людей. С некоторыми попытка выстроить партнёрские отношения выльется в "сел и свесил ножки".

Т.е. область определения теории Юветты - это два взрослых ответственных человека, которые добровольно могут взять на себя дополнительную нагрузку, в случае отказа партнера исполнять свои обязанности/нагрузку/действия.
Так я тоже об этом сразу писала. А не так, чтобы "хочу/не хочу".
Грустинка
28 января 2016, 12:03

ПЭРИ написала:
Т.е. область определения теории Юветты - это два взрослых ответственных человека, которые добровольно могут взять на себя дополнительную нагрузку, в случае отказа партнера исполнять свои обязанности/нагрузку/действия.

Или забить на эту нагрузку.
Слово "нагрузка" мне не нравится, мне вообще все эти "надо работать над отношениями", и прочее в семье сразу вызывает желание бежать, сверкая пятками и работать на работе.
ПЭРИ
28 января 2016, 13:22

Грустинка написала:
Или забить на эту нагрузку.
Слово "нагрузка" мне не нравится, мне вообще все эти "надо работать над отношениями", и прочее в семье сразу вызывает желание бежать, сверкая пятками и работать на работе.

Слово труд сойдет? Ну как назвать действие по выносу мусора или елки?
Zanuda
28 января 2016, 13:48
А мне вот интересно: в семьях, где все исключительно по желанию и никогда из долга, кто моет лицо хозяйки - унитаз? Про уборщицу я не говорю, это понятно. А если ее нет? Это сама хозяйка всегда хочет мыть свое лицо? Муж? Или ждут, когда захочется?
Лютти
28 января 2016, 13:59

Zanuda написала: кто моет лицо хозяйки - унитаз?

Надо же! Впервые слышу про "лицо" - да, уж, век живи ...

Про уборщицу я не говорю, это понятно. А если ее нет?

Ваще-то сейчас столько средств для поддержания этого лица в вечной чистоте, что проблемы я как-то не улавливаю, да еще в свете чувства долга. smile.gif
(Если что: я тред целиком не читала, так что сорри, может невпопад влезла.)
НП
28 января 2016, 14:00

Zanuda написала: А мне вот интересно: в семьях, где все исключительно по желанию и никогда из долга

Эти семьи - недостижимый идеал, в реальной жизни не бывают. Мы лишь можем приближаться к ним как можно ближе.
Troublemaker
28 января 2016, 14:21

НП написал: Эти семьи - недостижимый идеал, в реальной жизни не бывают.

Думаю, бывают. В первые пару лет совместной жизни.
ПЭРИ
28 января 2016, 14:23

Troublemaker написала:
Думаю, бывают. В первые пару лет совместной жизни.

И в последнюю пару 3d.gif
НП
28 января 2016, 14:27

Troublemaker написала: Думаю, бывают. В первые пару лет совместной жизни.

Тогда нужно ни с кем не жить дольше пары лет, и жизнь будет вообще сплошным раем.
Грустинка
28 января 2016, 14:40

Zanuda написала:  Или ждут, когда захочется?

Ждём, когда захочется. 3d.gif
Zanuda
28 января 2016, 15:27

Грустинка написала:
Ждём, когда захочется.  3d.gif

А если никогда никому не захочется? Страшно даже представить, во что превратиться лицо хозяйки.
Сама же я человек простой, и если мою унитаз, (а это случается довольно часто), то я хочу, чтобы муж тоже что-то полезное сделал. А если муж моет (и это тоже нередко), то я могу ответным ходом помыть плиту, например. Хотя в душе мне именно в этот момент хотелось бы сидеть в кафе Les Philosophes в Париже и пить розовое вино. Но я в своей простоте не ропщу на судьбу, а думаю: грязно - так мой, а иначе еще грязнее будет.
Грустинка
28 января 2016, 15:46

Zanuda написала:
А если никогда никому не захочется? Страшно даже представить, во что превратиться лицо хозяйки.

Пока тьфу-тьфу, обходится, мы оба не любим грязи. Если замечаем, то убираем, кто первый увидел. Что делать в других случаях, когда муж или жена паталогический грязнуля и халявщик - понятия не имею.
Розовый слон
28 января 2016, 16:26

Потрясающе написала: Но все-равно не понимаю, почему ремонт крана, вынос елки, стирка занавесок, уборка и т.д. рассматриваются как примеры исполнения "долга"? Я ремонтом крана/выносом елки/etc. занимаюсь не потому что это "нужно" сделать, а потому что мне самой неприятно, когда кран течет, либо елка надоела и проч. То есть я самой себе приятно/хорошо делаю, а не для партнера стараюсь.

При этом нужно еще и любить сам процесс ремонтирования крана и выноса елки.
Если получается сказать: я люблю (мне нравится)... и далее идет глагол-действие - готовить, мыть пол, ремонтировать кран, играть с ребенком - то это "хочу". А если так: я люблю (мне нравится)... и далее всякие "чтобы" - чтобы дома было чисто, чтобы ребенок был довольным, чтобы краны не текли, но при этом процесс тебе не нравится - то получается, что ты должна сделать то, что не хочется, чтобы получить то, что хочется. Нормальное дело, на самом деле. Лично я 80% своего бодрствующего времени этим занимаюсь.
Zanuda
28 января 2016, 16:46
Я тоже особо не анализирую своих желаний и устремлений, когда надо уборку делать. Я не сумасшедшая, чтобы мне хотелось с пылесосом скакать или с метелочкой для пыли. А надо, так и делаешь. И того же ждешь от партнера.
Цыпленок
28 января 2016, 16:53

НП написал:
И я всегда склонен был думать, что идеальные отношения - это те, в которых достаточно не быть козлом. ...

Я то же самое думал про отцовство. Думал, для того, что бы быть хорошим отцом достаточно не быть козлом, очень быстро понял, что заблуждался. Оказалось, что зачастую им как раз и нужно быть. Но суть даже не в этом. Формы отношений они меняются по мере того как меняются люди, и что бы их сохранить, нужно менять формы, и если не работать, то уж строить, выстраивать точно. Есть такая бородатая мудрость, что "Та с кем ты начинаешь встречаться, на ком женишься, кто становится матерью вашего ребенка и с кем разводишься совершенно разные женщины". То же самое я могу и сказать про себя, не в том смысле конечно что я стал женщиной. По сути на разных этапах развития отношений я был разным человеком. Вот ка кто так.
Наталек_new
28 января 2016, 18:50

Zanuda написала:  Я не сумасшедшая, чтобы мне хотелось с пылесосом скакать или с метелочкой для пыли. А надо, так и делаешь. И того же ждешь от партнера.

Вот! От меня с огоньком и песнями можно дождаться секса, кекса (включая борщ) и собственноручно связанных носков (если кого-то это порадует), все остальное я делаю по необходимости и из чувства справедливости (типа я же не паразитка, чтобы все дела переложить на плечи близкого человека), по доброте душевной в аптеку сбегаю, не больному же туда ползти, но сказать, что я хочу в аптеку или унитаз мыть, или стиральную машину загружать-разгружать, ну извините, я лучше с плюшками чай попью или погуляю.
Юветта
30 января 2016, 13:23

ПЭРИ написала: Т.е. область определения теории Юветты - это два взрослых ответственных человека, которые добровольно могут взять на себя дополнительную нагрузку, в случае отказа партнера исполнять свои обязанности/нагрузку/действия.

Взрослых - да, несомненно.
По крайней мере, достаточно взрослых, чтобы критически отнестись к самой идее обязаностей в отношениях. smile4.gif
И в первую очередь освободить себя от страхов, из которых и произрастает идея долгов в отношениях.

Так я тоже об этом сразу писала. А не так, чтобы "хочу/не хочу".

Нет, именно "хочу". Хочу - делаю, не хочу - не делаю. tongue.gif
Юветта
30 января 2016, 13:25

ПЭРИ написала: Слово труд сойдет? Ну как назвать действие по выносу мусора или елки?

Так назвать - действие. biggrin.gif
Если называть такие мелочи трудом или работой, да еще вменять их в обязанности - как раз и можно самостоятельно осложнить себе жизнь.
Юветта
30 января 2016, 13:31

Розовый слон написала: При этом нужно еще и любить сам процесс ремонтирования крана и выноса елки.

На самом деле очень странно отделять цель от пути, имхо.
Я вот только в этом треде поняла, что многие люди это искренне и регулярно делают. smile.gif
Юветта
30 января 2016, 13:39

Zanthia написала: Потому что ты отстаиваешь некую точку зрения на семейные отношения. Ок, у вас с мужем все идеально совпало: вы либо одновременно забиваете на что-то и не беспокоитесь, либо кто-то в итоге делает нужные телодвижения. Но ведь далеко не у всех людей такое бывает. Рано или поздно "хочу" двух партнеров вступают в конфликт. 

Например я хочу вытереть пыль, а муж хочет, чтобы пыль лежала на своем месте?

И что тогда? Если бы твое видение семейной жизни натолкнулось на такой конфликт, стала бы отстаивать право на собственные желания или сделала бы то, что "должна" по мнению партнера?

Я в очень многих областях совместной жизни не делала никогда то, что должна по мнению партнера. И призывала мужа тоже не делать то, что, по его мнению, он должен делать, если он не хочет.
Потому что человек, который навешивает долги на себя, не может не навешивать их на партнера.
И пропадает легкость и радость.
Юветта
30 января 2016, 13:46

Aldmeris написала: А если обида из-за того, что человек перестал хотеть, но за ним признается это право и ничего не требуется?

Если бы за ним признавалось это право и ничего не требовалось - обиды бы не было. smile4.gif

Муж как образ должен хотеть дарить цветы (условные),

Т.е. муж должен. Не важно что. Но это вменено ему в обязанность, причем еще в достаточно сложную для исполнения ("должен хотеть" - это вообще конец света, по сравнению с "должен дарить").

потому что мне они важны и без них я чувствую что-то не то и неприятный эмоциональный сквозняк.

И легче повесить долг на мужа, чем разобраться, почему и зачем тебе нужны эти цветы. smile4.gif

Не будет без них нужной мне степени близости.

Странно звучит, если подумать, не правда ли?

Конкретный же Вася не должен ничего, он свободный Вася. Но если он вдруг расхочет их дарить (не раз устал-забыл, а вообще "да ну") - я обижусь. Без претензий и требований, он ведь не обязан.

Обидишься именно потому, что он обязан в твоей картине мира. Причем то, что твои претензии и требования останутся невысказанными, их не делает несуществующими.

Цветы для галочки мне не нужны, это не лучше, чем без них. Но мне будет неприятно.
Это куда?

Это в долги.
Юветта
30 января 2016, 13:53

Loreen написала: А ты (условно), как его партнёр, обязана с ними общаться или как?

А где они живут, эти дети? И сколько им лет?
Kamelia_Star
30 января 2016, 14:09
Я тут подумала. Видимо я все-таки эгоистка, я не могу жить с человеком просто потому что его люблю, предоставляя ему при этом полную свободу выбора, как жить, что делать и прочее. Возможно это потому, что для меня самой не является проблемой какие-то обязательства на себя принять. Отдавая все, что могу и что у меня есть, я все-таки жду отдачи. Например, обращаясь с просьбой, я предполагаю, что отказ может быть, да. Но если отказы в большинстве случаев, то это мне не понравится. Или может все дело в том, что мне не везло на мужчин, систематически предвосхищающих мои просьбы.
Aldmeris
30 января 2016, 14:14

ywku написала: Ты там выше писала, что если ты не в восторге от людей, от которых в восторге твоя половина, то вы с половиной расстанетесь.

С большей вероятностью он моей половиной просто не окажется. Это не кто-то, а родители, влияние которых на человека огромно и модель отношений с которыми он с немалой вероятностью потащит в свою семью. И если там принято недовольство заметать под коврик, потому что видимость хороших отношений дороже собственно хороших отношений, включающих полное или близкое к тому доверие, и мужчина это разделяет, то совместная дорога у нас с ним недолгая.
Выше я писала, что отношения с семьей для меня один из важных маркеров того, подходит мне этот человек в близкие или сразу вычеркиваю.

ywku написала: Т.е. какую-то независимую оценку ты всё же проводишь, безотносительно "мама моего мужа - святая женщина".

А где там независимая оценка?
Оценка зависит от того, что я знаю о свекрах. А именно - то, что я знаю о воспитании моего мужчины. Эта информация включает очень много сведений о нем самом, поэтому без нее у меня не может быть серьезных планов на совместную с ним долгую жизнь. Я просто не знаю, что это за человек, пока не узнаю то, как его воспитывали и ничуть не менее важно то, как он сам относится к этому воспитанию. А из этого уже идет моя презумпция отношения к свекрам. Даже если их самих я еще в глаза не видела.


ywku написала: Но откладываешь все свои дела/встречи/игры/сериалы, и идёшь на семейное мероприятие. Не потому, что тебя туда кто-то гонит, это твой осознанный выбор, когда ты находишься в отношениях.

Ты снова опускаешь причины, по которым может не хотеться идти. У нас принято больше ценить форму, чем суть, поэтому бестактность и навязчивость таковыми часто не считаются, если подаются в добренькой и сентиментальной форме. Мама теплая и душевная женщина, она просто тридесятый раз заводит волынку "Вот Сеня с Дусей поженились позже вас, а у них уже родился второй, а когда же у вас первый???" и искренне уверена, что это ее дело.
Aldmeris
30 января 2016, 14:43

ywku написала: Я не хочу семью, где мужчина будет считать, что он ничего не должен делать для наших отношений.

А я не хочу семью, где мужчина делает что-то небытовое через не хочу и тем копит скрытые залежи недовольства в мой адрес.
Чтобы потом не было, как в анекдоте о золотой свадьбе "Хотел сказать "Передай, пожалуйста, соль, дорогая", а вырвалось "[censored], ты мне всю жизнь испортила."
Так что в бытовой сфере я за п.3, а в эмоциональной - п.1 и ни шагу в сторону.
Юветта
30 января 2016, 15:03

ywku написала: В отношениях всегда будут рамки, выходя за которые партнёр очень сильно рискует остаться без этих отношений.
Если взять пример с верностью, то даже если кто-то не требует 100% верности, всё же ожидает, что ЗППП и внебрачных детей в семье не будет, что любовников не будут принимать на семейном ложе и т.д.

Верность из-за боязни потерять партнера для меня вообще не имеет ценности. И никогда не имела, кстати.
Это где-то на уровне дежурных цветов - не надо и радости не приносит. А уж если еще и в заслугу себе ставится...

Имхо, разные они, эти границы и правила. В каждой семье - свои, но разве может быть совсем без них? Я таких "отношений" не могу себе представить.

Границы - конечно. Только не в отношениях, а у людей. Т.е. взрослый человек умеет выстраивать свои границы, а второй взрослый человек считает нужным и умеет их уважать. И это взаимно для обоих партнеров/супругов.
Aldmeris
30 января 2016, 15:22

Юветта написала: Т.е. муж должен. Не важно что. Но это вменено ему в обязанность, причем еще в достаточно сложную для исполнения ("должен хотеть" - это вообще конец света, по сравнению с "должен дарить").

Еще раз подчеркиваю - муж как образ. Не конкретный живой Вася-муж, он не должен.
Есть потребность, которая условие для близости, без нее близости нет. "Должен" здесь "обязательно включает".
Нарушение долга порождает претензии и требования к долженствующей стороне. Здесь их нет. Просто обида и отстранение. Вася в своем праве вести себя как угодно, но с моим образом мужа-как-набора-нужных-мне-качеств это не монтируется и мне плохо.
Предположим, он всегда был тактичен к моим увлечениям, хоть и не разделял их, а тут вдруг стал хамски проезжаться по ним.

Юветта написала: И легче повесить долг на мужа, чем разобраться, почему и зачем тебе нужны эти цветы.

Это совсем другое.
Такие "долги" есть у всех, кто берет в близкие не первого встречного, а отбирает по личным параметрам. Для чего нужны именно такие параметры - вопрос в каждом случае индивидуальный, но те или иные есть у всех. И когда их уменьшение в партнере доходит до критической отметки - становится неприятно. Или это какая-то совершенно недоступная мне степень буддизма в отношениях, когда неприязни в человеке не просто ничего не вызывает, а не может вызвать в принципе. Ты правда утверждаешь это как реальное? Не то чтобы я полностью не верила, в психологической сфере чего только не бывает. Но совершенно не представляю, как это работает на практике в личных отношениях.

Юветта написала: Странно звучит, если подумать, не правда ли?

Нисколько, если прочесть, что цветы употребляются не в буквальном смысле.

Юветта написала: Обидишься именно потому, что он обязан в твоей картине мира. Причем то, что твои претензии и требования останутся невысказанными, их не делает несуществующими.

Требований нет. Даже невысказанных. Именно потому что краеугольным считается желание.
Юветта
30 января 2016, 16:42

Aldmeris написала: Еще раз подчеркиваю - муж как образ. Не конкретный живой Вася-муж, он не должен.
Есть потребность, которая условие для близости, без нее близости нет. "Должен" здесь "обязательно включает".
Нарушение долга порождает претензии и требования к долженствующей стороне. Здесь их нет. Просто обида и отстранение. Вася в своем праве вести себя как угодно, но с моим образом мужа-как-набора-нужных-мне-качеств это не монтируется и мне плохо.

Т.е. это что-то типа критерия отбора в мужья?
"Любит дарить жене цветы" - необходимое условие, чтобы быть моим мужем.
"Любит готовить" - необходимое условие, чтобы быть моей женой.
Юветта
30 января 2016, 16:43

Aldmeris написала: Нисколько, если прочесть, что цветы употребляются не в буквальном смысле.

Да, если не в буквальном смысле, то нисколько. Извини, я не обратила внимание не небуквальность.
Aldmeris
30 января 2016, 17:19

Юветта написала: Т.е. это что-то типа критерия отбора в мужья?

Да.

Юветта написала: "Любит дарить жене цветы" - необходимое условие, чтобы быть моим мужем.
"Любит готовить" - необходимое условие, чтобы быть моей женой.

Да. Ключевое - любит. Поэтому не имеют смысла требования как прямая директива "дари/готовь", они и в голову не приходят.

ywku
31 января 2016, 08:32

Aldmeris написала:
Ты снова опускаешь причины, по которым может не хотеться идти.

Пример был средне-абстрактный. В качестве причины предлагалось наличие более интересных занятий (хобби, встреча с друзьями и т.д.). Если есть негативный контекст, то пример не работает, т.к. и понятия условного обязательства к посещению мероприятия не возникает.
Aldmeris
31 января 2016, 15:55

ywku написала: Если есть негативный контекст, то пример не работает, т.к. и понятия условного обязательства к посещению мероприятия не возникает.

В твоих условиях задачи или в реальности вообще? Вообще еще как возникает. Я бы даже сказала, что сам факт условного обязательства с хорошими отношениями у меня почти не монтируется.
При отсутствии негативного контекста не понимаю, в чем проблема так и сказать про отсутствующего супруга "да он чего-то не в настроении". Нет, здоров, нет, не обиделся, все в порядке. Трения будут только при клановом устройстве мозгов, кмк.
ywku
31 января 2016, 16:02

Aldmeris написала:
В твоих условиях задачи или в реальности вообще? Вообще еще как возникает. Я бы даже сказала, что сам факт условного обязательства с хорошими отношениями у меня почти не монтируется.
При отсутствии негативного контекста не понимаю, в чем проблема так и сказать про отсутствующего супруга "да он чего-то не в настроении". Нет, здоров, нет, не обиделся, все в порядке. Трения будут только при клановом устройстве мозгов, кмк.

Если мой супруг без наличия каких-то причин начнёт игнорировать семейные мероприятия моих родителей, то я буду обижаться. Потому что в моей модели это одно из тех "обязательств", которое берёшь на себя, вступая в законный брак. Отсюда и пример. Может быть, у меня, конечно, "клановое устройство мозгов", но в этом мы с супругом (и с родителями с обеих сторон) совпадаем, так что жизнь это никому не отравляет.
Aldmeris
31 января 2016, 16:15

ywku написала: Если мой супруг без наличия каких-то причин начнёт игнорировать семейные мероприятия моих родителей, то я буду обижаться. Потому что в моей модели это одно из тех "обязательств", которое берёшь на себя, вступая в законный брак. Отсюда и пример. Может быть, у меня, конечно, "клановое устройство мозгов", но в этом мы с супругом (и с родителями с обеих сторон) совпадаем, так что жизнь это никому не отравляет.

Ну так это твой.
А ты этот пример приводила как универсальный, емнип.
Black&White
31 января 2016, 18:36

Aldmeris написала:
А ты этот пример приводила как универсальный, емнип.

Нет, это Юветта предложила свой метод как универсальный, а ywku привела пример когда этот метод не работает.
Aldmeris
31 января 2016, 19:23

Black&White написала:
Нет, это Юветта предложила свой метод как универсальный, а ywku привела пример когда этот метод не работает.


ywku написала: В живых отношениях, которые переросли конфетно-букетный период, будут ситуации, когда придётся переступать свою зону комфорта, выбирать компромиссное решение. Самый банальный пример - общение с родственниками своей половины, от которых ты не в восторге.

Я поняла так, что "это знакомо всем". Пример отнюдь не самый банальный, у многих отношения с родней далекие от доверия и уважения. Мне кажется, странно этого не знать. Но если ywku так повезло с личной выборкой, что в ее мире это экзотика, то другое дело.

(Сначала причина - "не в восторге", потом уже "наличие более интересных занятий", потом вообще "без наличия каких-то причин". Интересно, что считается уважительной причиной.)
ywku
1 февраля 2016, 10:08

Aldmeris написала:
Я поняла так, что "это знакомо всем". Пример отнюдь не самый банальный, у многих отношения с родней далекие от доверия и уважения. Мне кажется, странно этого не знать. Но если ywku так повезло с личной выборкой, что в ее мире это экзотика, то другое дело.

Можно считать, что повезло. Я же считаю, что когда люди сознательно не портят отношения с новоявленными родственниками (например, не пропускают семейных мероприятий без уважительных причин), то при адекватности обеих сторон отношения не становятся "далёкими от доверия и уважения".

(Сначала причина - "не в восторге", потом уже "наличие более интересных занятий", потом вообще "без наличия каких-то причин". Интересно, что считается уважительной причиной.)

Про восторг я тебе уже приводила определение. Если есть восторг, то этот пример не работает, т.к. общение интересно само по себе. У кого есть восторг, те могут общаться с родителями своего супруга и после разовда (случаи известны), но в большинстве случаев, если пара расходится, то подобное общение практически прекращается. То есть, чтобы пример с наличием компромисса заработал, отсутствие восторга - обязательное условие.
Я предлагаю больше не тратить время на этот пример, на нём свет клином не сошёлся.
Не нравится мой пример, придумай свой, который наглядно продемонстрирует твою точку зрения.
Aldmeris
1 февраля 2016, 11:44

ywku написала: Я же считаю, что когда люди сознательно не портят отношения с новоявленными родственниками (например, не пропускают семейных мероприятий без уважительных причин), то при адекватности обеих сторон отношения не становятся "далёкими от доверия и уважения".

Я исхожу из другой логики: если уважение и доверие там изначально есть, то "я не хочу" - уважительная причина.
Кроме того, родители уже отошли на второй план и на первом собственная семья. И даже при прочих равных (одинаково искренне хорошие отношения и с родителями и с супругом) его желания важнее, чем их.

ywku написала: Про восторг я тебе уже приводила определение. Если есть восторг, то этот пример не работает

"Не в восторге" обычно употребляется как эвфемизм "откровенно не нравятся". smile.gif Так что я про этот восторг писала не без иронии.

ywku написала: Не нравится мой пример, придумай свой, который наглядно продемонстрирует твою точку зрения.

Мой пример заключается в ответе на вопрос вроде этого

НП написал: Разве ты будешь рада, зная, что человек общается с кем-то через силу, лишь бы обеспечить тебе душевное равновесие?

Ответа на него не было. smile.gif

Короче, я думаю, любовь - это все, что делается ради человека минус чувство долга.
Быт не то чтобы в счет, он обоюдный.
Kamelia_Star
1 февраля 2016, 12:16
Если хочется любви и не хочется долга, то зачем жениться-то? И так уже институт семьи отмирает потихоньку, невыгодное это нынче дело.
Юветта
1 февраля 2016, 14:20

Black&White написала: Нет, это Юветта предложила свой метод как универсальный, а ywku привела пример когда этот метод не работает.

Я предложила обсудить желательность для участников треда модели отношений, в которых партнеры ничего друг другу не должны и делают только то друг для друга, что хотят делать.
ywku привела пример ситуации, в которой она не может позволить супругу делать то, что он хочет, если он не хочет делать то, что должен, по ее мнению.
Юветта
1 февраля 2016, 14:28

ywku написала: Можно считать, что повезло. Я же считаю, что когда люди сознательно не портят отношения с новоявленными родственниками (например, не пропускают семейных мероприятий без уважительных причин), то при адекватности обеих сторон отношения не становятся "далёкими от доверия и уважения".

Если бы мой муж (любой из biggrin.gif ) вдруг стал считать, что я обязана ходить в гости к его родственникам и стал бы обижаться, что я не иду, если не хочу - моё доверие к его (супруга) адекватности и уважение к нему было бы подорвано.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»