Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: О безработице
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:11

Умный человек написал: Часы "должны" быть на уровне месячного дохода.

Кому должны? Почему часы, а не очки? Почему никто не оценивает стоимость колготок, а именно часов?
Рус
29 января 2016, 16:12

Пенелопа Икариевна написала: Мои часы стоят где-то 1500

А у меня второй телефон - нокия раскладушка древняя! У коллеги взял на время, т.к. в основном смартфоне другая симка. Давайте понтоваться кто меньше денег на аксессуары тратит. 3d.gif
Mareesha
29 января 2016, 16:13

Рус написал: А если это какой-нибудь новомодные эл. часы, сопряженные со смартфоном? Я часов уже давно не ношу, но подумываю об умных. Чтобы звонки и смс не пропускать. Но проблема в том, что часы+смартфон не дотянут никак до

Зачем тебе?

Remak написал:  А мужчине то зачем?

biggrin.gif

Пенелопа Икариевна написала: Да ради бога, только они их по цене выбирают или по функциональности?

Конечно, не по функциональности. Часы - это элемент статусности. В определенных кругах это ценится, а если ты к ним не принадлежишь и тебе не светит работа с соответствующим доходом, то они совершенно не нужны. Если ты не ведешь переговоры с клиентами о миллиардных контрактах, то можно смело носить любые строго функциональные часы. Или смотреть время на мобильнике.
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:14

Рус написал: А у меня второй телефон - нокия раскладушка древняя

У меня телефон кнопочный, хотя и не такой дешевый. Но есть смартфон от Самсунга. И да, мне удобно именно так.

Mareesha написала: В украшениях вообще нет смысла, они просто украшения.

Украшения - да, но часы то функциональны.
Рус
29 января 2016, 16:14

Пенелопа Икариевна написала:  Почему часы, а не очки?

Кстати да. Я лет 8 назад купил очки за пол-зарплаты. Вот это вложение средств! Не облезли ни на грамм! Геометрию держат. Прямо земля и небо по сравнению с дешевыми очками что до этого были!
Remak
29 января 2016, 16:15

Mareesha написала:
Если ты не ведешь переговоры с клиентами о миллиардных контрактах, то можно смело носить любые строго функциональные часы. Или смотреть время на мобильнике.

Тут вон выше говорили, что рабочим на станок возьмут того, кто с правильными часами, а не мобильником. smile.gif
Mareesha
29 января 2016, 16:15

Пенелопа Икариевна написала: Украшения - да, но часы то функциональны.

Вовсе не обязательно. Ты просто привыкла на них так смотреть, но дорогие часы не функциональны, это именно украшение, дорогой аксессуар.
Рус
29 января 2016, 16:15

Mareesha написала: Зачем тебе?

Я написал - звонки и смс не пропускать. Зимой смарт. во внутреннем кармане куртке. Плохо слышно. А часы на руке.
Чистый функционал. smile.gif
me45
29 января 2016, 16:16

Пенелопа Икариевна написала:
Да ради бога, только они их по цене выбирают или по функциональности?
.

По совокупности цены и удовлетворенным потребностям. А что они там удовлетворили - индивидуально. Кому-то нужен лунный календарь, кому-то шикарный внешний вид, кому-то коллекционное издание, кому-то брюлики в часах.

Когда я покупаю кофе за 50 руб, мне абсолютно пофиг на его происхождение и насколько бережно его отбирают у негров.

Если я буду покупать знатоку кофе за 5000 руб. - мне будет интересно, чем он так хорош.

Хотя у человека, который имеет доход раз в 50-100 больше моего, вполне может быть отношение к такому кофе как за 5000 руб, как у меня к вокзальному за 30 руб в пластиковом многоразовом стаканчике.
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:17

Mareesha написала: Конечно, не по функциональности. Часы - это элемент статусности

А кто так решил? Мне просто интересно, ибо дорогие часы обычно оказываются у людей типа Пескова, а не Цукенберга.

Mareesha написал:  если ты к ним не принадлежишь и тебе не светит работа с соответствующим доходом, то они совершенно не нужны.

Началось все с рабочего. Что там делают люди ворочащие миллиардными сделками мне по фиг, но когда речь пошла о том, что мои часы на порядок дешевле, чем мне положено - вот это странно.
Тем более странно, когда было сказано, что человек предпочтет нанять рабочего с хорошими часами.
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:18

me45 написал: По совокупности цены и удовлетворенным потребностям

Каким? Что в них такого?
Эстетическое удовольствие? Но зачастую это не так - они слишком навороченные.
Mareesha
29 января 2016, 16:20

Рус написал: Кстати да. Я лет 8 назад купил очки за пол-зарплаты. Вот это вложение средств! Не облезли ни на грамм! Геометрию держат. Прямо земля и небо по сравнению с дешевыми очками что до этого были!

Очки тоже аксессуар, но дорогие очки, в отличие от дорогих часов, действительно функциональнее. Вот я не вижу смысла удивляться дорогим аксессуарам. Если они кому-то не нужны, это не значит, что они не нужны никому. Пока в обществе существуют какие-то определенные социальные нормы, когда ты поднимаешься на определенный уровень, ему приходится соответствовать. Люди, которые уже заработали себе настоящее богатство и статус, могут на все эти нормы и условности смело наплевать. Тем, кому это все не светит, тоже могут наплевать. Но некоторым это нужно. Это просто дресс-код, без которого ты не сможешь работать на определенных должностях, и всё. Как-то даже странно объяснять такие вещи.
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:21

Mareesha написала: Ты просто привыкла на них так смотреть

Конечно привыкла - я часами пользуюсь. И когда предыдущие сломались едва пару дней выдержала. Поэтому мне не понять, как можно пренебрегать функиональными качествами сего девайса.

Mareesha написала: но дорогие часы не функциональны, это именно украшение, дорогой аксессуар.

При этом перестающие быть функциональным девайсом?
Remak
29 января 2016, 16:21
В общем то тема о поиске работы небогатыми людьми. Тема безработицы у людей, ворочающих миллиардами, думаю не такая для низ серьезная что бы обсуждать в рамках данного треда. Выше тут говорили про пол года на костюм копить. 3d.gif
Mareesha
29 января 2016, 16:22

Пенелопа Икариевна написала:
А кто так решил? Мне просто интересно, ибо дорогие часы обычно оказываются у людей типа Пескова, а не Цукенберга.

Уже отвечала. Цукербергу, в отличие от Пескова, не надо никому ничего доказывать, он уже всем все доказал и достиг чего хотел.

Пенелопа Икариевна написала: Началось все с рабочего. Что там делают люди ворочащие миллиардными сделками мне по фиг, но когда речь пошла о том, что мои часы на порядок дешевле, чем мне положено - вот это странно.

Это я не знаю. Для меня это тоже странно.

Пенелопа Икариевна написала: Тем более странно, когда было сказано, что человек предпочтет нанять рабочего с хорошими часами.

Да, я тоже не понимаю.
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:22

Mareesha написала:  Вот я не вижу смысла удивляться дорогим аксессуарам. Если они кому-то не нужны, это не значит, что они не нужны никому.

Вопрос был поставлен иначе. Понимаю ли я человека, у которого золотые серьги с бриллиантами - да, понимаю, хотя сама не ношу те, кто у меня есть.
Но другой вопрос, если оказывается, что меня принимают или нет на работу, в зависимости от того золотые ли у меня серьги или мельхиоровые.
Ну, собственно ты тоже сей вопрос не понимаешь.
me45
29 января 2016, 16:23

Пенелопа Икариевна написала:
Каким? Что в них такого?
Эстетическое удовольствие? Но зачастую это не так  - они слишком навороченные.

Э... Что значит "слишком навороченные"? Количество функций в механических часах ограниченно, и они напрямую на цену не влияют. Касио за 10 тыс. имеет больше функций, чем Омега за 170 тыс.
Умный человек
29 января 2016, 16:23

Remak написал:
Тут вон выше говорили, что рабочим на станок возьмут того, кто с правильными часами, а не мобильником. smile.gif

И вообще-то при обсуждении надо часы называть "котлы". dont.gif
Mareesha
29 января 2016, 16:24

Remak написал: В общем то тема о поиске работы небогатыми людьми. Тема безработицы у людей, ворочающих миллиардами, думаю не такая для низ серьезная что бы обсуждать в рамках данного треда. Выше тут говорили про пол года на костюм копить.

Для небогатых людей тема дорогих часов - это абсурд.

Пенелопа Икариевна написала: При этом перестающие быть функциональным девайсом?

Да. То есть их функционал - это о-малое по сравнению со всем остальным.
Рус
29 января 2016, 16:24

Mareesha написала: Как-то даже странно объяснять такие вещи. 

Да объяснять не надо. Тут просто кто-то хочет часов от рабочего на станке и костюма от инженера.
Mareesha
29 января 2016, 16:24

Умный человек написал: И вообще-то при обсуждении надо часы называть "котлы".

Это если в банду вступать, а не на работу.
Mareesha
29 января 2016, 16:25

Рус написал: Тут просто кто-то хочет часов от рабочего на станке и костюма от инженера.

Это правда очень странно.
B@nshee
29 января 2016, 16:25

Рус написал: Сейчас же - у нас все то же самое что и в Москве, но при более высоком качестве жизни.

У местного патриотизма всегда есть положительная сторона - юмор продлевает жизнь.
YuryS
29 января 2016, 16:25

Рус написал: Сейчас же - у нас все то же самое что и в Москве, но при более высоком качестве жизни. Да, зарплаты ниже, но в Москве и жизнь дороже.

Ну, про Тулу я ничего не знаю. Но честно говоря я бы не хотел жить даже в 100 км от Москвы в любой деревне или в том же Серпухове, который я немного знаю, даже если бы мне сказали, что зарплата будет в полтора раза больше, чем сейчас в Москве. Ну, разве что поторговаться... wink.gif за три зарплаты, чтоб никуда не ездить и в поселке за забором... Может из-за того, что я в Москве родился... Но больше из-за контингента и отношения людей к жизни "ан мас"
anonym
29 января 2016, 16:26

Remak написал:
Тут вон выше говорили, что рабочим на станок возьмут того, кто с правильными часами, а не мобильником. smile.gif

Может имелось в виду, что станочник должен постоянно следить за временем? Но может это от представлений из советского опыта - простой механический станок без ЧПУ?
B@nshee
29 января 2016, 16:27

Пенелопа Икариевна написала: Украшения - да, но часы то функциональны.

Функциональность там вторична (если мы не о часах за 500 р.)
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:27

Mareesha написала: То есть их функционал - это о-малое по сравнению со всем остальным.

У меня есть такое подозрение, что часы для них все равно, что для меня серьги. Я оденусь, а потом выбираю, что сегодня надеть. А часы я вообще почти не снимаю (только когда с водой дело имею), именно потому, что я ими пользуюсь. И поэтому мне нужно всегда иметь на руки одни и те же часы (к новым приходится привыкать), знакомое ощущение тяжести. И да увидеть сколько времени мне необходимо за секунду при любом освещении. Так, что чем проще, тем лучше.

B@nshee написал: Функциональность там вторична (если мы не о часах за 500 р.)

Так у них одни часы на руке. Не удивлюсь, если при таких статусных часах время они узнают на экране мобильника.
B@nshee
29 января 2016, 16:30

Пенелопа Икариевна написала: Поэтому мне не понять, как можно пренебрегать функиональными качествами сего девайса.

Потому что после определенной (достаточно невысокой) цены их функциональность практически одинакова. И потому при выборе часов ей можно пренебречь, она просто есть.
Зорянка
29 января 2016, 16:30
Я вообще забыла как ваши пресловутые часы выглядят facepalm.gif Ни у меня ни у мой семьи их нет и если честно я не помню есть ли они вообще у кого нить у меня в офисе...
Теперь буду комплексовать facepalm.gif
B@nshee
29 января 2016, 16:31

Рус написал: Тут просто кто-то хочет часов от рабочего на станке и костюма от инженера.

Это глупость, конечно.
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:32

B@nshee написал: Потому что после определенной (достаточно невысокой) цены их функциональность практически одинакова.

Фишка в том, что на мой взгляд она меньше. Потому, что чем сложнее циферблат, тем больше времени надо, чтобы что-то увидеть на нем.
Я в последнее время смотрела часы - сначала себе, потом еще одному человеку, и мне дешевые часы нравятся больше - там нет ничего лишнего.
B@nshee
29 января 2016, 16:32

Пенелопа Икариевна написала: Не удивлюсь, если при таких статусных часах время они узнают на экране мобильника.

Обычно на часах проще. Но может и с мобильника смотрят, какая разница?
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:34

B@nshee написал: Но может и с мобильника смотрят, какая разница?

Разница в том, что дорогие часы на мой вкус чаще всего менее функциональны, чем дешевые. С остальными вещами я такого не наблюдаю (есть буквально пара примеров такого рода), именно с часами.
me45
29 января 2016, 16:34

Пенелопа Икариевна написала:
Фишка в том, что на мой взгляд она меньше. Потому, что чем сложнее циферблат, тем больше времени надо, чтобы что-то увидеть на нем.
Я в последнее время смотрела часы  - сначала себе, потом еще одному человеку, и мне дешевые часы нравятся больше - там нет ничего лишнего.

Обычные циферблаты с 3-мя стрелками - не редкость для часов за 100К и выше.
B@nshee
29 января 2016, 16:36

Пенелопа Икариевна написала: Фишка в том, что на мой взгляд она меньше. Потому, что чем сложнее циферблат, тем больше времени надо, чтобы что-то увидеть на нем.

У тебя странные представления о дорогих часах.
У каких циферблат проще, у этих или у этих?
me45
29 января 2016, 16:36

B@nshee написал:
Обычно на часах проще. Но может и с мобильника смотрят, какая разница?

При часах за миллионы- уже может быть личный помощник, который по щелчку пальцев расскажет стихотворение на 3-х языках про текущее время и угостит кофе. 3d.gif
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:37

me45 написал: Обычные циферблаты с 3-мя стрелками - не редкость для часов за 100К и выше.

Ну я вот тут посмотрела подборку. Во всех случаях есть еще что-то, даже если там циферблат и три стрелки.
B@nshee
29 января 2016, 16:37

Пенелопа Икариевна написала: Разница в том, что дорогие часы на мой вкус чаще всего менее функциональны, чем дешевые.

Совершенно не обязательно. И я все никак не пойму, ты отрицаешь использование в качестве аксессуара вещей, имеющих какой-либо функционал?
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:38

B@nshee написал: У каких циферблат проще, у этих или у этих?

У вторых он навороченный, но и мне и первый не нравится - цифры мелковаты для такого размера, есть дополнительный циферблат.

B@nshee написал: И я все никак не пойму, ты отрицаешь использование в качестве аксессуара вещей, имеющих какой-либо функционал?

Разумеется нет - очки давно считаются аксессуаром, но при вещи которая одновременно функциональна, таки функциональность для тех, кто ею пользуется - главное. И оценивать надо по этому качеству, а не по статусу ради статуса. Ну разве, что в тех отраслях, где клиенты оценивают статус ради статуса.
Умный человек
29 января 2016, 16:40

Зорянка написала: Я вообще забыла как ваши пресловутые часы выглядят  facepalm.gif Ни у меня ни у мой семьи их нет и если честно я не помню есть ли они вообще у кого нить у меня в офисе...
Теперь буду комплексовать  facepalm.gif

Так женщины же сумками меряются!
Есть статусная сумка?
Такая чтобы на столик поставила и опа! всем понятно кто тут в порядке. gorgeous.gif
B@nshee
29 января 2016, 16:41

Пенелопа Икариевна написала: У вторых он навороченный, но и мне и первый не нравится - цифры мелковаты для такого размера, есть дополнительная стрелка.

Дело не в "нравится" (я вот не люблю лаконичные часы, у меня почти все часы - спортивного типа). Суть в том, что лаконичность циферблата определяется ни разу не ценой часов (ну, ок, самые-самые дешевые часы обычно имеют очень простой циферблат).
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:42

Умный человек написал: Так женщины же сумками меряются!

Божена Рынска.
Вот она все переживает о том, кто дизайнер и достаточно ли он статусный. Только вот одевается хуже некуда.
Зорянка
29 января 2016, 16:42

Умный человек написал:
Так женщины же сумками меряются!
Есть статусная сумка?
Такая чтобы на столик поставила и опа! всем понятно кто тут в порядке. gorgeous.gif

Э-э-э у меня и сумки нет. Усе по карманам... На лето есть, когда карманов нет, вынужденно. Её сшила мне одна из мастериц нашего форума facepalm.gif
Статусно!? 3d.gif
B@nshee
29 января 2016, 16:44

Пенелопа Икариевна написала: но при вещи которая одновременно функциональна, таки функциональность для тех, кто ею пользуется - главное.

Я пользуюсь часами. Мне их функциональность фиолетова.
Вообще-то я хочу вот такие, например.

Пенелопа Икариевна написала: И оценивать надо по этому качеству, а не по статусу ради статуса.

Кому надо? Мне - не надо. Для меня это аксессуар (если человек не купил сознательно самые дешевые).
me45
29 января 2016, 16:45
О! Прав Шнур.
"Позвал меня Серега
на выставку Ван Гога
Там тёлок было много и нервы как канат...."

и "на Лубутенах нах и в ох..ых штанах". 3d.gif
Mareesha
29 января 2016, 16:45

Пенелопа Икариевна написала: И оценивать надо по этому качеству, а не по статусу ради статуса.

Да с какой стати? Если тебе важен функционал, то он у всех часов дороже 1000 рублей одинаковый. У запонок одинаковый функционал, стоят ли они 100 рублей или 100 тыс. У ремней тоже одинаковый функционал, но некоторым еще важно, чтобы он был дорогим и красивым. Если человеку важен статус, то он ориентируется на статус. До меня не доходит, что тут непонятного. Непонятно, что статус кому-то важен?
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:47

B@nshee написал: Суть в том, что лаконичность циферблата определяется ни разу не ценой часов (ну, ок, самые-самые дешевые часы обычно имеют очень простой циферблат).

Ну так, посколько миллионов на часы у меня нет точно, то там где часы меньше моей зарплаты, оказывается, что цена часов возрастает за счет наворотов.
Навороченные Q&Q с твоей картинки в три раза дороже моих Q&Q.
Поэтому покупать часы в ползарплаты я не буду - они мне просто неудобные. Может идут, чуть лучше, и их надо не раз в полгода подводить, а раз в 10 лет, но это фигня, а не разница. А речь повторяю шла о рабочем, и о его вакансии. То есть о зарплате примерно как моя.
И опять же есть масса вещей, которые реально лучше в этом (а не в миллионном) ценовом диапазоне, если они в разы дороже. Но в часах я этого не вижу.
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:50

Mareesha написала: Да с какой стати?

С простой. Приходит человек на должность, но рекрутеру важен статус его вещей (повторяю он идет на инженера или рабочего). А откуда это вообще все взялось?
Ну, право же, от рабочего, что по должности требуется - функциональность или статус? И даже более того, статуса за счет потери функциональности?

У  ремней тоже одинаковый функционал

Вообще нет, они по разному сидят, по-разному растягиваются. Это совсем не просто "нечто чтобы подвязать".

Непонятно, что статус кому-то важен?

Непонятно, что статус важен не тому, кто надевает часы, а тому кто с этим человеком общается, особенно приглашая его на работу.
Рус
29 января 2016, 16:50

B@nshee написал: У местного патриотизма всегда есть положительная сторона - юмор продлевает жизнь. 
                       

3d.gif

YuryS написал: Ну, про Тулу я ничего не знаю. Но честно говоря я бы не хотел жить даже в 100 км от Москвы в любой деревне или в том же Серпухове, который я немного знаю, даже если бы мне сказали, что зарплата будет в полтора раза больше, чем сейчас в Москве. Ну, разве что поторговаться...  за три зарплаты, чтоб никуда не ездить и в поселке за забором... Может из-за того, что я в Москве родился... Но больше из-за контингента и отношения людей к жизни "ан мас" 
                       

Вот абсолютно тоже самое отношение у меня к Москве. За 3 зарплаты - ОК.
Чтобы и район отличный и на дорогу время не тратить. Пугает очень московский контингент не говоря уже об отношении к жизни 3d.gif
Пенелопа Икариевна
29 января 2016, 16:53

B@nshee написал: Мне их функциональность фиолетова

Вот-вот и я про это. Именно, что функциональную для одних вещь, другие считают украшением.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»