Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Третья мировая война: в командном пункте
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Пенелопа Икариевна
10 февраля 2016, 14:10

Robert написал: Ну это абсолютно не важно в данном случае.

В этом вопросе - нет, но если кто посмотреть захочет, то начинать смотреть надо с первой части.
Перепелкинд
10 февраля 2016, 14:15

Alex Lonewolf написал:
Полагаешь BBC живет на откаты от военных? smile.gif

ВВС живёт на абонплату, если мне склероз не изменяет, собираемую с каждого телеящика в Англии.

Собственно, мои слова, как это часто бывает, были слегка искажены, или неправильно восприняты, возможно не намеренно, я просто обратил внимание, что сабж как то очень удачно вышел вместе с другими фильмами и документами (тут меня поправили уже, что публикация и фильм это разные вещи) на тему. В тч и производства той же ВВС. И усомнился, что это вряд ли произошло случайно. То бишь, ни один из фильмов не есть заказуха сама по себе, ни ни, а вот все в совокупности smile.gif... И опять же, говорить о заказе или пропаганде как о чем то плохом, можно лишь в контексте. Я лично ничего плохого в этом не вижу.
Harker
10 февраля 2016, 14:17

homo sapiens написал:
А почему это востребовано зрителем? Да потому, что об этом толдычат по телевизору.

Об этом талдычат, потому что это привлекает зрителя. БиБиСи делает деньги на этом интересе. Просто бизнес. smile.gif
homo sapiens
10 февраля 2016, 14:25

Перепелкинд написал:
И опять же, говорить о заказе или пропаганде как о чем то плохом, можно лишь в контексте. Я лично ничего плохого в этом не вижу.

А я вижу, это способ оглупления зрителей, чтобы ему потом впаривать все менее и менее качественное содержание.
Это как из старого то ли рассказа то ли анекдота.
Один бизнесмен создал сорт кубических огурцов. Их хорошо хранить, так как складывать удобно. На возражение, что у них же не слишком хороший вкус. Последовал ответ: тут главное приучить покупателя к продукту, а после многих лет люди уже и не вспомнять какой вкус у настоящих огурцов.
Перепелкинд
10 февраля 2016, 14:31

homo sapiens написал:
А я вижу, это способ оглупления зрителей, чтобы ему потом впаривать все менее и менее качественное содержание.
.

Почему сразу оглупления? Формирование общественного мнения разве как то отупляет членов этого самого общества?

Содержание сабжа вполне нормального качества, могло быть и хуже, но ВВС держит планку.
Robert
10 февраля 2016, 14:41

Перепелкинд написал:
И усомнился, что это вряд ли произошло случайно. То бишь, ни один из фильмов не есть заказуха сама по себе, ни ни, а вот все в совокупности smile.gif...

А то что просто тема горячая, которая интересует всех, в том числе самих журналистов, тебе в голову не приходило? Бывает. smile.gif
homo sapiens
10 февраля 2016, 14:42

Перепелкинд написал:
Формирование общественного мнения разве как то отупляет членов этого самого общества?

А разве нет?
Перепелкинд
10 февраля 2016, 14:49

Robert написал:
А то что просто тема горячая, которая интересует всех, в том числе самих журналистов, тебе в голову не приходило?  Бывает. smile.gif

Горячей теме уже под два года (а то и больше, если с 08 считать), а тут все сразу выстрелило, и кучно легло именно сейчас? Бывает.

Понимаешь, если б ты сам, почему то не вспомнил про, цитата, "Поэтому это явно не правительственно-пропагандисткий заказ." никто бы и слова не сказал.


А разве нет?

А обосновать?

Я замечу, что все более-менее заметные на мировой арене страны заняты и пропагандой всякого-разного, и формированием общественного мнения в нужном им ключе.
homo sapiens
10 февраля 2016, 14:57

Перепелкинд написал:
Я замечу, что все более-менее заметные на мировой арене страны заняты и пропагандой всякого-разного, и формированием общественного мнения в нужном им ключе.

И чего в этом хорошего? Во-первых, ничего хорошего правительства обычно не пропагандируют. Обычно это поиск врага. Во-вторых, это приучает людей к отсутствию критического мышления и формирует стадо баранов, которое бежит куда ему указывают.
Robert
10 февраля 2016, 15:05

Перепелкинд написал: Горячей теме уже под два года (а то и больше, если с 08 считать)

Это не так


Перепелкинд написал:  а тут все сразу выстрелило, и кучно легло именно сейчас?

3d.gif Повторю вопрос на который ты уже не смог ответить.

Фильм заканчивается тем, что на голосовании по вопросу "наносить ли ядерный удар по России, в ответ на запущенные ракеты по Британии" побеждает мнение, что наносить ответный удар не имеет никакого смысла, ибо население России не причем.

И ТЕПЕРЬ ВОПРОС: Пропагандой чего такого является данный фильм?
homo sapiens
10 февраля 2016, 15:09

Robert написал:

И ТЕПЕРЬ ВОПРОС: Пропагандой чего такого является данный фильм? 

И ТЕПЕРЬ ОТВЕТ: пропагандой наличия внешнего врага, который только и ждет момента, чтобы начать третью мировую.
Перепелкинд
10 февраля 2016, 15:13
Роберт, я уже ответил на твой вопрос. Само собой, это пропаганда борьбы за мир во всем мире, и ничего более. Плюс доходчиво показано, кто и как устраивает цветные революции smile.gif

Это не так.

Да, пожалуй даже не с 2008, а с 2006 года. Ибо тогда было совершено громкое убийство, раскрытое за неделю до выхода сабжа на экраны.

И чего в этом хорошего? Во-первых, ничего хорошего правительства обычно не пропагандируют. Обычно это поиск врага. Во-вторых, это приучает людей к отсутствию критического мышления и формирует стадо баранов, которое бежит куда ему указывают.

Это стереотип. Весьма, замечу, популярный. Пропаганда очень разная, и цели у неё разные. Впрочем, формирование образа врага в сабже имеет место быть, не без этого.
homo sapiens
10 февраля 2016, 15:17

Перепелкинд написал:
Это стереотип. Весьма, замечу, популярный. Пропаганда очень разная, и цели у неё разные. Впрочем, формирование образа врага в сабже имеет место быть, не без этого.

Да, есть пропаганда и полезная, например, о вреде курения и т.д., но это редкость. Самая распространенный вид пропаганды - это реклама. Считать ли ее полезной, ну, это дело вкуса.
Harker
10 февраля 2016, 15:18

homo sapiens написал:
И ТЕПЕРЬ ОТВЕТ: пропагандой наличия внешнего врага, который только и ждет момента, чтобы начать третью мировую.

В этом фильме такого нет - все участники стараются эту войну не допустить, даже представитель агрессора не заявляет "мы всех вас убьем, гады буржуйские". smile.gif
homo sapiens
10 февраля 2016, 15:24

Harker написал:
"мы всех вас убьем, гады буржуйские". smile.gif

Это ты так себе представляешь пропаганду? Ну-ну. Времена "рембо-3" давно прошли.
Harker
10 февраля 2016, 15:28

homo sapiens написал:
Это ты так себе представляешь пропаганду? Ну-ну. Времена "рембо-3" давно прошли.

Именно так я представляю демонстрацию желания начать ядерную войну. smile.gif
Robert
10 февраля 2016, 15:30

Перепелкинд написал:  Само собой, это пропаганда борьбы за мир во всем мире, и ничего более.

Это и есть правительственный заказ? facepalm.gif И в чем навар?

Перепелкинд написал: Плюс доходчиво показано, кто и как устраивает цветные революции

Происходящее на экране не имеет ничего общего с цветной революцией. Обычный военный переворот с использованием многочисленных иностранных наемников.

Перепелкинд написал: Да, пожалуй даже не с 2008, а с 2006 года. Ибо тогда было совершено громкое убийство, раскрытое за неделю до выхода сабжа на экраны.

Убийство было раскрыто ранее, следствие закончилось сейчас.
Robert
10 февраля 2016, 15:33

homo sapiens написал:
И ТЕПЕРЬ ОТВЕТ: пропагандой наличия внешнего врага, который только и ждет момента, чтобы начать третью мировую.

Выключи программу "Время". 3d.gif facepalm.gif Пропагандой внешнего врага РФ последние два года прекрасно справляется сама, без помощи ВВС. Ни один фильм не сравнится.
Перепелкинд
10 февраля 2016, 15:39

Robert написал:
Это и есть правительственный заказ? facepalm.gif  И в чем навар?

Показать обывателю, кто стоит за пророссийскими выступлениями. Кто является детонатором в конфликте.

Происходящее на экране не имеет ничего общего с цветной революцией. Обычный военный переворот с использованием многочисленных иностранных наемников.

Хммм. Ну, конечно понимаю, что свои агенты всегда благородные разведчики, а чужие гнусные шпионы, но, стало быть, антироссийские выступления, заканчивающиеся переворотами, тоже не имеют ничего общего с цветными революциями, направляемыми не только стхийными широкими народными массами smile.gif. Видимо,цвета разные.

Убийство было раскрыто ранее, следствие закончилось сейчас.

Какое удачное совпадение. Опять и снова.Правда убийц прямо не назвали, но намекнули весьма толсто.

справляется сама,

Все происходит само собой... Вечная битва бобра и козла, Мордора и Лориена. Причём, Роберт точно знает ху из ху.
homo sapiens
10 февраля 2016, 15:39

Robert написал:
Выключи программу "Время". 3d.gif  facepalm.gif  Пропагандой внешнего врага РФ последние два года прекрасно справляется сама, без помощи ВВС. Ни один фильм не сравнится.

Я ничего выключать не буду, так как телевизор я вообще редко смотрю. Обхожусь интернетом, а ты, я смотрю, специалист по программе "время", что странно для жителя Великобритании. biggrin.gif
Robert
10 февраля 2016, 15:43

homo sapiens написал: Я ничего выключать не буду, так как телевизор я вообще редко смотрю.

Я заметил. 3d.gif


homo sapiens написал:  а ты, я смотрю, специалист по программе "время", что странно для жителя Великобритании.

Ну дык почти 10 лет работы на Первом канале smile.gif
Robert
10 февраля 2016, 15:45

Перепелкинд написал:
Показать обывателю, кто стоит за пророссийскими выступлениями. Кто является детонатором в конфликте.

С этим РФ последние два года прекрасно справляется сама, без помощи ВВС. Ни один фильм не сравнится.


Перепелкинд написал: Хммм. Ну, конечно понимаю, что свои агенты всегда благородные разведчики, а чужие гнусные шпионы, но, стало быть, антироссийские выступления, заканчивающиеся переворотами, тоже не имеют ничего общего с цветными революциями, направляемыми не только стхийными широкими народными массами smile.gif. Видимо,цвета разные.

Переведи.
homo sapiens
10 февраля 2016, 15:49

Robert написал:
Ну дык почти 10 лет работы на Первом канале  smile.gif

Заметно, до сих пор остановиться не можешь. biggrin.gif
Могу открыть тебе секрет, какой канал я чаще всего смотрю, когда включаю телевизор - РБК. А верить мне или нет - это уже как хочешь
Robert
10 февраля 2016, 15:53

homo sapiens написал: Заметно, до сих пор остановиться не можешь.

Не заметил, но зато кухню знаю отлично и сразу вижу, что человек чаще смотрит. smile.gif

homo sapiens написал: Могу открыть тебе секрет, какой канал я чаще всего смотрю, когда включаю телевизор - РБК. А верить мне или нет - это уже как хочешь

Конечно не верю. Твои посты говорят другое.
Перепелкинд
10 февраля 2016, 15:55
Да что тут переводить, у тебя, как я понял, весьма субъективный взгляд на происходящее, плюс твёрдая уверенность в том, что ты знаешь что почём. Уверенность в том, что одни перевороты делают гнусные орки в гнусных целях, а другие, светлые эльфы, в целях, опять же, светлых. Поэтому перевод тут бесполезен.

С этим РФ последние два года прекрасно справляется сама

Опять сама smile.gif, все сама. Никто ни в чем не виноват, кроме мордора.Ну, хотя бы освещать "самодеятельность " в правильном ключе можно, или опять само собой все?


Ну дык почти 10 лет работы на Первом канале

Ого, правда что ли? Тогда понятно, твоё резкое неприятие факта наличия пропаганды в твоём нынешнем месте обитания smile.gif.

ЗЫ Роберт, а слабо угадать два моих любимых канала?
Robert
10 февраля 2016, 16:10

Перепелкинд написал: Опять сама , все сама. Никто ни в чем не виноват, кроме мордора.

В данном случае именно так. Достаточно почитать новости и никакой фильм вообще не нужен. Один сбитый боинг все перекроет.

Перепелкинд написал: Ого, правда что ли? Тогда понятно, твоё резкое неприятие факта наличия пропаганды в твоём нынешнем месте обитания

Глупости. Государственная пропаганда есть везде. Но в данном случае ее нет, судя по концовке фильма..

Перепелкинд написал: Роберт, а слабо угадать два моих любимых канала?

Тоже российское тв смотришь.
Перепелкинд
10 февраля 2016, 16:59
Угадал! ТНТ и 2х2 smile.gif. Прям анекдот про рацию на бронепоезде!

А ты, не то обвиняя, не то подозревая, других в просмотре российского ТВ, сам обсуждаешь фильм с британского государственного телеканала. На котором, пропаганда вроде бы и существует, но, конечно же не в данном случае, ибо ты такое не смотришь smile.gif.

Но в данном случае ее нет, судя по концовке фильма..

А если судить по началу и середине? Или тут играем, тут нет, а тут рыбу заворачивали?

Достаточно почитать новости и никакой фильм вообще не нужен. Один сбитый боинг все перекроет.

3d.gif
Robert
10 февраля 2016, 17:06

Перепелкинд написал: Угадал! ТНТ и 2х2

ТНТ? facepalm.gif

Перепелкинд написал: На котором, пропаганда вроде бы и существует, но, конечно же не в данном случае, ибо ты такое не смотришь

Кто тебе сказал. Смотрю. В том числе российскую.

Перепелкинд написал: А если судить по началу и середине? Или тут играем, тут нет, а тут рыбу заворачивали?

Тоже, хотя ты и не смотрел. Да и выводы делают по концовке.

Перепелкинд написал3d.gif

Да кроме смайлов против фактов тебе нечего сказать. smile.gif
Marla Singer
10 февраля 2016, 17:18
С меседжем и пропагандой там как раз все в порядке. Как в прежние годы Холодной войны. smile4.gif
Robert
10 февраля 2016, 17:33

Marla Singer написала: С меседжем и пропагандой там как раз все в порядке. Как в прежние годы Холодной войны. smile4.gif

Как в прежние годы Холодной войны однозначно было только в СССР. На Западе было все очень по разному.
homo sapiens
10 февраля 2016, 17:40

Robert написал:
Как в прежние годы  Холодной войны однозначно было только в СССР. На Западе было все очень по разному.

Какая у вас богатая жизнь, успели и зарубежом пожить в разных странах во время СССР, и 10 лет на 1 канале поработать. biggrin.gif
Robert
10 февраля 2016, 18:05

homo sapiens написал:
Какая у вас богатая жизнь, успели и зарубежом пожить в разных странах во время СССР

Я нет, а родственники - да. Я же сужу по фильмам, которые были выпущены в те годы. Например в начале 80х, когда советская пропаганда исключительно поливала бывших союзников, то на том же ВВС вышли такие документалки, как "Жуков", "Рокосовский", "Сталинград", "Курская битва", "Битва за Москву". tongue.gif Или в 60х, во время шпионской истерики в СССР, в штатах появился сериал, где агенты ЦРУ и КГБ работают вместе.

Перепелкинд
10 февраля 2016, 18:11

Robert написал:
Да кроме смайлов против фактов тебе нечего сказать. smile.gif

Да нет там фактов, прямо указывающих на заказчика преступления. А если ты уверен, что эти факты знаешь, то, пожалуй ты все же лишку пересмотрел пропаганды smile.gif. Смайл я поставил, ибо это злостный оффтоп, на который ты меня зачем то провоцируешь. Есть желание продолжать разговор по МН-17, велкам в личку.

Тоже, хотя ты и не смотрел.

А теперь ты пытаешься опять голословно обвинить меня во лжи. Я совершенно не удивлён, что тебя забанили на твоём любимом подфоруме.
Marla Singer
10 февраля 2016, 18:23

Robert написал:
Как в прежние годы  Холодной войны однозначно было только в СССР. На Западе было все очень по разному.

Что "по-разному"? Западного обывателя не информировали о ходе Холодной войны? Не было никакой Холодной войны? smile4.gif

Вам говорят, что сей параноидальный сабж вполне соответствует и духу эпохи лозунга "The Russians are coming", который как бы вовсе не в Сэсер придуман, и генеральной линии правительства.
Вы же спорите о том, давал ли кто за него деньги (я, кстати, думаю, что нет) и отвечаете какими-то туманными абстрактными фразами типа "все было по-разному" (это что-то типа "у нас все неоднозначно" или "в жизни все сложно", то есть куплет "ниапчем").
Robert
10 февраля 2016, 18:39


Marla Singer написала: Западного обывателя не информировали о ходе Холодной войны? 

Повторяю медленно, по слогам. Бы-ло по раз-но-му. Была и пропаганда, была и антипропаганда. В СССР была только пропаганда.

Marla Singer написала: Вам говорят, что сей параноидальный сабж вполне соответствует и духу эпохи лозунга "The Russians are coming"

Еще одна "Не смотрел, но осуждаю". facepalm.gif 3d.gif
homo sapiens
10 февраля 2016, 18:51

Robert написал:
Еще одна "Не смотрел, но осуждаю".  facepalm.gif 3d.gif

Ответь мне на один простой вопрос. Зачем мне смотреть этот фильм? Чтобы что? Зачем смотреть художественные фильмы я понимаю. Зачем смотреть научно-популярные фильмы я понимаю. Зачем смотреть документальные фильмы о животных или о жизни в других странах, я понимаю. Так для чего я должен посмотреть этот фильм? Чтобы узнать, что может случиться третья мировая? Да я и так об этом знаю.
Robert
10 февраля 2016, 18:53

homo sapiens написал:
Зачем мне смотреть этот фильм? Чтобы что?

Чтобы не нести чушь при обсуждении.
homo sapiens
10 февраля 2016, 18:59

Robert написал:
Чтобы не нести чушь при обсуждении.

Ты не ответил на вопрос. Как я понимаю ответа на этот простой вопрос у тебя нет.
Girl_from_VA
10 февраля 2016, 18:59
Слушайте, насчет пропаганды и образа врага...
По сюжету нужна была страна со следующими свойствами, необходимыми для завязки:
- проводила бы в недавнем прошлом агрессивную политику по отношению к соседям, которых она считает кругом своих интересов, проводила, в том числе, военными методами;
- официальные лица которой постоянно включают "ядерную риторику";
- имеет в наличии боеспособное ядерное оружие.
Даже если бы ВВС использовали в своем фильми придуманную страну Тарабамию, все равно российские потриоты возмущались бы антироссийской пропагандой фильма, разве нет?
Girl_from_VA
10 февраля 2016, 19:02

homo sapiens написал:
Ответь мне на один простой вопрос. Зачем мне смотреть этот фильм?

Да хотя бы для того, чтобы узнать, как может проходить дискуссия между интеллегентмыни людьми, когда они внимательно выслушивают друг друга, не перебивают, не орут и не хамят.
Перепелкинд
10 февраля 2016, 19:03

Girl_from_VA написала: Даже если бы ВВС использовали в своем фильми придуманную страну Тарабамию, все равно российские потриоты возмущались бы антироссийской пропагандой фильма, разве нет?

Ура-патриоты возмущается даже норвежской "Оккупацией", хотя, по мне, Россия там показана максимально корректно, насколько это возможно при таком сюжете.
Robert
10 февраля 2016, 19:04

homo sapiens написал:
Ты не ответил на вопрос.

Ответил. Могу повторить подробно.

Вопрос: Зачем мне смотреть этот фильм?
Ответ: Чтобы не нести чушь при обсуждении.
homo sapiens
10 февраля 2016, 19:06

Girl_from_VA написала: Слушайте, насчет пропаганды и образа врага...
По сюжету нужна была страна со следующими свойствами, необходимыми для завязки:
- проводила бы в недавнем прошлом агрессивную политику по отношению к соседям, которых она считает кругом своих интересов, проводила, в том числе, военными методами;
- официальные лица которой постоянно включают "ядерную риторику";
- имеет в наличии боеспособное ядерное оружие.
Даже если бы ВВС использовали в своем фильми придуманную страну Тарабамию, все равно российские потриоты возмущались бы антироссийской пропагандой фильма, разве нет?

Уверен процентов на 80%, что если бы фильм с сюжетом о том, что НАТО вторглось на территории России и это вторжение закончилось третьей мировой войной показали на российском телевидении, то Robert был бы в первых рядах возмущающихся российской пропагандой. biggrin.gif
Перепелкинд
10 февраля 2016, 19:10

homo sapiens написал:
Robert был бы в первых рядах возмущающихся российской пропагандой.  biggrin.gif

Тебе же прямо сказали, что советская\российская пропаганда, она плохая, напротив, западная, она хорошая, качественная. Я с этим абсолютно согласен, если Роберт смотрит кино скорее всего пропагандистское, но на 100% уверен что это ни разу не пропаганда, видимо, качество на высоте.
ep_explorer
10 февраля 2016, 19:14
Раз тут собрались знатоки пропаганды - фильм Нити - это хорошая пропаганда или плохая пропаганда? Причем тоже на тему и тоже BBC делал.
homo sapiens
10 февраля 2016, 19:16

Robert написал:
Ответил. Могу повторить подробно.

Вопрос: Зачем мне смотреть этот фильм?
Ответ: Чтобы не нести чушь при обсуждении.

Перевожу на русский:
Смотреть его нахрен не надо. Так как сам Robert не знает зачем он его посмотрел.
Перепелкинд
10 февраля 2016, 19:17

ep_explorer написал: Раз тут собрались знатоки пропаганды - фильм Нити - это хорошая пропаганда или плохая пропаганда? Причем тоже на тему и тоже BBC делал.

Я не знаток ни разу, но кино хорошее. Хотя, думаю, СССР его не одобрил бы smile.gif. Ну, в Союзе и бондиану считали антисоветской.

А вот "Red dawn", оригинальный, яркий пример пропаганды тупой.
Robert
10 февраля 2016, 19:20

Перепелкинд написал: Тебе же прямо сказали, что советская\российская пропаганда, она плохая, напротив, западная, она хорошая, качественная.

Она не совсем плохая. Она грубая и примитивная. Как при совке. Когда есть полная власть на общенациональном тв, то и напрягаться не обязательно. Западная пропаганда на порядок более изящней и качественней. Но тут условия совсем другие - жесткие.

homo sapiens написал: Уверен процентов на 80%, что если бы фильм с сюжетом о том, что НАТО вторглось на территории России и это вторжение закончилось третьей мировой войной показали на российском телевидении, то Robert был бы в первых рядах возмущающихся российской пропагандой.

Чушь какая. 3d.gif Таким идиотизмом я бы не возмущался, а только посмеялся, как упомянутым фильмом про 080808
Robert
10 февраля 2016, 19:23

homo sapiens написал:
Перевожу на русский:
Смотреть его нахрен не надо. Так как сам Robert не знает зачем он его посмотрел.

facepalm.gif Я сказал зачем тебе смотреть. Но если хочешь выглядеть так же глупо, как колхозник при обсуждения Пастернака - дело твое, не смотри. facepalm.gif 3d.gif
homo sapiens
10 февраля 2016, 19:24

Robert написал:
Чушь какая.  3d.gif Таким идиотизмом я бы не возмущался

Ну и я над тобой и твоим фильмом посмеиваюсь и смотреть не собираюсь. wink.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»