Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Независимость партнеров в семье
Частный клуб Алекса Экслера > Мужчины и женщины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Юветта
18 февраля 2016, 12:03

Atlanta написала:
Но ведь ты с первого взгляда влюбляешься. Всё, что ты знаешь об этом человеке, - это его внешность.

Так чтобы любить, не надо знать. Надо чувствовать.
Для того, чтобы хотеть (страсть), кстати, тоже. Просто чувствуешь другое.
По этой же причине для меня странно было бы влюбиться в персонажа.

Знать надо для знания человека. Для принятия решений о своих действиях.
маленькое ЧУДОвище
18 февраля 2016, 12:26

Юветта написала:
Когда за что-то - то не любят человека. А любят то, что от него получают, то, что он может дать. Конечно же.

Юветта, мне вообще не понятна твоя концепция "любить человека".
Почему тогда ты любишь вот этого конкретного человека, а не стописят любых других произвольно взятых человеков?
TaiLanada
18 февраля 2016, 12:53

Kamelia_Star написала:  что сам по себе  человек мне не нужен, меня тянет к нему то, что именно с ним рядом я так полыхаю.

А разве это не именно то самое, что держит нас возле людей? Именно то, что мы испытываем сами, находясь в контакте с ними. А не то что они испытывают рядом с нами.
Kamelia_Star
18 февраля 2016, 13:03

TaiLanada написала:
А разве это не именно то самое, что держит нас возле людей? Именно то, что мы испытываем сами, находясь в контакте с ними. А не то что они испытывают рядом с нами.

Помимо чувственной стороны во мне еще и рассудочная очень сильная. Я ценю чувства, которые этот человек во мне вызывает, но мне важно еще быть удовлетворенной отношениями, то есть тем, что между нами происходит. Если такого удовлетворения нет, то я недолго на чувствах продержусь. И то, как человек со мной рядом себя ведет, что испытывает, тоже для меня важно.
Atlanta
18 февраля 2016, 14:34

Юветта написала: Так чтобы любить, не надо знать. Надо чувствовать.
Для того, чтобы хотеть (страсть), кстати, тоже. Просто чувствуешь другое.
По этой же причине для меня странно было бы влюбиться в персонажа.

ЕСли с первого взгляда - именно что в персонажа. Кроме внешности, ничего о нем не знаешь и не можешь чувствовать.
TaiLanada
18 февраля 2016, 14:57

Цыпленок написал: Делаю, потому что если я этого не сделаю, то мы расстанемся, а я этого не хочу. Считается ли это тем что меня прогнули, а я прогнулся? Безусловно.

Это зависит от того кто считает. Я бы, к примеру, посчитала тебя в данных отношениях более мудрым. Миролюбие всегда было делом мудрых. И почему ты формулируешь как "прогибаться", а не просто уступать? Мне кажется формулировка явлений портит как жизнь вокруг нас так и наше отношение к ней.

Цыпленок написал: Разумеется, но разве не сам человек определяет что для него важно а что нет? Если мне любимый человек говорит, что ему важно, что бы я пошел с ним к теще, а я считаю, что это ерунда, так кто прав в данном случае? Речь ведь об этом, чью точку зрения принять, свою или любимого (любимой) если они не совпадают.

И опять, о формулировках. Почему именно кто-то должен быть прав? Зачем? И почему именно один должен быть прав? В данной ситуации у каждого своя правда, равная по весу и важности. Просто отношения лучше работают когда твоя правда понятна партнёру, и не обесценивается "по сравнению" с другой правдой. Там нужно договариваться на равных, а не кто правее.
TaiLanada
18 февраля 2016, 15:00

Юветта написала: Человек хочет относиться к себе так - он относится к себе так. Это может мешать ему быть счастливым, но он может и не хотеть вовсе быть счастливым, т.е. для него это будет правильным, т.е. ведущим к тем результатам, которые он хочет получить. 

Ты так пишешь, как будто буквально все знают что такое счастье и как быть счастливыми. Ошибка в наборе. tongue.gif

Цыпленок написал: Ему почти всегда чего то не хватает и не достаточно того что есть.

Я бы попросила не обобщать.

Kay_po написала: Более того! Все гораздо сложнее. Моя любовь к себе может вступать в противоречие с любовью к себе.  Например...есть блины или не есть. 

Мне кажется любовь к пище, не одно и то же что любовь к себе.
TaiLanada
18 февраля 2016, 15:31

Юветта написала: На поверхности - бурные волны, я злюсь, обижаюсь, ревную, чувствую себя одинокой и несчастной, ругаюсь, на глубине - чувство любви не изменилось.

Никто ещё не дал универсального определения любви, но все якобы знают что оно такое.
Есть ещё мнение, что настоящая любовь не однородна и постоянна, а изменчива и пластична в проявлениях. Иногда кажется что она стала тенью воспоминаний, иногда кажется что безвозвратно ушла. И когда говоришь ей "прощай", она вдруг может вернуться и захлестнуть новой волной, лучше прежней, потому как более осознанной.
А бывает наоборот. Думаешь что она, большая и чистая, а потом оказывается что было просто временное помутнение разума.
Kay_po
18 февраля 2016, 16:59

TaiLanada написала: Мне кажется любовь к пище, не одно и то же что любовь к себе.

Любовь к пище можно расценивать как получение удовольствия. А получение удовольствия это любовь к себе.
Loreen
18 февраля 2016, 17:15

Юветта написала: Потому что тебе нужен сам этот человек, а не то, что он тебе дает или может дать.

Понять, для чего надо отделять одно от другого, я не могу.
Видимо, поэтому-то и отделить одно от другого у меня не получается.

Юветта написала: Так чтобы любить, не надо знать. Надо чувствовать.

Это далеко не у всех так.
Ооооочень не у всех.
gb131
18 февраля 2016, 17:58

Loreen написала: Это далеко не у всех так.
Ооооочень не у всех.

Но и не настолько редко, чтобы Юветта была бы совсем одинока в своих взглядах. smile4.gif

Понять, для чего надо отделять одно от другого, я не могу. Видимо, поэтому-то и отделить одно от другого у меня не получается.

А у меня уже давно не получается даже просто понять, как можно любить человека за то, что он тебе даёт. О чём я удивлением некоторое время назад прочитала здесь же, на форуме (и вот читаю сейчас).
"Что-то нужное даёт - люблю. Ничего не даёт - не люблю. О, снова что-то даёт - пожалуй, снова люблю". Это так?
А "Вася мне даёт то и это - люблю Васю. А если бы мне то и это давал Петя - любила бы Петю". Это тоже так?
Но ведь это любовь к тому, что именно они дают. А человека за этим нет. Вася или Петя - всё едино. Лишь бы давал нужное и побольше, побольше.
Или это не так?

PS. ППКС Юветте по всему треду.
Loreen
18 февраля 2016, 18:41

gb131 написала: Но и не настолько редко, чтобы Юветта была бы совсем одинока в своих взглядах

Я не говорила о том, что это явление редкое. Просто у Юветты это прозвучало как общее правило, вот я и уточнила, что оно таковым не является.

Или это не так?

Не так.
Снегурочка
18 февраля 2016, 19:49

gb131 написала:
Или это не так?

Конечно, не так. smile.gif
Мне любовь с первого взгляда недоступна, если что.
Продавщица Роз
18 февраля 2016, 21:12

Loreen написала:
Я не говорила о том, что это явление редкое

Имхо, среди взрослых людей это - когда любят чувственной любовью с первого взгляда за внешность - редкое явление. Исчезающе редкое, я бы даже сказала.
Loreen
19 февраля 2016, 00:05

Продавщица Роз написала: Исчезающе редкое, я бы даже сказала.

Ну, как минимум две форумчанки, пишущие в этом треде, сказали, что к ним это применимо. smile.gif
Shane
19 февраля 2016, 01:06

Юветта написала: С вопроса "зачем мне <такой> муж?"
Ты можешь себе представить, что ты любишь человека (т.е. тебе нужен он, а не то, что он может тебе дать) и вдруг задаешься вопросом "а нужен ли он мне, если не ходит со мной по музеям"?
Я - нет.
А вот если мне нужно то, что человек может мне дать, а он не дает - то сколько угодно и по какому угодно поводу.

Неа. "Зачем мне муж, на которого я не могу положиться или рассчитывать, потому что у него могут быть другие дела, который не поддержит меня на публике, желание которого побыть со мной или провести время зависит в основном от его графика увлечений или надуманной работы? Который уже долгое время готов проводить время совместно только в рамках квартиры, и, соответственно, с которым мне просто не получить новых впечатлений для их совместного переживания?"
Это утрируя.

Loreen и alexia_f, спасибо, да, я это имела ввиду.

Насчет притворяться увлеченной хобби мужа. Я там писала выше, что одно из его хобби вообще развилось из моего, но пошло дальше. Я не спортсмен. Я не могу принимать в этом участие, меняя для этого слишком многое в своей жизни. Например.
Я тоже отрастила эгоизм. Я долгое время практически во всем поддакивала, ходила, посещала и прочее. Мне и до сих пор не тяжело что-то сделать для человека, мне не нужное. Но чему тут я буду приносить в жертву свое время, себя? Отношениям, построенным на лживом увлечении?
Shane
19 февраля 2016, 01:16

Продавщица Роз написала: суть любых человеческих отношений в том, что их участники что-то двусторонне друг другу дают/берут.

Психолог определил мою проблему именно так. С моей точки зрения мне мало дают, поэтому я даже не могу отдавать достойно.
Она предлагала нам работать вместе, но пока не вышло. Может, потом.
И на первом же сеансе задала вопрос "А вы точно хотите быть с этим человеком и держаться при нем?" Я подумала и ответила, что да. Поэтому вряд ли здесь стоит вопрос именно любви. Отношений. Практически в бытовом смысле.
TaiLanada
19 февраля 2016, 08:33

Loreen написала: Понять, для чего надо отделять одно от другого, я не могу.Видимо, поэтому-то и отделить одно от другого у меня не получается.


gb131 написала: А у меня уже давно не получается даже просто понять, как можно любить человека за то, что он тебе даёт.

Мне кажется здесь полная неразбериха в терминах.

"Даёт" - это что? Какое-то зафиксированное действие с его стороны?

А что если я чувствую нечто просто в его присутствии, в силу химического обмена, своих фантазий, в конце концов.
А он этого даже не осознаёт.
Он это "нечто" тоже мне "даёт"?
TaiLanada
19 февраля 2016, 09:21

Kay_po написала: Любовь к пище можно расценивать как получение удовольствия. А получение удовольствия это любовь к себе.

Обжорство (не в твоём случае, а вообще), с полным сознанием губительных последствий - это любовь к себе?
В этот ряд можно поставить и другое, к примеру, курение. Удовольствие же для многих. Так люблю себя, что сознательно рою яму...
Kay_po
19 февраля 2016, 09:31

TaiLanada написала:
Обжорство (не в твоём случае, а вообще), с полным сознанием губительных последствий - это любовь к себе?
В этот ряд можно поставить и другое, к примеру, курение. Удовольствие же для многих. Так люблю себя, что сознательно рою яму...

А причем тут обжорство? Я не про него говорила.
И да, каждый имеет право убивать себя любыми нравящимися способами.
Некоторые вон десятилетиями живут в ненавистных браках, ни счастья, ни любви, ничего.
Уж лучше обжорство и курение. 3d.gif
TaiLanada
19 февраля 2016, 09:55

Kay_po написала: А причем тут обжорство? Я не про него говорила.И да, каждый имеет право убивать себя любыми нравящимися способами.Некоторые вон десятилетиями живут в ненавистных браках, ни счастья, ни любви, ничего.Уж лучше обжорство и курение. 

В огороде бузина, в Киеве дядько smile.gif .
Ты о любви как таковой, в том числe к себе, или о правах?

Просто любовь где-то гораздо выше чем страсть к удовлетворению физиологических потребностей и/или зависимости, к коим относятся чревоугодничество и прочие страсти, упомянутые тобой. Это не имеет ничего общего к любовью к себе.
Продавщица Роз
19 февраля 2016, 10:08

TaiLanada написала:
"Даёт" - это что? Какое-то зафиксированное действие с его стороны?

Дает - это любой позитивный фидбэк с его стороны. Дает чувство защищенности, значимости, уверенности, дает лобутэны и т.д.
Продавщица Роз
19 февраля 2016, 10:09

Loreen написала:
Ну, как минимум две форумчанки, пишущие в этом треде, сказали, что к ним это применимо. smile.gif

Ну то на форуме. Я-то про реальную жизнь.
TaiLanada
19 февраля 2016, 10:19

Продавщица Роз написала: Дает - это любой позитивный фидбэк с его стороны. Дает чувство защищенности, значимости, уверенности, дает лобутэны и т.д.

Что такое лобутэны?

Вопрос остаётся примерно тем же.

Он даёт это сознательно? Или достаточно просто его присутствия в жизни дамы?
Kay_po
19 февраля 2016, 10:32

TaiLanada написала: В огороде бузина, в Киеве дядько  .

Ну это ты начала про обжорство зачем-то, а не я. 3d.gif
Kay_po
19 февраля 2016, 10:32

TaiLanada написала: Это не имеет ничего общего к любовью к себе.

Я так думаю, у каждого свое понимание, меня мое устраивает.
Продавщица Роз
19 февраля 2016, 10:55

TaiLanada написала:
Что такое лобутэны?

Вопрос остаётся примерно тем же.

Он даёт это сознательно? Или достаточно просто его  присутствия в жизни дамы?

Неважно что это такое. smile4.gif
Важно то, насколько эмоциональное состояние одного партнера улучшается от сознательных и бессознательных действий другого.
gb131
19 февраля 2016, 12:05

Loreen написала:
Ну, как минимум две форумчанки, пишущие в этом треде, сказали, что к ним это применимо. smile.gif

Только касательно меня - да, применимо безусловно, но не обязательно именно с первого. Нет какого-то одного-единственного modus operandi. smile4.gif

Продавщица Роз написала:
Дает - это любой позитивный фидбэк с его стороны. Дает чувство защищенности, значимости, уверенности, дает лобутэны и т.д.

А вот фидбэк как раз не принципиален. И уж точно не имеют значения "плюшки" этого фидбэка - как в виде перечисленных чувств, так и материализованных в виде условных лубутенов. smile4.gif Фидбэка может совсем не быть. Более того: объект может вообще не подозревать о моих чувствах к нему. И так и не узнать никогда. smile4.gif И даже если он стал моим любовником. smile4.gif
Митрий
19 февраля 2016, 12:23

Shane написала: Как чеховская юница, а начинаю про себя ныть, что мне не уделяется достаточно времени. Что я на втором месте после хобби, друзей, чего-то еще.

А с другой стороны - это он у тебя на втором месте, после вот этого всего:

Shane написала: Мне подавай музеи и культ.походы. Но в итоге, если я выбираюсь куда-то одна, превращается не в наслаждение процессом, а внутреннее нытье "все меня бросили, никому я не нужна".


Shane написала: Я уже привыкла появляться на мероприятиях с моими друзьями в одиночку, хотя принято быть с парой - при её наличии. Проводить время с родителями или теми же друзьями.

Это как я бы своей жене предъявлял претензии, что она меня бросила, когда не поехала со мной на тренировку по баскетболу.
Митрий
19 февраля 2016, 12:26

TaiLanada написала: "Даёт" - это что? Какое-то зафиксированное действие с его стороны?

Угу. Причем только такое, которое против интересов партнера. Потому что, если в интересах, то какое же это "дает". А вот превозмогая нежелание, собрав волю в кулак и наступив на горло собственной песне - это самое оно. Только через жертву! 3d.gif
TaiLanada
19 февраля 2016, 14:13

Продавщица Роз написала: Важно то, насколько эмоциональное состояние одного партнера улучшается от  сознательных и бессознательных действий другого.

Тогда я не понимаю вот это

Юветта написала: Потому что тебе нужен сам этот человек, а не то, что он тебе дает или может дать.

Как можно отделить свойства человека, (что улучшают состояние другого), от самого человека?
Это как бы я любила вино за факт существования, цвет и форму в бокале, а не за то какие ощущения у меня возникают от его пробы.

Мне кажется, пока мы не определимся что означает "даёт" - a)просто присутствие, или же b) сознательные действия в отношения другого, будет невозможно понять о чём говорим.
Продавщица Роз
19 февраля 2016, 15:46
Как b) только еще прибавить бессознательные действия.
По-моему, это довольно очевидно.
Любасик
19 февраля 2016, 17:33

Продавщица Роз написала:
Дает - это любой позитивный фидбэк с его стороны. Дает чувство защищенности, значимости, уверенности, дает лобутэны и т.д.

+1. На мой взгляд женщины в любых отношениях берут, но возвращают сторицей. Как только мужчина начинает проявлять равнодушие и ничего "не давать", женщине возвращать становится нечего и начинаются проблемы в отношениях.
Я бы на месте ТС поискала бы еще общих интересов, с чего то же ваши отношения начались. С мужем еще поговорить.
Ну а нет, то пора осматриваться по сторонам, пока молодая и бездетная, и валить.
Shane
19 февраля 2016, 17:49

Митрий написал: А с другой стороны - это он у тебя на втором месте, после вот этого всего:

Если б
- Дорогая, давай проведем время вместе (посмотрим фильм, поедим, умрем) сегодня?
- Извини, но у меня музей.
Тогда да. А так - не могу согласиться.
Или если я люблю человека, то я должна любить его только за его наличие в мире, и ничего от него не ждать, не надеяться и не получать? Я ведь через какое-то время забуду, как он выглядит и что говорит?
Наверно, это в некотором роде победа разума над эмоциями (или проблема короткой памяти?), но будь мой муж моряком и уходи в плаванья на несколько лет без никакой связи - не знаю, смогу ли я его любить. Разве что образ.

Митрий написал: Это как я бы своей жене предъявлял претензии, что она меня бросила, когда не поехала со мной на тренировку по баскетболу.

Если ты предлагал жене поехать на тренировку, очень этого хотел и дал это понять, а жена бы украдкой разлила на кухне краску и сказала бы, что ах, надо ведь убираться - тогда да, бросила.

дело не в местах, а в отношениях и отношении человека к пожеланиям партнера.
Как-то странно, к очередному примеру, получать парное приглашение на свадьбу к важным жене людям, но выдумать себе дела или новую игру, и благословить жену идти одну. Это просто странно. Может быть и только с общественной точки зрения, коей я подвластна.
Любасик
19 февраля 2016, 18:47

Shane написала:
дело не в местах, а в отношениях и отношении человека к пожеланиям партнера.
Как-то странно, к очередному примеру, получать парное приглашение на свадьбу к важным жене людям, но выдумать себе дела или новую игру, и благословить жену идти одну. Это просто странно. Может быть и только с общественной точки зрения, коей я подвластна.

А для меня с любой точки зрения это неприятно, есть парные мероприятия, есть даже просто посиделки, где все парами. Да, можно не участвовать, никто не умрет. Но все были парами, а я одна (как дура), да и что про нашу пару подумают друзья. Опять таки, не пофиг ли на их мнение? Вроде и пофиг, но как то неприятно. А если эта ситуация регулярно повторяется, то поневоле начинаешь задумываться, нафиг нужен такой партнер.
Продавщица Роз
19 февраля 2016, 21:04

Любасик написала: На мой взгляд женщины в любых отношениях берут, но возвращают сторицей. Как только мужчина начинает проявлять равнодушие и ничего "не давать", женщине возвращать становится нечего и начинаются проблемы в отношениях.

Это такой двусторонний индивидуальный процесс. Есть некая точка баланса. Если, как в сабжевом случае, баланс нарушен, начинаются траблы.
Юветта
19 февраля 2016, 21:39

маленькое ЧУДОвище написала:
Юветта, мне вообще не понятна твоя концепция "любить человека".
Почему тогда ты любишь вот этого конкретного человека, а не стописят любых других произвольно взятых человеков?

Потому что именно с этим человеком есть такое совпадение, такая близость, которой нет со другими человеками.
Юветта
19 февраля 2016, 21:49

Atlanta написала:
ЕСли с первого взгляда - именно что в персонажа. Кроме внешности, ничего о нем не знаешь и не можешь чувствовать.

Еще раз повторюсь, чтобы чувствовать человека - не надо его знать.
Достаточно прислушаться к своим чувствам, когда ты рядом с ним. Знания, напротив, могут мешать почувствовать.
Юветта
19 февраля 2016, 21:54

Kay_po написала:
Любовь к пище можно расценивать как получение удовольствия. А получение удовольствия это любовь к себе.

Получение удовольствия, которое не разрушает тебя.

В случае с блинчиками - зависит от того, почему вообще встал вопрос, есть их или не есть.
Юветта
19 февраля 2016, 21:58

Loreen написала:
Понять, для чего надо отделять одно от другого, я не могу.

Для понимания отношения к человеку. Для понимания его места в твоей жизни.
В рамках треда - для выбора пути решения задачи получения нужного ощущения близости.

Это далеко не у всех так.
Ооооочень не у всех.

Я думаю, что у большинства. Просто некоторым надо немного больше знать себя, чтобы понять, что они чувствуют. И/или меньше бояться чувствовать и больше доверять своим чувствам.
Юветта
19 февраля 2016, 22:02

Shane написала: С моей точки зрения мне мало дают, поэтому я даже не могу отдавать достойно.

В этой фразе телега стоит впереди лошади.
Юветта
19 февраля 2016, 22:12

Любасик написала:
На мой взгляд женщины в любых отношениях берут, но возвращают сторицей. Как только мужчина начинает проявлять равнодушие и ничего "не давать", женщине возвращать становится нечего и начинаются проблемы в отношениях.

Я считаю, что если говорить не о материальных вещах, то именно женщины в отношениях дают, отдают, дарят, отдаются. А мужчины трансформируют эти дары и уже в мужском варианте отдают женщине и миру.
Юветта
19 февраля 2016, 22:15

Любасик написала: Но все были парами, а я одна (как дура), да и что про нашу пару подумают друзья.

Т.е. желание друзей что-то там подумать о вашей паре в данном случае важнее партнера и его желаний?
Юветта
19 февраля 2016, 22:24

Shane написала: Или если я люблю человека, то я должна любить его только за его наличие в мире, и ничего от него не ждать, не надеяться и не получать?

Не должна. Любить не должна. И ничего остального тоже не должна.
Можешь делать, как тебе хочется.
Но есть такой закон психологический "больше ожидания - больший облом". Можно попробовать стать исключением из него, можно не пробовать. В любом случае - это твой свободный выбор.

Но по моим наблюдениям за этим миром, когда ты ничего не ждешь, ничего не требуешь и ничего не продаешь, а даешь исключительно то, что тебе самой хочется давать и получаешь от этого процесса удовольствие - жизнь становится легкой и счастливой и странным образом ты начинаешь получать всё, что тебе нужно. smile4.gif
Loreen
20 февраля 2016, 01:14

TaiLanada написала: Он это "нечто" тоже мне "даёт"?

ИМХО, да.
Для меня главное то - что я чувствую. Полагаю, что не только для меня так.

gb131 написала: Только касательно меня - да, применимо безусловно, но не обязательно именно с первого.

Ничего не поняла. frown.gif

Shane написала: Или если я люблю человека, то я должна любить его только за его наличие в мире, и ничего от него не ждать, не надеяться и не получать?

Ты ничего не должна.

Юветта написала: Еще раз повторюсь, чтобы чувствовать человека - не надо его знать.

Ещё раз повторюсь - это далеко не у всех так.
Я верю, что у тебя - так. Но это не для всех характерно.

Юветта написала: Для понимания отношения к человеку. Для понимания его места в твоей жизни.

Мне - не нужно. Понимаешь? Мне не надо отделять одно от другого, чтобы понимать всё, перечисленное тобой.
И зачем бы мне в таком случае это делать?

Юветта написала: Я думаю, что у большинства.

Если посмотреть этот тред - ты ошибаешься.
Юветта
20 февраля 2016, 01:58

Loreen написала: Мне - не нужно. Понимаешь? Мне не надо отделять одно от другого, чтобы понимать всё, перечисленное тобой.
И зачем бы мне в таком случае это делать?

Не надо и не надо. Я же не заставляю.

Loreen написала: Если посмотреть этот тред - ты ошибаешься.

Я думаю, что нет. Особенно глядя на этот тред.
Вопрос в знании себя. И в умении понять разницу между "чувствую" и "делаю". Ну и в честности, с собой в первую очередь.

Что тебе, например, надо знать о человеке, чтобы почувствовать его запах?
Atlanta
20 февраля 2016, 03:17

Юветта написала: когда ты ничего не ждешь, ничего не требуешь и ничего не продаешь, а даешь исключительно то, что тебе самой хочется давать и получаешь от этого процесса удовольствие

То это мазохизм. И редкие люди не воспользуются таким удобным партнером.
Black&White
20 февраля 2016, 09:24

Atlanta написала:
То это мазохизм.

Не обязательно. Может Юветта - будда. Или умерла уже ...
Митрий
20 февраля 2016, 09:49

Shane написала: Если ты предлагал жене поехать на тренировку, очень этого хотел и дал это понять, а жена бы украдкой разлила на кухне краску и сказала бы, что ах, надо ведь убираться - тогда да, бросила.

Да я не берусь тебя переубедить. Я тебе рассказываю, что бывает другой взгляд, другое ощущение и понимание ситуации.
Твоя позиция, вкупе с

мне мало дают, поэтому я даже не могу отдавать достойно

говорит о том, что для тебя счастье любимого человека, его комфорт - пустой звук. Но для себя ты почему-то требуешь.
В вопросе совместной поездки для меня, например, первый вопрос - а будет ли ЕЙ это интересно. Ну то есть принцип простой - дать ей самой решать, интересно ей это, или нет. И понять и принять. А уж требовать тащиться со мной туда, где неинтересно, скучно, в то время, когда она может провести где-то, где ей будет хорошо... Ради чего? Ради своей приходи "она так докажет, что любит"? Бред какой...
Митрий
20 февраля 2016, 10:07

Любасик написала: А для меня с любой точки зрения это неприятно, есть парные мероприятия, есть даже просто посиделки, где все парами. Да, можно не участвовать, никто не умрет. Но все были парами, а я одна (как дура), да и что про нашу пару подумают друзья. Опять таки, не пофиг ли на их мнение? Вроде и пофиг, но как то неприятно. А если эта ситуация регулярно повторяется, то поневоле начинаешь задумываться, нафиг нужен такой партнер. 

А может дело не в партнере, а в приятелях?
У меня был случай, например - встречался с одной девушкой, Светой. Пошли с ней и ее друзьями в ресторан, посиделки парами как раз. А когда стали рассчитываться, так оказалось, что только я за столом остался. Счет на 9 тысяч, я оплачиваю, выходим. И эти "друзья" отдают Свете по 1000 р., и она мне уже отдает. Я так вопросительно на Свету смотрю - она, как будто так и надо. Естественно, больше я на посиделки парами с этими друзьями не ходил.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»