Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Исторический сериал
Частный клуб Алекса Экслера > Телевидение и мыльные оперы
Страницы: 1, 2, 3, 4
Santia
1 марта 2016, 14:43

Пенелопа Икариевна написала: А я не заметила, что Портос - негр

А он и не негр. И в принципе, когда остальных французов играют англичане, итальянец и чилиец, какая уже разница? Эти нации тоже заметно отличаются друг от друга. И проблема "Мушкетеров" не в национальном составе.

А по поводу исторических сериалов вообще - я от них ничего не жду, потому что обычно не смотрю. Изучать историю по кино и сериалам - бред, а в сюжетном плане всякие выдающиеся исторические личности вызывают только желание завязать их всех в мешок и утопить в Днепре. Интриги смотреть скучно, полюбоваться красивыми лицами и нарядами можно и на фотках.
Strenger
1 марта 2016, 15:00

Santia написала:
А по поводу исторических сериалов вообще - я от них ничего не жду, потому что обычно не смотрю.

Угу, я тоже. ("Волчий зал" - исключение. wink.gif В смысле, исторические личности и там в целом - то самое, но хоть интересно их наблюдать. Ну и внутренние противоречия здорово сделаны).

а в сюжетном плане всякие выдающие исторические личности вызывают только желание завязать их всех в мешок и утопить в Днепре.

А самая веселуха (не) начинается, когда из таких идеалы лепить принимаются.
Уцин
1 марта 2016, 15:10

Пенелопа Икариевна написала:
То есть ты про себя  3d.gif    Спойлер!

Если для тебя книги известных историков - женское чтение, то это все про тебя.  Нормальный человек сначала бы поинтересовался кто написал "Гид по Елизаветинской Англии" и выяснил какие у человека награды за исторические книги, ну, а о книге Анны Уайт судить по названию - это вообщше нелепо.  Ну,а  если ты про Остин, то втройне про тебя, ибо надо хотя бы даты жизни авторов знать.   

"Нет ты!!!11" Ну ок. Раздражение вызвала конкретная книга, которую я полистал после ссылки в этом треде и ее написал не беллетрист Мортимер, не Анна Уайт и не Остин (любой из, и не интересно какой имелся ввиду). Так что возьми, пожалуйста, свои слова назад.
И да, научпоп про быт - это желтое чтиво, смирись с этим.
А, и еще, "историком" конечно можно называть и Мортимера, и тебя, и меня, и даже Кардини. Но это несколько размывает понятие.
Пенелопа Икариевна
1 марта 2016, 18:18

Уцин написал: И да, научпоп про быт - это желтое чтиво, смирись с этим.

Смирись с тем, что это не так. Бытом давно уже историки занимаются. И любой научпоп ни разу не чтиво (бывает псевдонаучпоп, разумеется), тем более полный конкретных данных с конкретными источниками. Вне своей области все равно нельзя будет проштудировать всю литературу, так что качественный научпом всегда правильный выбор.
О том собственно и речь - вот пишут люди, занимаются. Но это что-то несерьезное, в глазах некоторых. Отсюда получается, что никакой разницы.
И никакой разницы как фильм снимать.
Я собственно насчет балагана ничего не имею против. Просто есть фильмы исторические, а есть так называемые костюмные.

Уцин написал: Раздражение вызвала конкретная книга,

Так и пиши конкретно. Какая конкретно ссылка была фиговая.


Уцин написал: А, и еще, "историком" конечно можно называть и Мортимера,

Это вообще то не его так называю, а королевское общество историков, наградившего его в 2004 году за эссе о 17 веке.


Уцин написал: даже Кардини

Франко Кардини? Или ты кого-то еще имел в виду?
Пенелопа Икариевна
1 марта 2016, 18:24

Santia написала: Изучать историю по кино и сериалам - бред,

Специально никто не изучает, а вот в подкорке, когда смотрят - отражается. Такое общее впечатление.
Особенно это касается экранизаций аутеинтичных книг. Авторы то знали как тогда разговаривали или ели, а вот режиссерам часто лень (тут разные варианты бывают), даже первоисточник прочесть.


а в сюжетном плане всякие выдающиеся исторические личности вызывают только желание завязать их всех в мешок и утопить в Днепре.

У меня нет, бывают конечно отдельные товарищи, но в общем и целом в прошлом были разные личности. Только вот смотреть на них надо в контексте.
И да, то, что я выше написала - именно впечатление от истории важно. Истории из истории учит воспринимать мир более сложным образом, видеть, что люди принимали решения в ограниченном пространстве маневров и были людьми своего века и своего окружения.
trompeter
1 марта 2016, 18:27

Уцин написал:
И да, научпоп про быт - это желтое чтиво, смирись с этим.
А, и еще, "историком" конечно можно называть и Мортимера, и тебя, и меня, и даже Кардини. Но это несколько размывает понятие.

Не знаю, насколько оправданно твоё высокомерие, подозреваю, что ты не
специалист уровня Ле Гоффа или Блока, или Хейзинги, а ведь и они писали в конечном итоге о быте и о человеке, пытались понять его самоощущение и самопределение места в окружающем его мире.
Но ведь мы обсуждаем сериалы, массовое искусство, так что научпоп здесь абсолютно уместен. Это тот уровень знаний, к которому хорошо бы если бы стремились авторы сериалов.
Да и вообще, если говорить по большому счёту, научно-популярное издание по истории отличается от академического всего лишь доступностЬю изложения и опущенным стандартным научным аппаратом - бесчисленными ссылками, комментариями, цитатами и научной полемикой. Ну, и что?
Полное (научное) издание "Золотой ветви" Фрезера ровно в три раза больше по объёму того, которое читают обычные люди - именно за счёт скрупулёзно приведенных там цитат в оригинале, моря перекрёстных ссылок и прочего в таком духе .
Кстати, и русский перевод книги Кардини лишён содержащегося там весьма солидного по объёму такого рода аппарата - я как-то видел итальянский оригинал.
Пенелопа Икариевна
1 марта 2016, 18:39
Да, кстати, по Культуре иногда показывают французские и английские минисериалы, часто про разных королей и королев. Очень качественно сделанные.
И да, я досточно хорошо знаю Карла II или Мазарини, так, что у меня нет желания их утопить.


trompeter написал: бесчисленными ссылками

Они часто они есть. Скажем в книге "В постели с Елизаветой" ссылок примерно 1500. Там буквально каждое заявление подтверждено.


trompeter написал: Это тот уровень знаний, к которому хорошо бы если бы стремились авторы сериалов.

Вот тут кстати пример как надо. Это экранизация романа, так, что с биографиями проблем нет, но очень много деталей.
trompeter
1 марта 2016, 19:07

Пенелопа Икариевна написала: Да, кстати, по Культуре иногда показывают французские и английские минисериалы, часто про разных королей и королев. Очень качественно сделанные.
И да, я досточно хорошо знаю Карла II или Мазарини, так, что у меня нет желания их  утопить.


Они часто они  есть.  Скажем в книге "В постели с Елизаветой"  ссылок примерно 1500. Там буквально каждое заявление подтверждено.

Вот интересно, такое впечатление, что Тюдоровская эпоха - любимое детище и серьёзных историков, и научпопа и писателей и, соответственно, авторов сериалов. Про Стюартов, Революцию, Реставрацию, 18 век я видел книг и знаю или видел фильмов и сериалов в разы меньше. Нет, ну были, конечно, Вальтер Скотт и Стивенсон, но вот такой лавины современных книг и фильмов даже близко нет, как про Тюдоров.
Понятно, что железнобоких Кромвеля не продашь народу, как жён Генриха VIII, но всё-таки странно.
Santia
1 марта 2016, 19:13

Пенелопа Икариевна написала: Специально никто не изучает, а вот в подкорке, когда смотрят - отражается. Такое общее впечатление.

Это касается не только исторических фильмов и сериалов, а всего вообще. Бывает, что просто новости по ТВ посмотрят, и уже крыша едет biggrin.gif

Пенелопа Икариевна написала: Авторы то знали как тогда разговаривали или ели, а вот режиссерам часто лень (тут разные варианты бывают), даже первоисточник прочесть.

Автору художественного произведения наврать для красоты никто не запрещал и в прошлом, и не только насчет фасонов платьев или рецептов пирогов. Заказы и личное отношение к событиям тоже никто не отменял.
Вот к примеру, кому мне верить в плане образа Хмельницкого, Сенкевичу или Загребельному?
Уцин
1 марта 2016, 20:19

Пенелопа Икариевна написала:
наградившего его в 2004 году за эссе

Я рад за него.
Историк это специалист с ненулевым рейтингом цитируемости в рецензируемой периодике. Точка. Список сочинений Мортимера я просмотрел и очень сомневаюсь.

trompeter написал:
Да и вообще, если говорить по большому счёту, научно-популярное издание по истории отличается от академического

Оно отличается местом публикации в первую очередь. Которое, в свою очередь, накладывает определенные ограничения и требует следовать методологии исторического исследования. В рецензируемом журнале или сборнике физически не может быть и близко написано то, что позволяет себе Кардини, например.
Пенелопа Икариевна
1 марта 2016, 20:23

Santia написала: Это касается не только исторических фильмов и сериалов, а всего вообще.

Это касается того, что люди получают информацию не только, когда они к этому целеноправленно стремятся

Santia написала: Автору художественного произведения наврать для красоты никто не запрещал и в прошлом, и не только насчет фасонов платьев или рецептов пирогов.

даже когда придумывает, он врет исходя из своих представление о мире, так что это даже еще более интересно.

Santia написала: Заказы и личное отношение к событиям тоже

Вообще я писала о аутентичных произвдениях, то есть романах той поры. То есть скажем Остин или Генри Фильдинг, их описания того мира.
Они описывали людей своего круга, и учитывая, что писало больше одного человека, про тех кро придумывал рецепты в общем то известно, а заказывать то там было нечего (собственно романы о еще живых людях-исторических персанах это вообще нечто странное) .

Santia написала: Вот к примеру, кому мне верить в плане образа Хмельницкого, Сенкевичу или Загребельному?

Обоим или никому из них. Потому, что они описывают два разных взгляда на одного человека и оба ангажированы.
Я поэтому и привожу сериалы с Культуры, что там редко бывают прямо положительные и прямо отрицательные герои.
Пенелопа Икариевна
1 марта 2016, 20:24

Уцин написал: Я рад за него.

Но он не историк при этом?
Ты про Кардини так и не ответил. Имя тоже?
Уцин
1 марта 2016, 20:37
Короче, чтобы опять по пять кругов не объяснять отчего астронавт катается по кукурузе очевидного повторю то, что писал на первой странице - чтение научпопа не повод считать себя в теме больше условного сценариста сериала.
И да, бывает хорошие книги популяризующие историю. Но надо же думать и применять усвоенное с умом.
Топси
1 марта 2016, 22:53

Пенелопа Икариевна написала:


Вот тут кстати пример как надо. Это экранизация романа, так, что с биографиями проблем нет,  но очень много деталей.

Спасибо за ссылку. smile.gif

Читать о том, как готовились к съёмкам и снимали, не менее интересно, чем смотреть сериал-экранизацию! smile.gif
trompeter
2 марта 2016, 00:18

Пенелопа Икариевна написала:

Франко Кардини? Или ты кого-то еще имел в виду?

Франко Кардини
trompeter
2 марта 2016, 00:21

Пенелопа Икариевна написала:
Обоим или никому из них.    Потому, что они описывают два разных взгляда на одного человека и оба ангажированы.

Сенкевич, естественно, ангажирован, но не столь беззастенчиво как Загребельный или Натан Рыбак.Он явно ближе к истине.
Mumi
2 марта 2016, 01:48
Да, спасибо за ссылку про съемки ГиП.
Вот, например,

...любезно проконсультировала меня, какие растения были популярны и могли выращиваться в тот период. Очевидно, что владельцы домов, в которых походили съемки, не могли перекопать свои сады, чтобы убрать из них растения, характерные только для ХХ века, но по крайней мере самых худших несоответствий удалось избежать.

Мне бы и в голову не пришло к цветам придираться...

Вот еще оттуда, говорит художник-постановщик, довольно здраво и на тему треда кмк:

Важно понять образ жизни людей в 1813 году, но поскольку академическое изучение этого периода не является целью проекта, намного важнее ухватить дух времени. В любом случае, даже если бы у нас были все деньги и время мира, мы ни за что не смогли бы добиться идеальной точности, потому что потребовалось бы множество вещей, которых уже не существует, разве только в музеях. Поэтому мы достали все, что смогли, а остальное воссоздали: взяли то, что имело налет времени — рисунки, которые ассоциируются с ним, цвета, которые кажутся правильными — и использовали все это в разумных пределах, чтобы вещи не выглядели инородными.

Mumi
2 марта 2016, 02:03
А вот это уже довольно спорно наверное для ревнителей правильных подшлемников smile.gif :

Например, если бы во время поисков ковра для гостиной Розингса у меня был выбор между поеденным молью, но подлинным, и безукоризненным, но не соответствующим эпохе, я бы предпочла последний, потому что он больше гармонирует с образом леди Кэтрин.

Mai Tai
2 марта 2016, 03:00

Топси написала: я не знала о стремянах. Интересно, а конные статуи того времени сохранились, или барельефы?

Медный всадник, например. wink.gif

trompeter написал:  такой лавины современных книг и фильмов даже близко нет, как про Тюдоров.

Не про всех - Генрих VII никому особо не интересен, хотя там всяких интриг, тайн и безобразий тоже в достатке было.

Mumi написала: Например, если бы во время поисков ковра для гостиной Розингса у меня был выбор между поеденным молью, но подлинным, и безукоризненным, но не соответствующим эпохе, я бы предпочла последний, потому что он больше гармонирует с образом леди Кэтрин.

Подлинные гобелены шотландского замка оказались потерты и изъедены молью, поэтому вместо них мы поместили на стену свежие афиши Филиппа Киркорова... 3d.gif

Пенелопа Икариевна написала: Вот тут кстати пример как надо.

Вот! Как раз ГиП с Фертом идеальный пример того как надо, а ГиП с Макфейденом пример того как не надо обращаться с историческим фоном, по моей ИМХе.
Топси
2 марта 2016, 06:20

Mai Tai написала:
Медный всадник, например. wink.gif

Вообще-то, я спрашивала о конных статуях Древнего Рима. smile.gif
И мне уже ответили. smile.gif
Mai Tai
2 марта 2016, 12:23

Топси написала: Вообще-то, я спрашивала о конных статуях Древнего Рима. И мне уже ответили.

Так медный всадник как раз имитирует древнеримскую конную статую, именно поэтому он без седла и стремян. Мне казалось, что эта такая заезженная, общеизвестная информация, ведь этот памятник у нас в стране - такой растиражированный образ, абсолютно все знают как он выглядит, так что я просто удивилась твоему вопросу и решила, что ты просто про нашего "древнеримского" Петра забыла.
Топси
2 марта 2016, 14:13

Mai Tai написала:
Так медный всадник как раз имитирует древнеримскую конную статую, именно поэтому он без  седла и стремян. Мне казалось, что эта такая заезженная, общеизвестная информация, ведь этот памятник у нас в стране - такой растиражированный образ, абсолютно все знают как он выглядит,  так что я просто удивилась твоему вопросу и решила, что ты просто про нашего "древнеримского" Петра забыла.

я в Петербурге ни разу не была.
А фотографии Медного всадника видела, но упряжь не разглядывала.

Спасибо за ин-фу, теперь буду знать, что он "имитация".
Пенелопа Икариевна
2 марта 2016, 15:52

trompeter написал: Франко Кардини

Так он профессор университета во Флоренции. Вот уж кто точно историк.
Пенелопа Икариевна
2 марта 2016, 15:54

Mai Tai написала: Вот! Как раз ГиП с Фертом идеальный пример того как надо, а ГиП с Макфейденом пример того как не надо обращаться с историческим фоном, по моей ИМХе.

По моей тоже. Не, ну можно еще как-то спорить об интерпретациях , но с деталями там полный ахтунг.
Пенелопа Икариевна
2 марта 2016, 15:56

Уцин написал: очевидного повторю то, что писал на первой странице - чтение научпопа не повод считать себя в теме больше условного сценариста сериала.

Очевидно, что это не так. Многие сценаристы сериалов кладут с пробором на всю историю, просто потому, что им это не интересно. И да, начни читать научпоп, много интересного узнаешь, в том числе о то, что это такое.
Пенелопа Икариевна
2 марта 2016, 16:01

trompeter написал: Сенкевич, естественно, ангажирован, но не столь беззастенчиво как Загребельный или Натан Рыбак.Он явно ближе к истине.

Это опять же вопрос, что считать правильным и с какой стороны.
Бывают ситуации, что некий исторический деятель совершенно по-разному воспринимается разными кругами и разными странами, да еще считается символом. Но, если брать, к примеру французскую историю 17 века, то там нет явных гадов, но и в общем нет героев-символов. Ну разве, что Генрих IV любим народом, но и его никто святым не делает. Поэтому сериалы (а их много как раз по этому периоду) показывают героев достаточно близко к тому, что было.
И, да, по мне так это исторические истории нее менее интересны, чем голливудские истории (а из-за мушкетеров их тоже много поснимали), где часто кроме имен ничего общего с историей.
Пенелопа Икариевна
2 марта 2016, 16:20

Mumi написала: А вот это уже довольно спорно наверное для ревнителей правильных подшлемников  :

Ну не могла леди Кэтрин иметь в доме поеденные молью ковры. Какой-то другой герой мог, но не она. Вот и получится такая дополнительная деталь - ой леди Кэтрин всюду вмешивается, но за домом не смотрит и вообще денег у нее мало. Ну, а если ковер не тот, то это уже другой разговор - да не было таких ковров.
Кстати, если почитать саму "Гордость и предубеждение", то там видны разные детали о положении женщин, которые сглаживаются в экранизациях. Потому, что нам уже совсем странным многое покажется, типа того, что девушки не могли пойти в гостиную во время первого визита мистера Бингли. И хотя меня при первом просмотре "Разума и чувств" (экранизации "Чувство и чувствительности") по сценарию Эммы Томсон некоторые детали напрягали, но в общем то Эмма просто показала адекватность и неадекватность поведения, так чтобы стало понятно современному зрителю. Мало кто бы понял сейчас, что Марианна не могла писать молодому человеку, если между ними не было хотя бы неофициальной помолвки.
Со мной однажды случай был в Чехии, экскурсовод (не музейный, а от турфирмы) рассказывала про императора Карла V и показывала антураж дома той эпохи. Ну я смотрела и у меня глаза на лоб лезли - как же в первой половине 16 века такое было - ванная с водопроводом, сложные стеклянные вещи и прочее . А потом оказалось, что она перепутала его (стала рассказывать про родственные связи и мне стало очевидно) с Карлом VI, который жил на 200 с лишним лет позже. Вот собственно в этом дело - если человек видет несоответствие, то либо рождается некое представление дополнительное, либо он недумевает. А если он не знает о годах жизни Карла V, то в принципе ему все равно. Еще более интересно, когда о чем-то есть ложное мнение, и человек недоволен тем, что ему показали нечто правильное.
Нечто похожее и с биографиями, хотя там накладывается еще и вопрос кому верить.
Уцин
2 марта 2016, 16:26

Пенелопа Икариевна написала:
  И да, начни читать научпоп, много интересного узнаешь, в том числе о то, что это такое.

Уже. Действительно узнал. Теперь хочется кому-нибудь счет выставить за потраченное время и утерянную веру в людей.
Ты, кстати, так и не извинилась за бредовые обвинения, так что иди пожалуй в игнор.
bilbo
2 марта 2016, 16:43
В качестве примирения сторон и для поддержания интересной темы в рамках темы. biggrin.gif
Народ, а хотите поучаствовать в обсуждении, так сказать, с другой стороны?
Сижу пишу сценарий для приключенческого сериала. Поиски сокровищ, тайны, загадки, шифры... Действие происходит как в наше время, так и в начале прошлого века. Примерно 1910-1940 годы, ещё не определился. История начинается с геологической экспедиции на Урал (примерно в 20-е годы). Хочется что бы не смотря на фантастичность смотрелось все таки более-менее правдоподобно. Нужны советы как по эпохе, так и по геологическим экспедициям и Уралу. А, ещё по составлению зашифрованной карты сокровищ. biggrin.gif

trompeter
2 марта 2016, 18:08

Топси написала:

А фотографии Медного всадника видела, но упряжь не разглядывала.

Спасибо за ин-фу, теперь буду знать, что он  .

Ну, скульптура создана в русле классицистической традиции, так что, наверное, можно и столь неожиданный термин - "имитация" - употребить.
Стремян там, видимо, не было изначально, а вот седло было, и роскошное, но Фальконе его заменил медвежьей шкурой, как символом варварства, которое победил и преодолел Пётр - таково было европейское видение проблемы.
trompeter
2 марта 2016, 18:16

Пенелопа Икариевна написала:
Так он профессор  университета во Флоренции. Вот уж кто точно историк.

Ну, понятно, что историк. Но неортодоксальный и возмутитель спокойствия.
Я, кстати, совершенно не в восторге от его следующего любимого детища - настойчивого пропагандирования идеи о том, что средневековая Европа в культурном плане, мол, сильно обязана исламу, борьба с исламом (крестовые походы, реконкиста, Лепанто и т.д) были фатальной ошибкой и недоразумением, и теперь мол, пришло время отдавать долги - ну, понятно как - ложиться под лавину мусульманских мигрантов -и это задолго до нынешних событий.
Топси
2 марта 2016, 20:16

trompeter написал:
Ну, скульптура создана в русле классицистической традиции, так что, наверное, можно и столь неожиданный термин - "имитация" - употребить.
Стремян там, видимо, не было изначально, а вот седло было, и роскошное, но Фальконе его заменил медвежьей шкурой, как символом варварства, которое победил и преодолел Пётр - таково было европейское видение проблемы.


"Неожиданный термин" я только повторила:


Mai Tai написала:
Так медный всадник как раз имитирует древнеримскую конную статую, именно поэтому он без  седла и стремян.

Mai Tai
2 марта 2016, 21:57

trompeter написал: Ну, скульптура создана в русле классицистической традиции, так что, наверное, наверное, можно и столь неожиданный термин - "имитация" - употребить.

Для форумской болталки - нормальный «термин», вполне передающий суть вопроса. wink.gif

trompeter написал: Стремян там, видимо, не было изначально, а вот седло было, и роскошное, но Фальконе его заменил медвежьей шкурой

Что значит седло «было»? Расскажи мне, пожалуйста, поподробнее про это роскошное седло и главное, когда именно его Фальконе из под Петра вытащил? tongue.gif
Mai Tai
2 марта 2016, 22:24
А вот это первоисточник, с которого идею тырили которым вдохновлялся вышеупомянутый представитель европейского русского классицизма.

user posted image
Schenja
2 марта 2016, 23:39

Пенелопа Икариевна написала:
Ну не могла леди Кэтрин иметь в доме поеденные молью ковры.  Какой-то другой герой мог, но не она.

Кстати, я тут подумала, что могла. Но при этом ковер должен был бы быть елизаветинской эпохи или старше и чтобы она могла с гордостью говорить, что одновременно с титулом графа ___ ее далекий предок получил от царственной особы в подарок и этот ковёр, который до этого находился в одном из залов королевского дворца. 3d.gif Т.е. чтобы это был не просто поеденный молью ковер, а символ древности и знатности рода.
trompeter
3 марта 2016, 01:38

Mai Tai написала:
Для форумской болталки - нормальный «термин», вполне передающий суть вопроса. wink.gif 

Что значит седло «было»? Расскажи мне,  пожалуйста, поподробнее про это роскошное седло и главное, когда именно его Фальконе из под Петра вытащил? tongue.gif

Ну, насчёт седла могу и ошибаться, но точно помню, что читал об этом довольно много лет назад в не совсем уж популярной книге. Возможно, речь шла о первых эскизах, возможно, о многочисленных этюдах лошадей, которые делал Фальконе, ища образ. Кажется мне, что читал об этом в какой-то книге об отношениях Дидро и Екатерины и о пребывании Дидро в Петербурге.
Пенелопа Икариевна
3 марта 2016, 02:02

Уцин написал: Действительно узнал

И после этого остался на своей точки зрения. На основание чего?

Уцин написал: Ты, кстати, так и не извинилась за бредовые обвинения, так что иди пожалуй в игнор.

Они следовали из твоих слов, так что если кто и должен был начать извиняться, то ты. Если желаешь наехать на кого-то - наезжай конкретно. Извиняться мне не за что - твоя идея, что сценаристы знают истории лучше изложено в книгах историков, на которых к тому же ты наехал, не основано ни на чем. Нормальные четкие аргументы с примерами - это то, что ждешь от оппонента, но от тебя этого не дождаться
А вообще оппоненты, грозящие игнором это всегда смешно, невнятные оппоненты, грозящие игнором смешны вдвойне.
Пенелопа Икариевна
3 марта 2016, 02:06

Schenja написала: Т.е. чтобы это был не просто поеденный молью ковер, а символ древности и знатности рода.

Наверное, да. Но тогда нам надо показать, что это очень старый ковер, введя это в текст сериала. Иначе надо будет непонятно.
Кстати, она там древностью своего рода не хвалилась, только знатностью и древностью рода племянника.
Пенелопа Икариевна
3 марта 2016, 02:08

trompeter написал: Ну, понятно, что историк. Но неортодоксальный и возмутитель спокойствия.

Ну так вопрос то шел о его профессии. И о его знании предмета, а не выводах.
Я вообще не люблю читать тех, кто пишет книги о своей теории. Всегда лучше, когда напишет кто-то со стороны.
Schenja
3 марта 2016, 08:18

Пенелопа Икариевна написала:
Кстати, она там древностью своего рода не хвалилась, только знатностью и древностью рода племянника.

В книге так точно упоминала древность своего рода, когда приехала с Лиззи поговорить:


Моя дочь и мой племянник созданы друг для друга. По материнской линии оба они происходят от единого знатного рода. Отцы их принадлежат к уважаемым, благородным и древним, хоть и не титулованным, семьям.

http://www.litlib.net/bk/5168/read/14
Пенелопа Икариевна
3 марта 2016, 14:13

Schenja написала: В книге так точно упоминала древность своего рода, когда приехала с Лиззи поговорить:

А ну да, тут есть древность рода сэра Льюиса, тогда может быть ковер.
Потому, что ковер от графской родни достался старшему брату полковника Фицуильямса.
Пенелопа Икариевна
7 марта 2016, 16:23

Mai Tai написала: И историю подрехтовали

Я посмотрела немного. Выпала в осадок уже после слов о том, что Людовик взял власть после смерти матери. Хотя он сделал это на 7 лет раньше, после смерти Мазарини. Придумали жуткую историю с Марией Терезией -ее даже у известного сплетника Брантома (История любви в истории Франции), на 6 лет вперед сместили появление Версаля, убрали Фонтебло, убрали то, что Атенаис появилась в 1665 - и это было нечто, когда у короля было три женщины одновременно и они ездили в одном экипаже. Ну и с братом там совсем фигня.
В общем я в полном недоумении - зачем воссоздавать быт, подбирать похожих актеров, давать им исторические имена и шпарить мимо истории совершенно. Снимали бы как разные мушкетеры, где далекая канва.
Mai Tai
8 марта 2016, 01:35

Пенелопа Икариевна написала: Придумали жуткую историю с Марией Терезией - ее даже у известного сплетника Брантома (История любви в истории Франции)

Ты про «у белой женщины черный ребенок!»(с) ? Не, это не они выдумали, я много где на эту сплетню натыкалась. Вот например:

Версия, которую выдвигали такие писатели, как Вольтер и Тушар-Лафос, автор знаменитых «Хроник Бычьего глаза», а также известный историк Госселен Ленотр, сводится, за небольшой разницей, примерно к следующему: посланники одного африканского царя подарили Марии-Терезии маленького мавра десяти или двенадцати лет от роду, ростом не выше двадцати семи дюймов. Тушар-Лафос якобы даже знал его имя – Набо. А Ленотр утверждает, что с той-то поры и вошло в моду – основоположниками которой были Пьер Миньяр и иже с ним – «рисовать негритят рядом с особами королевской крови на всех крупных портретах». Однако вскоре после того, как стала известна «постыдная история, связанная с королевой и мавром», эта мода постепенно сошла на нет... Что касается Набо, то он, вероятно, умер, причем «довольно внезапно» – сразу же после того, как публично объявили, что королева на сносях. Когда младенец появился на свет, врачи увидели, что это «чернокожая девочка, черная, как чернила, с головы до пят», и пришли в изумление. Придворный медик Феликс божился Людовику XIV в том, что «достаточно было одного взгляда мавра, чтобы превратить младенца в себе подобного еще в материнской утробе». На что, по утверждению Тушар-Лафоса, его величество заметил: – Гм, одного взгляда! Значит, взгляд его был слишком проникновенный!


Пенелопа Икариевна написала: зачем воссоздавать быт, подбирать похожих актеров, давать им исторические имена и шпарить мимо истории совершенно.

Видимо решили, что после Дюма - хоть потоп, французской истории уже ничего не страшно. 3d.gif
Mumi
8 марта 2016, 02:05

Mai Tai написала:
Видимо решили, что после Дюма - хоть потоп, французской истории уже ничего не страшно. 3d.gif

Вот! smile4.gif И зрителей, которые с французской историей знакомы в основном по Дюма, ничем не испугать. Сериал канадский, они так видят (с), шо поделать.
Mai Tai, не ты ли рекомендовала где-то хорошую книгу про Людовика?
Пенелопа Икариевна
8 марта 2016, 16:08

Mai Tai написала: Видимо решили, что после Дюма - хоть потоп, французской истории уже ничего не страшно.   

Дюма по сравнению с Голливудом серьезный историк. У него истории, которые могли бы случится, а может даже случились. А тут неврастеничный король, который в реальности уже 7 правил один, и умел с детства скрывать свои эмоции, сильный и хитрый Филипп Орлеанский, который лично присутствует при пытках и прочее...

Mai Tai написала: Не, это не они выдумали, я много где на эту сплетню натыкалась.

Так это не сплетня, это легенда, придуманная сильно позже . Брантом все-таки возможные аферы отбирал, а Мария-Терезия настолько неподходящий объект для такой измены, тем более такой тупой.


Mumi написала: хорошую книгу про Людовика?

Есть хорошая книга Франсуа Блюш. Людовик XIV. И у самого Дюма есть весьма книга полная сплетен, "Жизнь Людовика XIV", там правда половина книги про его родителей.
Еще есть Эрик Дещодт. Людовик XIV.
и
Жан-Кристиан Птифис . Людовик XIV. Слава и испытания
Но последние две я не читала.
Mai Tai
9 марта 2016, 22:14

Mumi написала: Сериал канадский, они так видят (с),

Там производство Франция + Канада, во французской прессе даже возмущались вроде, что сериал снят на английском с прицелом на международный рынок, а потом дублирован на французском. Так что французы эту свою клюкву сами вырастили. biggrin.gif

Mumi написала: Mai Tai, не ты ли рекомендовала где-то хорошую книгу про Людовика?

Нет, я не рекомендовала, но я согласна с Пенелопой Икариевной, что Блюш и Птифис считаются хорошими (хотя язык у Птифиса периодически напоминает дамские романы), но Дешодт, которого наши в ЖЗЛ издали - не историк, там чистый научпоп.

Пенелопа Икариевна написала: Так это не сплетня, это легенда, придуманная сильно позже.

Так автор статьи же сам находит доказательства у современников событий: tongue.gif

Мы располагаем доказательством, каковым являются письменные свидетельства современников, что королева Франции действительно произвела на свет чернокожую девочку. Итак, мадемуазель де Монпансье, или Великая мадемуазель, близкая родственница короля, писала: «В течение трех дней кряду королеву мучили тяжелые приступы лихорадки, и она разродилась раньше срока — в восемь месяцев... и что новорожденная как две капли воды походила на очаровательного мавритенка, которого привез с собой г-н Бофор и с которым королева никогда не расставалась; когда все смекнули, что новорожденная могла быть похожа только на него, несчастного мавра убрали прочь. Еще король сказал, что девочка ужасна, что ей не жить и чтобы я ничего не говорила королеве, ибо это могло бы свести ее в могилу... А королева поделилась со мной печалью, которая овладела ею после того, как рассмеялись придворные, когда ее уже собрались причащать».
Так в год, когда случилось это событие — установлено, что роды произошли 16 ноября 1664 года, — двоюродная сестра короля упоминает о сходстве чернокожей девочки, родившейся у королевы, с мавром.
Факт рождения чернокожей девочки подтверждает и г-жа де Моттвиль, горничная Анны Австрийской... и т.д.

Эти и прочие его доказательства, конечно, еще оооочень тщательно проверять нужно. 3d.gif
Хотя если даже рост Людовика в разных источниках от 1м50 до 1м80 гуляет, попробуй тут до правды докопайся.

Пенелопа Икариевна написала: Мария-Терезия настолько неподходящий объект для такой измены, тем более такой тупой.

А почему тебе эта история кажется такой уж совсем-совсем невероятной? Ну, подумаешь, согрешила приличная женщина разок с водолазом, пока муж на стороне гулял, генетику то ей точно не преподавали. biggrin.gif
Пенелопа Икариевна
15 марта 2016, 14:29

Mai Tai написала: А почему тебе эта история кажется такой уж совсем-совсем невероятной?

Учитывая ее характер, воспитание, то, что от королевы требуется верность (кроме тех случаев, когда у мужа не может быть детей) - не верю.


Mai Tai написала: генетику то ей точно не преподавали. 

Тогда считалось, что ребенок от мужчины очень многое получает.

Mai Tai написала: двоюродная сестра короля упоминает о сходстве чернокожей девочки, родившейся у королевы, с мавром.

Это девочка официально родилась. И больше месяца прожила. В этом нет ничего удивительного - детская смертность при дворе была ужасающая, а родители были двойными кузенами, тем более за два года до этого родилась другая дочь, которая тоже через месяц умерла. Ну за месяц то достаточно людей видели девочку, и она могла быть темненькой, чего было достаточно, чтобы обозать ребенка как-то еще.

Но собственно зачем они это так сделали - в отличие от любимых мною французских или английских минисералов, это по смыслу голливудской. И в нем главный герой - хороший. Изменяет жене - так и она такая же. Требует подтвердить родословную - так пусть работают. Наводит порядок - так разбойники. Тратит баснословные деньги на Версаль - чтобы быть королем французов, а не Парижа. И так далее и тому подобное. Отсюда очень сильные расхождения в датах с историей.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»