Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Отчего большевики гнобили Церковь
Частный клуб Алекса Экслера > Историко-архивный
Страницы: 1, 2
Ingward
22 февраля 2016, 11:09

Виктор Сорокин написал:
?

Временное правительство Керенского 1(14) сентября объявило Россию республикой, империя на этом кончилась.

То есть в период Временного Правительства какая-то часть военнослужащих-латышей пошла за большевиками (а не за латышскими националистами).

ПОСЛЕ свержения Временного правительства дисциплинированные латышские стрелки немедленно перешли на службу большевиков. Перейти на сторону латышских националистов для латышских стрелков в октябре 1917 было бы затруднительно, поскольку вся территория будущей Латвии тогда была оккупирована немцами.

группа людей, заявивших свою претензию на власть, нашла поддержку.

Сравнительно недавние события в Лондоне показали, что если группа людей заявит, что идёт грабить магазины, поддержка найдётся и там. В любой стране мира имеются потенциальные преступники, которые начнут действовать, как только ощутят безнаказанность.
Ingward
22 февраля 2016, 11:10

Виктор Сорокин написал: И вообще меня удивляет (а если честно - порой достаёт) странная склонность современной интеллектуальной публики в упор не видеть очевидной вещи: что сто - сто пятьдесят лет назад мир воспринимался/понимался немножечко не так, как сейчас.

Типа, заповеди "не убий", "не укради" тогда не действовали?
Алент
22 февраля 2016, 12:00

Ingward написал: Временное правительство Керенского 1(14) сентября объявило Россию республикой, империя на этом кончилась.

То есть, империя это то, что называется империей? Стоит ее назвать по-другому, она сразу кончится? Представления на уровне детской сказки.
triaire
22 февраля 2016, 12:05

Thellonius написал:
Расскажи это детишкам в младшей группе детсада. Ничего, кроме власти, их  не интересовало. Хоть тушкой, хоть чучелом. А дикая идеология и дикие эксперименты над страной и народом, гекатомбы жертв - побочный эффект.

Ого, да ты, оказывается, больший антикоммунист, чем я! biggrin.gif

Я не думаю, что братьям Ульяновым чего-то не хватало в этой жизни, с учетом положения их отца, и маньяками, в медицинском смысле, они тоже не были.
Ingward
22 февраля 2016, 12:19

triaire написал:
Я не думаю, что братьям Ульяновым чего-то не хватало в этой жизни, с учетом положения их отца, и маньяками, в медицинском смысле, они тоже не были.

Всемирной известности им точно не хватало. Нельзя не признать, что Ленин является одним из знаменитейших людей в истории человечества.
triaire
22 февраля 2016, 12:24

GVB написал:
А, ну если в этом разница между тоталитаризмом и дикататурой, тогда понятно.

Тоталитаризм стремится к контролю/регулированию всех сторон жизни граждан (отсюда и название), прежде всего мировоззрения, конечно.
Алент
22 февраля 2016, 12:33

Ingward написал:
Всемирной известности им точно не хватало. Нельзя не признать, что Ленин является одним из знаменитейших людей в истории человечества.

Извините, но инфантилизм из вас так и брызжет. Подросток может мечтать прославиться, чтобы его знал весь мир. У взрослых людей уже иные намерения.
Пенелопа Икариевна
22 февраля 2016, 12:54

Ingward написал: Типа, заповеди "не убий", "не укради" тогда не действовали?

В безусловном виде - конечно же нет. Они вообще крайне редко и весьма ограниченно действовали безусловно, и тем более туго было с "не убий" во время войны.
Jugin
22 февраля 2016, 12:54

Виктор Сорокин написал: Большевики стремились установить власть советов, и - что характерно - не на словах.

А на чем? Вся система советской власти закончилась не позднее 1918 г., когда от коалиционной власти советских партий власть перешла к диктатуре большевиков, точнее, к диктатуре партийной верхушки. Все решения принимались на пБ или на съездах партии,а Советы играли чисто декоративную роль, штампуя принятые решения. Не зря роль главы Советов, Председателя ЦИК, была несоизмерима с ролью главы партии, генсеком.
triaire
22 февраля 2016, 12:54

Ingward написал:
Всемирной известности им точно не хватало.

А они к ней стремились? А то можно сказать, что им тонны золота и брильянтов не хватало, или что они смерти искали...
Пенелопа Икариевна
22 февраля 2016, 12:56

Ingward написал: Нельзя не признать, что Ленин является одним из знаменитейших людей в истории человечества.

Герострата тоже многие знают. Уж точно куда больше народа, чем знают Херсифрона - архитектора сожженого Геростратом храма.
Виктор Сорокин
22 февраля 2016, 13:32

Алент написала: Представления на уровне детской сказки.


Алент написала: Извините, но инфантилизм из вас так и брызжет.


Вот именно


Jugin написал: А на чем? Вся система советской власти закончилась не позднее 1918 г., когда от коалиционной власти советских партий власть перешла к диктатуре большевиков, точнее, к диктатуре партийной верхушки.

Познания в истории - на том же уровне.
В 18-ом году революционная власть контролировала территории всего ничего, да и за ту надо было бороться силами войсковых, извините за выражение, частей, которые надо было уламывать идти в бой.
Вы всерьёз думаете, что люди, умевшие отлично вышибать мозги офицерам, не могли провернуть тот же номер с комиссарами?

Так что система партийной диктатуры, и всё такое, выстраивалась в ходе гражданской войны.
А почему она выстраивалась именно такой, как выстроилась - вот тут нужно лезть в тогдашние представления, и вообще, и господ-товарищей большевиков в частности.

Но тут, я вижу, собрались люди, чьи представления об истории болтаются где-то между журналом "Искорка" 60-х годов и игрой в WarCraft.

triaire
22 февраля 2016, 14:49

Пенелопа Икариевна написала:
Герострата тоже многие знают. Уж точно куда больше народа, чем знают Херсифрона - архитектора сожженого Геростратом храма.

Но это ведь не значит, что Ленин жаждал геростратовой славы.

Многие люди склонны, фактически, отрицать что другие люди (кроме, наверное, их самих, их близких друзей и родственников smile.gif ) способны действовать, не исходя из самых примитивных побудительных мотивов. Возможно опасаются, что если признать за преступником какие-то мотивы, кроме самых низменных, то это его оправдает.

Кстати, о Гитлере. Когда он стал рейхсканцлером, то, чтобы компенсировать недостатки вегатарианского питания, каждый день стал есть черную икру (ну и нравилась она ему). Но когда узнал, сколько черная икра стоит, то приказал больше ее не доставлять.
Виктор Сорокин
22 февраля 2016, 15:12

triaire написал: Многие люди склонны, фактически, отрицать что другие люди (кроме, наверное, их самих, их близких друзей и родственников  ) способны действовать, не исходя из самых примитивных побудительных мотивов. Возможно опасаются, что если признать за преступником какие-то мотивы, кроме самых низменных, то это его оправдает.

Вот именно.
И ещё добавлю:
Видимо, многие люди (подспудно) считают 90% окружающих, мягко говоря, беспринципными идиотами. которые, после такого "оправдания" деятелей прошлого, немедленно кинутся этим деятелям подражать.
(Впрочем, при некотором уровне народного образования, подобные опасения могут быть в чём-то и обоснованны rolleyes.gif )
Jugin
22 февраля 2016, 15:43

Виктор Сорокин написал: Познания в истории - на том же уровне.

У Вас? Ниже. Гораздо.

Виктор Сорокин написал: В 18-ом году революционная власть контролировала территории всего ничего, да и за ту надо было бороться силами войсковых, извините за выражение, частей, которые надо было уламывать идти в бой.

Даже если бы советская власть контролировала только туалет Ленина, это как-то изменило бы тот факт, что реальная власть в стране давно перешла от Советов к верхушке большевиков? Которые весьма эффективно научились уламывать офицеров идти в бой? "Если бы народы (солдаты) знали, из-за чего мы воюем, никогда не удалось бы устроить хоть одну приличную войну" - было сказано до большевиков.
Ну и то, что эта территория всего ничего включала в себя главные промышленные центры страны, я уже и не говорю. Вы совсем с историей гражданской войны незнакомы?

Виктор Сорокин написал: Так что система партийной диктатуры, и всё такое, выстраивалась в ходе гражданской войны.

Это как-то отменяет тот факт, ни за какую власть Советов большевики не боролись? А боролись за власть большевиков? Что Советы остались только декорациями?

Виктор Сорокин написал: Но тут, я вижу, собрались люди, чьи представления об истории болтаются где-то между журналом "Искорка" 60-х годов и игрой в WarCraft.

Не завидуйте! Вам до журнала "Мурзилка" еще далеко. Набор слов этого скрыть не может, как бы Вы ни думали иначе.
Пенелопа Икариевна
22 февраля 2016, 17:14

triaire написал: Многие люди склонны, фактически, отрицать что другие люди (кроме, наверное, их самих, их близких друзей и родственников  ) способны действовать, не исходя из самых примитивных побудительных мотивов.

Желание славы это как раз примитивный мотив, заметно совпадающий с мотивом желания власти.
А вот желание сделать мир лучше - нечто поинтереснее.
Ingward
22 февраля 2016, 18:55

Пенелопа Икариевна написала:
Желание славы это как раз примитивный мотив, заметно совпадающий с мотивом желания власти.  А вот желание сделать мир лучше - нечто поинтереснее.

"Ленин проявлял ярко выраженную склонность к жестокости. Легко показать, что он был принципиальным сторонником террора: издаваемые им декреты обрекали на смерть огромную массу ни в чем не повинных людей, и при этом он не чувствовал ни малейшего раскаяния по поводу смертей, которые были целиком на его совести. В то же время необходимо подчеркнуть, что он не извлекал удовольствия из страданий других и что его жестокость не была садизмом. Скорее, она происходила из полного безразличия к этим страданиям. Максим Горький составил из разговоров с Лениным впечатление, что «ему почти неинтересно индивидуально-человеческое, он думает только о партиях, массах, государствах». В другом месте Горький замечает, что «рабочий класс для Ленина это то, что для кузнеца руда» — иными словами, сырой материал для социального эксперимента. Это свойство Ленина проявилось уже в 1891—1892 годы, когда Поволжье, где он жил, поразил голод. Создавались комитеты помощи голодающему крестьянству. По сведениям, полученным от друга семьи Ульяновых, один Ленин (естественно, при поддержке всей семьи) выступил против такой помощи на том основании, что голод, который снимал крестьян с земли и гнал в город, где они формировали резерв «пролетариата», был явлением «прогрессивным». Относясь к «человеческому материалу» как к «руде», из которой ковалось новое общество, он посылал людей на смерть перед расстрельным взводом так же бестрепетно, как генерал шлет войска под вражеский огонь. Горький приводит слова одного француза: Ленин — это «мыслящая гильотина». Не отводя этого обвинения, он пишет дальше о ленинской мизантропии: «Он, в общем, любил людей, он их любил самозабвенно. Его любовь смотрела далеко вперед, сквозь пелену ненависти». Когда после 1917 года Горький просил сохранить жизнь тому или иному из приговоренных к смертной казни, Ленин каждый раз бывал неподдельно удивлен, почему его беспокоят по таким пустякам".

Говоришь, "желание сделать мир лучше"?
Thellonius
22 февраля 2016, 19:40

Виктор Сорокин написал: Большевики стремились установить власть советов, и - что характерно - не на словах.

Это опять не так, опять детсад какой-то. Советы были только ширмой, от начала и до конца. Власть принадлежала и должна была принадлежать партии. Вернее - ее верхушке.

Ingward написал: РПЦ вполне могла ужиться с коммунистами и всячески пыталась, это коммунисты не хотели уживаться с церковью.

Именно.
triaire
22 февраля 2016, 19:49

Ingward написал:
Говоришь, "желание сделать мир лучше"?

Да, причем достаточно типичный случай. Например "зеленые", фанатично борющиеся против ГМО, и добившиеся в этом определенных успехов, тем самым обрекли множество людей на смерть от голода.
Ingward
22 февраля 2016, 19:53

triaire написал:
Да, причем достаточно типичный случай. Например "зеленые", фанатично борющиеся против ГМО, и добившиеся в этом определенных успехов, тем самым обрекли множество людей на смерть от голода.

Во всяком случае, не в своих странах.
Виктор Сорокин
22 февраля 2016, 19:54

Thellonius написал: Это опять не так, опять детсад какой-то. Советы были только ширмой, от начала и до конца. Власть принадлежала и должна была принадлежать партии. Вернее - ее верхушке.

Когда был выдвинут лозунг о советах (а сформулирован он был задолго до революции), большевиков было - всего ничего.
К началу 17-го года большевиков было (членов партии и "сочувствующих"), по позднейшей (из "Краткого курса" wink.gif ) статистике (не уверен, что не завышенной smile.gif ), около 90000 (на всю Россию).
Очевидно, советы не были "ширмой от начала и до конца". Теория предполагала, что править будут именно советы... ну, а каждая политическая партия всегда стремится доминировать во всех выборных органах.

Кстати, о партийной политике, проводимой через советы:
По той же (скорее всего, завышенной) статистике к октябрю 17-го года членов партии и сочувствующих было около 400000. Вопрос: какова была их "идейная подкованность"? Наверняка у большинства - самая примитивная, и с традиционной для РИ верой в то, что "начальству виднее". Таким образом, вполне естественное для верхушки любой политической партии стремление к тому, чтобы остальная партия следовала верхушке, было подкреплено готовностью снизу.
triaire
22 февраля 2016, 20:00

Thellonius написал:
Советы были только ширмой, от начала и до конца. Власть принадлежала и должна была принадлежать партии. Вернее - ее верхушке.

По-моему, на сей счет не было априорного мнения, некой догмы. Это была тактика, несущественный момент. Если б вдруг советы оказались наиболее эффективной формой власти - была б всю дорогу реальная советская власть (без настоящей демократии, разумеется). В реальности лозунг "Вся власть советам" был снят еще до революции, временно, как нам, не моргнув глазом, рассказывали еще в советской школе.
triaire
22 февраля 2016, 20:03

Виктор Сорокин написал:
Теория предполагала, что править будут именно советы... ну, а каждая политическая партия всегда стремится доминировать во всех выборных органах.

Вы описываете демократию, практически, а Ленин, как и все экстремисты, демократию презирал. Он ведь без всякой демократии знал, как будет лучше.
Ingward
22 февраля 2016, 20:07

Виктор Сорокин написал:
Очевидно, советы не были "ширмой от начала и до конца". Теория предполагала, что править будут именно советы... ну, а каждая политическая партия всегда стремится доминировать во всех выборных органах.

Теория предполагала, что править будет пролетариат (диктатура пролетариата) посредством своего авангарда - РСДРП(б). Деятельность каких-то иных партий в эту теорию не помещалась, хотя большевики и терпели несколько месяцев "левых эсеров".

Ещё пара цитат об отношении большевиков к выборам и к демократии.

"Гипотетически мыслим случай, когда мы, социал-демократы, высказались бы против всеобщего избирательного права... Если бы в порыве революционного энтузиазма народ выбрал очень хороший парламент — своего рода chambre introuvable, то нам следовало бы стараться сделать его долгим парламентом, а если бы выборы оказались неудачными, то нам нужно было бы стараться разогнать его не через два года, а если можно, то через две недели" (Плеханов на II съезде РСДРП).

"Все демократические принципы должны быть подчинены исключительно интересам партии" (Троцкий в 1903 году).

"Понимая, что городские рабочие настроены против них, большевики все откладывали выборы в Советы. Когда же некоторые независимые Советы все-таки провели перевыборы, в результате которых большевики остались в меньшинстве, такие Советы просто разогнали силой. Невозможность опереться на Советы усугубляла недовольство рабочих. К началу мая многие из них пришли к заключению, что необходимо самим отстаивать свои интересы. 8 мая на Путиловском и Обуховском заводах прошли большие рабочие митинги. На них обсуждались два насущных вопроса — продовольствие и политика. На Путиловском заводе, где собралось более 10 000 человек, ораторы осудили политику правительства. Большевистские выступления были встречены враждебно, а предложенные в них резолюции не прошли. Рабочие настаивали на «безотложном и решительном объединении всех социалистических и демократических сил», они требовали отменить запрет на свободную торговлю хлебом, назначить новые выборы в Учредительное собрание и Петроградский Совет — при тайном голосовании. Примерно такие же резолюции были почти единогласно приняты и на Обуховском заводе" (март-апрель-май 1918 года).
Robert
22 февраля 2016, 20:10

aleks-stenley написал: Но то, что беженцы, убегающие от своей войны, на самом деле несут эту войну к нам, мне не нравится совсем.

3d.gif facepalm.gif

Thellonius написал: Известно, что большевики очень сильно притесняли Церковь. Не вижу в этом смысла. Если отбросить идеологию, то РПЦ, если с ней чуть поаккуратнее, была бы прекрасным союзником большевиков. Они сотни лет вставали в ту позу, которую им указывало государство, не стесняясь и без малейшего возмущения.

Все зависит от лидера церкви. Пока был неудобный - церковь гнобили. Поставили проституток - дружат до сих пор.
Ingward
22 февраля 2016, 20:18

Robert написал:
Все зависит от лидера церкви. Пока был неудобный - церковь гнобили. Поставили проституток - дружат до сих пор.

Это утверждение противоречит фактам. Наибольший террор против церкви происходил в те годы, когда лидера в РПЦ вообще не было. Следующая волна борьбы (уже без казней) происходила при Хрущёве, когда патриархом оставался поставленный Сталиным Алексий.
triaire
22 февраля 2016, 20:28

Jugin написал:
Которые весьма эффективно научились уламывать офицеров идти в бой? "Если бы народы (солдаты) знали, из-за чего мы воюем, никогда не удалось бы устроить хоть одну приличную войну" - было сказано до большевиков.


Есть более актуальная цитата:

До тех пор, пока гордые своей техникой, злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади.

(Лев Троцкий, «Моя жизнь»)


Ричард Пайпс также отмечает дисциплину, которую установил в Красной армии Троцкий, и указывает, что «Драконовские меры [в Красной Армии] превосходили по жестокости все, что было когда-либо известно в царской армии времен крепостничества. Ничего подобного не практиковалось и у белых в армии: солдат, дезертировавших из Красной Армии и оказавшихся у белых в плену, поражало там отсутствие дисциплины».

(Вики)

Кстати, еще одна цитата:

Левый эсер Муравьёв М. А., например, так докладывал предсовнаркома Ленину о боях за Киев в январе 1918 года: «Войскам обоих армий, Егорова и Берзина, я приказал уничтожать в Киеве всех офицеров, юнкеров, монархистов, всех врагов революции. Заняв город, я бил по дворцам и церквам, по попам, по монахам, никому не давал пощады! 28 января оборонческая городская дума просила перемирия. В ответ я велел бить химическими удушливыми газами. Сотни генералов, может — и тысячи, были убиты беспощадно. Так мы мстили. Мы были бы в состоянии удержать данный взрыв мести, но мне не надо было этого, ибо наш лозунг — быть беспощадными!»

Муравьев, надо сказать, был капитаном царской армии.
Виктор Сорокин
22 февраля 2016, 22:36

triaire написал: Он ведь без всякой демократии знал, как будет лучше.

Ну. не только Ленин, ещё и куча другого народа.
И не только в РСДРП(б), а во всех прочих партиях.
Все они точно знали, как будет лучше, и - в идеале - не собирались никому, знающему "неточно", позволить путаться под ногами (и вести человечество чёрт знает, куда wink.gif ). Вообще говоря, и сам государь император со императрицею wink.gif тоже точно знали, как будет лучше (и не собирались ни с кем советоваться).

Смириться с существованием других мнений, терпеть власть оппозиции, и т.д., и т.п. - этому европейские страны долго учились, на печальном опыте регулярных попыток проведения в жизнь "точного знания".
Россияне этому ни хрена не учились, и не понимали сего, даже в теории. И знакомство с западной жизнью ни хрена не помогало, даже любезным нынешним патриотам господам офицерам (и прочей бла-ародной сволочи). Например, В.Семенов в "Трагедии Цусимы", в той её части, где описывает сидение в японском плену, отмечает (с удивлением), сколь серы были его соратники-офицеры в этих вопросах.
Пенелопа Икариевна
23 февраля 2016, 00:30

Ingward написал: Говоришь, "желание сделать мир лучше"?

О Ленине я не писала ничего, кроме того, что написала о славе разрушителя.
anonym
26 февраля 2016, 00:35
Вильфредо Парето делил политические элиты на "львов" и "лис" (это более, чем метафора) Первые предпочитают насилие, вторые - хитрость, но возможна эволюция как в одну, так и в другую сторону. Так вот, большевики были голодными львами, с тяжёлым личным дореволюционным опытом, типа заключения, прозябания в эмиграции, бедности, глубокой неудовлетворённости амбиций и т.д. Куча комплексов, не сочтите за дешёвый психологизм, реально было немало случаев, когда захватив апартаменты, авто, винный погреб прежних хозяев жизни, важный большевик на этом и сгорал - попадал под формулировку "моральное разложение" со всеми вытекающими. Кому война, террор, а кому и - головокружительный взлёт из грязи в князи. Посему - решительное уничтожение атрибутов прежнего режима. А церковь в Р.И. была не отделена от государства. Это вам не "застой", когда многим в Р.И (культурой, учёными, полководцами и даже хорошими манерами и представлениями о чести дворянства) даже на официальном уровне умилялись, лишь по инерции поговаривая про проклятый царизм. А тогда ему мстили, в том числе и церковь попадала под раздачу.
Ingward
26 февраля 2016, 02:14

anonym написал: Вильфредо Парето делил политические элиты на "львов" и "лис" (это более, чем метафора) Первые предпочитают насилие, вторые - хитрость, но возможна эволюция как в одну, так и в другую сторону. Так вот, большевики были голодными львами, с тяжёлым личным дореволюционным опытом, типа заключения, прозябания в эмиграции, бедности, глубокой неудовлетворённости амбиций и т.д. Куча комплексов, не сочтите за дешёвый психологизм, реально было немало случаев, когда захватив апартаменты, авто, винный погреб прежних хозяев жизни, важный большевик на этом и сгорал - попадал под формулировку "моральное разложение" со всеми вытекающими. Кому война, террор, а кому и - головокружительный взлёт из грязи в князи. Посему - решительное уничтожение атрибутов прежнего режима. А церковь в Р.И. была не отделена от государства. Это вам не "застой", когда многим в Р.И (культурой, учёными, полководцами и даже хорошими манерами и представлениями о чести дворянства) даже на официальном уровне умилялись, лишь по инерции поговаривая про проклятый царизм. А тогда ему мстили, в том числе и церковь попадала под раздачу.

Очень "стройная" теория, но она не способна объяснить, почему с иудаизмом большевики боролись ничуть не в меньшей степени, чем с христианством. И почему особенную ненависть у них вызывали католики, баптисты и старообрядцы, столь же не связанные с Р.И.
anonym
26 февраля 2016, 10:25
На "теорию" не претендую. Но антирелигиозность большевиков действительно носила дифференцированный характер из тактических соображений. Главной мишенью была РПЦ, а с гонимыми при прежнем режиме старообрядцами и сектантами бывало даже определённое сотрудничество.
Статья в тему
Трудно в это поверить, но в СССР в 20-е-30-е существовала альтернативная гражданская служба по религиозным убеждениям для членов ряда сект, которым вера запрещала брать в руки оружие - санитарами в заразных госпиталях. Вот в терроре тридцатых истребляли и самих большевиков - партийную и хозяйственную элиту, чекистов, кадры РККА, тогда под раздачу попадали и раввины, и сибирские шаманы.
anonym
26 февраля 2016, 20:04
Вообще-то большевики и семью хотели упразднить как пережиток эксплуататорского общества: крайне упростили развод, разрешили аборты, товарищи Александра Колонтай и Инесса Арманд стали бы в современной Америке иконами феминизма. Члены движения "Долой стыд!" разгуливали по улицам нагишом. Новый человек должен питаться не дома, а в столовой (фабрики-кухни должны были освободить женщин от кухонного рабства, в домах-коммунах даже были соответствующие помещения) воспитание детей - тем более коллективное дело. Всё это буйство продолжалось недолго, с середины 30-х семья - "ячейка социалистического общества", аборты до 56 года вообще запрещены, аморальное поведение осуждается товарищеским судом, ко временам сексуальной революции на Западе СССР - страна геронтократическая и ханжеская, в которой давно забыли о шалостях 20-х годов. В 20-е-30-е на комсомольцев и пионеров была вся надежда, они по определению были лучше старорежимных поколений, потом появляются какие-то отдельные стиляги, а в позднем СССР практически официально провозглашается, что молодёжь - она дурная какая-то пошла, стала забывать идеалы, смотрит на Запад, непристойно одевается, неприлично себя ведёт, ради чего воевали, ДнепрогГЭС строили, целину поднимали? "Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя, богатыри - не вы!" Разворот на 180 градусов, в общем. Трудно понять буйные ранние советские годы из личного опыта в закатно-застойном СССР.
anonym
26 февраля 2016, 21:10
Кстати, любопытный факт. У Бажова есть сквозной персонаж - внучок рассказчика, который при советской власти вырос, безобразий царизма не видывал, а дед ему объясняет, как раньше-то до большевиков тяжело жилось, да как сейчас хорошо стало. Фигура, понятно, аллегорическая Так вот, внуком реального Бажова был...Егор Гайдар. (хотя своих легендарных дедов он не застал). Реформаторов начала 90-х, кстати, тоже порой называли "большевиками" за страстное желание сломать старое через колено и создать нечто принципиально-новое.
Kir_S
12 марта 2016, 23:37
Алент написала:

С точки зрения макроистории, отношения большевики/церковь в точности следуют модели смены монотеистической религией ее предшественников. Христиане разрушали языческие капища и убивали волхвов и друидов, мусульмане разрушали языческие и христианские сооружения, сейчас эстафету переняли ИГиловцы.

Согласен на 100%. Давно считаю, что большевики внедрили в стране квази-религию марксизЬм-ленинизЬм. Мягкий знак - чтобы не путать с теориями Ленина и, особенно, Маркса, которые были научными, по крайней мере, отчасти*.

Интересно, как долго еще фанатики будут убеждены, что для того, чтобы построить новый правильный мир, надо разрушить старый?

Всегда. Пока будут фанатики.

*"Научный" не означает "правильный". Теория мирового эфира тоже была научной, пока опыт Майкельсона - Морли не поставил её под сомнение.
Шимон
12 марта 2016, 23:44

Пенелопа Икариевна написала:
А вот желание сделать мир лучше - нечто поинтереснее.

Ты можешь указать какое-нибудь ленинское сочинение, в котором он более или менее внятно объясняет, чем новый мир будет лучше? Я что-то такого не припоминаю. У Маркса - и того меньше.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»