Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Деньги с неба
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
alotostanka
21 февраля 2016, 20:44

Vovchik написал: А в чём модель то нерабочая? Швейцарцы живут лучше подавляющего большинства населения земли. Это результат выбора неверного направления?

Рабочая - это если у них есть доктрина развития, четкие перспективы в железной связи с этой доктриной, положительная динамика внутри в рамках положительной динамики всей мировой системы. А пока именно мировая система в целом приводит к неравенству, и, как следствие, к перекосам во всех социальных институтах. Сам же написал, что явно требуется ограждение от голодранцев, которых все больше. Было бы все меньше - не требовалось. Значит, это повышение контроля, а контроль вообще - это деньги на ветер, как минимум, и повышение градуса во взаимоотношениях до социальных взрывов, как максимум.

Я думаю, что точка выбора направления находится где-то сильно в прошлом и крепко связана с типом социального взаимодействия людей. Есть капитализм + прилепившийся к нему светский гуманизм, а есть социализм + прилепившийся к нему тоталитаризм. Истину надо где-то посередине искать, но как-то поинтенсивнее, а то методом тыка накладно что-то очень. biggrin.gif И главное, что все же на международном уровне искать, т.к. страны все на разном уровне развития, и требуется слепить из них единую рабочую команду, а не свору сцепившихся псов, сцепиться они и без международного руководства всегда могли. Я считаю, что идея с размножением общества потребления+светский гуманизм для всех одинаково (с помощью сложных финансовых инструментов) произвела кучу социальных противоречий и зашла в тупик. Изнутри РФ, например, я не чувствую каких-то перспектив развития, мы не можем угнаться за соседским Китаем с производством и не можем за развитыми странами в плане потребления, будь мы предоставлены сами себе, а не конкуренции на мировых рынках еще в 19-м веке, мы бы уже дальше были, как мне кажется. Шли бы себе потихоньку без социальных потрясений в своем направлении.

Стран не так много, принципы формирования команд известны. Так что, наверное, самое простое - скомпоновать по 2-3 страны по каким-то направлениям, но не на принципах колоний, когда богатый тащит последнее с бедного, а наоборот, богатый помогает развиваться бедному, но в его собственном направлении, а не в своем. И каждой группе ставится международная задача, без конкуренции. Ну медленно, но поедет. Я даже думаю, что не будь внешних раздражителей в виде постоянных войн, и социалистические страны куда-то бы подальше приехали, т.к. многие процессы там внутри строились неплохо (не все). Но это в условиях дефицита денег и времени на развитие.
Утречко
21 февраля 2016, 21:04

Skazochnik написал: О чем? О том, что гарантированный минимум не приведет к росту иждивенцев? Спорю. Ибо таки приведет.

Это страшно далеко от положительной роли страха голодной смерти. Ок, пусть будет рост иждивенцев. А в чем проблема при существовании безработицы? Не будут мешать тем, кто хочет больше, чем минимум. К тому же иждивенец не всегда означает бездельник.
Гата
21 февраля 2016, 21:31

Skazochnik написал: Снижение количества граждан, готовых вкалывать, снижает конкурентоспособность экономики страны.

В США и Германии тоже?
Mx
21 февраля 2016, 22:47
Единственная проблема состоит в том что никто не захочет работать на бесперспективной неквалифицированной работе, вроде уборщиков, сиделок в домах престарелых и прочее. Но такая проблема уже существует во многих развитых странах где на таких работах работают разные гастарбайтеры.
Этот вопрос скорее всего тоже решается деньгами - за такую работу придётся платить существенно больше пособия, чтобы кто-то её захотел делать.

Отсутствие дешёвой рабочей силы может дать стимул развитию автоматизации. Но этот процесс должен идти во всех странах, или придётся вводить пошлины и ограничения.
Например сейчас, насколько я понимаю, швейное производство можно почти полностью автоматизировать, но это мало где делается, потому что дешевле вывести его за границу в страны где есть дешёвая рабочая сила и слабые законы по охране труда.
А такая автоматизация это - дополнительные рабочие места для квалифицированных сотрудников, которые будут её проектировать, настраивать, поддерживать и т.д.
Утречко
21 февраля 2016, 23:07

Mx написал: Этот вопрос скорее всего тоже решается деньгами - за такую работу придётся платить существенно больше пособия, чтобы кто-то её захотел делать.

Насколько я поняла, пособие платится всем без исключения. Т.е. + к зарплате.
Vovchik
21 февраля 2016, 23:11

Mx написал: Единственная проблема состоит в том что никто не захочет работать на бесперспективной неквалифицированной работе, вроде уборщиков, сиделок в домах престарелых и прочее. Но такая проблема уже существует во многих развитых странах где на таких работах работают разные гастарбайтеры.
Этот вопрос скорее всего тоже решается деньгами - за такую работу придётся платить существенно больше пособия, чтобы кто-то её захотел делать.

Или ее делают иммигранты. Срок получения гражданства увеличивается и дополняется условием многолетней работы.
Jessika
21 февраля 2016, 23:25
Полностью и всецело "за".
Andreas.
21 февраля 2016, 23:34

Утречко написала:
Насколько я поняла, пособие платится всем без исключения. Т.е. + к зарплате.

Имея халявные деньги которых полностью хватает на оплату жилья, еды, одежды, всего остального прожиточного минимума, более того, даже на покупку и содержание пусть не шикарного но таки автомобиля интересно мне кто пойдет чистить чужие унитазы за треть или даже четверть халявных денег.
ESN
21 февраля 2016, 23:41

Andreas. написал:
Имея халявные деньги которых полностью хватает на оплату жилья, еды, одежды, всего остального прожиточного минимума, более того, даже на покупку и содержание пусть не шикарного но таки автомобиля интересно мне кто пойдет чистить чужие унитазы за треть или даже четверть халявных денег.

Если халявных денег хватает на оплату жилья в Шайсхайме и подержанного гольфа, а дополнительный доход, позволяет купить новое кабрио и/или жить в столице, то почему нет.
Andreas.
21 февраля 2016, 23:57

ESN написал:
Если халявных денег хватает на оплату жилья в Шайсхайме и подержанного гольфа, а дополнительный доход, позволяет купить новое кабрио и/или жить в столице, то почему нет.

Неужели меня трудно понять? То что достаточно людей будут искать добавочный доход, несомненно. Но если стимул поиска этого дополнительного дохода лишь один, желание жить еще лучше, а не жизненная необходимость, то много ли людей пойдет на на плохооплачиваемую и грязную-вредную-подрывающую здоровье-позорную-и прочая работу?
ESN
22 февраля 2016, 00:04

Andreas. написал:
.. если стимул поиска этого дополнительного дохода лишь один, желание жить еще лучше, а не жизненная необходимость, то много ли людей пойдет на на плохооплачиваемую и грязную-вредную-подрывающую здоровье-позорную-и прочая работу?

Насчет подрывающих здоровье не знаю, но приходящие уборщицы и строители и сегодня состоят в значительной степени из сидящих на пособии официально-безработных. Они просто перейдут на легальное положение.
Асклепий
22 февраля 2016, 00:11

Andreas. написал: Неужели меня трудно понять?

Я уже не знаю в какой раз повторю: сегодня не желающий заниматься плохооплачиваемой, грязной, вредной и подрывающей здоровье работой человек безо всяких усилий может прекратить работать и сесть на пособие. 1385 евро получает человек на минималке с договором на 163 часа в месяц, это 1020 евро после всех обязательных налогов, включая налог на телерадиовещание. Этот же человек на социале получил бы 400 евро на руки + грубо 400 евро за жильё и часть коммуналки + скидки на различные услуги типа общественного транспорта. То есть незначительно меньше этой тысячи. Разницу съест общественный транспорт и связанные с работой расходы типа обедов в столовой.

И тем не менее 4,4% работающих (а это около двух миллионов человек, причём всё это без учёта сезонных рабочих) прододлжают работать за минимальную оплату.
Andreas.
22 февраля 2016, 01:01

Асклепий написал:
Я уже не знаю в какой раз повторю: сегодня не желающий заниматься плохооплачиваемой, грязной, вредной и подрывающей здоровье работой человек безо всяких усилий может прекратить работать и сесть на пособие. 1385 евро получает человек на минималке с договором на 163 часа в месяц, это 1020 евро после всех обязательных налогов, включая налог на телерадиовещание. Этот же человек на социале получил бы 400 евро на руки + грубо 400 евро за жильё и часть коммуналки + скидки на различные услуги типа общественного транспорта. То есть незначительно меньше этой тысячи. Разницу съест общественный транспорт и связанные с работой расходы типа обедов в столовой.

И тем не менее 4,4% работающих (а это около двух миллионов человек, причём всё это без учёта сезонных рабочих) прододлжают работать за минимальную оплату.

Все это я тоже знаю, как и лично знаю людей входящих в упомянутые тобою 4.4%
Но сегодня это пособие то выплачивается в Германии не автоматом до пенсии. Типа сижу и в ус не дую. Вспомни "айн-ойро-джоб", работу за один евро в час, на которую в любой момент получателя данного пособия могли (наверное и сегодня могут) отправить. Откажется, урежут пособие. А выбора то нет, куда отправят, там и работай. И полной гарантии нет, что социальная система таковой останется в будущие десятилетия. Есть ведь риск просидеть на попе лет десять-пятнадцать, а потом бац, урежут халяву, работать идти придется, а кому такой тунеядец-трутень нужен будет.
Вот и находятся сегодня люди не желающие с этим пособием связыватся, лучше я сам себе работу выберу, да и все другие пусть видят что я не трутень и не иждевенец.
А если пособие выше ныне возможного станет получать каждый, оно перестанет быть чем то стыдным и позорным, если будет железная гарантия что никто и никогда его у тебя не отнимет, и годы сидения на этом пособии тебе никогда и никоим образом не акунется, то (повторяюсь уже в который раз) многие пойдут чистить унитазы, работать в дыхательных масках на вредном производстве и пойдут на тяжелый физический труд, где 3-4 недели больничного в год со сорванной спиной считаются нормой?
(то что лично ты годами делал подобное я знаю, так же как и то что в этом ты очень редкое исключение)
Vovchik
22 февраля 2016, 01:17
Этот риск, люди сидящие на пособии или работающие на минималку как правило не видят и не учитывают.

В том что миллионы работают фактически за уровень социального пособия, которые они могли бы получать особо не напрягаясь (все таки описанные тобой проверки и сложности сильно преувеличены) заслуга прежде всего морально психологического климата, в котором не работать и сидеть на государственной помощи общественно порицаемо. Для местных разумеется.

Я помню например, как мой друг после получения юридического диплома и перед началом подготовительной службы в суде должен был перекантоваться три-четыре месяца без денег. Так вот для него было огромной проблемой пойти за пособием даже зная, что получать его он будет всего пару месяцев и потом никогда больше в жизни. Насколько я помню он так этого и не сделал и как-то обошёлся с большим трудом..
Andreas.
22 февраля 2016, 01:31

Vovchik написал: Этот риск, люди сидящие на пособии или работающие на минималку как правило не видят и не учитывают.

В том что миллионы работают фактически за уровень социального пособия, которые они могли бы получать особо не напрягаясь (все таки описанные тобой проверки и сложности сильно преувеличены) заслуга прежде всего морально психологического климата,  в котором не работать и сидеть на государственной помощи общественно порицаемо. Для местных разумеется.

Сидящие на пособии скорее всего не учитывают. Ну а я ж веду речь о тех кто сегодня это учитывает и не желает именно из-за этого садится на пособие.
А как рисков не станет, а пособие им начнут платить даже их не спрашивая, многие уйдут с неблагодарных и плохих работ и будут удивлятся как же они вчера за почти те же деньги что сегодня имеют на халяву упорно работали?
И кто тогда все эти освободившиеся рабочие места займет и всю эту работу делать станет?
Inventor
22 февраля 2016, 02:27

Andreas. написал: Типа сижу и в ус не дую. Вспомни "айн-ойро-джоб", работу за один евро в час, на которую в любой момент получателя данного пособия могли (наверное и сегодня могут) отправить. Откажется, урежут пособие.

Все эти отправления и урезания обходятся людьми без проблем. Основная причина, почему многие немного зарабатывающие не переходят на пособие, где по деньгам они получали бы более менее схожие деньги (считая льготы всякие) была озвучена выше и заключается в том, что социальный статус, сидящего на пособии, негативно воспринимается обществом. А социальный статус штука важная во многих сферах жизни. В первую очередь, для местных (для приезжих в среднем менее важная имхо).
Skazochnik
22 февраля 2016, 02:31

Прохожий носорог написал: А если человек работает 40 часов в неделю нажимая на кнопку гидравлического пресса - он развивается, или деградирует?

Смотря какой пресс. В большинстве случаев таки не деградирует, хотя это еще зависит и от его стартового уровня развития, когда он начинал работать на прессе.

Асклепий написал: Введение минимума (а по сути всего лишь повышение существующего гарантированного минимума, находящегося на сегодняшний день на уровне где-то в 1000 евро на человека в месяц) никак не отразится на страхе потерять высокооплачиваемую работу. Так же, как и на стремлении к высокому социальному статусу.

А разве я где-то говорил, что отразиться?

Прохожий носорог написал: Например во Франции таких страхов нет.

Это твои предположения.

Прохожий носорог написал: Это не так.

Аргументированно. smile.gif

Martin написал: Особенно дворником.

Если для тебя дворник, это человек вкалывающий, тады ОЙ! smile.gif

Martin написал: Согласен в том случае, если имеется в виду труд по обучению чему-то интересному и сложному. Если труд заключается в разносе корреспонденции по почтовым ящикам, то это не ведет к развитию человека.

Я о том, что для выполнения любой работы уже необходимо пройти определенный уровень развития, ну хотя бы научиться читать и писать.


Skazochnik
22 февраля 2016, 02:36

Утречко написала: Это страшно далеко от положительной роли страха голодной смерти. Ок, пусть будет рост иждивенцев. А в чем проблема при существовании безработицы? Не будут мешать тем, кто хочет больше, чем минимум.

Проблема в снижении уровня конкуренции на рынке труда, что ведет к потере качества.


К тому же иждивенец не всегда означает бездельник.

В данном случае увеличиваться будет именно количество иждивенцев-бездельников.



Гата написал: В США и Германии тоже?

Везде.
Ingward
22 февраля 2016, 06:01

Утречко написала:
Насколько я поняла, пособие платится всем без исключения. Т.е. + к зарплате.

Нет, по швейцарскому и по финскому проектам только тем, кто зарабатывает меньше этой суммы (доплата разницы). Если ничего не зарабатываешь, получишь от правительства 2500, если зарабатываешь 1000, получишь дополнительно 1500 и так далее.

Этот социальный план был очень близок раннему Хайнлайну, например, см. его фантастическую повесть "По ту сторону горизонта" (1942 год). Потом он вступил в третий брак, увлёкся заграничным туризмом (с 1953 года) и полностью разочаровался в идее. То ли под влиянием третьей жены, как считал Айзек Азимов, то ли под впечатлением от увиденного в загранпоездках.
Andreas.
22 февраля 2016, 09:02
Чтобы далее не сотрясать воздух нашими аргументами предлагаю провести в рамках ФЭРа маленький эксперимент. Все не согласные со мной форумчане живущие в Германии договоритесь о деталях и вскладчину начните выплачивать мне эти так горячо обсуждаемые 2 тысячи 250 евро. В месяц. И в течении трех лет, а по мне так и пяти, можете пристально наблюдать за моими градациями-деградациями.
Ну что, по рукам?
Кому выслать банковские реквизиты?
tongue.gif
Асклепий
22 февраля 2016, 09:25

Ingward написал: Нет, по швейцарскому и по финскому проектам только тем, кто зарабатывает меньше этой суммы (доплата разницы). Если ничего не зарабатываешь, получишь от правительства 2500, если зарабатываешь 1000, получишь дополнительно 1500 и так далее.

Этот социальный план был очень близок раннему Хайнлайну

Этот социальный план близок прежде всего к сегодняшнему социальному пособию в Швейцарии: 1000 франков на нос плюс жильё (то есть ещё где-то тысяча франков).
Eva_23_L
22 февраля 2016, 10:34

Skazochnik написал: Страх голодной смерти, это хороший стимул, удерживающий от деградации.

Тогда этого стимула в Швейцарии давно уже нет. И в Германии. Социалку никто не отменял пока.

По сабжу: как я понимаю, это почти как наши детские деньги сейчас. Их получают все, у кого есть дети до 18 и/или пока они не начали работать, если грубо. На сегодня в Германии это 190 евро на ребенка. Оно просто есть и все. По умолчанию. Надо написать заявление при рождении ребенка, потом ничего больше писать не надо.
Отличие от социального пособия, получение которого предполагает для начала доказательство того, что других доходов недостаточно. Причем это постоянно контролируется, а продление - каждые 6 месяцев. Получателям социального пособия невыгодно идти работать, чтобы получать небольшую ЗП, возможно, продолжая частично получать пособие. Это коренное отличие от предложенного в ШВейцарии.
Возникающие вопросы:
1. Это только гражданам Швейцарии такая синерука предполагается. Т.е. те, кто там живут, но не являются гражданами, проседают по отношению к местным на 2300 каждый месяц? Ощутимо. Вопрос - сколько их таких в Швейцарии.
2. Контролирующий пособия аппарат куда они собираются девать? Он же станет ненужным.

Я бы не боялась, что все так и бросят работу. Примерно те же деньги, я думаю, люди имеют с пособия. Кто не хочет работать, и так уже не работает.
Утречко
22 февраля 2016, 11:00

Skazochnik написал: Проблема в снижении уровня конкуренции на рынке труда, что ведет к потере качества.

Для низкоквалифицированной работы самые некачественные это и есть, те, кто не хочет работать.

Ingward написал: Нет, по швейцарскому и по финскому проектам только тем, кто зарабатывает меньше этой суммы (доплата разницы).

Понятно. Тогда это, наверное, способ уменьшить количество низкоквалифицированных не граждан и

Eva_23_L написала: 2. Контролирующий пособия аппарат куда они собираются девать? Он же станет ненужным.

Займется чем-то нужным?
Все равно за. Если экономисты все посчитают правильно, то взлетит. Если нет, то вернутся к старой схеме. Короче, все выживут. smile.gif Нам бы их проблемы.
Ingward
22 февраля 2016, 11:01

Eva_23_L написала:
1. Это только гражданам Швейцарии такая синерука предполагается.

Да.

Т.е. те, кто там живут, но не являются гражданами, проседают по отношению к местным на 2300 каждый месяц? Ощутимо. Вопрос - сколько их таких в Швейцарии.

Никого это не волнует.

2. Контролирующий пособия аппарат куда они собираются девать? Он же станет ненужным.

Аппарат ликвидировать, пособия по такой системе вполне могут начислять налоговики.

Но есть большие сомнения, что швейцарцы на референдуме проголосуют "ЗА". Подсчёты показывают, что при нынешней ситуации для воплощения предложенной идеи им придётся добавить 3 или 4 процента к ставке подоходного налога. Вот вы бы проголосовали "ЗА" при таком условии?
ESN
22 февраля 2016, 11:09

Ingward написал:
Нет, по швейцарскому и по финскому проектам только тем, кто зарабатывает меньше этой суммы (доплата разницы). Если ничего не зарабатываешь, получишь от правительства 2500, если зарабатываешь 1000, получишь дополнительно 1500 и так далее..

Так это ничем не отличается от сегодняшней системы в той же Германии (кроме сумм).
Ingward
22 февраля 2016, 11:11

ESN написал:
Так это ничем не отличается от сегодняшней системы в той же Германии (кроме сумм).

Отличается. Идея в том, чтобы одновременно отменить вообще ВСЕ прочие социальные выплаты и пособия.

Примерно то же хотят сделать финны и там даже больше шансов, что предложение будет принято (в Финляндии не обязательно проводить референдум).
ESN
22 февраля 2016, 11:43

Ingward написал:
Нет, по швейцарскому и по финскому проектам только тем, кто зарабатывает меньше этой суммы (доплата разницы). Если ничего не зарабатываешь, получишь от правительства 2500, если зарабатываешь 1000, получишь дополнительно 1500 и так далее..

Всё же идея не в этом.
"Общая идея всех вариантов новой системы в том, что каждый гражданин регулярно получает некую сумму денег без всяческих проверок и обоснований нуждаемости"
"Gemeinsam haben die meisten Modelle nur eins: Jeder Bürger soll regelmäßig eine Summe ausgezahlt bekommen, bedingungslos, ohne Bedürftigkeitsprüfung. "

_spiegel.de_
Ingward
22 февраля 2016, 11:50

ESN написал:
Всё же идея не в этом.
"Общая идея всех вариантов новой системы в том, что каждый гражданин регулярно получает некую сумму денег без всяческих проверок и обоснований нуждаемости"
"Gemeinsam haben die meisten Modelle nur eins: Jeder Bürger soll regelmäßig eine Summe ausgezahlt bekommen, bedingungslos, ohne Bedürftigkeitsprüfung. "

_spiegel.de_

Всё верно, без проверок и без обоснований.
ESN
22 февраля 2016, 11:52

Ingward написал:
Всё верно, без проверок и без обоснований.

Каждый гражданин, независимо от дохода, будет получать дополнительно к заработанному (если он работает) 2 тысячи. Если не работает — те же 2К.
А не то, что ты описал.
Ingward
22 февраля 2016, 12:15

ESN написал:
Каждый гражданин, независимо от дохода, будет получать дополнительно к заработанному (если он работает) 2 тысячи. Если не работает — те же 2К.

Собственно, вот статья в швейцарском англоязычном СМИ.
http://www.thelocal.ch/20160127/swiss-to-v...-income-for-all
Они называют это "гарантированный доход". То есть, если человек уже получает доход выше этой суммы (2500 CHF), ему не надо доплачивать.

Но я крайне сомневаюсь, что инициатива пройдёт.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_referen...come_referendum
ESN
22 февраля 2016, 12:30

Ingward написал:
Они называют это "гарантированный доход". То есть, если человек уже получает доход выше этой суммы (2500 CHF), ему не надо доплачивать.

Это лишь твоя интерпретация. Из статьи следует совершенно другое.
"The federal government estimates the cost of the proposal at 208 billion francs a year."
(Программа будет стоить 208 млрд. в год)
Т.е. это 17 млрд в месяц, или по 2 тысячи для 8.5 миллионов человек — это всё население Швейцарии.
ПФУК
22 февраля 2016, 13:42
Я думаю интересное решение, а главное надо попробовать.
Все рассуждения на эту тему здесь и сейчас просто теоретизирование в основном ни на чём не обоснованное.
dron87
22 февраля 2016, 13:55
"За" конечно. Это и есть светлое будущее.
Vera Cold
22 февраля 2016, 14:01

Ingward написал: То есть, если человек уже получает доход выше этой суммы (2500 CHF), ему не надо доплачивать.

Ты противоречишь приведённой тобой же ссылке. wink.gif

The initiative’s backers say it aims to break the link between employment and income, with people entitled to guaranteed income regardless of whether they work.
Авторы инициативы говорят,что она направлена на устранение связи между занятостью и доходом для людей, имеющих право на гарантированный доход независимо от того, работают они или нет

ESN
22 февраля 2016, 14:10

Eva_23_L написала:
...
1. Это только гражданам Швейцарии такая синерука предполагается. Т.е. те, кто там живут, но не являются гражданами, проседают по отношению к местным на 2300 каждый месяц? .

Судя по _thelocal.ch_ — это для всех резидентов.
Vigour
22 февраля 2016, 14:29
Я, конечно, в экономике лох, но как мне кажется, если всем выдать на халяву сколько то денег, то цены на столько же поднимутся! Так что это сразу можно вынести за скобки и сократить? 😁
ПФУК
22 февраля 2016, 14:34

Vigour написал: Я, конечно, в экономике лох, но как мне кажется, если всем выдать на халяву сколько то денег, то цены на столько же поднимутся! Так что это сразу можно вынести за скобки и сократить? 😁

Так это основная задача данного решения - повысить инфляцию.
Drons
22 февраля 2016, 15:43

ПФУК написал:
Так это основная задача данного решения - повысить инфляцию.

kos.gif smile.gif Цель улучшить конкурентность продукта на мировом рынке. За счет снижения издержек своего производдителя. Как содержание государством неработающих поможет снизить издержки на работающих мне лично недоступно. Потому что деньги на содержание неработающих ниоткуда, кроме доп. нагрузки на работающих не возьмешь, а это увеличит стоимость их труда и может вызвать бегство производства за границу.
homo sapiens
22 февраля 2016, 15:55
Голосовал за пятый пункт. Объясню почему. Печатание денег, а это, как я понимаю именно данный случай. Полезен для разгона инфляции. Для стран с низкой или отрицательной инфляцией это может быть полезно, а для РФ, где наоборот борются с высокой инфляцией это вредно. А народная мысль, как я смотрю, о том, что можно сделать людей богатыми напечатав много денег и раздав их, неискоренима. biggrin.gif
Skazochnik
22 февраля 2016, 15:57

Eva_23_L написала: Тогда этого стимула в Швейцарии давно уже нет. И в Германии. Социалку никто не отменял пока.

smile.gif Ну нельзя же все понимать буквально. "Страх голода", это метафора, обозначающая нищенское существование.

Утречко написала: Для низкоквалифицированной работы самые некачественные это и есть, те, кто не хочет работать.

А кто хочет работать? Все остальные хотят работать?
И почему нужно ограничиться суммой в 2 500? Почему не в 3 000? Или в 5 000?

ПФУК написал: Я думаю интересное решение, а главное надо попробовать.

Не обязательно всякую каку совать в рот для того чтоб понять, что это кака. smile.gif
Skazochnik
22 февраля 2016, 16:05

ПФУК написал: Так это основная задача данного решения - повысить инфляцию.

Повысить инфляцию можно гораздо проще, снизить до минимума налоги, а дефицит бюджета перекрыть включением печатного станка. При этом снижение налогов даст толчок к развитию производства.
homo sapiens
22 февраля 2016, 16:07

Skazochnik написал:
Повысить инфляцию можно гораздо проще, снизить до минимума налоги, а дефицит бюджета перекрыть включением печатного станка.

Какая разница включать станок из-за снижения налогов или из-за раздачи денег населению? По мне так одно и тоже. Может раздача денег населению даже более действенна, так как повышает покупательную способность всего населения, а не только ее части.
ESN
22 февраля 2016, 16:10

homo sapiens написал: ... Печатание денег, а это, как я понимаю именно данный случай. ..

Согласно _ссылке_ — деньги для проекта предлагается не печатать, а получать за счет перераспределениея доходов и экономии на бюрократии.
За счет инфляции система не сможет существовать, ибо в таком случае закладывается перманентный дефицит бюджета.

Правда, цифры выглядят малореально.
Сейчас в Швейцарии 3'5 миллиона домохозяйств. Их общий денежный доход 3'5 * 10'000/мес ~= 35 млрд / мес._bfs.admin.ch_.
Предлагаемая система требует 17 млрд в месяц. Это получается буквально всё отнять и поделить?
Skazochnik
22 февраля 2016, 16:12

homo sapiens написал: Какая разница включать станок из-за снижения налогов или из-за раздачи денег населению? По мне так одно и тоже. Может раздача денег населению даже более действенна, так как повышает покупательную способность всего населения, а не только ее части.

Нет, в данном случае раздавать деньги предлагается самым ленивым. Это может увеличить покупательскую способность самых ленивых, чуть-чуть подхлестнув производство в сфере удовлетворения запросов самых ленивых, но на общий экономический климат это повлияет мало. В отличие от снижения налогов для всей экономики.
homo sapiens
22 февраля 2016, 16:14

ESN написал:
За счет инфляции система не сможет существовать, ибо в таком случае закладывается перманентный дефицит бюджета.

Кстати говоря, дефицит бюджета - это еще одно выражение, которое я не могу понять. Откуда может возникнуть дефицит при финансировании его за счет печатного станка? Кому правительство деньги должно? Печатному станку что-ли? biggrin.gif
ESN
22 февраля 2016, 16:15

homo sapiens написал:
Кстати говоря, дефицит бюджета - это еще одно выражение, которое я не могу понять. Откуда может возникнуть дефицит при финансировании его за счет печатного станка? Кому правительство деньги должно? Печатному станку что-ли? biggrin.gif

У правительства нет печатного станка. Станок _здесь_.
   Спойлер!
это еще раз к вопросу преподавания основ экономики в средней школе : )
homo sapiens
22 февраля 2016, 16:20

ESN написал:
У правительства нет печатного станка. Станок _здесь_.
   Спойлер!
это еще раз к вопросу преподавания основ экономики в средней школе : )

С моей точки зрения, разница не большая. Значит правительство одалживает деньги у ЦБ. По мне так, что ЦБ, что правительство - это одно и тоже государство. То есть, государство одалживает деньги у себя же.
snegir74
22 февраля 2016, 16:22
Интересно это распространяется и на детей тоже?
Кроме того получать пособие а жить в другой стране ни кто же не запрещает?
ESN
22 февраля 2016, 16:22

homo sapiens написал:
С моей точки зрения, разница не большая. Значит правительство одалживает деньги у ЦБ. По мне так, что ЦБ, что правительство - это одно и тоже государство. То есть, государство одалживает деньги у себя же.

Правительство не одалживает денег у ЦБ. Обычно это запрещено законодательно. Правительство одалживает деньги, продавая долговые обязательства на открытом рынке.
homo sapiens
22 февраля 2016, 16:23

Skazochnik написал:
Нет, в данном случае раздавать деньги предлагается самым ленивым.

Как я понял, раздать деньги собираются всем. И работающим тоже. А пособие по безработице (ленивые), я думаю, в Швейцарии и до этого существовало.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»