Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сюжет из фильмов ужасов на улицах Москвы
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Lunatik
1 марта 2016, 15:58
Мдаааааа. Фейсбук такой фейсбучный...

me45
1 марта 2016, 16:00

W colonel написал:
Предположим, в некоем тридевятом государстве предпочитают "лично ничего о таком не знать", ну, допустим, писятпять процентов населения - по опросам. СМИ того государство все равно должны нести свой крест, невзирая на?

Мне кажется, именно СМИ - да. Право 50% их не смотреть. Можно сделать предупреждение в процессе "Аларм! Аларм! Сейчас новости из страшной реальности"
Можно сделать программу "УНасВсеХорошо" - где показывать только добрые новости.
Mitya78
1 марта 2016, 16:10

«Не слышал, а что там случилось? Не видел, не слышал, не знаю, о чём речь. „Октябрьское поле“ — это в Москве или Петербурге?»

Алексей Казаков, член комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи

http://www.the-village.ru/village/situatio...iystvo-rebyonka
Тетямотя
1 марта 2016, 16:11

Манька-Облигация написала: Я, конечно, понимаю, что эмоции зашкаливают и хочется поспорить

Неа, абсолютно ничего не хочется.
Просто удивляет, как народ цепляется уже за что угодно - только бы выгулять своих тараканов. На мой взгляд, эта трагедия не подходящее место для потоптаться, вот и все.
M.Smith
1 марта 2016, 16:15

W colonel написал: Государевы аналитеги собирают мнения трудящихся по разным вопросам, сводят в красивую диаграмку в екселе, государь озвучивает результаты на ежеполугоднем обращении к подданным.

Я лишь могу еще раз повторить, что ответ на твой вопрос зависит от того, свободен ли редактор в выборе материала. Если да, пусть руководствуется зрительскими предпочтениями: больше аудитория - больше доходов от рекламы. Если же выбор материала выполняется "позвоночно", тогда надо ориентироваться на мнение вельможи из государевой администрации, а пожелания зрителей особого значения не имеют.
Elekmonar
1 марта 2016, 16:17

Сами Знаете Кто написал : Как только появляются люди, которые на государственном уровне решают за граждан, что те должны вынести из сообщений СМИ, пиши пропало.

Ну как бы во всех странах есть понятие информации, представляющей государственную тайну и информации ДСП. Список ДСП и гостайн, понятное дело, определяется законодательно, избранными гражданами представителями либо по согласованию с ними. Это в идеале.
Обсуждаемый случай в список может входить, скорее всего, на основании известной ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Статья 10. Распространение информации или предоставление информации
...
6. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Отсылка может идти на обстоятельства убийства. То есть формальное основание есть, хотя и довольно расплывчатое. Возможно где-либо в подзаконных актах на основании ФЗ есть раскрывающие статью более четкие формулировки, тут не копенгаген.

Mitya78 написал:

По твоей ссылке:

Федеральные телеканалы решили умолчать о случившемся. Предполагается, что такая рекомендация могла поступить от властей, чтобы не обострять межнациональные отношения. Однако в Кремле заявляют, что не давали никаких указаний на этот счёт. «Это не так. Это сами каналы не стали показывать сумасшедших. Но мы их поддерживаем», — заявил агентству «РБК» пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

То есть самоцензура.
Манька-Облигация
1 марта 2016, 16:20

me45 написал: Можно сделать программу "УНасВсеХорошо" - где показывать только добрые новости.

Я бы даже не возражала, кстати. Иногда хочется воспринимать только хорошее и быть уверенным, что плохого не покажут и не получить травму как с данным случаем. Например, я вчера после увиденного долго не могла приди в себя, реально плохо было.
Поэтому старые и добрые фильмы и передачи как антидоты хорошо идут.

   Спойлер!
В книге "Зулейх открывает глаза" художественно описан случай приспособления к выборочной реальности. Профессор медицины, после революции, не приняв ее, сидел 10 лет дома в комнате, но продолжал думать, что он ходит на лекции и проводит операции. Когда его арестовали и вели по тюрьме, считал, что идет руководить госпиталем в окружении почтительных молчаливых студентов. Профессор считал, что на нем есть специальный футляр, через который видно только хорошее. Можно было и снимать футляр, чтобы увидеть реальность, но профессору почти никогда этого не хотелось.

Энн
1 марта 2016, 16:43

Манька-Облигация написала: Я бы даже не возражала, кстати. Иногда хочется воспринимать только хорошее и быть уверенным, что плохого не покажут и не получить травму как с данным случаем.

ППКС
Ефрат
1 марта 2016, 16:56

Сами Знаете Кто написал: Неважно, что граждане должны вынести из этой информации. Граждане сами решат, что им оттуда выносить. Дело СМИ - информировать.
Как только появляются люди, которые на государственном уровне решают за граждан, что те должны вынести из сообщений СМИ, пиши пропало.

Это верно. Я, однако, повторюсь. У нас цензура действует по невероятному множеству важных тем. И если случайно цензура зацензурила и вот эту тему, то это такой неожиданный позитивный от цензуры эффект. Это такой Гитлер, который построил хорошие дороги. Гитлер должен быть уничтожен, с цензурой нужно кончать. И, да, мы знаем, что безцензурные новости на массовых каналах будут из себя представлять пережёвывание скандального и эпатажного и шокирующего, а не изложение действительно важного для страны и общества. Однако поднимать на флаг борьбы с цензурой именно этот эпизод, я бы не стал, тем не менее.
Прохожий носорог
1 марта 2016, 16:59

Тетямотя написала: удивляет, как народ цепляется уже за что угодно - только бы выгулять своих тараканов.

Самый лучший пост.
Я так не смог сформулировать.
Vovchik
1 марта 2016, 17:01

Mitya78 написал:
Так не бывает. Либо цензуры нет, либо она есть.

Немецкие СМИ тоже ан масс не спешили рассказывать о событиях новогодней ночи в Кёльне. Но то конечно совсем другое дело, они по унутреннему убеждению, а не по указке из Бундесканцлерамта.
Пиц Зю Цуй
1 марта 2016, 17:04

Ефрат написал:
Это верно. Я, однако, повторюсь. У нас цензура действует по невероятному множеству важных тем. И если случайно цензура зацензурила и вот эту тему, то это такой неожиданный позитивный от цензуры эффект. Это такой Гитлер, который построил хорошие дороги. Гитлер должен быть уничтожен, с цензурой нужно кончать. И, да, мы знаем, что безцензурные новости на массовых каналах будут из себя представлять пережёвывание скандального и эпатажного и шокирующего, а не изложение действительно важного для страны и общества. Однако поднимать на флаг борьбы с цензурой именно этот эпизод, я бы не стал, тем не менее.

То что ты написал - это классическая манипуляция. Даже читать противно. Особенно с учетом того что цензурирование имело совсем не такие цели, которые ты ему приписываешь.
Bizon
1 марта 2016, 17:04

Vovchik написал:
Кроме того сам процесс задержания, когда полицейский подошёл к ней и голыми руками скрутил тоже показателен. В штатах ее бы пристрелили издалека без всяких рисков для полиции.

Я правильно понимаю, что если я возьму в руку муляж головы ребенка, выйду на Тайм-Сквер и громко крикну "Аллах акбар", то меня просто пристрелят?
Mitya78
1 марта 2016, 17:05

Vovchik написал:
Немецкие СМИ тоже ан масс не спешили рассказывать о событиях новогодней ночи в Кёльне.  Но то конечно совсем другое дело, они по унутреннему убеждению, а не по указке из Бундескацлерамта.

Если ты думаешь, что одни cen.gif мне милее других, то ошибаешься.

А Германию вашу я заочно недолюбливаю. smile.gif
Ефрат
1 марта 2016, 17:07

Vovchik написал:
Немецкие СМИ тоже ан масс не спешили рассказывать о событиях новогодней ночи в Кёльне. Но то конечно совсем другое дело, они по унутреннему убеждению, а не по указке из Бундескацлерамта.

А на самом деле по указке? Не понятно. Там же у вас и оппозиционные власти СМИ есть? Или нет уже?

Bizon написал:
Я правильно понимаю, что если я возьму в руку муляж головы ребенка, выйду на Тайм-Сквер и громко крикну "Аллах акбар", то меня просто пристрелят?

Я бы, в общем и целом, не осуждал полицейского, который это сделает.
Виктор Сорокин
1 марта 2016, 17:08

Elekmonar написал: Отсылка может идти на обстоятельства убийства.


Elekmonar написал: То есть самоцензура.

В нынешнем мире, полагаю, как раз такие новости должны появляться в СМИ.
Объясняю:
Сейчас не начало даже 20-го века, когда информация, не разносимая газетами и телеграфом, расползалась очень медленно. Сейчас она может разлететься мигом. Особенно информация о таких случаях, которые - даже на этом форуме видно - для многих оказываются ключами, выпускающими на волю всех умственных тараканов
В нашей стране, где уже давно, надо признать, если не насаждается, то определённо поддерживается в дружественном нейтралитете ксенофобия с националистическим и религиозным душком, этот московский случай - как раз такой ключик.
И нужно как раз центральным СМИ в таком случае давать такую, примерно, информацию: произошло то-то (факты); проводится следствие. Всем прочим возможным подробностям, которые могут появиться в СМИ до опубликования официальных отчётов следствия - доверять не следует. Как-то так.
И новость в таком изложении должна пройти так, чтобы её увидел/прочитал максимум народа.

Впрочем, наши "солидные" СМИ уже столько нахимичили из политических соображений, что это вряд ли поможет распространению тараканов. Которые всё равно побегут.
Пиц Зю Цуй
1 марта 2016, 17:11

Bizon написал:
Я правильно понимаю, что если я возьму в руку муляж головы ребенка, выйду на Тайм-Сквер и громко крикну "Аллах акбар", то меня просто пристрелят?

С большой вероятностью, да. Ровно в тот момент когда ты не подчинишься требованиям полицейских лечь на землю, руки за голову, которые к тебе поступят через минуты две после твоего выступления. На Таймс Сквер особенно.
me45
1 марта 2016, 17:14
Ого. Жаль ФЭР не позволяет делать ответвления от основного треда. Тут уже столько интересных мыслей..
Последняя - это одобрение на применение оружия полицией, без разбора - чем махает подозреваемый.
Проблема в том, что такое "добро на действие" отворяет двери для большого количества вариантов - когда бумажник или ключи принимают за нож/пистолет и т.д.

Что явно потенциально опаснее головы в руках для окружающих.

Bizon
1 марта 2016, 17:15

Ефрат написал:
Я бы, в общем и целом, не осуждал полицейского, который это сделает.

Ефрат, люди устроены так, что всегда выбирают самый удобный для них путь. Если разрешать стрелять в подозреваемых от которых нет явной угрозы (головой ребенка никого убить всё таки нельзя), то проще будет пристрелить меня, а потом объяснять, что во мне было не так.
Mitya78
1 марта 2016, 17:17

Bizon написал:
Ефрат, люди устроены так, что всегда выбирают самый удобный для них путь. Если разрешать стрелять в подозреваемых от которых нет явной угрозы (головой ребенка никого убить всё таки нельзя), то проще будет пристрелить меня, а потом объяснять, что во мне было не так.

Если ты не подчинишься требованиям полиции.
Vovchik
1 марта 2016, 17:17

Bizon написал:
Я правильно понимаю, что если я возьму в руку муляж головы ребенка, выйду на Тайм-Сквер и громко крикну "Аллах акбар", то меня просто пристрелят?

Попробуй, потом доложишь если будешь в состоянии.
W colonel
1 марта 2016, 17:18

me45 написал: Ого. Жаль ФЭР не позволяет делать ответвления от основного треда.

Любой зарегистрированный пользователь может самостоятельно завести тред на интересующую его тему, по крайний мерев омуте. А здесь можно оставить ссылку на него
Vovchik
1 марта 2016, 17:20

Ефрат написал:
А на самом деле по указке? Не понятно. Там же у вас и оппозиционные власти СМИ есть? Или нет уже?

На самом деле, скорее всего именно по внутреннему убеждению руководства СМИ, что так будет лучше: не обострять обстановку и не давать пищи радикалам.

Оппозиционные СМИ есть конечно. Хотя сейчас непонятно, что считать оппозицией. Тут часть правящего блока хочет в суд подать на другую часть - своих соратников по коалиции. Где тут оппозиция не разберется никто.
Ефрат
1 марта 2016, 17:26

me45 написал: Ого. Жаль ФЭР не позволяет делать ответвления от основного треда. Тут уже столько интересных мыслей..
Последняя - это одобрение на применение оружия полицией, без разбора - чем махает подозреваемый.
Проблема в том, что такое "добро на действие" отворяет двери для большого количества вариантов - когда бумажник или ключи принимают за нож/пистолет и т.д.

Это интересная интерпретация. Вообще, было написано. что он машет детской головой (или муляжом, не важно) и кричит то, что кричат обычно террористы. Т.е. речь не идёт о том, что он махал футбольным мячом и кричал "ЦСКА - Чемпион".

Bizon написал:
Ефрат, люди устроены так, что всегда выбирают самый удобный для них путь. Если разрешать стрелять в подозреваемых от которых нет явной угрозы (головой ребенка никого убить всё таки нельзя), то проще будет пристрелить меня, а потом объяснять, что во мне было не так.

Голова ребёнка предполагает, что ты уже убил кого-то.
me45
1 марта 2016, 17:30

Ефрат написал:
Это интересная интерпретация. Вообще, было написано. что он машет детской головой (или муляжом, не важно) и кричит то, что кричат обычно террористы. Т.е. речь не идёт о том, что он махал футбольным мячом и кричал "ЦСКА - Чемпион".
.

Было написано, что машет муляжом.

Я правильно понимаю, что если я возьму в руку муляж головы ребенка, выйду на Тайм-Сквер и громко крикну "Аллах акбар", то меня просто пристрелят?

"Алла, а я в бар!" (с) facepalm.gif
Vovchik
1 марта 2016, 17:36

me45 написал:
Было написано, что машет муляжом.

"Алла, а я в бар!" (с)  facepalm.gif

В штатах масса случаев, когда полицейские убивают людей, потому что им кажется, что они представляют опасность для окружающих. В подавляющем большинстве случаев жертвами оказываются черные невооруженные подростки или даже дети. Но это такое...
Me_Natik
1 марта 2016, 17:41

Vovchik написал:

me45 написал:
Было написано, что машет муляжом.
Алла, а я в бар (с)  facepalm.gif

В штатах масса случаев, когда полицейские убивают людей, потому что им кажется, что они представляют опасность для окружающих. В подавляющем большинстве случаев жертвами оказываются черные невооруженные подростки или даже дети. Но это такое...

Да, алы шарптоны на это упирают, но зачем разумным людям их поддерживать?
Mitya78
1 марта 2016, 17:41

Vovchik написал:
В штатах масса случаев, когда полицейские убивают людей,  потому что им кажется, что они представляют опасность для окружающих.  В подавляющем большинстве случаев жертвами оказываются черные невооруженные подростки или даже дети. Но это такое...

А другая крайность в России, где полицейских убивает преступник в электричке, потому что им не показалось, что он представляет опасность.
Vovchik
1 марта 2016, 17:52

Me_Natik написала:
Да, алы шарптоны на это упирают, но зачем разумным людям их поддерживать?

А на что нужно по твоему "упирать" в подобных случаях?
Ефрат
1 марта 2016, 17:58

me45 написал:
Было написано, что машет муляжом.

Это он знает, что у него в руках муляж. А все остальные откуда должны это знать?
Ефрат
1 марта 2016, 18:00

Me_Natik написала:
Да, алы шарптоны на это упирают, но зачем разумным людям их поддерживать?

Если им кажется необоснованно, то их не надо поддерживать. Но если в руках пистолет (муляж) или голова (муляж), то тут уже не скажешь, что "им кажется".
Виктор Сорокин
1 марта 2016, 18:03

Vovchik написал: В штатах масса случаев, когда полицейские убивают людей, потому что им кажется, что они представляют опасность для окружающих. В подавляющем большинстве случаев жертвами оказываются черные невооруженные подростки или даже дети. Но это такое...

Ну, если быть точным, не масса случаев. Все эти случаи вызывают большой шум, и их нетрудно подсчитать.
Во-вторых, как было сказано,

Me_Natik написала: зачем разумным людям их поддерживать?

Потому что тут ситуация сложная, и предсказать, как то или иное будет развиваться в разных странах, непросто.
Me_Natik , вы, судя по данным в вашем профиле, живёте в США? Не знаете, какая там статистика убийств по пьянке бытовыми предметами?
Известно, что в США весьма и весьма либеральные законы по части владения огнестрельным оружием, что вызывает массу нехороших последствий. Вон, Обама пытался это право слегка окоротить.
У нас в России право на владение личным огнестрелом совсем не либеральное. А вот убийств сковородками, и т.д. - до фига. То есть "внутренние тормоза" на убийство у нас по пьянке (и не только) отказывают очень легко.
Если у нас либерализуют это право "по-американски" - к чему это приведёт? К вспышке убийств по делу и не по делу (я, лично, этого опасаюсь)? Может быть. Наоборот, народ внутренне дисциплинируется, понимая, что от раздражения дот отсидки дистанция сократилась ближе некуда? Тоже может быть.
Кто сможет предсказать, какой сценарий реализуется?
Так и с нашей полицией. Кто сможет поручиться, что им будет "казаться"?
В США и право полиции на стрельбу, и разбор этого дела в суде - триста лет обкатывались, одновременно с эволюцией общества.
Atlanta
1 марта 2016, 18:07

Виктор Сорокин написал: То есть "внутренние тормоза" на убийство у нас по пьянке (и не только) отказывают очень легко.

Скорее, не на убийство, а на агрессию, которая усиливается опьянением.
А резонансные убийства в Штатах оружием совершают трезвые.
Но если у нас пьяные будут под рукой еще и оружие иметь, страшно представить, в какое кол-во убийств это выльется.
Vovchik
1 марта 2016, 18:11

Atlanta написала:
Скорее, не на убийство, а на агрессию, которая усиливается опьянением.
А резонансные убийства в Штатах оружием совершают трезвые.
Но если у нас пьяные будут под рукой еще и оружие иметь, страшно представить, в какое кол-во убийств это выльется.

На этот счёт есть разные мнения. Но здесь это явно оффтоп.
Atlanta
1 марта 2016, 18:13
Нам бы 300 лет на извлечение культа пьянства и "пацанства" потратить, а потом можно и оружие раздавать. smile.gif
Me_Natik
1 марта 2016, 18:14

Vovchik написал:

Me_Natik написала:
Да, алы шарптоны на это упирают, но зачем разумным людям их поддерживать?

А на что нужно по твоему упирать в подобных случаях?

Ну уж не на цвет кожи, а на поведение. Зачем разыгрывать расовую карту? (В случае Ала Шарптона понятно зачем, это его хлеб. Вам зачем?)
Me_Natik
1 марта 2016, 18:17

Виктор Сорокин написал:

Vovchik написал: В штатах масса случаев, когда полицейские убивают людей, потому что им кажется, что они представляют опасность для окружающих. В подавляющем большинстве случаев жертвами оказываются черные невооруженные подростки или даже дети. Но это такое...

Ну, если быть точным, не масса случаев. Все эти случаи вызывают большой шум, и их нетрудно подсчитать.
Во-вторых, как было сказано,

Me_Natik написала: зачем разумным людям их поддерживать?

Потому что тут ситуация сложная, и предсказать, как то или иное будет развиваться в разных странах, непросто.
Me_Natik , вы, судя по данным в вашем профиле, живёте в США? Не знаете, какая там статистика убийств по пьянке бытовыми предметами?
Известно, что в США весьма и весьма либеральные законы по части владения огнестрельным оружием, что вызывает массу нехороших последствий. Вон, Обама пытался это право слегка окоротить.
У нас в России право на владение личным огнестрелом совсем не либеральное. А вот убийств сковородками, и т.д. - до фига. То есть "внутренние тормоза" на убийство у нас по пьянке (и не только) отказывают очень легко.
Если у нас либерализуют это право по-американски- к чему это приведёт? К вспышке убийств по делу и не по делу (я, лично, этого опасаюсь)? Может быть. Наоборот, народ внутренне дисциплинируется, понимая, что от раздражения дот отсидки дистанция сократилась ближе некуда? Тоже может быть.
Кто сможет предсказать, какой сценарий реализуется?
Так и с нашей полицией. Кто сможет поручиться, что им будет казаться?
В США и право полиции на стрельбу, и разбор этого дела в суде - триста лет обкатывались, одновременно с эволюцией общества.

Я имела в виду не огнестрел или еще что, а именно охоту на черное население. Это миф.
Eva_23_L
1 марта 2016, 18:25

Lunatik написал: А сигареты, насколько слышал, немного смягчают ломку, когда не имеет возможности принимать свои основные вещества.

Так вот почему мой муж курил так долго! Ломку снимал!
Иногда банан - просто банан. Особенно, если это сигарета. wink.gif
Vovchik
1 марта 2016, 18:34

Me_Natik написала:
Ну уж не на цвет кожи, а на поведение. Зачем разыгрывать расовую карту?

Ээээ. Может потому что подавляющее большинство этих случаев именно убийство чёрных невооруженные подростков? Ну как вариант.
Daena
1 марта 2016, 18:42
Ну, то что о внезапной нежности к чувствительной психике граждан вдруг задумались те же самые, кто визжал о распятом мальчике и изнасилованной девочке , раскручивая ненависть к определенным этническим группам (кстати, в обоих случаях это оказалась ложь), кажется по меньшей мере лицемерным.
Когда завтра на этих же СМИ станут рассказывать о съеденных заживо в США русскоязычных снегирях (а они станут, к гадалке не ходи), с интересом послушаю сторонников хороших и добрых новостей.
Lunatik
1 марта 2016, 18:43

Eva_23_L написала: Так вот почему мой муж курил так долго! Ломку снимал!
Иногда банан - просто банан. Особенно, если это сигарета.

А ваш муж тоже замужняя женщина за 30 с тремя детьми, узбечка по национальности?
Romix
1 марта 2016, 18:53
Был бы я телеканалом, вряд ли бы делал об этом сюжет в вечерних новостях. Может быть, в программе "Криминальная хроника" какая-нибудь. Непонятно, как это подавать. "Совершено жестокое убийство ребёнка"? Ужасно, но при всем ужасе, почему это должно быть предметом внимания всей страны. "Убийца вела себя крайне неадекватно"? Тоже не новость; что, убийца ребёнка в принципе может вести себя адекватно? Шок-контент и кровавые подробности? Это не жанр новостей. Национальность убийцы? Данунафиг. В итоге, если задать вопрос, а на что конкретно я хочу обратить внимание миллионов и для чего, у меня не будет внятного ответа.
Зрительница
1 марта 2016, 19:11

Yumi написала: А точно известно, что она все время в балахоне ходила?

Ну как тебе сказать. У нас офис около этого метро. Сегодня с шефом говорила - он неоднократно видел во дворе какую-то (эту?) тетку в темном халате. Вела себя, скажем так, как холерик. Вот прям точно-точно сказать что это именно она сказать не может - фото и видео в сети очень маленькие.

По поводу информационного освещения. Сегодня была на Октябрьском поле - цветами, игрушками и шариками (прямо напротив ресторан КФС - вот эти шарики прямо связками) завален весь парапет, местные жители толпятся, 3 больших стационарных камеры видела, корреспонденты на людей кидались с вопросами.
А вчера там вообще кошмар творился - выход из метро перекрыли, охранники из нашего офиса несколько часов провели, собирая у выхода из метро сплетни из первых рук. facepalm.gif Делать им было нечего. mad.gif
Ликург
1 марта 2016, 19:12

Romix написал: Был бы я телеканалом, вряд ли бы делал об этом сюжет в вечерних новостях. Может быть, в программе "Криминальная хроника" какая-нибудь. Непонятно, как это подавать.

Случай настолько запредельный, что не укладывается в рамки обычной криминальной хроники. Подавать только с комментариями психолога.

Romix написал: Шок-контент и кровавые подробности?

Конечно, нет. Достаточно показать как эту няню сажают в полицейскую машину. Причем можно сделать вид со спины, без лиц.
Bizon
1 марта 2016, 19:12

Romix написал: Был бы я телеканалом, вряд ли бы делал об этом сюжет в вечерних новостях. Может быть, в программе "Криминальная хроника" какая-нибудь. Непонятно, как это подавать. "Совершено жестокое убийство ребёнка"? Ужасно, но при всем ужасе, почему это должно быть предметом внимания всей страны. "Убийца вела себя крайне неадекватно"? Тоже не новость; что, убийца ребёнка в принципе может вести себя адекватно? Шок-контент и кровавые подробности? Это не жанр новостей. Национальность убийцы? Данунафиг. В итоге, если задать вопрос, а на что конкретно я хочу обратить внимание миллионов и для чего, у меня не будет внятного ответа.

Представь, что около метро Шуляевская ходит мужик с отрезанной головой ребенка и кричит "Путин помоги". Должны ли рассказать об этом украинские СМИ?
Romix
1 марта 2016, 19:17

Ликург написал: Конечно, нет. Достаточно показать как эту няню сажают в полицейскую машину. Причем можно сделать вид со спины, без лиц. 

В новостях нужна резонансность или общественная важность. На каком именно аспекте этого убийства делать акцент, чтобы донести эту резонансность или важность?
Girl_from_VA
1 марта 2016, 19:19

Vovchik написал:
Ээээ. Может потому что подавляющее большинство этих случаев именно убийство чёрных невооруженные подростков? Ну как вариант.

Кстати, решили, что полицейского, застрелившего 12-ти летнего пацана, размахивавшего игрушечным пистолетом, таки судить не за что.
Romix
1 марта 2016, 19:23

Bizon написал: Представь, что около метро Шуляевская ходит мужик с отрезанной головой ребенка и кричит "Путин помоги". Должны ли рассказать об этом украинские СМИ?

Центральные телеканалы в прайм-тайм, чтобы донести эту новость до максимального числа зрителей? Сомневаюсь. Ровно по тем же причинам, что я изложил (Не буду придираться к уместности понятия "должны" в отношении выбора сюжетов для независимых телеканалов). Какие-то СМИ об этом наверняка бы написали. Соответствующей направленности или в соответствующих рубриках.

И, чисто ради корректности, станция метро у нас называется "Шулявская", а не "Шуляевская".
Vova
1 марта 2016, 19:33

Mitya78 написал:
Если ты не подчинишься требованиям полиции.

Если ты не подчиняешься требованиям полиции у нее есть целый спектр средств чтобы тебя заставить. Стрельба это самая крайняя мера
Ликург
1 марта 2016, 19:34

Romix написал: В новостях нужна резонансность или общественная важность.

Это все сделано интернетом. Не смотрел, но уверен, что там более чем достаточно материалов по этому случаю.

Romix написал: На каком именно аспекте этого убийства делать акцент, чтобы донести эту резонансность или важность?

На непредсказуемости трагедии. Для этого и нужен психолог в передаче, чтобы он разъяснил, каким образом подобное могло случится. Возможно, сказал бы, на что надо обращать внимание, чтобы появилась, хотя бы маленькая вероятность избежать повторения.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»