Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сюжет из фильмов ужасов на улицах Москвы
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Daniil_B
2 марта 2016, 13:58

dron87 написал: О подстрекатели уже в ход пошли. Следак уже поди себе дырочки на погонах прокалывает, сейчас цельную банду возьмет.

Я читаю новости, и все новые горизонты сознания открываются передо мной:
"Обосновывая необходимость ареста, следователь заявил, что Бобокулова может надавить на свидетелей и связаться со своими подстрекателями." РБК
То есть, если бы не свидетели и подстрекатели, то арестовывать её не надо было бы?
Ариман
2 марта 2016, 14:02

Daniil_B написал: Я читаю новости, и все новые горизонты сознания открываются передо мной:

Да если собрать в одну кучу, что наговорили за 2 дня, это какой-то полный сюрр. Дама- наркоманка, шизофреничка, экстремистка, при этом как-то умудрялась несколько лет нянчиться с ребенком - инвалидом. Чем больше читаю, тем меньше доверия ко всей этой "информации".
Виктор Сорокин
2 марта 2016, 14:12

Ариман написал: Дама- наркоманка, шизофреничка, экстремистка, при этом как-то умудрялась несколько лет нянчиться с ребенком - инвалидом. Чем больше читаю, тем меньше доверия ко всей этой "информации".

Вот-вот.
W colonel
2 марта 2016, 14:28

Daniil_B написал: То есть, если бы не свидетели и подстрекатели, то арестовывать её не надо было бы?

да, тогда можно сразу валить.
Манька-Облигация
2 марта 2016, 14:43

Lunatik написал: Если исходить, что инфа получена именно от участкового - фейк, так как узбекские менты никогда никаких частных интервью не дают, только по линии пресс-службы МВД РУз.
Но тут такое дело может быть. Найти ее село в Узбекистане, имея некоторый доступ к следственной инфе в Москве - несложно. Также несложно нанять местных журналистов в Ташкенте или Самарканде, которые могут смотаться в это село и опросить соседей. А потом эту инфу выдать под соусом "участковый рассказал".

Вчера расспрашивал знакомых в органах, возможно ли такое вообще, те ответили, что нет, интервью дать однозначно не могли, но возможно, что следаки в Москве давали официальный запрос в Ташкент о том, состояла ли она на учете и вообще, что на нее есть. Инфу эту в интересах следствия могло быть решено не оглашать, но эта инфа как-то могла стать доступна журналистам, и вот озвучить они ее решили по схеме "участковый рассказал", так как нашему МВД такие публикации неважны и давать или требовать опровержения они не будут.

В-общем не знаю как относиться к этой инфе, 50/50 как-то.

Понятно, спасибо.
Я тоже сейчас вспомнила, что в Узбекистане все очень подконтрольно государству и вряд ли бы поселковый участковый смог давать интервью зарубежным СМИ.
Астарот
2 марта 2016, 14:50

Манька-Облигация написала: Было видео, где она ложилась,лицом вперед, руки за голову, лежала несколько секунд, потом вскакивала и снова ложилась, снова вставала. Звука не было, и тогда я думала, что это она по своей инициативе так делает, мжетл, показывает, что взрывываться будет , или молится? Оказалось, что ей так говорили. И где тогда была голова? Сумки с собой у нее не тогда было, руки свободны, за головой.
Вообще там многое непонятно. Если к ней подошли с самого начала, то как потом она оказалась одна? И то она выполняла их указания (лечь), то ходила и пугала.

Ага, понятно, спасибо. Если попадется этот ролик - кинь ссылку всюда, пожалуйста?
Enola
2 марта 2016, 15:11

Ефрат написал: Ну явно же, что часть времени она оставалась одна с ребёнком, т.е. она и няня тоже.

Слушай, мне кажется, вопрос о том, почему эта семья взяла себе в жом эту женщину, сколько они ей платили, что могли себе позволить и чем болен был ребенок это настолько личное дело семьи, что обсуждать его нет никакого смысла.

Единственное что лично я очень надеюсь, что девочка была из тех дцпшников, которые не сохраняют разум в полной степени и не понимала, что происходит. Для меня лично самый шлем ужаса в этой истории. Это и родители.
Anarrich
2 марта 2016, 15:28

Ариман написал: Дальше- больше.
Сожитель московской няни-убийцы внушал ей экстремистские идеи .
Только совершенно никак я не могу увязать экстремизм и этот чудовищный поступок, который характерен больше для психически больного человека. Хоть тему наркотиков вроде оставили. Журналисты- они такие журналисты, конечно.

Если почитать показания некоторых маньяков, то некоторые вполне себе вменяемые люди и отлично осознавали на что шли. Например папаша нежно любящий свою дочь и душащий соседских девочек направо и налево. Страшно становится.


duk
2 марта 2016, 15:38

Ариман написал:
Да если собрать в одну кучу, что наговорили за 2 дня, это какой-то полный сюрр. Дама- наркоманка, шизофреничка, экстремистка, при этом как-то умудрялась несколько лет нянчиться с ребенком - инвалидом. Чем больше читаю, тем меньше доверия ко всей этой "информации".

Да вот и у меня уже сомнения, а она ли убила.
redgoga
2 марта 2016, 15:38
Запредельный кошмар. Соболезную.

P.S. Я жил на "Октябрьском Поле" до 18 лет
Виктор Сорокин
2 марта 2016, 15:42

Ариман написал: Вот я так и думал, что эту тему экстремизма просто так не оставят.

Да уж, этого можно было ожидать. Особенно с нашей новой страшилкой - "экстремизмом", который, естественно же, какие-то злодеи изобрели и "внушают".

Самое поганое, что у нас уже давно сложилась и застоялась такая атмосфера, что такие источники окончательной проверенной информации (которые должны были бы быть такими источниками), как заключения квалифицированных экспертов и решение суда, уже давно такими источниками не являются.
Поэтому, чем бы дело ни закончилось, всё равно будут гулять самые достоверные версии - по вкусу тех, кто их распространяет и выслушивает.
Gaez
2 марта 2016, 15:53

Daniil_B написал: Я читаю новости, и все новые горизонты сознания открываются передо мной:

Имеет смысл перестать искать горизонты и посмотреть под носом.
То, что написало РБК, отнюдь не означает, что исключительно ровно то же самое было заявлено в ходатайстве следователя.
И уж если Вы открываете себе горизонты чтением новостей, то читайте несколько разных источников - полезнее будет.
Помимо этих обоснований было также заявлено, что Бобокулова не имеет постоянного места жительства, подозревается в совершении тяжкого преступления.
При этом открывать горизонты лучше вообще начиная с первоисточника, которым в данном случае является Уголовный Процессуальный Кодекс, в котором оснований для избрания меры пресечения ровно три, указанный в ст. 97:
1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае следователь заявил вполне достаточные основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, вполне было понятно и очевидно, что суд такое ходатайство удовлетворит.
И никаких поводов выкатывать глаза в удивлении в данном случае также нет.




Ефрат
2 марта 2016, 16:05

Enola написала:
Слушай, мне кажется, вопрос о том, почему эта семья взяла себе в жом эту женщину, сколько они ей платили, что могли себе позволить и чем болен был ребенок это настолько личное дело семьи, что обсуждать его нет никакого смысла.

А мне кажется, что вполне есть смысл это обсуждать каждый раз, когда заходит речь о том, что няни должны быть сертифицированы, и/или обладать широким кругозором, читать книги, проходить курсы и т.д. В идеальном мире все няни именно такие, а в реальном у большинства родителей ни на какую денег нет.
Daniil_B
2 марта 2016, 16:15

Gaez написал:
Имеет смысл перестать искать горизонты и посмотреть под носом.
То, что написало РБК, отнюдь не означает, что исключительно ровно то же самое было заявлено в ходатайстве следователя.
И уж если Вы открываете себе горизонты чтением новостей, то читайте несколько разных источников - полезнее будет.
Помимо этих обоснований было также заявлено, что Бобокулова не имеет постоянного места жительства, подозревается в совершении тяжкого преступления.
При этом открывать горизонты лучше вообще начиная с первоисточника, которым в данном случае является Уголовный Процессуальный Кодекс, в котором оснований для избрания меры пресечения ровно три, указанный в ст. 97:
1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае следователь заявил вполне достаточные основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, вполне было понятно и очевидно, что суд такое ходатайство удовлетворит.
И никаких поводов выкатывать глаза в удивлении в данном случае также нет.

Спасибо за советы, вкатил глаза и посмотрел под носом.
Кроме РБК сейчас еще почитал Интерфакс, ТАСС и сайт Пресненского суда.
Из приведенной ст.97 УПК РФ, пункты 1 и 2 представляются мне ничуть не менее применимыми, чем п.3.
Подскажи, пожалуйста, где лучше прочитать ходатайство следователя, чтобы понять, кто сделал акцент на п.3 - РБК или следователь.
Gaez
2 марта 2016, 16:33
Нигде. Надо ходить на слушания, там материалы дела оглашаются.

Что касается пунктов, то вот Эхо Москвы, где более полно отразили основания для избрания меры пресечения.
Не имеет места жительства, регистрации, официальной работы - это как раз основания к п.1, то есть не будучи привязанной к постоянному месту жительства ничем, она вполне может скрыться от следствия. Именно это, согласно Эху, и является основным мотивом посадки в СИЗО.

Пункт 2 вытекает из характера и обстоятельств вменяемого ей преступления. Наверняка это следователь тоже упоминал.

При этом абсолютно не важно, что в данном случае упоминал следователь и на что он акцентировал внимание более или менее. Задача следователя - заключить под стражу, эту задачу он решил.
Астарот
2 марта 2016, 16:43
Кстати, нашел ролик с лежанием на асфальте
Lunatik
2 марта 2016, 17:07

duk написал: Да вот и у меня уже сомнения, а она ли убила.

Блин, вот ты.... mad.gif
Не, я все-таки надеюсь, что она. Как-то это правильней если убийца ребенка просто псих, а не настолько расчетливая сволочь.
Lunatik
2 марта 2016, 17:13

Daniil_B написал: Подскажи, пожалуйста, где лучше прочитать ходатайство следователя, чтобы понять, кто сделал акцент на п.3 - РБК или следователь.

Акцента в таких случаях никто не делает. В такого рода документах тупо перечисляются все пункты, которые прямо или косвенно могут иметь отношение к делу.
Например в делах по статье о халатности принято после каждого описания халатных действий подследственного писать "вследствие недобросовестного и халатного отношения к своим обязанностям". И это вследствие недобросовестного" повторяется из абзаца в абзац. Чисто потому что в УК идет именно такое описание данного вида преступления. Следственные документы это не художественная литература все-таки, их пишут по схеме, и да, многие места в них выглядят на первый взгляд абсурдно.
-Vadim-
2 марта 2016, 18:09
Ни в коей мере не оправдывая няню, я прочел вот такую версию, которая пытается объяснить не стыковки.
Как версию пишут, что няня по неосторожности могла случайно убить девочку.
Няня перепугалась и ничего лучше не придумала как изобразить поджог, тоже не получилось.
Потому, она с перепугу решила объявить себя террористкой чтобы быстро отмучиться.
Насколько такая версия имеет право на жизнь мне не понятно.
Mоlеstаrum
2 марта 2016, 18:34

-Vadim- написал:
Как версию пишут, что няня по неосторожности могла случайно убить девочку.

Случайно отрезала голову???
dron87
2 марта 2016, 19:22

Mоlеstаrum написал: Случайно отрезала голову???

Ну я так понимаю в рамках этой версии, уже у мертвой отрезала, а убила случайно. Но имхо бред.
Виктор Сорокин
2 марта 2016, 19:31

-Vadim- написал: Ни в коей мере не оправдывая няню, я прочел вот такую версию, которая пытается объяснить не стыковки.
Как версию пишут, что няня по неосторожности могла случайно убить девочку.

Или девочка сама себя по неосторожности/недосмотру няни убила.
Отчего у няни поехала крыша.
В принципе, может быть.

Но, как я уже написал ранее, у нас даже фраза "подождём, когда опубликуют решение суда" ни черта не гарантирует.
Виктор Сорокин
2 марта 2016, 20:00
А вот такие мерзости не вызывают ажиотажа в сети. То ли фигуранты (причём бесспорные) не той масти, то ли поводы "извинительные" (ну, нажрался вдрызг, до посинения мозгов, с кем не бывает?), то ли случаи - не в столице...

http://www.newsru.com/crime/02mar2016/dadb...2mbabychel.html
снорк
2 марта 2016, 20:08

Перепелкинд написал:
Как будет разговаривать ребенок, выросший с такой нянькой, вы это правда не понимаете?

Тем более что там была девочка с ДЦП, вполне возможно, и так плохо говорящая.

А почему исключаете, что она умственно в порядке? Если это так будет говорить на двух языках.
Ариман
2 марта 2016, 20:10

Виктор Сорокин написал: А вот такие мерзости не вызывают ажиотажа в сети.

Угу. mad.gif
Chel888
2 марта 2016, 20:22

Виктор Сорокин написал: А вот такие мерзости не вызывают ажиотажа в сети.

А эта, смотрю, вызвала. Аж на пятнадцать страниц.
Виктор Сорокин
2 марта 2016, 20:26

Chel888 написал: А эта, смотрю, вызвала. Аж на пятнадцать страниц.

Не только в этом форуме это мусолят.
Субарик
2 марта 2016, 20:38
Какие тут могут быть споры о причинах убийства, если, как пишут на американских сайтах, она сама в суде сказала: "I am Allah's messenger. Hello everyone".
Ариман
2 марта 2016, 20:42

Chel888 написал: А эта, смотрю, вызвала. Аж на пятнадцать страниц.

Да, вызвала, поскольку событие, разумеется, из ряда вон. Но вот то, что вокруг него начинают лепить какие-то, как минимум, бездоказательные домыслы, мягко говоря, вызывает недоумение.
Ариман
2 марта 2016, 20:43

Субарик написал: она сама в суде сказала: "I am Allah's messenger. Hello everyone".

Уже и суд состоялся??? facepalm.gif
Виктор Сорокин
2 марта 2016, 20:44

Субарик написал: Какие тут могут быть споры о причинах убийства, если, как пишут на американских сайтах, она сама в суде сказала: "I am Allah's messenger. Hello everyone".

А Аллаха спрашивали, велел ли он ей? Или ей приглючило?
Кстати, окажись такая не в "балахоне", а в чём в церковь ходят, и скажи она, что ей Боженька повелел (А что? И такое бывает) - какая была бы причина убийства?
-Vadim-
2 марта 2016, 21:21

Виктор Сорокин написал:
Или девочка сама себя по неосторожности/недосмотру няни убила.
Отчего у няни поехала крыша.

Легко. Шок-то какой, а она уже под стрессом по личным вопросам была.


у нас даже фраза "подождём, когда опубликуют решение суда" ни черта не гарантирует.

Это точно.
duk
2 марта 2016, 21:36

Lunatik написал:
Блин, вот ты....  mad.gif
Не, я все-таки надеюсь, что она. Как-то это правильней если убийца ребенка просто псих, а не настолько расчетливая сволочь.

А кто говорит, что убивший ребенка не псих? Причем, далеко не просто псих.
Lunatik
2 марта 2016, 21:59

duk написал: А кто говорит, что убивший ребенка не псих? Причем, далеко не просто псих.

Ну знаешь, с момента как в сети появились доводы в пользу того, что она достаточно давно больна и неадекватна, я этот случай стал воспринимать скорее как несчастный случай. Такое объяснение как-то успокаивает что ли.

А при варианте что ребенка убил другой человек, который может и псих, но все же достаточно сообразителен и расчетлив, чтоб суметь свалить это дело на нее, это уже совсем не несчастный случай. Это на порядок хреновей получается. Совсем совсем хреновей.
Lena NY
2 марта 2016, 22:20

Ариман написал: Да если собрать в одну кучу, что наговорили за 2 дня, это какой-то полный сюрр. Дама- наркоманка, шизофреничка, экстремистка, при этом как-то умудрялась несколько лет нянчиться с ребенком - инвалидом. Чем больше читаю, тем меньше доверия ко всей этой "информации".


Ариман написал: Уже и суд состоялся???

http://www.aol.com/article/2016/03/02/uzbe...984059829019051

Она говорит что аллах ей приказал отрезать ребенку голову. Какое значение имеет все остальное.
-Vadim-
2 марта 2016, 23:00

Lena NY написала:
...
Она говорит что аллах ей приказал отрезать ребенку голову. Какое значение имеет все остальное.

У юристов есть поговорка "врет как свидетель". redface.gif
Lunatik
2 марта 2016, 23:07

Lena NY написала: Она говорит что аллах ей приказал отрезать ребенку голову. Какое значение имеет все остальное.

Какое значение вообще имеет что-либо сказанное ею?
Марклар с Марклара
2 марта 2016, 23:13
http://www.newizv.ru/lenta/2014-12-17/2121...ej-docheri.html
Тоже сумасшедшая убила ребенка, причем своего, по приказу глюков. А насчет психов-убийц все не так просто. Лично знал двоих. Да, оба были не сильно приятными в общении людьми и явно со странностями. Но то, что они совершили, сильно шокировало тех, кто их знал. Лечили их в профильном спецучреждении около 20 лет каждого.
DmitryInt
3 марта 2016, 00:00

Виктор Сорокин написал: А вот такие мерзости не вызывают ажиотажа в сети. То ли фигуранты (причём бесспорные) не той масти, то ли поводы "извинительные" (ну, нажрался вдрызг, до посинения мозгов, с кем не бывает?), то ли случаи - не в столице...

Скорее, внутрисемейные преступления люди менее склонны проецировать на себя, то есть "ну у нас то семья не такая". А настоящий ажиотаж вызывает то, что может случиться с каждым.
W colonel
3 марта 2016, 00:03

Марклар с Марклара написал: Тоже сумасшедшая убила ребенка, причем своего, по приказу глюков

http://www.ilibrary.ru/text/683/p.1/index.html
Lena NY
3 марта 2016, 00:39

Lunatik написал: Какое значение вообще имеет что-либо сказанное ею?

После того что она сделала для меня не имеет. Можно что угодно говорить, что это не она и всякое прочее но у метро ее видели и это факт.
Lunatik
3 марта 2016, 01:22

Lena NY написала: После того что она сделала для меня не имеет.

Ну и какая тогда вообще разница, что она говорит и кто ей якобы приказал это сделать?
Gaez
3 марта 2016, 01:43

Ариман написал: Уже и суд состоялся???

Состоялся. Состоялось судебное заседание по избранию меры пресечения. Что здесь удивительного?
Uta
3 марта 2016, 04:41
Она там на суде была не в балахоне, а в обычной одежде, а сверху фартук такой веселенький, полиэстровый голубой с рюшечками. Как носят уборщицы или продавщицы. Он как сарафан сверху одежды. А внизу были надеты лосины.
Так что, похоже, не было никакого "родители наняли религиозную в никабе". Видать длинная и черная была только верхняя одежда, а дома она все-таки как обычная ходила.

Телек сегодня ее показал мельком.
Виктор Сорокин
3 марта 2016, 10:14
Потребовалось очередное резонансное происшествие, чтобы допёрло:
В России ежедневно от насилия умирают восемь детей, сообщила Матвиенко

""Тревожит и то, что 15 тысяч из общего числа преступлений против детей в 2014 году - тяжкие и особо тяжкие преступления. Более того, количество таких преступлений в последние годы даже растет. Так, если в 2009 году были убиты 1,6 тыс. несовершеннолетних, то в 2014 году этот показатель составил уже 2,5 тыс. человек. Это значит, что в нашей стране в среднем каждый день от насильственной смерти гибнут 8 детей и подростков", - написала Матвиенко в своей колонке, опубликованной на сайте "Российской газеты" в четверг.

Государство и общество предпринимают шаги по противодействию насилия над детьми, но "приходится признать, что ситуация в этой сфере в нашей стране, мягко говоря, непростая", отметила спикер Совфеда. "Усилия по защите детей от жестокого обращения недостаточны", констатировала Матвиенко. "А если называть вещи своим именами, то они защищены от этого просто плохо, эта проблема в нашей стране по-прежнему далека от решения. Над этим предстоит еще работать и работать", - считает она."

http://www.newsru.com/russia/03mar2016/matvienko.html
Mitya78
3 марта 2016, 10:17

Виктор Сорокин написал:


Борьба пчёл с мёдом? Забавного тут мало, а вот шизофренией попахивает.
Дорога домой.
3 марта 2016, 10:24

Mitya78 написал:

Борьба пчёл с мёдом? Забавного тут мало, а вот шизофренией попахивает.

Попахивает введением закона о ювенальной юстиции.
Mitya78
3 марта 2016, 10:26

Дорога домой. написала:
Попахивает введением закона о ювенальной юстиции.

Надо же, это то страшное зло с тлетворного Запада, с которым так рьяно боролись?
dron87
3 марта 2016, 10:43
А меж тем в Узбекистане арестован 19 летний сын няни. Я ж говорю, сейчас целую банду накроют.
Mitya78
3 марта 2016, 10:49

Uta написала: Она там на суде была не в балахоне, а в обычной одежде, а сверху фартук такой веселенький, полиэстровый голубой с рюшечками. Как носят уборщицы или продавщицы. Он как сарафан сверху одежды. А внизу были надеты лосины.
Так что, похоже, не было никакого "родители наняли религиозную в никабе". Видать длинная и черная была только верхняя одежда, а дома она все-таки как обычная ходила.

Телек сегодня ее показал мельком.

Или так её одел адвокат. Если так, то очень умно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»