Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сюжет из фильмов ужасов на улицах Москвы
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Ариман
3 марта 2016, 11:01

Gaez написал: Состоялось судебное заседание по избранию меры пресечения. Что здесь удивительного?

Я что-то не подумал насчет "избрания меры пресечения", прошу прощения.
Drumm
3 марта 2016, 11:33
Она безусловно невменяема. И упор будут делать на сумасшествие, потому что озвучен политический контекст.
Gaez
3 марта 2016, 12:44

Mitya78 написал: Или так её одел адвокат. Если так, то очень умно

у нее государственный адвокат. Такие адвокаты в массе своей по сути добровольные помощники следователя.
Mitya78
3 марта 2016, 12:46

Gaez написал:
у нее государственный адвокат. Такие адвокаты в массе своей по сути добровольные помощники следователя.

А такие есть?

Полагал, что просто адвокатам вменяется количество бесплатных часов для защиты.
Манька-Облигация
3 марта 2016, 13:10

Drumm написала:  И упор будут делать на сумасшествие, потому что озвучен политический контекст.

Может, все уже видели, но я только сегодня встретила вырезки из ее допроса, где она сообщает, что она так "отомстила Путину", что хочет жить в Сирии или просто в мусульманском государстве, где у жензщин закрыто лицо, что уже месяц назад задумала убийство.
Видео по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=sGfHXeC5E8M

То есть, все-таки даже сюда вмешивается политика и пропагандистская обработка через СМИ. Иногда совершенно кривым и неожиданным путем и даже с прямо противоположным результатом
Все-таки пора вводить отвественность СМИ за манипуляции сознанием.
Ефрат
3 марта 2016, 13:16

Манька-Облигация написала:
То есть, все-таки даже сюда вмешивается политика и пропагандистская обработка через СМИ. Иногда совершенно кривым и неожиданным путем и даже с прямо противоположным результатом
Все-таки пора вводить отвественность СМИ за манипуляции сознанием.

СМИ-то тут причём?
Не совсем нормальную женщину обработали какие-то игиловцы.
Манька-Облигация
3 марта 2016, 13:27

Ефрат написал: СМИ-то тут причём?

Ненормальных обрабатывают не только игиловцы. Кроме того, как раз под воздействием СМИ вчерашние нормальные могут быстро стать временно ненормальными, это уже мы видели собственными глазами.
Uta
3 марта 2016, 14:07
Острый психоз в основном имеет эндогенные корни. Исключение -наркота, алкоголь (что в общем-то, тоже физиологическое в какой-то мере)
Никакой телевизор и игил их не провоцируют, они потом накладываются на острую стадию. Пофиг мороз, не игил, так котики или кривой взгляд на улице от случайного прохожего наложится. Это совершенно не связанные вещи.Я бы назвала это обывательскими мифами. Типа "сначалапроцентов" (с) по ипотеке.
Больные люди не живут в нашем реальном мире, у них своя вселенная, самая иррациональная. Снаружи, вне острой фазы, это не всегда видно.Человек может жить обычно, работать, учится, иметь семью, детей. И ты даже знать не будешь.
Uta
3 марта 2016, 14:08

Манька-Облигация написала: раз под воздействием СМИ вчерашние нормальные могут быстро стать временно ненормальными,

Боже-боже, какая неграмотность в психиатрическом вопросе!!!! redface.gif redface.gif redface.gif
Манька-Облигация
3 марта 2016, 14:30

Uta написала: Боже-боже, какая неграмотность в психиатрическом вопросе!!!!

Вообще-то у меня в сообщении речь не о психиатрическом вопросе, о чем достаточно ясно сделан намек. Сапиенти сат, как говорится.
Манька-Облигация
3 марта 2016, 14:38

Uta написала: Никакой телевизор и игил их не провоцируют, они потом накладываются на острую стадию.

Ты это как специалист по влияниям утверждаешь?

Два дня назад тут была ссылка на статистические научные исследования о том, как влияют освещения происшествий в сми на поведение людей - с подсчетами и графиками. Они лишь подвтерждают эффект воздействия и вызывание подражания и тот неспоримый факт, что поступаемая из СМИ информация влияет на поведение очень и очень сильно. Да даже роль радио в геноциде в Руанде уже стала классическим примером.
А то люди часто наивно уверяют, что "на меня никакая реклама не действует". Это из той же оперы, что и информация в СМИ ни на кого не влияет.
Gaez
3 марта 2016, 14:45

Mitya78 написал:
А такие есть

Ну конечно именно государственных нет. Имелся в виду бесплатный.
Это не меняет сути отношения назначенных дежурных адвокатов к процессу.
Достаточно часто в качестве дежурных адвокатов выступают бывшие следователи, которые свои функции защитника в таких случаях исполняют ставя подписи в нужных местах на процессуальных документах.
Uta
3 марта 2016, 14:55

Манька-Облигация написала: Ты это как специалист по влияниям утверждаешь?

Это я как человек, которому несколько разных психиатров, от разных школ, независимо друг от друга пояснили " внешняя среда для развития психиатрического диагноза вторична". До этого я тоже думала все от влияния, окружающей среды и тд. Но там реально другой мир в головах. Я этого до сих пор не понимаю умом, я просто приняла факт.
То есть , когда расстройство уже есть, то эти люди более подвержены манипулятивным техникам. Но не наоборот.
Ну, и " временно ненормальных" не бывает. Или психическое расстройство есть (в стадии ли ремиссии или в острой стадии) или его нет.
Daniil_B
3 марта 2016, 16:20

Uta написала:
Ну, и " временно ненормальных" не бывает. Или психическое расстройство есть (в стадии ли ремиссии или в острой стадии)  или его нет.

Или расстройство есть, или оно не выявлено.
Умный человек
3 марта 2016, 16:25

Drumm написала: Она безусловно невменяема. И упор будут делать на сумасшествие, потому что озвучен политический контекст.

Старая добрая советская "вялотекущая шизофрения".
Black&White
3 марта 2016, 18:43
Статья про действия полиции при задержании
ссылка
Манька-Облигация
3 марта 2016, 19:42

Uta написала: То есть , когда расстройство уже есть, то эти люди более подвержены манипулятивным техникам. Но не наоборот.

Вообще-то, тут совершенно нет прямой зависимости, тем более такой односторонней, что если есть расстройство, то более легко восприимчив к внушению. Попробуй-ка переубеди человека с психозом или манией. Не сможешь.

Люди с определенными расстройствами как раз наоборот, могут быть совершенно невосприимчивыми к влиянию, и даже наоборот, люди с расстройствами, особенно пограничными, могут отлично внушать и манипулировать другими, более здоровыми.

Влиянию, внушению и манипуляциям поддаются абсолютно все, главное, найти ту кнопку. Не надо иметь иллюзий на этот счет.
И моя фраза о временно ненормальных была не о психах в мед. смысле wink.gif .
Lena NY
3 марта 2016, 21:11

Манька-Облигация написала: А то люди часто наивно уверяют, что "на меня никакая реклама не действует". Это из той же оперы, что и информация в СМИ ни на кого не влияет.

Ну влиять может по разному. От обсуждений на кухне, желания поменять место жительства, выхода на площадь до убийства. На убийство ребенка может идти неадекватный человек только.
Blues Fairy
3 марта 2016, 21:52

Lena NY написала: На убийство ребенка может идти неадекватный человек только.

То есть игиловцы, убивающие и мучающие детей - все как один ненормальные?
Астарот
3 марта 2016, 22:20

Black&White написала: Статья про действия полиции при задержании
ссылка

Какая-то неуклюжая отмазка, предлагающая не верить своим глазам. Вот взять хотя бы:

Один сотрудник постарался «завязать контакт» с Бобокуловой, успокоить ее и одновременно очистить от прохожих пространство вокруг нее. Второй сотрудник метнулся к выходу из метро (интернет-«эксперты» потом будут писать: «Трусливо сбежал»), чтобы перекрыть его, одновременно сообщив о нештатной ситуации начальству и вызвав подкрепление

Вот видео того самого убегающего полицейского:
http://www.youtube.com/watch?v=HSTgyVXka5Y

Прохожие вокруг наличествуют, никто ничего не "очищает". Да и не понятно к какому входу в метро побежал полицейский, если побежал он направо, а буква "М" - слева... Может это, конечно вход, я в местной географии не силен, но вроде как через него было бы быстрее.

Ну, и дальше взаимоисключающие параграфы один за другим:

в руках Бобокуловой никакого оружия или самодельного взрывного устройства (СВУ) не было, т.е. реальной опасности для окружающих няня в тот момент не представляла


«Задерживать ее (Бобокулову) изначально было опасно: это бездумное задержание могло повлечь гибель сотрудников и окружающих граждан. Первые задачи — максимально быстро взять ее под контроль и эвакуировать людей».

О том, что расхаживала эта потенциальная смертница с потенциальным взрывным устройством прямо напротив входа в KFC, куда ей ничто не мешало зайти, говорить вообще излишне.

В общем как-то не убедительно.
Некарина
3 марта 2016, 23:44

Uta написала:
Это я как человек, которому несколько разных психиатров, от разных школ, независимо друг от друга пояснили " внешняя среда для развития психиатрического диагноза вторична".

Погугли реактивный психоз. Он возникает в результате сильного (эмоционально значимого для личности) потрясения у личности определённого склада. Т.е., нельзя сказать, что какой-то из факторов вторичен.
"Несколько разных психиатров", возможно, говорили тебе не о психических заболеваниях вообще, а о том конкретно, которое тебя интересовало.


Ну, и " временно ненормальных" не бывает. Или психическое расстройство есть (в стадии ли ремиссии или в острой стадии)  или его нет.

Реактивный психоз часто временное и обратимое состояние.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 00:06

Виктор Сорокин написал: В России ежедневно от насилия умирают восемь детей, сообщила Матвиенко

Речь по ссылке можно разбирать на фразы и спрашивать с той же Матвиенко, а что лично она сделала для изменения ситуации в лучшую или худшую сторону. Только она не ответит.


ГРЕЙС
4 марта 2016, 00:06

dron87 написал: А меж тем в Узбекистане арестован 19 летний сын няни. Я ж говорю, сейчас целую банду накроют.

За что арестовали?
ГРЕЙС
4 марта 2016, 00:10

Манька-Облигация написала: Видео по ссылке

Я не специалист, конечно, но моё имхо - на видео просто невменяемый человек в период обострения своей болезни.
Сейчас на неё навешают всех собак.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 00:14

Ефрат написал: Не совсем нормальную женщину обработали какие-то игиловцы.

А на мой взгляд, её обрабатывают в ментовке на предмет игиловщины.
Gaez
4 марта 2016, 00:44

Астарот написал: В общем как-то не убедительно.

Вся статья убедительна и целиком построена на правовых нормах. Неубедительны они Вам просто по причине их непонимания.
Полицейский на видео бежит не со страха, но, конечно, не к метро в этот момент. Однако видно, что он отбегает несколько шагов, переходит на шаг и потом, по-моему, что-то кричит людям, стоящим вдалеке и машет руками. То есть можно предположить, что он все-таки начинает отгонять людей.
Другое дело, что статья призвана прикрыть определенные косяки в действиях полиции, которые не являются принципиальными и вызваны исключительностью самого события.
И да, полицейские могли застрелить даму в любой момент и в конкретной ситуации, скорее всего, их бы прикрыли от ответственности - в силу отвратительности преступления, профсолидарности и в угоду общественному мнению.
Но убийство полицейскими Бобакуловой было бы незаконным.
Астарот
4 марта 2016, 01:09

Gaez написал: Вся статья убедительна и целиком построена на правовых нормах

Статья в первую очередь построена на пространных рассуждениях.


Gaez написал: Неубедительны они Вам просто по причине их непонимания.

Неубедительны кто? Правовые нормы? Мне неубедительна статья.


Gaez написал: Полицейский на видео бежит не со страха

Вот ты взял, и заявил - он бежит не со страха. Из чего это следует? Мне вот не очевидно как он там бежит, а тебе почему-то очевидно. Почему?


Gaez написал: но, конечно, не к метро в этот момент

Источники на которые ссылается статья утверждают, что бежит он не со страха и именно к метро. Предлагаешь мне верить в "не со страха" и не верить "в метро"? Или все же согласимся, что статья основана не на четких фактах, а на пресс-релизе весьма ангажированного источника?


Gaez написал: Однако видно, что он отбегает несколько шагов, переходит на шаг и потом, по-моему, что-то кричит людям, стоящим вдалеке и машет руками. То есть можно предположить, что он все-таки начинает отгонять людей.

Прямо рядом с бесноватой остались люди мимо которых он пробежал. Это как понимать? Я не спорю, что отбежав он может и начал махать руками и всячески сигнализировать окружающим о том, что лучше пойти в обратную сторону, но это никак не отрицает возможности того, что с места происшествия он именно драпанул.


Gaez написал: Другое дело, что статья призвана прикрыть определенные косяки в действиях полиции, которые не являются принципиальными и вызваны исключительностью самого события.

Как-то странно у тебя получается, если событие исключительное, то косяк не принципиальный. Давай вспомним Брейвика и созданное им куда как исключительное событие - получается не способность тамошней полиции адекватно реагировать на угрозу не является принципиальной? Еще как является. Так и тут - неожиданность и исключительность ситуации совершенно не извиняет наличие таких косяков. Это ж не заштатный Мухосранск, это столица страны, которая в правоохранительные органы вбухивает такую прорву бабла, что глаза на лоб лезут, и все это под старую песню о противодействии терроризму, которую поют годами. И после этого всего такой вот пшик? Серьезно, основная-то претензия заключается в том, что на рубль вложенных средств, грубо говоря, результат противодействия террористической угрозе просто смехотворен. Закон о полиции запрещает стрелять в женщин, повторяется как мантра. Где не летальные средства, спрашиваю я? Нету. Специалисты, говорят, добирались по пробкам так долго, что все окончилось тем же, чем могло бы и начаться - один смельчак кинулся, и стал заламывать бесноватую бабу. Ну, и? А если бы у нее была кнопка, о которой так много говорят в статье? Был бы тот же взрыв - но это почему-то уже называют профессиональным поведением, и "действиями по инструкции". А где нормальное оцепление? Сорок минут толклись вокруг, и тем не менее съемка задержания видна в деталях, снимали чуть ли не в упор. Ты правда доволен тем, как выполнены обязанности? Вот честно и откровенно - доволен? Лучше и ожидать нельзя? Или выполнены так, что не "ужас-ужас" о котором многие говорят, но от идеала дальше некуда?
ГРЕЙС
4 марта 2016, 01:15

Астарот написал: Вот ты взял, и заявил - он бежит не со страха. Из чего это следует?

Вообще то на видео видно, что он побежал перпедикулярно траектории первоначального бега и махал руками. Видимо, пытаясь остановить поток людей, выходящих из метро. Это пара секунд в самом конце видео.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 01:16

Астарот написал: Прямо рядом с бесноватой остались люди мимо которых он пробежал.

Эти люди пошли по своим делам, не обратив никакого внимания на происходящее.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 01:17

Астарот написал: Я не спорю, что отбежав он может и начал махать руками и всячески сигнализировать окружающим о том, что лучше пойти в обратную сторону, но это никак не отрицает возможности того, что с места происшествия он именно драпанул.

Ты знаком с инструкциями по задержанию смертников?
и "драпанул" - это не совсем удачный термин.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 01:20

Астарот написал: Закон о полиции запрещает стрелять в женщин, повторяется как мантра.

ФСБ разрешили стрелять по женщинам и детям
Gaez
4 марта 2016, 01:26

Астарот написал: Статья в первую очередь построена на пространных рассуждениях.

Эта статья написана не для научного или юридического журнала. А для обывателя. Ровно на тех рассуждениях, которые годятся именно для обывателя.

Астарот написал: Мне неубедительна статья.

И что? Есть люди, которых не убедить, даже сли тесать кол у них на голове.

Астарот написал: заявил - он бежит не со страха. Из чего это следует? Мне вот не очевидно как он там бежит, а тебе почему-то очевидно. Почему?

Потому что я вижу как он бежит и что он потом делает.

Астарот написал: согласимся, что статья основана не на четких фактах, а на пресс-релизе весьма ангажированного источника?

Я уже раньше сказал, что статья призвана в том числе прикрыть некоторые косяки.

Астарот написал: Это как понимать?

А что он должен был делать- застыть столбом, чтобы она в него врезалась и лоб об него разбила? Я не сомневаюсь, что Вы были бы героем, если Вам в лицо ткнули головой ребенка. А полицейский там обычный человек, из плоти, а не железный робот. Когда мне было лет двадцать, я бы не задумываясь даму застрелил бы. И меня бы отмазали, как отмазывали раньше и как потом помогал отмазывать я. А вот ближе к тридцати, уже имея одного застреленного в двадцать и трех раненных, побегал бы. Немного не так, как убегал тот полицейский, но тоже близко бы не стоял.

Астарот написал: Ты правда доволен тем, как выполнены обязанности? Вот честно и откровенно - доволен?

Я -да. Потому что я, видимо, в отличии от Вас, знаю как это сложно по сути в одиночку в стрессовой ситуации совершить в кратчайший период кучу действий, которые должен сделать полицейский на месте происшествия.
Астарот
4 марта 2016, 01:30

ГРЕЙС написала: Вообще то на видео видно, что он побежал перпедикулярно траектории первоначального бега и махал руками. Видимо, пытаясь остановить поток людей, выходящих из метро. Это пара секунд в самом конце видео.

Я не знаю и не могу знать, что он хотел во время тех пар секунд в конце видео, я пою то, что вижу, а вижу я как он отбегает от потенциальной смертницы, оставив в непосредственной близости к ней тех самых людей, которых должен бы защищать. У меня это не укладывается в рисуемую картину "выполнения четких инструкций".


ГРЕЙС написала: Эти люди пошли по своим делам, не обратив никакого внимания на происходящее.

Ты же понимаешь, как жалко выглядит этот аргумент? На тот момент вопрос о том, что будут делать эти люди был совершеннейшим образом открыт. Могли пойти, могли не пойти, могли вступить в беседу с потенциальной смертницей тем самым спровоцировав ее на самоподрыв, могли сами попытаться ее обезвредить... Вообще дух захватывает от того, что могло произойти.


ГРЕЙС написала: Ты знаком с инструкциями по задержанию смертников?

Нет. А ты?


ГРЕЙС написала: и "драпанул" - это не совсем удачный термин.

Не хуже любого другого, вполне из русского языка, но если тебе не нравится, то могу не использовать.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 01:33
К чему претензии к полицейским, я не понимаю.
"Не сразу пристрелили" - а должны были? На каком основании? А если у нее пояс смертника, срабатывающий от отжатия пальца от кнопки?
Пристрелили бы они, рэмбы хреновы.
Gaez
4 марта 2016, 01:37

Астарот написал: Закон о полиции запрещает стрелять в женщин, повторяется как мантра. Где не летальные средства, спрашиваю я? Нету. Специалисты, говорят, добирались по пробкам так долго, что все окончилось тем же, чем могло бы и начаться - один смельчак кинулся, и стал заламывать бесноватую бабу. Ну, и? А если бы у нее была кнопка, о которой так много говорят в статье?

Закон о полиции разрешает стрелять и в женщин при определенных условиях. Но дело даже не в этом. А в том, что не было оснований для применения оружия в принципе, за исключением случая, когда дама не подчинялась командам полицейских. Нелетальные же средства в данном случае не нужны - даму можно вырубить просто ударом кулака. Но нелетальные средства и физическая сила не дают гарантии того, что подрыв не будет произведен.

И когда смельчак кинулся на даму ему, думаю, уже было в принципе понятно, что взрывчатки у нее нет. И в любом случае, место вокруг дамы было настолько основательно зачищено, что погиб бы один полицейский. Но никак не гражданские, которые точно погибли бы, если бы дама оказалась заминированной и ей бы стали крутить руки с первой же минуты.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 01:38

Астарот написал: Я не знаю и не могу знать, что он хотел во время тех пар секунд в конце видео, я пою то, что вижу, а вижу я как он отбегает от потенциальной смертницы, оставив в непосредственной близости к ней тех самых людей, которых должен бы защищать. У меня это не укладывается в рисуемую картину "выполнения четких инструкций".

Не знаешь и не можешь знать, но судишь.
Я тоже не спец в операциях по задержанию придурков.
Но и то увидела, что полицейский не просто "драпанул", а побежал отсекать поток пассажиров из метро. Это я уже разглядела потом, посмотрев повнимательнее еще раз это скудное видео.

Астарот написал:
Ты же понимаешь, как жалко выглядит этот аргумент? На тот момент вопрос о том, что будут делать эти люди был совершеннейшим образом открыт. Могли пойти, могли не пойти, могли вступить в беседу с потенциальной смертницей тем самым спровоцировав ее на самоподрыв, могли сами попытаться ее обезвредить... Вообще дух захватывает от того, что могло произойти

Какой аргумент?
Вот я/ты/он/она идем по улице. Вдруг какая то баба в черном с предметом, похожим на человеческую голову встает на твоём пути. Что ты, именно ты, сделаешь? Интересно. Твои действия .
ГРЕЙС
4 марта 2016, 01:39

Астарот написал: Нет. А ты?

И я нет. Поэтому стоим и улыбаемся.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 01:43

Астарот написал:
Не хуже любого другого, вполне из русского языка, но если тебе не нравится, то могу не использовать.

Хуже.
Драпанул - это панически испугался и бежал с поля боя, роняя оружие и флаги.
Бегущий мент, что так тебя возбудил до невозможности, скорее всего не драпал, как ты изволил выразиться, а бежал, чтобы не выпустить людей из метро на потенциальный центр взрыва потенциальной смертницы.
А что творилось в метро на этой станции, я не представляю.

Gaez
4 марта 2016, 01:48

ГРЕЙС написала: что творилось в метро на этой станции, я не представляю

В этот момент ничего. А вот спустя минут пять... И если один-два метровских постовых смогли удержать толпу от паники, то они молодцы. Вообще, вот не знаю насколько быстро сообразили метровские диспетчера. По идее, они должны были пустить поезда без остановки на станции. И тогда остаток пассажиров уже легко выводится через другие выходы.
Астарот
4 марта 2016, 01:48

Gaez написал: Эта статья написана не для научного или юридического журнала. А для обывателя. Ровно на тех рассуждениях, которые годятся именно для обывателя.

Я так и сказал - основана на пространных рассуждениях, никакого "построения на правовых нормах" там нет и в помине.


Gaez написал: И что? Есть люди, которых не убедить, даже сли тесать кол у них на голове.

Это у тебя такой аргумент в защиту позиции, надо понимать? Хороший аргумент, не спорю. Тебя, я гляжу, тоже не убедить, да?


Gaez написал: Потому что я вижу как он бежит и что он потом делает.

Он бежит перебирая ногами в сторону противоположную той, в которой находится социально опасная потенциальная смертница. Все остальное уже твое частное личное мнение основанное на... не знаю на чем ты там его основываешь, то ли на богатом опыте наблюдения за бегущими полицейскими, то ли еще на чем-то.


Gaez написал: Я уже раньше сказал, что статья призвана в том числе прикрыть некоторые косяки.

Ну, и какая тогда в ней ценность?


Gaez написал: А что он должен был делать- застыть столбом, чтобы она в него врезалась и лоб об него разбила?

Погоди ка! Я спросил как понимать людей оставленных рядом со смертницей, а ты мне - "что он должен был делать- застыть столбом, чтобы она в него врезалась и лоб об него разбила?" Я разве сказал хоть слово о том, что он должен был в этот момент делать? Я всего-то указываю на тотальный косяк в рассуждении вида "он побежал, потому что должен был обеспечить безопасность людей", потому что вот он побежал, а вот остались люди, которым грозит опасность куда большая, чем тем, кто где-то далеко. Если можешь объяснить как одно стыкуется с другим, то объясняй. Я пока даже теоретически не вижу возможности такой стыковки.


Gaez написал: Я не сомневаюсь, что Вы были бы героем, если Вам в лицо ткнули головой ребенка.

Не переходи на личности что ли. Между мной и ним есть большая и принципиальная разница - я не полицейский, и не собираюсь им становиться в том числе по причине того, что не чувствую в себе ни желания, ни способностей быть героем. А он - полицейский. Со всеми правами и обязанностями, и меня, как гражданина, волнует, как он выполняет свою работу. А оправдание, как говорится, похоже на дырку в жопе - есть у каждого.


Gaez написал: А полицейский там обычный человек, из плоти, а не железный робот.

А уж насколько не железные роботы те, кого этот полицейский должен защищать и кого он оставил рядом с бесноватой...


Gaez написал: Когда мне было лет двадцать, я бы не задумываясь даму застрелил бы. И меня бы отмазали, как отмазывали раньше и как потом помогал отмазывать я. А вот ближе к тридцати, уже имея одного застреленного в двадцать и трех раненных, побегал бы. Немного не так, как убегал тот полицейский, но тоже близко бы не стоял.

Вот видишь, уже появились нюансы - побежал бы "не так". А как? Побежал бы в голубую даль оставив рядом с потенциальной смертницей с отрезанной детской головой в руке обывателей? Или поступил бы как-то иначе?


Gaez написал: Я -да. Потому что я, видимо, в отличии от Вас, знаю как это сложно по сути в одиночку в стрессовой ситуации совершить в кратчайший период кучу действий, которые должен сделать полицейский на месте происшествия.

Ну, вот она и разница - ты воспринимаешь его поступок (или отсутствие такового) как личное, ищешь оправдание, относишься "с пониманием". А я обыватель - мне, если честно, до фени его переживания, мне от него выполнение обязанностей нужно. Так же как от пожарных, врачей, учителей, и прочих социально важных специалистов. В данном случае обязанности выполнены кое-как.
Gaez
4 марта 2016, 01:56

ГРЕЙС написала: ФСБ разрешили стрелять по женщинам и детям

Кстати, эту новость подавали как нечто страшное и опасное для граждан. Хотя норма закона абсолютно идентична соответствующей норме Закона о полиции. Стрелять можно для отражения группового или вооруженного нападения или пресечения вооруженного сопротивления.
Что абсолютно оправданно и логично.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 01:58

Астарот написал: Я не знаю и не могу знать, что он хотел во время тех пар секунд в конце видео, я пою то, что вижу, а вижу я как он отбегает от потенциальной смертницы, оставив в непосредственной близости к ней тех самых людей, которых должен бы защищать.

Мы с тобой видим разное видео?
Астарот
4 марта 2016, 02:03

ГРЕЙС написала: К чему претензии к полицейским, я не понимаю.
"Не сразу пристрелили" - а должны были? На каком основании? А если у нее пояс смертника, срабатывающий от отжатия пальца от кнопки?
Пристрелили бы они, рэмбы хреновы.

Если бы у нее был пояс смертника, то:
1. она бы взорвалась в тот момент, когда ей не замысловато крутили руки, что обесценивает на корню разговоры о том, что ее не торопились арестовывать дожидаясь каких-то там специалистов. Не дождались.
2. она бы могла взорваться в KFC - на видео видно, как она прогуливается с головой прямо напротив входа. Оттуда людей вывели? Не слышал об этом ни слова.

Но если у тебя нет претензий, то имеешь полное право - эти полицейские охраняют в том числе и тебя, если изволишь в России проживать, и на твои налоги. Довольна? Ну, ладно, одним довольным человеком больше. Я вот не доволен, на что имею право по тем же основаниям.


Gaez написал: Закон о полиции разрешает стрелять и в женщин при определенных условиях. Но дело даже не в этом. А в том, что не было оснований для применения оружия в принципе, за исключением случая, когда дама не подчинялась командам полицейских. Нелетальные же средства в данном случае не нужны - даму можно вырубить просто ударом кулака. Но нелетальные средства и физическая сила не дают гарантии того, что подрыв не будет произведен.

И когда смельчак кинулся на даму ему, думаю, уже было в принципе понятно, что взрывчатки у нее нет. И в любом случае, место вокруг дамы было настолько основательно зачищено, что погиб бы один полицейский. Но никак не гражданские, которые точно погибли бы, если бы дама оказалась заминированной и ей бы стали крутить руки с первой же минуты.

То есть в сухом остатке все сводится к банальному - через сорок минут с начала инцидента действовать пришлось ровно теми же средствами, какие были с самого начала, и какие - судя по заявлению "источников" о специалистах, которых ждали - были признаны не достаточными. Косяк в работе? Еще какой. Спецы в пробках меня вообще убили наповал - как кортежам дороги расчищать тут метода отработана, а как спецам ехать, так они "по пробкам стоят", my ass, хотя должно быть как раз наоборот...


ГРЕЙС написала: Не знаешь и не можешь знать, но судишь.

Высказываю свое мнение, которое ты вольна игнорировать, руки ж не выкручиваю.


ГРЕЙС написала: Но и то увидела, что полицейский не просто "драпанул", а побежал отсекать поток пассажиров из метро. Это я уже разглядела потом, посмотрев повнимательнее еще раз это скудное видео.

А я вот не разглядел. Зато разглядел людей, которые остались там, откуда он драпанул.


ГРЕЙС написала: Какой аргумент?
Вот я/ты/он/она идем по улице. Вдруг какая то баба в черном с предметом, похожим на человеческую голову встает на твоём пути. Что ты, именно ты, сделаешь? Интересно. Твои действия .

Перечитай что ли сначала. Мой вопрос был о людях, которых он не эвакуировал из эпицентра событий. На что ты сказала, что они "пошли по своим делам"... Мда...


ГРЕЙС написала: скорее всего не драпал, как ты изволил выразиться, а бежал, чтобы не выпустить людей из метро на потенциальный центр взрыва потенциальной смертницы.

Вокруг потенциальной смертницы УЖЕ были люди, от которых он убежал.
Астарот
4 марта 2016, 02:04

ГРЕЙС написала: Мы с тобой видим разное видео?

Ну, очевидно же, что да - на твоем видео людей явно не хватает.
Gaez
4 марта 2016, 02:04

Астарот написал: Он бежит перебирая ногами в сторону противоположную той, в которой находится социально опасная потенциальная смертница.

Он не господь бог и не един в трех лицах. Поэтому охватить всех граждан вокруг себя не может в принципе. Куда глаза глядели и где людей видел туда и побежал.

Астарот написал: Я спросил как понимать людей оставленных рядом со смертницей

Да никак. Понимайте их так, как они и выглядят - тормозами. Что вообще часто свойственно обывателям, рядом с которыми будут стрелять, а они будут думать что кино снимают.

Астарот написал: Со всеми правами и обязанностями, и меня, как гражданина, волнует, как он выполняет свою работу.

Он свою работу выполнил достаточно хорошо.

Астарот написал: побежал бы "не так". А как?

А в полоборота и с пистолетом в руке, если находился на дежурстве и он у меня был. Легче стало?

Астарот написал: В данном случае обязанности выполнены кое-как.

Это личное персональное мнение обывателя. И обыватель напрасно думает, что он, сидя у телевизора, задним числом может оценивать профессионализм исполнителя.
Просто потому, что обыватель дилетант и диванный герой.

Я со своей стороны это обсуждение тех самых пространственных и бесценных ( от слова пустых) домыслов обывателя оставлю.
Потому как, уж если человек берется рассуждать о том, что было сделано плохо, он должен уметь рассказать о том, как должно было быть сделано хорошо.
ГРЕЙС
4 марта 2016, 02:09


Gaez написал: И когда смельчак кинулся на даму ему, думаю, уже было в принципе понятно, что взрывчатки у нее нет.

Кстати, на видео откуда то сверху видно, что её скрутили и зафиксировали сразу несколько полицейских. Штук пять мужиков. Зачем?
ГРЕЙС
4 марта 2016, 02:13

Астарот написал: ла. Мой вопрос был о людях, которых он не эвакуировал из эпицентра событий.

Как можно этих людей-пешеходов-пассажиров эвакуировать? Ты понимаешь, что такое эвакуация?
Их можно только зафиксировать направить в другие русла.
Хорошо, что это всё произошло не в час-пик. Если бы в восемь утра, то няню просто бы затоптали.
Gaez
4 марта 2016, 02:14

Астарот написал: через сорок минут с начала инцидента действовать пришлось ровно теми же средствами, какие были с самого начала, и какие - судя по заявлению "источников" о специалистах, которых ждали - были признаны не достаточными.

Да, действительно тяжко... Когда хочется видеть только черное. Вот когда в первые минуты есть основания полагать, что может рвануть - лучше ждать специалистов. Когда становится понятно, что рвать нечему - можно подойти и в лоб дать. Да, в итоге те же самые средства, что и были изначально. Только вот пригодность их в разные моменты принципиально отличается.

Астарот написал: Спецы в пробках меня вообще убили наповал - как кортежам дороги расчищать тут метода отработана, а как спецам ехать, так они "по пробкам стоят", my ass, хотя должно быть как раз наоборот...

Вы эту "методу" представляете? Если нет - то может хоть немного развиться своими трудами?
Gaez
4 марта 2016, 02:17

ГРЕЙС написала: на видео откуда то сверху видно, что её скрутили и зафиксировали сразу несколько полицейских. Штук пять мужиков. Зачем?

Честно говоря - не видел. Но думаю, что это отнюдь не какой-то разработанный план. А просто первый дернулся, за ним остальные толпой кинулись. Нужен был первый рывок. Уже понятно, что баба "пустая", не рванет. Но даже такую психичку лучше несколькими руками фиксировать. а потом - в любом случае страшно. И еще - ведь понятно было, что голова ребенка настоящая. Это уже и злость требует выхода. Я вот на себя прикидываю ( а у меня сыну 3 с половиной года ) - был бы я там на посту, вот не убил бы без необходимости, но при задержании избил бы точно. При условии, что осознавал бы ее вменяемость на тот момент.
Астарот
4 марта 2016, 02:19

Gaez написал: Он не господь бог и не един в трех лицах. Поэтому охватить всех граждан вокруг себя не может в принципе. Куда глаза глядели и где людей видел туда и побежал.

Вот только на видео эти "все граждане" стоят непосредственно рядом с ним, прям там откуда он бежал, и их он не "охватил" вообще. Совсем. Но куда-то побежал, правда потом почти сразу перешел на шаг, очевидно не так уж срочно было.

Блин, я уж не знаю, как тебе, но лично мне кажется, что изначально он перепугался. Именно потому что не господь бог, но при этом в силу специфики профессии отрезанную голову вполне способен отличить от муляжа - фиг его знает чего там на этой работе насмотришься. Именно поэтому в первые секунды мог охренеть от увиденного до паники, шока, или чего там еще положено, потому и побежал, а точнее драпанул. Возможно просветление наступило достаточно быстро, через секунды, включилось профессиональное, и он начал-таки выполнять свои обязанности - останавливать поток, и так далее. Можешь смеяться, но мне, как диванному герою в которые ты меня записал, видится именно так. И именно такая картинка, кстати, согласуется с твоим "он не робот, он человек".


Gaez написал: Да никак. Понимайте их так, как они и выглядят - тормозами. Что вообще часто свойственно обывателям, рядом с которыми будут стрелять, а они будут думать что кино снимают.

Они-то тормоза, нам, обывателям положено быть тормозами. Полицейский-то почему их оставил в опасности, я ж об этом? Он-то не тормоз, он полицейский. У него "четкие инструкции" по которым он действует.


Gaez написал: Он свою работу выполнил достаточно хорошо.

Или он ее выполнил кое-как, и признать ее выполненной получается только в силу того, что бесновтая тетка вела себя довольно спокойно и взрывчатки у нее не было.


Gaez написал: А в полоборота и с пистолетом в руке, если находился на дежурстве и он у меня был. Легче стало?

А должно было полегчать? Я спросил, ты ответил - я услышал. Это все.


Gaez написал: Это личное персональное мнение обывателя.

Ага, я тоже с самого начала так и говорю - мнение у меня такое. Не вселенская истина. Мнение. Частное. Мое. С ним соглашаться не обязательно.


Gaez написал: И обыватель напрасно думает, что он, сидя у телевизора, задним числом может оценивать профессионализм исполнителя.

Обыватель анализирует доступную информацию, и видит, что при наличии у бесноватой взрывчатки все могло бы сложиться совсем иначе - даже через сорок минут, за которые не было сделано фактически ничего.


Gaez написал: Просто потому, что обыватель дилетант и диванный герой.

Ты вот тоже сейчас оцениваешь обывателя сидя на диване, образно говоря. Ты больший герой, чем, скажем, я, или меньший?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»