Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Привычки, из-за которых вы бедный
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
YuryS
8 марта 2016, 21:19

Tuvaij написала: К моменту, когда история дала возможности для наших с тобой свершений у нее на руках было двое детей и возрастные родители. И в эти времена она обеспечила старт детям и нормальные условия родителям, сохранив при этом любимую профессию.

То что тарт детям дала заслуживает глубочайшего уважения, но ремарка при сохранение профессии все потуги на нет сводит. Всегда надо выбирать или кайф за чужой счет (любимая профессия) и нищета, либо вкалываем там, где платят. Любимая профессия, за которую еще и платят, это везение, вроде лотереи.
Наталек_new
8 марта 2016, 21:37

Ingward написал:
Можешь считать меня. Богатым (т.е.долларовым миллионером) я не являюсь и никогда не стану, но и бедным тоже. Типичный средний класс, который обожают выискивать российские журналисты. А в далёком советском детстве всё было за то, что меня ожидала полнейшая нищета и убожество.

Советы топикстартера неплохие, но их очень недостаточно. Поскольку я десятилетиями сам выстраивал для себя собственную идеологию (слово, которое теперь многих очень раздражает), могу поделиться некоторыми наработками....

Нельзя тебя считать, ты, небось, еще и книжки, прости Господи, читаешь/читал художественные. 3d.gif И вообще своей головой думаешь.
ЗЫ. После ухнувших в разные годы семейных накоплений, а также умного мужа подруги, складывавшего деньги в банк, а не в банку, и вынужденного копить на квартиру по второму разу, я в нашей стране копить абсолютно пас.
До кризиса 98 года копила.
ЗЗЫ. ИМХО, данные советы, по большей части, не про богатство, а про вылезание из крайней нищеты в терпимое состояние, причем применять их надо, включив голову. А у кого голова включена, и так не будет айфоны вместо гречки покупать.
WolferR
8 марта 2016, 21:43

YuryS написал:
То что тарт детям дала заслуживает глубочайшего уважения, но ремарка при сохранение профессии все потуги на нет сводит. Всегда надо выбирать или кайф за чужой счет (любимая профессия) и нищета, либо вкалываем там, где платят. Любимая профессия, за которую еще и платят, это везение, вроде лотереи.

Так ей платят. Это по немецким меркам ее житье ужас-экстрим, а по меркам российской глубинки, не фонтан конечно, но волне заурядная жизнь на вполне заурядную зарплату.
Пенелопа Икариевна
8 марта 2016, 21:47

YuryS написал: но ремарка при сохранение профессии все потуги на нет сводит.

Занятие любимым делом сильно увеличивает качество жизни, при условии, что удовлетворены базовые потребности.
Ну вот не у всех теплый сортир - это базовая потребность. Тем более, что совсем недавно он и королям был недоступен    Спойлер!
Вот не помню какой из немецких королей-императоров Священной римской империи провалился в эту самую дырку - а та высоко было, и погиб
.
Ingward
8 марта 2016, 22:05

Наталек_new написала:
Нельзя тебя считать, ты, небось, еще и книжки, <...> читаешь/читал художественные.  3d.gif

Очень мало, честно говоря. Конечно, люблю перечитывать английскую классику, но теперь делаю это очень редко. Недавно вот попробовал читать фантаста Терри Брукса, прочёл целую трилогию ("Armageddon's Children", "The Elves of Cintra", "The Gypsy Morph") - ужасающе примитивные сочинения.

А если б я всегда осознанно избегал чтения художественной литературы, было бы только лучше, в этом топикстартер вполне прав.
Mitya78
8 марта 2016, 22:08

Пенелопа Икариевна написала:
Занятие любимым делом сильно увеличивает качество жизни, при условии, что удовлетворены базовые потребности.
Ну вот не у всех теплый сортир  - это базовая потребность. Тем более, что совсем недавно он и королям был недоступен    Спойлер!
Вот не помню какой из немецких королей-императоров Священной римской империи провалился в эту самую дырку    - а та высоко было, и погиб
.

Тут впору схватиться за голову. Короли какие-то ещё.

Ты не понимаешь, что в дырку в полу ходят не от любви к традициям?
Ефрат
8 марта 2016, 22:23

Offshore написал:
Ты наверняка знаешь, что существуют, и даже имеют весьма немало поклонников, другие теории богатства-здоровья-счастья-личностного роста, утверждающие, что это не так. Теории эти, конечно, более, скажем так, метафизического плана, они гласят, что в мире для всех есть всё, нужно только правильным образом вникнуть в смысл этого утверждения.

Я знаю, да. Я ещё знаю, что существуют теории, в рамках которых тыкание иглой в восковые фигурки помогает уничтожить соперника. Возможно, сторонники этих теорий таким путём делают карьеру или добиваются иных каких-то результатов. Есть ещё теория вудистских ритуалов, открытия третьего глаза и многие другие, но я, честно, не готов их обсудить. Если это кому-то помогает - очень рад за них.

Offshore написал: P.S.: Чтобы совсем не уводить разговор в метафизическую плоскость, замечу, что соотношение в человеке врождённого и приобретённого - это предмет исследований многих серьёзных учёных на протяжении уже нескольких десятилетий. Поле исследований - от генов и хромосом до социологических и философских концепций. Удовлетворительных результатов, насколько я понимаю, пока нет.

Это, несомненно, так. Но только для целей данной беседы надо бы сравнивать не количество врождённого и приобретённого, а количество врождённого и приобретённого в процессе воспитания с одной стороны, и количество того, что человек приобрёл сознательно, потому что захотел измениться и что-то приобрести. Я думаю, что второе крайне мало по отношению к первому. Более того, второе вообще обусловлено первым. Кто-то сумел измениться потому что в нём были задатки к изменению.
Пенелопа Икариевна
8 марта 2016, 22:49

Mitya78 написал: Тут впору схватиться за голову.

Впору. Если оппонент не понимает, что такое базовые потребности, то таки ой.

Mitya78 написал: Ты не понимаешь, что в дырку в полу ходят не от любви к традициям?

Ты, правда, ни слова не понял, что я написала? Еще раз - приличный сортир изобретение недавнего времени, он таки не относится к базовым потребностям. И да, каждый решает, что именно ему улучшает качество жизни, когда базовые потребности удовлетворены. Занятие любым делом или теплый сортир. Неужто это так сложно понять?
Mitya78
8 марта 2016, 22:56

Пенелопа Икариевна написала:
Впору. Если оппонент не понимает, что  такое базовые потребности, то таки ой.

Ты, правда, ни слова  не понял, что я написала? Еще раз - приличный сортир изобретение недавнего времени, он таки не относится к базовым потребностям. И да, каждый решает, что именно ему улучшает качество жизни, когда базовые потребности удовлетворены. Занятие любым делом или теплый сортир. Неужто это так  сложно понять?

Писать можно любую чушь, интернет всё стерпит. Но если ты не понимаешь по каким причинам существует дырка в полу, а это просто понять, то это уже о многом говорит.
Пенелопа Икариевна
8 марта 2016, 23:23

Mitya78 написал: Писать можно любую чушь, интернет всё стерпит

Особенно он стерпит, что люди ветку дискуссии пропускают

Mitya78 написал:  Но если ты не понимаешь по каким причинам существует дырка в полу, а это просто понять, то это уже о многом говорит.

Рассказали историю про женщину у которой все плохо с твоей точки зрения, но при этом у нее любимая работа. Ты честно не понимаешь ее выбор? Тебе честно, что кажется ее было бы лучше получать много денег за нелюбимое дело, даже если бы такая возможность была?
Offshore
8 марта 2016, 23:52

Ефрат написал: но я, честно, не готов их обсудить. Если это кому-то помогает - очень рад за них.

Обсуждать их я тоже не готов, я знаю о них не очень много. smile.gif
Я это, собственно, к тому, что объективно существующие величины ВВП на душу населения, среднего дохода и т.д. не обязательно, а на мой взгляд и явно не нужно, выставлять себе в качестве ограничений. То есть понимать, что всех много, а всего мало, надо, но в своих начинаниях - и это уже не метафизика, а вполне практическая психология - лучше исходить из того, что тебя лично это ни к чему не обязывает.

Ефрат написал: Это, несомненно, так. Но только для целей данной беседы надо бы сравнивать не количество врождённого и приобретённого, а количество врождённого и приобретённого в процессе воспитания с одной стороны, и количество того, что человек приобрёл сознательно, потому что захотел измениться и что-то приобрести. Я думаю, что второе крайне мало по отношению к первому. Более того, второе вообще обусловлено первым. Кто-то сумел измениться потому что в нём были задатки к изменению.

Ну так сравнивали же врождённое и приобретённое, равные ли мы с рождения, в ком чего больше и т.д.
Твоё представление этого вопроса, конечно, гораздо ближе к делу. В этом разрезе я бы добавил, что в нас от рождения и с детства на самом деле заложено гораздо больше способностей, чем мы используем в обыденной жизни. И сознательно человек может не только приобрести, но и раскрыть в себе имеющееся. Там можно найти очень многое. smile.gif
Голубая Собака
9 марта 2016, 00:43

Ефрат написал: Т.е. чтобы получать зарплату в, условно, 80 тыс. рублей, нужно быть лучше всех сисадминов, которым не будут платить зарплату в 80 тыс. рублей.

Переформулирую: чтобы получать в Мск 80 тыщ, нужно быть на уровне сисадминов, которые в Мск получают 80 тыщ (в каком-нибудь Сингапуре за тот же уровень знания он бы получал в три раза больше, а в каком-нибудь Урюпинске - в три раза меньше. Он не лучше и не хуже сисадмина в Урюпинске, он лишь 1. обладает квалификацией на московские 80 тыщ 2. ищет работу в Москве).
Mitya78
9 марта 2016, 00:57

Пенелопа Икариевна написала:
Особенно он стерпит, что  люди ветку дискуссии пропускают

Рассказали историю про женщину у которой все плохо с твоей точки зрения, но при этом у нее любимая работа. Ты честно не понимаешь ее выбор?  Тебе честно, что кажется ее было бы лучше получать много денег за нелюбимое дело, даже если бы такая возможность была?

Ну и ладно "базовая потребность". smile.gif

Намного лучше, когда они получают нормальные деньги за любимую работу.
Не надо приводить ложный выбор.
Голубая Собака
9 марта 2016, 01:00

Tuvaij написала: По сравнению с хозяином заводов, газет и личных тропических островов - да. Именно всего-лишь. При том, что труда затратил он столько же. И мозг у него "почти у всех одинаковый". Разница только в том, что ему его папа колледж не оплатил.

Ну что ж, у управляющего магазином будет шанс оплатить колледж своему сыну. Равенство и братство вернется через поколение. А дальше уже от сынули будет зависеть, кем он станет: глядишь, кто-то из рода миллиардером заделается.

Tuvaij написала: Это плохо для твоей теории тем, что при равных с миллиардером уровне усилий (лени) и исходными данными (физика, психика, социально-экономическая среда) имеют сильно разный результат из-за таких мелочей как наличие халявного жилья в студенческие годы или пустого подвала с типографским станком.

Мы только что выяснили, что физика с психикой у всех разные: откуда ТУТ равные исходные данные?
Папа оплатил колледж - это всё же не то же самое, что папа-миллионер купил очередное кресло. Сколько народа ежегодно колледж заканчивают? А сколько в мире колледжей?
Надо какими-то способностями всё-таки обладать, чтобы оплаченный колледж использовать как стартовую ступеньку к дальнейшему росту.
Пустая типография - это немного не то же самое, что стопка газет и напутствие "иди продавай, всё вырученное твоё".

Т.е. я бы тут на каждом этапе говорила о способности видеть трамплин там, где другие его не замечают. И использовать каждую подвернувшуюся благоприятную ситуацию для следующего старта.


Tuvaij написала: За 8 лет в сети в том числе она заработала на двушку сыну.

На сегодняшний день у дамы лично решен вопрос с сантехникой и прочими бытовыми удобствами?
Голубая Собака
9 марта 2016, 01:05

Ефрат написал:
Я, честно признаюсь, не знаю, передаётся ли усидчивость генами или формируется в раннем детстве. Но то, что у одних людей её гораздо больше, а у других - гораздо меньше - факт, данный нам в ощущениях. В этом плане она ничуть не отличается от таланта. Каждый может заставить себя сесть за учебник, но у одних это потребует во много раз больше усилий, чем у других. Поэтому при одинаковых усилиях один будет всегда позади.

Что-то мне подсказывает, что усидчивость генами не передается.
Хотя тут со мной можно поспорить: может быть среди форумчан найдется кто-нибудь, кто видел своими глазами от природы усидчивого ребенка, которому дали книгу - читает книгу, дали прописи - пишет палочки... сам, по своей воле, с первого раза и до победного результата.

(признаюсь я таких не то, что не видела... я и не слышала о таких никогда).
Голубая Собака
9 марта 2016, 01:08

Martin написал:
А если бы у меня был миллион долларов, вполне можно было бы уложиться за 10 лет. Так что тут дело не во внутренних границах, а во внешних условиях.

Эх, жаль, что у тебя нет миллиона долларов.
А то было бы на планете одним PhD больше. 10 лет в масштабе Вселенной - это вообще не срок. Всё-таки жаль, что такая непруха...
Голубая Собака
9 марта 2016, 01:15

Пейзанка написала:
Так мой пример был лишь про то, что не только уровень способностей разный у людей, но и направленность. И не всегда эта направленность очевидна.
Я, собственно, не за то, чтобы валить всё на обстоятельства, генетику и пр. А только за то, чтобы учитывать весь комплекс факторов.

Как бы - да, я тое за комплексный подход.

Другое дело, что статья, с которой и началась тема, как бы задаёт некоторую направленность: какие правильные привычки надо заиметь, чтобы разбогатеть.

Я бы тут рассматривала немного по-другому. Раз уж мы выяснили, что масса проблем или волшебных обогащений идет от головы, то можно как раз рассмотреть, что же такое в той голове позволяет расти над собой (в данном случае материально). А что мешает.

Вот гены со способностями - это в конечном итоге про голову. Внешние условия - это не про голову, но про богатство.
Щас волшебную кнопку выведем, и останется только жать на нее до посинения biggrin.gif
Голубая Собака
9 марта 2016, 01:20

Vigour написал: Странное вы тут пишете. Сисадмин, математики с иньязами... Мне казалось, что вера в то, что само по себе образование может сделать богатым устарела лет на пятьдесят! 😀 О чем вы? Тогда уж спорт даст гораздо больше шансов. По крайней мере в России. 😁

Да не, там про образование разговор был в контексте способностей и талантов.
В частности о том, что если нет способностей к физ-мату, не обязательно на нем угробляться 5 лет. Особенно если учесть, что физмат не единственная дорога, ведущая к деньгам.
Голубая Собака
9 марта 2016, 01:27

Tuvaij написала:
Нет. У первого будет материал + время на другой материал, построение социальных связей или более полноценный отдых.

Или на бухло и девочек 3d.gif

Tuvaij написала: Он имел легкость на подъем и способность быстро рвать и строить социальные связи, а так же комфортно проживать в больших городах.

Т.е. опять у нас рулит голова.
Интересно, легкость на подъем - это тоже генетическая предрасположенность или тренируемое качество?

Tuvaij написала: Отсутствие потенции НЕ МОЖЕТ.
Потенция это ровная почва, на нее можно навалить воспитание, развитие, образование. Будет гора. Сначала лопатой махают родители. Потом ребенок подключается. Учителя, преподы, коучеры... Получается гора успеха, но которую человек взбирается.
Отсутствие потенции - это ЯМА. Можно свалить в нее все то же самое. будет ровная плоскость. Если усердно трудиться - то холмик. Тех потенциалов, кто совсем не машет лопатой, отсутствующий потенциал обогнет, но при  прочих равных - будет отставать.
Старт от родителей и благоприятные обстоятельства- помощь экскаватора. А иногда у самых трудолюбивых, потенциальных и с высоким стартом ветер горку под корень сметает. У других тоже такое бывает.

Всё это хорошо, если у нас есть два крайних случая. На одном потенция есть (и человек становится богачом, чемпионом и далее по списку). На другом - нету. Никакой потенции. Ни в чем вообще.

Я всё-таки думаю, что второй случай (если исключить явные органические и воспитательные патологии) - это не про большинство населения, потому что что-то мне подсказывает, что между этими крайними полюсами есть масса народа, который какими-то потенциями, да обладает.

Не использует только wink.gif
f_evgeny
9 марта 2016, 01:45

Mitya78 написал:
Ты не понимаешь, что в дырку в полу ходят не от любви к традициям?

А я вот тут где-то слышал, что хождение в дырку в полу гораздо полезнее сидения на унитазе с медицинской т.з. И как теперь быть?
Пенелопа Икариевна
9 марта 2016, 01:50

Голубая Собака написала: Надо какими-то способностями всё-таки обладать, чтобы оплаченный колледж использовать как стартовую ступеньку к дальнейшему росту

Надо, но надо туда попасть. Один пример не из серии богатства, но зато про возможности. Предки Исаак Ньютона были бедными крестьянами, затем разбогатели и перешли в разряд йоменов, так что мальчика отдали в школу. В школе мальчика заметил учитель, он, дядя юного Исаака, а также знакомый аптекаря уговорили мать отправить мальчика учится в Кембридж. Да еще знакомый аптекаря оказался членом Тринити-колледжа, что сыграло свою роль в том, что Ньютон попал в бесплатные ученики. Дальше он уж сам, получил признание и был похоронен в Похоронен в Вестминстерском аббатстве... Но даже в случае такого гения, сколько всего обстоятельств без которых никто бы не о нем не знал. Даже для начального толчка, чтобы попасть в нужное место. А ведь в этой истории еще и нет нужды в стартовом капитале.
Пенелопа Икариевна
9 марта 2016, 01:52

Mitya78 написал: Намного лучше, когда они получают нормальные деньги за любимую работу.

Я же говорю, надо ветку читать - выше было что у нее не было такой возможности.


Не надо приводить ложный выбор.

Это не ложный выбор, это как раз то, что ты не видишь. То, что качество жизни определяется не только деньгами. И, да, минусы переездов и переходов на другую работу, могут все плюсы перекрыть.
Голубая Собака
9 марта 2016, 01:54

Tuvaij написала: Не единственное.
Второе - придумывание почему "не такие как я" ленивые ниже меня и являются источниками всяческого негатива в моей жизни.
У тебя первая форма, у Голубой Собаки вторая.
Третья называется "тварь ли я дрожащая..."

Да какой негатив-то?
Если владельцы дырок в полу сидят себе тихо и никого не трогают, то это параллельная вселенная, а не негатив. Непонятки вызывает, да. Базовые непонятки, причем.
Ефрат
9 марта 2016, 01:56

Голубая Собака написала:
Переформулирую: чтобы получать в Мск 80 тыщ, нужно быть на уровне сисадминов, которые в Мск получают 80 тыщ (в каком-нибудь Сингапуре за тот же уровень знания он бы получал в три раза больше, а в каком-нибудь Урюпинске - в три раза меньше. Он не лучше и не хуже сисадмина в Урюпинске, он лишь 1. обладает квалификацией на московские 80 тыщ 2. ищет работу в Москве).

Примерно так. Но все сисадмины не могут найти работу в Москве.

Голубая Собака написала:
Что-то мне подсказывает, что усидчивость генами не передается.
Хотя тут со мной можно поспорить: может быть среди форумчан найдется кто-нибудь, кто видел своими глазами от природы усидчивого ребенка, которому дали книгу - читает книгу, дали прописи - пишет палочки... сам, по своей воле, с первого раза и до победного результата.

Я тоже не знаю, передаётся или нет, но я знаю, что с раннего детства есть более усидчивые дети, а есть менее усидчивые дети, есть те, у кого больше сила воли и те, у кого меньше сила воли.
Недавно с приятельницей было у нас смешное недопонимание по поводу детей. Она рассказывает про свою дочь: "Такое странное поколение растёт. Я ни на день не могу перестать её контролировать. Если я не проверю, делает ли она уроки, она их не делает. Мы такими не были. Я вот никогда не шла из дома играть, пока уроки не сделаю". По моим квадратным от удивления глазам она поняла, что что-то не так. Я рассказывал, что и в моё время таких детей было много, если не большинство. Что, как только родители переставали контролировать мои уроки, я получал даже не "двойки" - "колы". Она прямо верить не хотела, потому что сама с детства была самомотивирована.
Это врождённое? Приобретённое? Я не знаю. Я знаю, что в 7 лет мы уже были разными и остались разными.
Ефрат
9 марта 2016, 01:58

Offshore написал: В этом разрезе я бы добавил, что в нас от рождения и с детства на самом деле заложено гораздо больше способностей, чем мы используем в обыденной жизни.

Не знаю... Не уверен. Я чаще вижу, что люди блефуют, делая вид, что они могут сделать то, чего они сделать не могут, чем что они имеют способности, о которых не подозревают.
Голубая Собака
9 марта 2016, 02:03

YuryS написал: Всегда надо выбирать или кайф за чужой счет...

Протестую: кайф тут как раз за СВОЙ счёт.
За счет собственного удобства и прошедших в не самых приятных условиях годах.

Если человек из примера ни у кого не ворует и не требует, то всё ею сделанное - исключительно за свой счет.

Просто вот так этот счет оплачивается...
Голубая Собака
9 марта 2016, 02:14

Ефрат написал: то, несомненно, так. Но только для целей данной беседы надо бы сравнивать не количество врождённого и приобретённого, а количество врождённого и приобретённого в процессе воспитания с одной стороны, и количество того, что человек приобрёл сознательно, потому что захотел измениться и что-то приобрести. Я думаю, что второе крайне мало по отношению к первому. Более того, второе вообще обусловлено первым. Кто-то сумел измениться потому что в нём были задатки к изменению.

Вот кстати да.
"В крации" весь разговор и сводится к тому, чего стоят сознательно приобретенные качества (и стоят ли чего-либо и приобретаются ли сознательно).

Можно было бы говорить, что сознательный рост над собой - это следствие первого (генов и среды), но как быть с случаями, когда человек вытаскивает себя за волосы из этой самой дырки в полу? Всем его соседям нормальна та дырка, деды-прадеды так жили, а ему вон одному неймется, да так неймется, что он делает всё, чтобы куда-то от этой дырищи по жизни убежать.

На генетику я бы не сваливала, генетика там такая же, как у окружающих (деды-прадеды, живущие как все в округе, ни в чем подобном не замечены). Разве что мутация какая...
Голубая Собака
9 марта 2016, 02:35

Пенелопа Икариевна написала:
Но даже в случае такого гения, сколько всего обстоятельств без которых никто бы не о нем не знал.

Смотри, опять интересное рисуется про обстоятельства.
Для простоты - под номерами:

Пенелопа Икариевна написала:
1.  Предки Исаак Ньютона были бедными крестьянами, затем разбогатели и перешли в разряд йоменов, так что  мальчика отдали в школу.
2. В школе мальчика заметил учитель, он, дядя юного Исаака,
3. а также знакомый аптекаря уговорили мать отправить  мальчика учится в Кембридж.
4. Да еще знакомый аптекаря оказался членом Тринити-колледжа, что сыграло свою роль в том, что Ньютон попал в бесплатные ученики.
5. Дальше он уж сам, получил признание и был похоронен в Похоронен в Вестминстерском аббатстве...

1. Типичный семейный капитал. Первый старт был сделан семьёй. Там тоже потомственных Рокфеллеров не было, первый шаг по ступеньке сделала семья. Я там выше писала, что семейный капитал не надо сбрасывать со счетов - это тоже считово. Одни прозябают всю жизнь где были, другие стартуют сами и норовят своих детей выпихнуть выше. Это нормально, так и должно быть.
Т.е. п.1 - это не стечение обстоятельств, это целенаправленный рост, пусть даже произошедший до рождения ИН.
2. Вообще никакое не стечение обстоятельств. Мальчика заметили за красивые глаза? Или всё-таки за умения, знания, усердие и прочие около-учебные качества? Что-то мне подсказывает, что за второе. Тут уже - личные качества в всей красе. Остальных учеников того же класса никто и не думал никуда выдвигать.
3. та же история: знакомый вряд ли стал бы хлопотать за мальчика ради непонятно чего.
4. попадание в ученики - это одной стороны голый шанс, с другой - результат п.2 и 3.
5. чистейшее собственное усилие, которое и привело к успеху.

Имеем три собственных усилия, п.1 - тоже про усилия, но семейные, п.4 с некоторой натяжкой можно записать в случайные стечения обстоятельств. Самый главный рывок произошел в п.5, где у нас чистейшее личное рвение.
Ефрат
9 марта 2016, 02:48

Голубая Собака написала:
Можно было бы говорить, что сознательный рост над собой - это следствие первого (генов и среды), но как быть с случаями, когда человек вытаскивает себя за волосы из этой самой дырки в полу? Всем его соседям нормальна та дырка, деды-прадеды так жили, а ему вон одному неймется, да так неймется, что он делает всё, чтобы куда-то от этой дырищи по жизни убежать.

Ну я правда не знаю, генетика или нет. С другой стороны, всё больше каких-то статей попадается, которые самые неожиданные вещи генетикой объясняют. Скажем, чуть ли не лёгкость принятия решения и совершения выбора - я не найду сейчас материал, но была версия, что каким-то геном объясняется. А умение восстанавливаться после неудачи, верить в себя?
Ну и даже какая разница, генетикой или воспитанием, если результат налицо?
Голубая Собака
9 марта 2016, 02:49

Ефрат написал:
Примерно так. Но все сисадмины не могут найти работу в Москве.

Да, и им приходится ехать в Нью-Йорк или Дубай.


Ефрат написал: Она прямо верить не хотела, потому что сама с детства была самомотивирована.

Может она просто не помнила всех подробностей?

Всё-таки в школе на ребенка сразу наваливается всякая-разная нудная деятельность, сиюминутная польза которой не очевидна.
Эк, палочки с крючочками выводить - и так месяц подряд. Костяшки складывать-вычитать - та еще нудистика. И далее - везде.
Причем эта нудистика довольно абстрактна.
Сильно подозреваю, что в нашем мозгу просто нет врожденных рефлексов, которые отвечали бы именно за написание палочек или за изучение таблицы умножения. Посади младенца, дай ему соску - он будет сосать. Сам по себе (если голоден). Посади за прописи, покажи что делать... будет сам писать? И так каждый день, месяц, второй, да еще переписывать, пока ровно не получится... Думается мне, что тут где-то и начинается воспитание. И самовоспитание с мотивацией наголо.
Ефрат
9 марта 2016, 02:53

Голубая Собака написала:
Да, и им приходится ехать в Нью-Йорк или Дубай.

Им приходится сидеть в провинции на 30 тыс. рублей.

Голубая Собака написала:
Может она просто не помнила всех подробностей?

Почему? Были дети, которые учились самостоятельно. Были дети, которые не учились даже из под палки. Были дети, которые учились из под палки. Были ещё разные переходные категории.

Голубая Собака написала: Посади за прописи, покажи что делать... будет сам писать? И так каждый день, месяц, второй, да еще переписывать, пока ровно не получится... Думается мне, что тут где-то и начинается воспитание. И самовоспитание с мотивацией наголо.

Кто-то будет писать, кто-то будет в окно глазеть, а кто-то убежит во двор играть. И вот чем эта разница объясняется?
Голубая Собака
9 марта 2016, 02:55

Ефрат написал:
Ну я правда не знаю, генетика или нет. С другой стороны, всё больше каких-то статей попадается, которые самые неожиданные вещи генетикой объясняют. Скажем, чуть ли не лёгкость принятия решения и совершения выбора - я не найду сейчас материал, но была версия, что каким-то геном объясняется. А умение восстанавливаться после неудачи, верить в себя?
Ну и даже какая разница, генетикой или воспитанием, если результат налицо?

Принимать решения еще надо бы правильные... а это уже опыт (сын ошибок чудных) - читай, благоприобретенная индивидом штуковина.

Если валить всё на генетику - тут да, тупик, можно только развести руками: не судьба тебе, Вася, и не пытайся даже, у тебя нужных генов нету.

Всё остальное нашему Васе дает некоторый шанс вылезти из среды, в которой беспросвет, денег нет и дырка в полу.
Голубая Собака
9 марта 2016, 02:59

Ефрат написал:
Им приходится сидеть в провинции на 30 тыс. рублей

Так тоже можно...

Ефрат написал: Кто-то будет писать, кто-то будет в окно глазеть, а кто-то убежит во двор играть. И вот чем эта разница объясняется?

Может, ремнём?
Ефрат
9 марта 2016, 03:13

Голубая Собака написала: Может, ремнём?

Соседа по парте ремнём изрядно секли, но он всё-равно не учился. Меня только ругали и прорабатывали - я учился. А были и такие, кто корпел над тетрадями из-за высокой самодисциплины.
Есть люди, которые говорят себе - каждый день по 40 минут учить иностранный язык и учат его так два-три года. Я больше месяца ни разу не выдержал. Почему это так, чем обусловлено?
Vovchik
9 марта 2016, 03:21

Ефрат написал:
Есть люди, которые говорят себе - каждый день по 40 минут учить иностранный язык и учат его так два-три года. Я больше месяца ни разу не выдержал. Почему это так, чем обусловлено?

Ты выдержал целый месяц!?! Железная воля. smile.gif
Пенелопа Икариевна
9 марта 2016, 03:35

Голубая Собака написала: Первый старт был сделан семьёй.

Да, но ведь гений мог родиться и у нищих, и больше бы не было ничего.

Голубая Собака написала: . Вообще никакое не стечение обстоятельств

Стечение - во-первых дети йоменов в 17 веке ходили в школу, в 16 ходили, но вряд ли учили математику, так что у нас бы заметили Шекспира, но Ньютона, а в 14 вовсе не ходили. Затем нужен был учитель, который бы заинтересовался. Ведь тогда учитель был один, не было системы Олимпиад и поступлений в вузы.


Голубая Собака написала: 3. та же история: знакомый вряд ли стал бы хлопотать за мальчика ради непонятно чего.

Для этого нужен был знакомый. Там было три человека - дядя, который понимает, что мальчик разбирается в ненужной для сельской жизни математики и способен повлиять на мать, которая считала, что все это фигня, пусть на ферме работает, учитель, который развил бурную деятельность (это выше его обязанностей) и знакомый аптекаря, который оказался из редкого нужного слоя. Без этих трех людей, мальчик бы не поехал бы в Кембридж, и остался бы фермером, лихо считающим прибыль.

Голубая Собака написала: 4. попадание в ученики - это  одной стороны голый шанс, с другой - результат п.2 и 3.

Приятель аптекаря, без него бы не дали стипендию.
Mitya78
9 марта 2016, 08:21

f_evgeny написал:
А я вот тут где-то слышал, что хождение в дырку в полу гораздо полезнее сидения на унитазе с медицинской т.з. И как теперь быть?

Ты тоже не понимаешь почему там такой туалет?
eugen666
9 марта 2016, 10:25

f_evgeny написал:
А я вот тут где-то слышал, что хождение в дырку в полу гораздо полезнее сидения на унитазе с медицинской т.з. И как теперь быть?

Всё просто: ломай унитаз дома. И традиции, и здоровье. Как в мощны годы.
ESN
9 марта 2016, 12:23
Вроде, речь изначально шла не о конструкции дырки. Она может быть вполне сидебельной, даже без WC.
   Спойлер!
user posted image


Равно как и наоборот.
   Спойлер!
user posted image
Голубая Собака
9 марта 2016, 12:51

ESN написал: Вроде, речь изначально шла не о конструкции дырки. Она может быть вполне сидебельной, даже без WC.
   Спойлер!
user posted image


Равно как и наоборот.
   Спойлер!
user posted image

Речь изначально не шла о какой-то конструкции вообще.
речь шла об огрызке трубы, не предназначенной для некоторых видов человеческой деятельности. В помещении, тоже не предназначенном для тех же целей.
f_evgeny
9 марта 2016, 12:59

eugen666 написал:
Всё просто: ломай унитаз дома. И традиции, и здоровье. Как в мощны годы.

Зачем же так одномерно?
Если уж так нужно расшифровывать намеки, то я хотел намекнуть на то, что счастье и жизненные устремления не сводятся только к унитазу в теплом помещении.
Offshore
9 марта 2016, 13:00

Голубая Собака написала:
Речь изначально не шла о какой-то конструкции вообще.

Ну а теперь-то уже идёт! biggrin.gif

Пенелопа Икариевна написала:
Да, но ведь гений мог родиться и у нищих, и больше бы не было ничего.

Так и ходил бы весь мир в дырку в полу.
Mitya78
9 марта 2016, 13:02

f_evgeny написал:
Зачем же так одномерно?
Если уж так нужно расшифровывать намеки, то я хотел намекнуть на то, что счастье и жизненные устремления не сводятся только к унитазу в теплом помещении.

Блин, всему-то вас, городских, учить надо. smile.gif

Хорошо, раскрою страшную тайну.

Туалет а-ля дырка в полу это - отсутствие канализации. Это почти наверняка отсутствие водопровода в доме, в лучшем случае колонка во дворе, а то и за полкилометра.

Ну просто даже неохота ничего дальше писать людям пишущим ерунду про "устремления и вознесение духа над сортиром".
f_evgeny
9 марта 2016, 13:07

Mitya78 написал:
Блин, всему-то вас, городских, учить надо. smile.gif

Хорошо, раскрою страшную тайну.

Туалет а-ля дырка в полу это - отсутствие канализации. Это почти наверняка отсутствие водопровода в доме, в лучшем случае колонка во дворе, а то и за полкилометра.

Ну просто даже неохота ничего дальше писать людям пишущим ерунду про "устремления и вознесение духа над сортиром".

Уважаемый Митя, все это мне хорошо известно, примерно четверть своей жизни я таскал воду из колодца, и ходил в туалет на улице. И что это меняет?
Просто не все сводится к теплому туалету.
Mitya78
9 марта 2016, 13:10

f_evgeny написал:
Уважаемый Митя, все это мне хорошо известно, примерно четверть своей жизни я таскал воду из колодца, и ходил в туалет на улице. И что это меняет?
Просто не все сводится к теплому туалету.

Да многое меняет, особенно, когда эта четверть жизни приходится на её начало, чему лично я рад.

Эта одна из тех вещей, где переход в другое качество заметно разительно.

Балет, однозначно, готов променять.
f_evgeny
9 марта 2016, 13:12

Mitya78 написал:
Балет, однозначно, готов променять.

А геморрой?
Offshore
9 марта 2016, 13:24

Ефрат написал: Не знаю... Не уверен. Я чаще вижу, что люди блефуют, делая вид, что они могут сделать то, чего они сделать не могут, чем что они имеют способности, о которых не подозревают.

Про блеф не понял. Что ты имеешь в виду?
Про способности я, может, не совсем ясно выразился. Ну, во-первых, наверняка есть и способности, о которых не подозреваем. Но главное - просто не делаем то, что вполне можем делать. Не используем то, что в нашем полном распоряжении. Вместо этого придумываем проблемы, зависимости, правила. Конструируем модель отношений с миром, в которой то, что мы делаем, как будто бы исходит не от нас самих. Как будто бы без всего этого и нас самих бы не было. А потом мучаемся вопросом, как бы получить что-то, чего хотим, но фактически сами себе запрещаем. Помнишь, как Махатма Ганди говорил, ключа нет, потому что дверь не заперта. smile.gif

Ефрат написал: Ну я правда не знаю, генетика или нет. С другой стороны, всё больше каких-то статей попадается, которые самые неожиданные вещи генетикой объясняют. Скажем, чуть ли не лёгкость принятия решения и совершения выбора - я не найду сейчас материал, но была версия, что каким-то геном объясняется. А умение восстанавливаться после неудачи, верить в себя?

И "ген агрессивности" уже даже нашли. Чем не только выбили самую основу из-под всей уголовно-правовой системы, но и саму концепцию свободы воли поставили под вопрос. smile.gif
Но одновременно с этим придумали и эпигенетику: один и тот же геном, оказывается, может работать по-разному.
И, если задуматься, таким путём наука шла всегда, на протяжении всей истории. И это на самом деле может вообще быть ключом к понимаю мира.

Ефрат написал: Ну и даже какая разница, генетикой или воспитанием, если результат налицо?

Так мы же в причинах этого результата пытаемся разобраться.
YuryS
9 марта 2016, 13:25

Пенелопа Икариевна написала: Рассказали историю про женщину у которой все плохо с твоей точки зрения, но при этом у нее любимая работа.

Я уже запутался... У меня сложилось впечатление, что мораль того рассказа была в том, что есть великая вселенская несправедливость, что вот такой растакой умнице за получаемый кайф в работе недоплачивают, а вместо этого тычат в нос правилами, как из бедности вырваться и сортир городской справить. А оно вона как! Ей оказывается и не надо ничего этого... Тогда зачем это обсуждать вообще? Зачем обсуждать людей типа Перельмана, этой женщины или урюпинских сисадминов? Если человеку хорошо, то нечего его судить. Речь надо вести о тех, кто бьется как рыба об лед, чтоб из нищеты вырваться и не выходит нефига... Что толку говорить о профессиональных бомжах, кому от этого хорошо...


Голубая Собака написала: Что-то мне подсказывает, что усидчивость генами не передается.
Хотя тут со мной можно поспорить: может быть среди форумчан найдется кто-нибудь, кто видел своими глазами от природы усидчивого ребенка, которому дали книгу - читает книгу, дали прописи - пишет палочки... сам, по своей воле, с первого раза и до победного результата.

Просто не надо так далеко выводы делать. Усидчивость определяется вполне качествами человека. Вот тебе пример. У нас были соседи в прежнем доме. Их дочка и наша - погодки. Причем соседка еще и со мной в одном классе училась, правда всего год или два. В общем на этом мы и сошлись уже во взрослом возрасте. До этого много лет не виделись. Так вот мы с женой до сих пор удивляемся, как они могли легко и просто свою дочку посадить в манеж и заниматься своими делами. У нас манеж был разбит в течение первых трех месяцев и кровать на колесиках развалилась еще до того, как дочка научилась ходить, потому что любимое развлекуха была еще до того, как ходить научилась - это стоять держась за стенку, прыгать и орать в такт прыжкам. Догадайтесь с трех раз, кто из этих девочек был отличницей-заучкой, а кого надо было прессовать? wink.gif Зато потом, начиная 12 лет моя одна за границу летала в летние лагеря, а сразу по окончанию универа и вовсе туда съехала. И вообще идет по жизни, как ледокол: понимает, что хочет, ломится, достигает, потом откатывается и снова...


Голубая Собака написала: Интересно, легкость на подъем - это тоже генетическая предрасположенность или тренируемое качество?

Не уверен, что генетическое, но воспитываемое в детстве однозначно. Но чем человек старше, тем меньше желания к перемене мест...

Пенелопа Икариевна написала: Без этих трех людей, мальчик бы не поехал бы в Кембридж, и остался бы фермером, лихо считающим прибыль.

Чтобы получить орден, надо быть там, где его дают, а не подвиги неизвестного солдата совершать...
YuryS
9 марта 2016, 13:34

Offshore написал: И "ген агрессивности" уже даже нашли. Чем не только выбили самую основу из-под всей уголовно-правовой системы, но и саму концепцию свободы воли поставили под вопрос.

Честно говоря не понял. Вроде давно известно, что дурацкий вопрос "Тварь ли я дрожащая, или право имею?" - это ненаучная фантазия. Тот, кто уголовщиной балуется не задает таких вопросов. И давно известно, что из гиперактивных детишег вырастают уголовники, менты, солдаты и спортсмены во всяких силовых единоборствах. Вопрос только, как направить эту самую гиперактивность в безопасное для окружающих русло. Но это всегда умели делать без всяких генных исследований. Если хотели. Свобода воли в этом и состоит. Просто успешный человек не будет тыкаться туда и ставить такие цели, которые достичь не сможет. Вот и вся свобода воли.
eugen666
9 марта 2016, 13:40

f_evgeny написал:
Зачем же так одномерно?
Если уж так нужно расшифровывать намеки, то я хотел намекнуть на то, что счастье и жизненные устремления не сводятся только к унитазу в теплом помещении.

А. Глубоко. Но тоже одномерно, при всей кажущейся многоплановости. Как лента Мёбиуса.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»