Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: По спирали...
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141
dron87
11 марта 2016, 18:52


Да забей, там неоперабельно.
Шимон
11 марта 2016, 18:59

W colonel написал:
А сталинистам сегодня место в Академии наук?

Сталинизм - это признак примитивного, далекого от науки ума.
Ефрат
11 марта 2016, 19:06

alotostanka написала: По факту в азиатском регионе состоялась ядерная бомбардировка. Сколько боеголовок у США - никто не знает, мотивы бомбардировки не в чистом поле - тоже, только что закончилась война с десятками миллионов трупов и вовлечением Китая и Японии, что для Кореи являются близкими соседями и традиционными союзниками/врагами. Состояние экономики и технологий - никакое. И есть еще СССР с могучей боевой армией. И что ты будешь делать на месте хоть каких-то лидеров? Часть из них поставят на США, часть на СССР. И вот тебе, пожалуйста, Корейская война с еще 2 млн трупов.

Слушай, я не могу спорить с этой ахинеей. Прости. Настолько притягивать за уши друг к другу несвязанные вещи - я в шоке даже после двух десятков лет пребывания в сети интернет.
Ну, виноваты в идеях чучхе и превращении КНДР в лагерь США, ну ладно, пусть будет так. Главное, что северные корейцы сохранили свою самостоятельность, а не продались врагу, как южные корейцы. Позавидуем стойкости северокорейского народа!
Ликург
11 марта 2016, 19:14

nihutra написал: Еще не касаясь самих целей, не мог бы ты разъяснить каким образом "всеобщее признание" будет способствовать достижению указанных тобой целей


nihutra написал: читается двояко

Ты задал вопрос

nihutra написал: чего больше не должно повториться?

Я на него ответил и перечислил, чего не должно повториться. Не знаю, почему читается двояко мне кажется, все ясно - просто перечисление wink.gif.

Волк Дремучий
11 марта 2016, 19:24
"Сталинизм"- термин настолько расплывчатый, что перестаёт быть термином.
Всего один пример: Рыбаков, один из главных разоблачителей сталинизма в годы перестройки. Куда уж разоблачительней.
А если прочитать внимательно всю трилогию? Сталин предстаёт весьма значительным, эрудированным и просто умным человеком. Злым, но это такое дело- кто добр, кто зол, тут многое от сложившейся жизни зависит.
Другой пример: Богомолов. Тут показан самый жёсткий, даже жестокий период в руководстве государством Российским. Великая Отечественная, куда уж жёстче.

   Спойлер!
Бледный от негодования, он повернулся, увидел телефон "ВЧ" на
специальной приставной этажерке у своего письменного стола, и сразу мысли о
восставшей Варшаве и о польском вопросе, пожалуй, самом сложном среди
других, возникли в его голове. Подойдя к столу, он приподнял трубку, услышал
тотчас в сильной мембране оттуда, из Польши, голос командующего 1-м
Белорусским фронтом Рокоссовского и почувствовал, что говорить с ним в эту
минуту по-хорошему, без недовольства и раздраженности не сможет, просто не в
состоянии. Рокоссовский же, блестяще проявивший себя в Белорусской операции
и получивший в ходе ее недавно, на протяжении месяца, по его, Сталина,
инициативе звания Маршала и Героя, никак не заслуживал сейчас подобного
обращения, и, подержав трубку несколько секунд в руке, Верховный опустил ее на аппарат.
И снова двинулся по кабинету.


Так что такое "сталинизм"? По крайней мере, в твоём личном понимании.
Ефрат
11 марта 2016, 19:28

Волк Дремучий написал: А если прочитать внимательно всю трилогию? Сталин предстаёт весьма значительным, эрудированным и просто умным человеком. Злым, но это такое дело- кто добр, кто зол, тут многое от сложившейся жизни зависит.

Так, а, разве осуждение сталинизма не совместимо с признанием Сталина значительным, эрудированным и просто умным человеком?
Про эрудицию,правда, лично я ничего не знаю (не значит, что её не было), но не умный человек бы не удержался на его позиции и не сделал бы всего, что сделал он. Ну а значительный он по факту своих деяний.
Кто вообще скажет, что Сталин и Гитлер были незначительными фигурами?
nihutra
11 марта 2016, 19:37

Ликург написал: Не знаю, почему читается двояко мне кажется, все ясно - просто перечисление

Мне кажется я верно истолковал написанное тобой. Если же нет поправь.
Однако как мне кажется исполнение всех поставленных целей ведет к утрате любой из них при выполнении всех поставленных целей , по тому как не предусмотрен механизм защиты вновь приобретенных ценностей. Кроме того появляется возможность утраты самой целостности общества, ну то есть его общества смерть, но как мне кажется ни кто не ставит такой цели.
Волк Дремучий
11 марта 2016, 19:38

Ефрат написал:
Так, а, разве осуждение сталинизма не совместимо с признанием Сталина значительным, эрудированным и просто умным человеком?
Про эрудицию,правда, лично я ничего не знаю (не значит, что её не было), но не умный человек бы не удержался на его позиции и не сделал бы всего, что сделал он. Ну а значительный он по факту своих деяний.
Кто вообще скажет, что Сталин и Гитлер были незначительными фигурами?

Ефрат, а что такое "сталинизм"? Задам этот вопрос и тебе.
Отрицание репрессий? Попытки их смягчения и затирания, под предлогом "да там большинство за дело сидели..." ?
Что-то иное?
online
11 марта 2016, 19:46

alotostanka написала:  Жизнь в нищете вынуждает народ сохранять дремучие старые традиции, которые активизируют свои взаимосвязи, иначе не выжить. Таким образом сохраняется более старый и свой уклад жизни, т.е. национальная самоидентификация.

Откуда связь национальной самоидентификации и способа ведения хозяйства? Традиционное общество имеет жесткую регламентацию поведения своих членов, поскольку это обеспечивает лучшую выживаемость популяции. Соответственно, с изменением способа ведения хозяйства - и усложнением его, и увеличением и усложнением умственной составляющей труда - жесткая регламентация не только не требуется, но и становится тормозом к развитию. Старый уклад жизни не может сохраняться искусственно.
Шимон
11 марта 2016, 19:50

Волк Дремучий написал: "Сталинизм"- термин настолько расплывчатый, что перестаёт быть термином.

Вряд ли это сильно его отличает от других терминов, означающих приверженность той или иной системы взглядов. Можно смело назвать сталинистом того, кто говорит, что "при Сталине был порядок", поскольку это полная чушь, но лично для меня сталинистом является любой, кто вообще пытается дать оценку его правлению, пусть даже и отрицательную (тем более "сбалансированную"), поскольку явления сталинизма и гитлеризма для меня по ту сторону добра и зла и попросту не поддаются выражению в существующих языках.
Уйбуй Комар
11 марта 2016, 19:51

Шимон написал:
Сталинизм - это признак примитивного, далекого от науки ума.

Сказал В.И Ленин
Светлячок
11 марта 2016, 19:53

franco написал: Я вот до сих пор не могу понять, почему берут и разбирают Латвию с ее весьма специфичным опытом? Она образец чего? Или пример чего? Мы ее разбираем только потому, что там живет, ностальгирующая по совку Атланта?

А почему БиБиСи именно Латвию выбрало для своего фильма про третью мировую?
Ликург
11 марта 2016, 19:54

nihutra написал: Мне кажется я верно истолковал написанное тобой.

Да, все верно


nihutra написал: Однако как мне кажется исполнение всех поставленных целей ведет к утрате любой из них при выполнении всех поставленных целей , по тому как не предусмотрен механизм защиты вновь приобретенных ценностей. Кроме того появляется возможность утраты самой целостности общества, ну то есть его общества смерть, но как мне кажется ни кто не ставит такой цели.

Не очень пониманию, что ты имеешь ввиду. Поэтому ппоробую ответить на первый вопрос

nihutra написал: Еще не касаясь самих целей, не мог бы ты разъяснить каким образом "всеобщее признание" будет способствовать достижению указанных тобой целей, если возможно по каждой в отдельности.

Аргументированное историческими документами признание преступления сталинизма, соответствующая пропаганда (литература, фильмы и пр.), разъясняющая эти преступления, ИМХО все это должно заметно уменьшить круг почитателей Сталина и его методов руководства.
Точно так же как заметно уменьшилось число почитатлей Гитлера. Я сейчас не сравниваю Сталина и Гитлера, это отдельный вопрос, а просто пытаюсь показать этим примером действенность правильно поданной информации.


Волк Дремучий
11 марта 2016, 20:02

Шимон написал:
Вряд ли это сильно его отличает от других терминов, означающих приверженность той или иной системы взглядов. Можно смело назвать сталинистом того, кто говорит, что "при Сталине был порядок", поскольку это полная чушь, но лично для меня сталинистом является любой, кто вообще пытается дать оценку его правлению, пусть даже и отрицательную (тем более "сбалансированную"), поскольку явления сталинизма и гитлеризма для меня по ту сторону добра и зла и попросту не поддаются выражению в существующих языках.

Спасибо за ответ. То есть, если я правильно понял, ты теряешь способность к здравому анализу при одном упоминании имени? Примерно, как я реагирую на Кахане и его сторонников.
Я правильно понял?
franco
11 марта 2016, 20:02

Светлячок написала:
А почему БиБиСи именно Латвию выбрало для своего фильма про третью мировую?

А это то тут причем?
Шимон
11 марта 2016, 20:06

Волк Дремучий написал:

Терять способность к здравому анализу не обязательно - можно анализировать факты, мотивы, причинно-следственные связи и много чего еще. Главное - это избегать оценок "хорошо-плохо", которые неизбежно сводятся к апологетике, поскольку сказать про сталинизм или гитлеризм, что это "плохо" - это ничего не сказать
nihutra
11 марта 2016, 20:07

Ликург написал: Аргументированное историческими документами признание преступления сталинизма, соответствующая пропаганда (литература, фильмы и пр.), разъясняющая эти преступления, ИМХО все это должно заметно уменьшить круг почитателей Сталина и его методов руководства.
Точно так же как заметно уменьшилось число почитатлей Гитлера. Я сейчас не сравниваю Сталина и Гитлера, это отдельный вопрос, а просто пытаюсь показать этим примером действенность правильно поданной информации.

Согласен , что именно так и произойдет. Только мне кажется такая агитация будет являться преградой к достижению первой цели из твоего списка, потому как будет подавлять "инакомыслие" , что делает невозможным достижение ее таким способом. Ну или надо как то скорректировать цель.
Светлячок
11 марта 2016, 20:08

cassiopella написала:
Зависит от того, что мы понимаем под уроном и кто работодатель.

П.с. можно и нужно "стучать" на слушателя джаза, если он его например слушает на повышеной громкости дома в "тихие часы" (например в 7 утра). Я к тому что везде есть ньюансы.

Так об этом тут уже и говорил Ефрат - воровать, чтобы обогатиться, и воровать, чтобы выжить, не есть одно и то же. Я поэтому так на вопросы Бизона и ответила - что с моей ТЗ только вождение в пьяном виде достойно того, чтобы о нем сообщить.

Да такое сплошь и рядом, кстати. Вот смотри - по статье 152 ГК РФ "обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства) допускается только с согласия этого гражданина." Примерно о том же самом smile.gif и статья 137 УК РФ: "Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации..." Ну и что? Повсеместно народ выкладывает фотографии и письма своих и чужих "визави" с разнообразных тиндеров и прочих сайтов, а потом перемалывает этим визави косточки в компании приятелей. С одной стороны - нарушение законов, с другой стороны - да кому какое дело? Ну пусть перемалывают, если делать больше нечего...
Волк Дремучий
11 марта 2016, 20:09

Шимон написал:
Терять способность к здравому анализу не обязательно - можно анализировать факты, мотивы, причинно-следственные связи и много чего еще. Главное -  это избегать оценок "хорошо-плохо", которые неизбежно сводятся к апологетике, поскольку сказать про сталинизм или гитлеризм, что это "плохо" -  это ничего не сказать

Но только ты не ответил на вопрос: а что такое "сталинизм" ? Что такое гитлеризм я вполне представляю.
Светлячок
11 марта 2016, 20:11

franco написал:
А это то тут причем?

Так я и пытаюсь понять, почему именно Латвию.
nihutra
11 марта 2016, 20:14

Шимон написал: Главное - это избегать оценок "хорошо-плохо"

Это как же, неужели нужно относится нейтрально? Или в оценке нужно использовать превосходные формы, вроде великолепно-омерзительно?
Шимон
11 марта 2016, 20:18

Волк Дремучий написал:

Сталинизм я бы определил как способ правления, полностью основанный на ничем не ограниченном насилии, которое в свою очередь опирается на 3 вещи:
1. Всенародную (искреннюю или лицемерную) поддержку, включая хорошо разработанную систему доносительства.
2. Мощное идеологическое обоснование этого насилия.
3. Формально-юридическое обоснование насилия, слабо связанное с содержательной стороной дела.
Светлячок
11 марта 2016, 20:22

Гнус написал:
Ну давай пойдем длинным путем. Сталин, как человек достигший и удерживающий власть, уже только за это может называться личностью, что бы он ни сделал и как бы ты его ни ненавидела.

Этого мало. Подумаешь, личностью. А какой конкретно? Вот если бы ты сказал "прекрасной личностью" или "отвратительной личностью", было бы о чем дальше разговаривать. А так - слишком расплывчато, ящетаю.
Волк Дремучий
11 марта 2016, 20:23

Шимон написал:
Сталинизм я бы определил как способ правления, полностью основанный на ничем не ограниченном насилии, которое в свою очередь опирается на 3 вещи:
1. Всенародную (искреннюю или лицемерную) поддержку, включая хорошо разработанную систему доносительства.
2. Мощное идеологическое обоснование этого насилия.
3. Формально-юридическое обоснование насилия, слабо связанное с содержательной стороной дела.

Вот это уже внятно. Я слышу речь не мальчика, но мужа. Беру паузу "на подумать".
Шимон
11 марта 2016, 20:23

nihutra написал:
Это как же, неужели нужно относится нейтрально? Или в оценке нужно использовать превосходные формы, вроде великолепно-омерзительно?

Я достаточно ясно написал, что "плохо" (или даже "омерзительно") - недостаточно сильное выражение, а адекватного выражения попросту не существует. Поясню цитатой из Томаса Манна ("Доктор Фаустус") про ад:

Только вот говорить об этом по сути трудно, — вернее, по сути об этом вообще нельзя говорить, ибо суть не поддаётся словесному выражению; можно израсходовать кучу слов, но все они будут лишь заменителями имён, которых не существует, и не в силах определить то, чего никогда не удастся определить и облечь в слова. В этом-то и состоит тайная радость и самоуверенность ада, что он неопределим, что он скрыт от языка, что он именно только есть, но не может попасть в газету, приобрести гласность, стать через слово объектом критического познания, так как слова «подземный», «погреб», «глухие стены», «безмолвие», «забвение», «безысходность» — слабые символы. Символами, дорогой мой, и приходится пробавляться, говоря об аде, ибо там всё прекращается — не только словесные обозначения, но и вообще всё, — это даже главный его признак, существеннейшее свойство и одновременно то, что прежде всего узнает там новоприбывший, чего он поначалу не может постигнуть своими, так сказать, здоровыми чувствами и не желает понять, потому что ему мешает разум или ещё какая-нибудь ограниченность понимания, — словом, потому, что это невероятно, невероятно до ужаса, хотя по прибытии ему, как бы вместо приветствия, в самой ясной и убедительной форме сообщают, что «здесь прекращается всё» — всякое милосердие, всякая жалость, всякая снисходительность, всякое подобие респекта к недоверчивому заклинанию: «Вы не можете, не можете так поступить с душой». Увы, так поступают, так делают, не давая отчёта слову, в глубоком, звуконепроницаемом, скрытом от божьего слуха погребе — в вечности. Нет, об этом нехорошо говорить, это лежит вне языка, язык не имеет к этому никакого отношения, почему он толком и не знает, какое время здесь употребить, и по нужде обходится будущим; ведь сказано: «Там будут вопли и скрежет зубовный». Ну что ж, эти несколько слов выбраны из довольно-таки сочного лексикона, но тем не менее это всего только слабые символы, весьма отдалённо касающиеся того, что «будет там» — за глухими стенами, в забвенье, никому не дающем отчёта.

Волк Дремучий
11 марта 2016, 20:25

Светлячок написала:
... "прекрасной личностью" или "отвратительной личностью", было бы о чем дальше разговаривать.

Это эмоциональные оценки, вообще-то.
Ликург
11 марта 2016, 20:25

nihutra написал: Только мне кажется такая агитация будет являться преградой к достижению первой цели из твоего списка, потому как будет подавлять "инакомыслие" , что делает невозможным достижение ее таким способом.

Ну вообще-то инакомыслие тоже должно ограничиваться рамками закона и/или морали. Если я буду пропагандировать, что все рыжие это люди высшего сорта, а брюнеты или блондины генетически ущербны и их надо истреблять, то это уже будет не инакомыслие а преступление.
Я утрирую, но лишь хочу показать, что не всякое инакомысли приемлемо для общества. В одном случае оно может быть преступлением, а в другом просто крайне нежелательно.
Светлячок
11 марта 2016, 20:28

Волк Дремучий написал:
Это эмоциональные оценки, вообще-то.

Не спорю. smile.gif Без эмоций - это уже не оценка, а классификация:
"Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Вид: Человек разумный"
Волк Дремучий
11 марта 2016, 20:32

Светлячок написала:
Не спорю.  smile.gif Без эмоций - это уже не оценка, а классификация:
"Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Вид: Человек разумный"

Ну, как-то так, не спорю. В свою очередь smile.gif
nihutra
11 марта 2016, 20:38

Шимон написал: Сталинизм я бы определил как способ правления, полностью основанный на ничем не ограниченном насилии, которое в свою очередь опирается на 3 вещи:
1. Всенародную (искреннюю или лицемерную) поддержку, включая хорошо разработанную систему доносительства.
2. Мощное идеологическое обоснование этого насилия.
3. Формально-юридическое обоснование насилия, слабо связанное с содержательной стороной дела.

Подходит абсолютно к любому государству пока оно не разваливается.

Шимон написал: Я достаточно ясно написал, что "плохо" (или даже "омерзительно") - недостаточно сильное выражение, а адекватного выражения попросту не существует. Поясню цитатой из Томаса Манна ("Доктор Фаустус") про ад:

Ты понятно донес свое отношение, но как такое отношение можно привить прочим? Молодым и старикам, начитанным и не очень часто думающих обратное, не используя оценочных слов, делать большие глаза и изображая нечеловеческий ужас на лице?
Шимон
11 марта 2016, 20:40

nihutra написал:
  как такое отношение можно привить прочим? 

Я не ставлю перед собой таких целей.
nihutra
11 марта 2016, 20:44

Ликург написал: Ну вообще-то инакомыслие тоже должно ограничиваться рамками закона и/или морали. Если я буду пропагандировать, что все рыжие это люди высшего сорта, а брюнеты или блондины генетически ущербны и их надо истреблять, то это уже будет не инакомыслие а преступление.
Я утрирую, но лишь хочу показать, что не всякое инакомысли приемлемо для общества. В одном случае оно может быть преступлением, а в другом просто крайне нежелательно.

Я ж согласен, что это так должно быть. Я интересуюсь как и какими инструментами достичь этого ? Да еще что бы соблюсти поставленную обществу цель.
Шимон
11 марта 2016, 20:47

Ликург написал:

Я бы все же уточнил, что само по себе инакомыслие не должно быть наказуемо, какое бы оно ни было. А вот пропаганда насилия действительно недопустима.
nihutra
11 марта 2016, 20:48

Шимон написал: Я не ставлю перед собой таких целей.

Ну нет и нет, но если не воспитываешь ты воспитывают другие а результат воспитания тебя может и не устроить.
nihutra
11 марта 2016, 20:51

Шимон написал: Я бы все же уточнил, что само по себе инакомыслие не должно быть наказуемо, какое бы оно ни было. А вот пропаганда насилия действительно недопустима.

Хорошая поправка, делает возможным без агитационное достижение первого пункта, только не объясняет способ предохранения от доминирования некой идеологии.
Шимон
11 марта 2016, 20:54

nihutra написал:
Ну нет и нет, но если не воспитываешь ты воспитывают другие а результат воспитания тебя может и не устроить.

Человек должен мыслить самостоятельно. А если образ его мышления целиком и полностью зависит от воспитания, то грош егму цена, и его мнение лично мне не интересно.
nihutra
11 марта 2016, 21:12

Шимон написал: Человек должен мыслить самостоятельно. А если образ его мышления целиком и полностью зависит от воспитания, то грош егму цена, и его мнение лично мне не интересно.

Верно ты считаешь что понятие добра и зла заводятся от наличия ума.
Ликург
11 марта 2016, 21:13

Шимон написал: Я бы все же уточнил, что само по себе инакомыслие не должно быть наказуемо, какое бы оно ни было. А вот пропаганда насилия действительно недопустима.

Ну, это как бы очевидно, мне кажется, хотя твое уточнение нелишне
Ликург
11 марта 2016, 21:19

nihutra написал: Я интересуюсь как и какими инструментами достичь этого ? Да еще что бы соблюсти поставленную обществу цель.

Универсальных инструментов не существует. Но 2 из них, наверное, очевидны. Это инстинкт самосохранение и разум. В конце концов, сейчас споры решаются по большей частью в суде, а не с помощью перестрелки. Хотя и последнее не редкость.
Инстинкт самосхоранения заставляет стремится к мирному сосуществовнию с соседями, а не к войне с ними. А разумность помогает найти компромиссы и способы. Хотя маньяков хватает. По крайне мере, то, что мы себя пока не истребили, говорит о том, что разумность преобладает
OldGeo
11 марта 2016, 21:30

nihutra написал: Нет больше пустынь где можно было бы беспрепятственно бродить, так что нужен другой механизм.

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой! smile4.gif
Пьер Жан Берранже.

nihutra написал: Ты просто не там живешь, фанатов крестоносцев лицезрю ежедневно, во время жизни на Дальнем Востоке наблюдал поклонников Чингисхана, а вот про поклонников Петра не слыхал но думаю и такие есть.

Я реально не встречал каких-либо активных сталинистов. А в столице, так кого только не встретишь. Даже Киркорова можно встретить. Я не ёрничаю, жизнь на периферии сильно от центральной отличается.
OldGeo
11 марта 2016, 21:39

Шимон написал: Я бы все же уточнил, что само по себе инакомыслие не должно быть наказуемо, какое бы оно ни было. А вот пропаганда насилия действительно недопустима.

Все изложено во всеобщей декларация прав человека.

Шимон написал: Человек должен мыслить самостоятельно. А если образ его мышления целиком и полностью зависит от воспитания, то грош егму цена, и его мнение лично мне не интересно.

Человек скотинка общественная, поэтому без влияния общества никак.
Уйбуй Комар
11 марта 2016, 21:41

Светлячок написала:
Так я и пытаюсь понять, почему именно Латвию.

Спасибо............
anonym
11 марта 2016, 21:55
Если спуститься от высоких абстракций на грешную землю, то даже ближайшее окружение Сталина (Молотов, Калинин, Каганович) пострадало от репрессий: у первых двух сидели жёны, у второго до самоубийства довели брата. Именно партийные функционеры хотели покончить с практикой репрессий, обуздать карательные органы прежде всего ради собственного блага. Они поддержали Хрущёва на ХХ съезде и против "антипартийной группы". Проводят даже аналогии между ХХ съездом и Крестоцеловальной записью Василия Шуйского. Никакого "Нюрнберга", но хотели осудить "перегибы" и "нарушения социалистической законности", тему замять, Иосифа Виссарионовича к ночи не поминать. В общем, "сталинизм" с оправданием и отрицанием (одно другому не мешает) репрессий уже более полувека носит, в основном, плебейский характер, маргинален, истеречен, много в нём от "назло бабушке отморозим уши". Наивное фрондёрство против существующей власти с осознанием безнаказанности. Вот КНДР такая публика восхищается, "мифы" опровергает, но как-то никто не хочет ехать на ПМЖ в единственное в мире государство с истинно-марксистским учением, противостоящему, к тому же, всемирному Злу в лице США. И даже туристами не особо хотят, уж лучше на какие-нибудь буржуйские курорты, а любить трёх мандаринов из династии Ким предпочитают чисто дистанционно. "А я бы с тобой в разведку не пошёл!" - "Почему?" - "Так страшно в разведке, я лучше дома посижу, чаю попью".
nihutra
11 марта 2016, 23:19

OldGeo написал: Я не ёрничаю, жизнь на периферии сильно от центральной отличается.

В лучшую сторону я считаю.

OldGeo написал: Все изложено во всеобщей декларация прав человека.

Вот только ни кто не соблюдает.
Ариман
11 марта 2016, 23:53

Волк Дремучий написал: Ефрат, а что такое "сталинизм"? Задам этот вопрос и тебе.

Можно я тоже отвечу? Это просто вера в бога, в качестве которого выступает Сталин. Все признаки налицо, их много, но отмечу лишь один - бог непогрешим по сути своей, чтобы он не делал.
alotostanka
12 марта 2016, 00:08

franco написал: Ага.
Восемь лет назад, за которые много чего изменилось. Порой радикально.

8 это мало, но 5, а не 8, что для политических процессов с учетом появившегося атомного оружия очень скромная цифра.

franco написал: А то, что Ким Ир Сен и ряд других корейских товарищей готовились в СССР для установления на полуострове просоветского режима тебе не известно случайно?

Известно, что совсем противоречит вашему мнению про жадность и семейку:

alotostanka написала: Не думаю, что такие глобальные процессы обеспечиваются стремлениями какой-то одной семьи, это как-то ненаучно утверждать, что военные диктаторы - это просто плохие жадные люди чудом дорвавшиеся до власти.


franco написал:
Это примерно то, как можно охарактеризовать семейку Кимов.


franco написал: Это вполне можно повесить на сталинский режим. Ну, или на США, которые посчитали эту территорию сферой своих интересов и воспротивились превращению корейского полуострова в страну чучхе.

Ну вот и отлично, мое мнение именно в этом, что рассматривать какие-то общества в отдельности от основного мирового процесса объединения - неправильно. Повесь на кого угодно, но рассмотрите всю систему сразу.

franco написал: Ну стремиться еще можно не тупо, а как-нибудь осмысленно. Такое не приходило в голову?

Ну для меня бы было таким подтверждением осмысленности наличие научных исследований о влиянию 3-й промышленной цифровой революции на социологию, психологию и физиологию людей, в частности детей. И контролируемое обществом развитие системы образования. Не говорю уже о том, чтобы какие-то внятные разговоры велись на тему 4-й промышленной.

franco написал: Интересно, как там в КНДР с медициной. Предположу, что так же как и со всем остальным - плохо.

Так же как в СССР - элементарная для всех, выше уровнем - никакая.

franco написал: Это особенно смешно, учитывая, что само социалистическое государство кормило этого бульдога вплоть до 22 июня 1941 года, когда последний состав с ресурсами в Германию пересек границу СССР.

Это общеизвестный факт, который не отрицает и того, что я написала.

Ефрат написал: Настолько притягивать за уши друг к другу несвязанные вещи - я в шоке даже после двух десятков лет пребывания в сети интернет.

Единственная в истории атомная бомбардировка городов именно в этом регионе. Она на политику во всем мире не могла не повлиять. Хотя я все-таки пошла почитала подробности по датам, вы правы - сначала было деление на две Кореи, потом бомбардировка, разрыв в недели, поэтому понятно, почему в интервью северокорейские товарищи этот факт используют для объяснения своей позиции по ядерному вопросу, для населения эти недели разницы остались незамеченными. Что касается разрыва в 5 лет между войнами, так это через цепочку связанных событий не очень большой разрыв.

А все остальное прекрасно видно на пленэре - системах на нашем собственном пространстве, далеко ходить не надо, донашиваем то, что дедушки "неправильно" сделали.

online написала:  Традиционное общество имеет жесткую регламентацию поведения своих членов, поскольку это обеспечивает лучшую выживаемость популяции. Соответственно, с изменением способа ведения хозяйства - и усложнением его, и увеличением и усложнением умственной составляющей труда - жесткая регламентация не только не требуется, но и становится тормозом к развитию. Старый уклад жизни не может сохраняться искусственно.

[/QUOTE]
Не жесткая регламентация, а тесное вынужденное взаимодействие. Поэтому встает вопрос от темпе изменения уклада, о готовности к нему общества и о количестве людей, способных перейти к новому. Вместе с укладом испаряются и вековые привычные на этой территории социальные взаимодействия, а есть уверенность, что это не станет фатальным воздействием на общество? Если происходит резкое деление на элиты и низ, ведущие разный образ жизни (а именно так и происходит при высоком темпе) - плохо ты провел этот переход, но даже низ не живет привычным укладом, он просто маргинализируется постепенно и увеличивается по количеству человек. Это даже в одном государстве, что уж говорить о колоссальном разрыве на всем мировом пространстве. Всенепременно возникнет необходимость в международном контроле и легитимизированном внешнем насилии.

А подвязанность всех систем на международную денежную эффективность именно, что очень резко ускоряет технологии (через потенциирование нового несуществующего спроса), и тем усиливает разброс в уровне жизни. Это же видно в РФ-то, а РФ по сравнению со всем остальным третьим миром чрезвычайно богатая страна. Как вы не видите опасность притаскивания в общества, которые до 1-ой промышленной революции сами еще не доросли, сразу третьей или четвертой? Их это просто уничтожит, как самобытное общество, без вариантов. Перед тем как исчезнуть, это общество обязательно будет сопротивляться.
anonym
12 марта 2016, 00:12

Ариман написал:
Можно я тоже отвечу? Это просто вера в бога, в качестве которого выступает Сталин. Все признаки налицо, их много, но отмечу лишь один - бог непогрешим по сути своей, чтобы он не делал.

При том, реальный Сталин, как человек достаточно рациональный, действовал по обстоятельствам и нередко противоречил сам себе. Вот цитата от 1931:

«История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную ...Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»

После Войны пошла тема про Россию - Родину слонов с русскими приоритетами во всех изобретениях, а вот вам, кстати, и рентген. (с). Какой из Сталиных был прав? То храмы рушили и священников репрессировали, то примирялись с церковью - нате вам нынешние иконы со святым Сталиным. (Послевоенная идеология с великорусским шовинизмом явно ближе большинству, но ведь были и довоенный интернационализм, и воинствующий атеизм) В 1937 невиновных не было? А ведь "железного наркома" Ежова со множеством подчинённых расстреляли, а кого стёрли в лагерную пыль, а кого из репрессированных даже выпустили и оправдали.
елань
12 марта 2016, 00:16

OldGeo написал:
Да как-то не попадались фанаты крестоносцев, Чингисхана и даже Петра 1.

А реконструкторы smile.gif Гиркин как раз из ихних, и мировоззрение людоедское при нем.
Марклар с Марклара
12 марта 2016, 00:26

елань написала:
А реконструкторы  smile.gif  Гиркин как раз из ихних, и мировоззрение людоедское при нем.

Так... Я вот тоже реконструктор, причем реконструирую не самый вегетарианский режим NDH (https://ru.wikipedia.org/wiki/Независимое_государство_Хорватия). Так что, я, значит, на автомате сторонник Павелича? Интересная логика... Прямо из анекдота.
Лaнa
12 марта 2016, 00:43

Drumm написала:
И что?

Личность вызывает уважение. Вот, допустим, к памятнику Петру вы понесете цветы? А ведь тот еще был сатрап, и современники его поди ой как осуждали.
Я не к тому, что я одобряю такие демарши. Просто надо смотреть со всех сторон.
Жизнь на Кавказе приучила меня к толерантности, к чему бы это ни относилось.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»