Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Катастрофа FlyDubai 981 в Ростове
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Alex Lonewolf
24 марта 2016, 18:29

Манька-Облигация написала:
Да, удивляюсь  потоку злобы в ответ на обычный рассказ  из соцсети...

О! Так это оказывается больше не "эксклюзивное интервью"?
Mitya78
24 марта 2016, 18:30

Манька-Облигация написала:

Ответь, пожалуйста, на простой вопрос - каков угол наклона эскалаторов в московском метро (если там бывала)?
Mitya78
24 марта 2016, 18:31

Lynx082 написала: На "медузе" не могу сейчас найти, один мужик с рейса 1166 (?не помню точно), который тоже ушел на посадку в Краснодар, говорил, что пассажиры сначала ругались, что не в Ростове посадка, а потом поняли, что пилот спас им жизнь.

Вообще пилоты тоже жить хотят.
Girl_from_VA
24 марта 2016, 19:08

Lynx082 написала: На "медузе" не могу сейчас найти, один мужик с рейса 1166 (?не помню точно), который тоже ушел на посадку в Краснодар, говорил, что пассажиры сначала ругались, что не в Ростове посадка, а потом поняли, что пилот спас им жизнь.

А что, интересно, пишут пассажиры того уральского самолета, который сел и даже взлетел в Ростове, в то время как Flydubai кружил в небе?
mack
24 марта 2016, 20:26

Girl_from_VA написала:
А что, интересно, пишут пассажиры того уральского самолета, который сел и даже взлетел в Ростове, в то время как Flydubai  кружил в небе?

Какого именно? Приводили распечатку, то не было посадок в Ростове. Только не ссылайся на онлайн-табло, оно показывает "сел" и те рейсы, что сели на запасных...
Girl_from_VA
24 марта 2016, 20:43

mack написал:
Какого именно? Приводили распечатку, то не было посадок в Ростове. Только не ссылайся на онлайн-табло, оно показывает "сел" и те рейсы, что сели на запасных...

Вот этого:


ViolatorDM написал: Уральцы сели и взлетели пока Дубаи кружили.

Ernesto Che Guevara
24 марта 2016, 23:02

Lynx082 написала: А я с земли видела, как взлетающий самолет уходил в крутом развороте от грозы. Мне показалось, что он вообще крыльями вертикально стоял, хотя я понимаю умом, что с пассажирским самолетом такого быть не могло.

mack
24 марта 2016, 23:33

Girl_from_VA написала:
Вот этого:


Хотелось бы номера рейсов севшего и взлетевшего. Флайтрадар показывает только вылетевший на Ходжент. Правда я не очень понял какие там времена. У меня вышло, что он вылетел перед прилетом дубайского. Но может я ошибаюсь в пересчете еа местное время.

Чуть выше была распечатка - какой из них приземлялся во время?

Upd
Ходжентский сел ПЕРЕД первой попыткой дубайского - в 22-28.
Girl_from_VA
24 марта 2016, 23:46

mack написал:

Upd
Ходжентский сел ПЕРЕД первой попыткой дубайского - в 22-28.

Риф Садыков, замечательный российский пилот, для которого не стали препятствием сложные погодные условия, говорит что в 1:30 Москвы (что и будет где-то 22.28 по Гринвичу) и через полтора часа взлетел. Врет?
ESN
25 марта 2016, 00:45
Кстати, буквально недавно, уже после сабжа, упоминавшийся тут блогер-пилот-инструктор _Денис Окань_ уходил на _второй круг в Вероне_ по причине сдвига ветра.
Мамин-Сибиряк
25 марта 2016, 01:07
В свое время, лет десять-пятнадцать назад, регулярно летал из Норильска в командировки. Зимой там регурно метели бывают, в феврале обычно дней по десять самолеты не летают.
Когда аэропорт работает "по фактической погоде", вылет и посадка самолетов зависит только от командира корабля. Обычно до половины самолетов вылетало, из них только треть приземлялась в Алыкеле, остальные уходили на западные аэродромы - в Хатангу, Игарку, Новый Уренгой или Нижневартовск.
Были авиакомпании, у которых самолеты приземлялись в разы чаще, чем у других, обычно на такие и старался билеты брать.
Когда слушаю про "уникальные природные условия над Ростовом", хочется сравнить их со снегом в Марокко - для них это уникальное явление, а для Таймыра - рядовое. Неоднократно приходилось делать несколько кругов почета над аэропортом, даже шасси выпускать - а потом уходить на запасной аэродром и еще пару суток там погоды ждать. Обидно, когда уже дом сверху почти видно, но все лучше, чем в Москве неделю сидеть.
Видео с ветром
Мамин-Сибиряк
25 марта 2016, 01:21

Манька-Облигация написала:
Все рассказы пассажиров о неприятных моментах полета всегда состоят из подобных описаний - сыпятся вещи  с полок, мигает свет, самолет трясет, самолет клонится, качается или "становится на крыло", ощущения тряски или падания воздушной ямы, голос командира, обращающийся к пассажирам или экипажу.

Свет, вещи падающие - это все фигня! Самое неприятное при попадание в серьезную турбулентность - это смотреть в окно и видеть, как самолет крыльями машет, как птичка. И гадать, они крепко прикреплены или не очень. smile.gif
Мамин-Сибиряк
25 марта 2016, 01:27

Lynx082 написала: А я с земли видела, как взлетающий самолет уходил в крутом развороте от грозы. Мне показалось, что он вообще крыльями вертикально стоял, хотя я понимаю умом, что с пассажирским самолетом такого быть не могло.

Когда первые самолеты "Трансаэро" начали летать в Норильск, меня долго удивляло, зачем и как они сразу после отрыва от земли становились почти вертикально и сразу, свечкой, уходили вверх. Но это делали только небольшие боинги, и только при взлете в Норильске, да и то недолго, с год примерно.
Асклепий
25 марта 2016, 01:40

Мамин-Сибиряк написал: Самое неприятное при попадание в серьезную турбулентность - это смотреть в окно и видеть, как самолет крыльями машет, как птичка. И гадать, они крепко прикреплены или не очень.

Нормально прикреплены.

ViolatorDM
25 марта 2016, 07:54

Мамин-Сибиряк написал: становились почти вертикально и сразу, свечкой, уходили вверх

Такие кунштюки только истребители и пилотажные самолётики могут проделывать. Пассажирским самолётам мощи движков не хватит ракету изображать.
aik
25 марта 2016, 08:24

Мамин-Сибиряк написал: или Нижневартовск.

Из Нижневартовска как раз пытался улететь во вторник - не вышло. Из-за погоды (ветер) рейс даже из Москвы не выпускали. Потому решил не дожидаться, попросил переоформить билет на утренний рейс и ушел спать (гостиницу предоставили).
Перепелкинд
25 марта 2016, 09:55

Ernesto Che Guevara написал:

Справедливости ради, 787 новейший аэроплан, и это демонстрация его возможностей на авиашоу. При этом, самолет пуст, топлива по минимуму, а в кабине специально обученный летчик-испытатель.
mack
25 марта 2016, 10:11

Girl_from_VA написала:
Риф Садыков, замечательный российский пилот, для которого не стали  препятствием сложные погодные условия, говорит что в 1:30 Москвы (что и будет где-то 22.28 по Гринвичу)  и через полтора часа взлетел. Врет?

Я не уверен, что там слова именно пилота, а не журналиста.
Вот распечатка посадок 19 марта:

22:16 FZ981 commences descent from FL360
22:20 FZ981 scheduled time of arrival
22:23 S71159 (an Airbus A319 from Moscow-Domodedovo) lands after it's first approach to runway 22
22:28 U62758 (an Airbus A320 from Khudzhand) lands after it's first approach to runway 22
22:39 FZ981 commences final approach to runway 22 at Rostov Airport
22:42 FZ981 aborts first approach at 1725 ft, 6.7 km short of the runway
22:49 FZ981 reaches 8000 feet and heads towards the northeast of the airport
22:54 SU1166 (a Sukhoi Superjet 100-95B from Moscow-Sheremetyevo) aborts the first approach to runway 22
23:07 SU1166 aborts the second approach to runway 22
23:17 SU1166 aborts the third approach to runway 22
23:20 SU1166 diverts towards Krasnodar
23:20 FZ982 scheduled time of return flight back to Dubai
23:27 FZ981 enters holding pattern at 15000 feet to the southeast of the airport
00:28 FZ981 leaves the holding pattern and descends for a second approach
00:36 FZ981 intercepts the runway 22 localizer at 10 NM from the runway
00:40 FZ981 aborts second approach at 1550 ft, 5.6 km short of the runway
00:41 FZ981 impacts airport terrain after a steep descent from 3975 feet

Посмотри сам. Посадка ходжентского рейса произошла перед первой попыткой дубайского. Никак не "вовремя кружения".
UPD
ЕМНИП, пороги отказа для взлета и посадки разные. Взлететь можно при худших условиях, чем сесть.
ViolatorDM
25 марта 2016, 10:24

mack написал: Взлететь можно при худших условиях, чем сесть.

Нельзя. На взлёте сразу закладывается вероятность аварийной посадки.
Ernesto Che Guevara
25 марта 2016, 10:37

ViolatorDM написал:
Такие кунштюки только истребители и пилотажные самолётики могут проделывать. Пассажирским самолётам мощи движков не хватит ракету изображать.

Видео двумя постами выше посмотри biggrin.gif
Ernesto Che Guevara
25 марта 2016, 10:39

Перепелкинд написал:
Справедливости ради, 787 новейший аэроплан, и это демонстрация его возможностей на авиашоу. При этом, самолет пуст, топлива по минимуму, а в кабине специально обученный летчик-испытатель.

справедливости ради фраза звучала так: гражданские самолеты вряд ли могут так.
Оказывается в принципе могут.

Летчик - хорош, про топливо нет информации
mack
25 марта 2016, 10:40

ViolatorDM написал:
Нельзя. На взлёте сразу закладывается вероятность аварийной посадки.

Это не так. Погодные минимумы на влет и посадку разные.
UPD

"Допущен к полётам командиром ВС Ту-154 по метеоминимуму 80x1000 взлёт 400", это означает, что пилоту при управлении самолётом соответствующего типа разрешено заходить на посадкупри высоте нижней границы облаков 80 м и видимости на ВПП 1000 м, если минимум аэродрома (и самолёта) не хуже указанных параметров, и, кроме того, разрешается взлетать с аэродрома, если видимость на ВПП составляет не менее 400 метров.

ViolatorDM
25 марта 2016, 10:40

Ernesto Che Guevara написал: Видео двумя постами выше посмотри biggrin.gif 

Ответили уже:

Перепелкинд написал: самолет пуст, топлива по минимуму, а в кабине специально обученный летчик-испытатель

С пассажирами никто так не полетит.
Ernesto Che Guevara
25 марта 2016, 10:41

ViolatorDM написал:
Нельзя. На взлёте сразу закладывается вероятность аварийной посадки.

При этом вылетают почти при любой погоде, а вот сесть не могут.
ViolatorDM
25 марта 2016, 10:42

mack написал: Это не так.

Если самолёт на взлёте поймал птичек и потерял один из двух двигателей - куда он полетит?
Ernesto Che Guevara
25 марта 2016, 10:42

ViolatorDM написал:
С пассажирами никто так не полетит.

Специально не полетит, но это не означает, что самолет не дает такой возможности в принципе.
Ernesto Che Guevara
25 марта 2016, 10:43

ViolatorDM написал:
Если самолёт на взлёте поймал птичек и потерял один из двух двигателей - куда он полетит?

и ещё при этом его забыли заправить facepalm.gif

Нафига всё в кучу валить ?
Речь про погоду, а не о поломках, птичках и отвалившихся деталях.

Мы говорим про технически исправный самолет.
ViolatorDM
25 марта 2016, 10:45

Ernesto Che Guevara написал: При этом вылетают почти при любой погоде

Это не так. Этой зимой кучу вылетов отменили из московских портов по погоде.

"Аэрофлот" отменяет восемь рейсов 30 января, 17 рейсов 31 января и четыре рейса первого февраля из Шереметьево в города России и зарубежья и обратно в связи с прогнозом неблагоприятных погодных условий

Ernesto Che Guevara
25 марта 2016, 10:46

ViolatorDM написал:
Это не так. Этой зимой кучу вылетов отменили из московских портов по погоде.

Ты нарочно ?

Тебе говорят, что вылеты в одну и ту же погоду делают, а посадки - нет.

Речь не погоде, когда и то и другое невозможно.
ViolatorDM
25 марта 2016, 10:46

Ernesto Che Guevara написал: Нафига всё в кучу валить ?

Это не куча, а весьма вероятное событие на взлёте, к которому нужно быть готовым. На 777 даже система сброса топлива есть - потому как он взлетает с массой, превышающей посадочную, если полностью залить баки.
mack
25 марта 2016, 10:49

ViolatorDM написал:
Если самолёт на взлёте поймал птичек и потерял один из двух двигателей - куда он полетит?

Остановится в воздухе, развернется и тут же сядет. Ага. facepalm.gif
Виолатор, на аварийную посадку точно так же надо зайти. Это потребует времени.
Но я выше привел реальную цитату из документа. Можешь поспорить.
Ernesto Che Guevara
25 марта 2016, 10:51

ViolatorDM написал:
Это не куча, а весьма вероятное событие на взлёте, к которому нужно быть готовым. На 777 даже система сброса топлива есть - потому как он взлетает с массой, превышающей посадочную, если полностью залить баки.

Я понимаю, приятно самому с собой разговаривать.
Не буду мешать. biggrin.gif
Mitya78
25 марта 2016, 10:53

Ernesto Che Guevara написал:
Я понимаю, приятно самому с собой разговаривать.
Не буду мешать. biggrin.gif

При взлёте самолёт должен быть готов к посадке - что тут не так?
Ernesto Che Guevara
25 марта 2016, 10:54

mack написал:
Остановится в воздухе, развернется и тут же сядет. Ага. facepalm.gif
Виолатор, на аварийную посадку точно так же надо зайти. Это потребует времени.
Но я выше привел реальную цитату из документа. Можешь поспорить.

Он не слышит, что ему говорят.
Пытаемся объяснить что при неких погодных условиях самолеты спокойно взлетают, но сесть не могут. А в ответ про птички, сброс топлива и т.п.
Как-будто птички в ясную солнечную погоду исключены.
Ernesto Che Guevara
25 марта 2016, 10:55

Mitya78 написал:
При взлёте самолёт должен быть готов к посадке - что тут не так?

При взлете самолет ориентирован на погоду в аэрпорту его планируемой посадки.
ViolatorDM
25 марта 2016, 10:56

Ernesto Che Guevara написал: Пытаемся объяснить что при неких погодных условиях самолеты спокойно взлетают, но сесть не могут.

Ещё раз - нельзя взлетать, если не можешь сесть здесь, в текущей погоде в случае проблем на взлёте.
mack
25 марта 2016, 10:57

Mitya78 написал:
При взлёте самолёт должен быть готов к посадке - что тут не так?

Влет и посадка - ПРИНЦИПИАЛЬНО разные маневры. Взлет гораздо проще и поэтому погодный минимум на него гораздо ниже.
Птички и прочие случайности здесь совершенно не причем.
W colonel
25 марта 2016, 10:59

Mitya78 написал: При взлёте самолёт должен быть готов к посадке - что тут не так?

Должен быть готов к посадке строго на тот же аэродром откуда взлетает?
ViolatorDM
25 марта 2016, 11:03

Например, на сегодня, несмотря на практическую возможность такой режим создать, самолеты не взлетают автоматически. И это при том, что уже очень давно освоены автоматическое приземление и автоматический пробег после него. Почему?

Еще Михаил Громов говорил "Взлет опасен, полет прекрасен, посадка трудна". Истина. Взлет проще, чем посадка, однако, если что-то случается на взлете, счет идет иногда на доли секунд. За это время пилоту нужно принять решение - прекращать взлет или продолжать. Более того, в зависимости от факторов, по одной и той же причине в один день взлет лучше прекратить, а в другой - лучше продолжить. Пока пилот думает, тяжеленный самолет, имеющий огромный запас топлива, стремительно ускоряется, а полоса стремительно уменьшается. Отказы могут быть разнообразнейшими (увы, но техника все еще отказывает) и не всегда отказ сводится к банальной неисправности двигателя. Да и отказы двигателя тоже могут быть разными.

То есть, от программиста, который захочет убрать человека из контура управления самолетом и контура принятия решений, потребуется написать кучу алгоритмов по действиям в различного рода нештатных ситуациях. И после каждого неучтенного случая выпускать новую версию прошивки.

В настоящее время "неучтенные случаи" решаются тем, что в кабине находится человек, который матюкнется (или промолчит, в зависимости от выдержки), но справится с ситуацией и вернет самолет на землю.

И в большинстве случаев досужие обыватели о таких случаях просто не знают, ведь в прессе не все сообщается.

ViolatorDM
25 марта 2016, 11:04

W colonel написал: Должен быть готов к посадке строго на тот же аэродром откуда взлетает?

А куда ты улетишь-то в случае проблем на взлёте?
W colonel
25 марта 2016, 11:18

ViolatorDM написал: А куда ты улетишь-то в случае проблем на взлёте?

В случае каких проблем? Подозреваю, что история знает случаи, когда борт взлетал с одного аэродрома, сразу после взлета возникали некие сложности и он аварийно садился на другом. Возможно даже потому, что на исходный не мог сеть по погодным условиям
mack
25 марта 2016, 11:22

ViolatorDM написал:
Ещё раз - нельзя взлетать, если не можешь сесть здесь, в текущей погоде в случае проблем на взлёте.

Это совершенно не так.
mack
25 марта 2016, 11:25

ViolatorDM написал:
А куда ты улетишь-то в случае проблем на взлёте?

В том же Ростове, в случае ЧП, возможно проще сесть на военном в Таганроге - 50 км, фактически продолжая траекторию.
Mitya78
25 марта 2016, 11:28
Можно Денису задать вопрос.
aik
25 марта 2016, 12:21

mack написал: возможно проще сесть на военном

Про него ещё знать надо. И не только пилоту, но и аппаратуре.
W colonel
25 марта 2016, 12:28

aik написал:  И не только пилоту, но и аппаратуре.

по условиям задачи у нас после взлета "проблемы". Не исключено что как раз с этой самой аппрартурой.
OldGeo
25 марта 2016, 14:25

Мамин-Сибиряк написал: Самое неприятное при попадание в серьезную турбулентность - это смотреть в окно и видеть, как самолет крыльями машет, как птичка. И гадать, они крепко прикреплены или не очень.

Это хорошо, что он крыльями машет, благодаря этой гибкости крыло не разрушается.
ESN
25 марта 2016, 14:30

OldGeo написал:
Это хорошо, что он крыльями машет, благодаря этой гибкости крыло не разрушается.

Имхо, в данном случае более жесткое крыло было бы не хуже, а лучше, если бы эту жесткость можно было обеспечить, не увеличивая массы самолета.
Mx
25 марта 2016, 15:45

ESN написал: Имхо, в данном случае более жесткое крыло было бы не хуже, а лучше, если бы эту жесткость можно было обеспечить, не увеличивая массы самолета.

Если крыло будет слишком жёстким оно прямо так единым куском может отломаться от фюзеляжа.
mack
25 марта 2016, 15:49

ESN написал:
Имхо, в данном случае более жесткое крыло было бы не хуже, а лучше, если бы эту жесткость  можно было обеспечить, не увеличивая массы самолета.

В Дримлайнере реализована обратная концепция - высокая гибкость и аэродинамика просчитана исходя именно из прогнутого дугой крыла.
user posted image
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»