Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Катастрофа FlyDubai 981 в Ростове
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Перепелкинд
25 марта 2016, 16:58
В этом самолете половина конструкции композитная, поэтому он такой гибкий.

Кстати именно из за того, чтобы при деформации и изгибах конструкции швы и соединения частей не оказались слабым местом, в авиации до сих пор используются архаичные заклепки.
ESN
25 марта 2016, 21:42

Mx написал:
Если крыло будет слишком жёстким оно прямо так единым куском может отломаться от фюзеляжа.

Напряжения в месте крепления крыла к фюзеляжу не зависят от жесткости крыла.
Mx
25 марта 2016, 22:16

ESN написал: Напряжения в месте крепления крыла к фюзеляжу не зависят от жесткости крыла.

Допустим к какой-то точке крыла приложена сила, направленная вверх или вниз. Если крыло абсолютно жёсткое (не деформируется и не гнётся), то весь этот момент будет оказывать отламывающее воздействие в месте прикрепления крыла. Если крыло гибкое - часть этой силы потратится на изгиб крыла и отламывающий момент в месте прикрепления будет меньше.
ESN
26 марта 2016, 00:08

Mx написал:
... . Если крыло гибкое - часть этой силы потратится на изгиб крыла и отламывающий момент в месте прикрепления будет меньше.

Отламывающий момент — это сила на плечо. Форма балки роли не играет. © Сопромат.

Впрочем, при динамических кратковременных нагрузках, наверное, смысл есть.
aik
26 марта 2016, 01:01
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2735707&tid=109551# - очередную версию родили, якобы на базе неофициальной расшифровки речевого самописца.

Версия специалистов такова. Отключив автоматику, пилот попытался вывести "Боинг" в горизонтальный полет, но именно в этот момент в режим пикирования включился стабилизатор, он находится у киля. В этом режиме руль высоты уже не имеет никакой эффективности, на штурвал самолет практически не реагирует, и пилоты явно не понимали, что в резком пике виноват стабилизатор.

Почему включился в режим пике стабилизатор — вопрос. Он приводится в действие кнопкой, которую пилоты называют "кнюпель". То есть во время турбулентности командир, переходя в ручной режим, мог случайно зацепить этот кнюпель, и не заметил, так как жаловался до этого на хроническую усталость. В ином случае — это какой-то еще невиданный сюрприз автоматики.

mack
26 марта 2016, 01:26

ESN написал:
Отламывающий момент — это сила на плечо. Форма балки роли не играет. © Сопромат.

Впрочем, при динамических кратковременных нагрузках, наверное, смысл есть.

При сильном изгибе плечо меняется...
aik
26 марта 2016, 11:41
http://denokan.livejournal.com/140650.html - и Окань про стабилизатор. Но по делу, без всяких там "кнюпелей". А заодно статью вестей разобрал.
Silent
26 марта 2016, 12:58

mack написал:
При сильном изгибе плечо меняется...

Но не настолько сильно, чтобы специально делать более гибкое крыло для уменьшения момента.
Сейчас тренд на экономичность. Более тонкое, узкое и длинное крыло экономичнее. А композитный материал позволяет строить крылья с большим удлинением, чем крыло такой же массы из металла, то есть в итоге более экономичные. Гибкость не цель, а следствие.
OldGeo
26 марта 2016, 16:19

Silent написал:  Гибкость не цель, а следствие.

Когда лопасти у вертолета были негибкие, они ломались. Сделали гибкие, перестали ломаться. Как тут написали: © Сопромат. С крылом самолета аналогично.
baddym
27 марта 2016, 16:38

aik написал: http://denokan.livejournal.com/140650.html - и Окань про стабилизатор. Но по делу, без всяких там "кнюпелей". А заодно статью вестей разобрал.

Да хорошая статья, правда зря не сказал, что при отказе можно эти колеса вручную крутить перекладывая стабилизатор, там сбоку на колесах откидные ручки есть.
Drons
27 марта 2016, 16:59

baddym написал:
Да хорошая статья, правда зря не сказал, что при отказе можно эти колеса вручную крутить перекладывая стабилизатор, там сбоку на колесах откидные ручки есть.

Странно, но я точно помню, что это там было написано.
Перепелкинд
27 марта 2016, 17:02
Было, причем Денис написал, что при ручном управлении этим колесом, сервопривод отключается. Причем даже когда стабилизатор перекладывается автоматикой, колесо трещит, и не заметить это невозможно.
Acidburn
28 марта 2016, 11:39
На медузе и на эхе пишут, что возможной причиной катастрофы был конфликт пилотов.
Аркадий Апломбов
28 марта 2016, 12:10

ESN написал:
Отламывающий момент — это сила на плечо. Форма балки роли не играет. © Сопромат.

Форма балки роли не играет? Разве?
Ветеран
28 марта 2016, 12:14

Acidburn написала: На медузе и на эхе пишут, что возможной причиной катастрофы был конфликт пилотов.

Ага. Крутили ручки каждый в свою сторону, не согласованно, в панике. Бортовой комп в результате стал посылать противоречивые команды, ну и понеслась...
Vladimir_Y
28 марта 2016, 12:22

Аркадий Апломбов написал: Форма балки роли не играет? Разве?

Форма балки, естественно, на величину момента не влияет, потому что момент это чисто геометрическая величина. Но нюансы, естественно, есть. Проекция изогнутого крыла короче, поэтому и момент может оказаться меньше (лень вспоминать сопромат).
ESN
28 марта 2016, 12:31

Аркадий Апломбов написал:
Форма балки роли не играет? Разве?

Нет. Величиной изменения плеча из-за изгиба предлагаю пренебречь.
   Спойлер!
Мне без труда давался сопромат,
я мог, проснувшись, начертить эпюру;
Не понимал друзей-студентов мат
и делал курсовые нахалтуру.

aik
28 марта 2016, 12:57

Ветеран написал:
Ага. Крутили ручки каждый в свою сторону, не согласованно, в панике. Бортовой комп в результате стал посылать противоречивые команды, ну и понеслась...

Для того, чтобы они в панике начали крутить ручки, самолёт сперва должен был начать пикировать.
Yorik
28 марта 2016, 12:59

Acidburn написала: На медузе  и на эхе пишут, что возможной причиной катастрофы был конфликт пилотов.

Причиной было то, что они то ли прозевали отключение автопилота (как экипаж аналогичного B737 в Казани), то ли не учли особенности поведения самолета при уходе на второй круг в ручном режиме. Конфликт был уже в конце, когда стало понятно, что что-то пошло не так и началась паника.
Перепелкинд
28 марта 2016, 13:11
В отчете МАК о казанской катастрофе заметная часть излагает недостатки в подготовке пилотов. Вообще интересное чтиво, по шагам подробно разобрано, как на ровном месте можно уронить исправный самолет.

Пилот современного лайнера уже не то чтобы летчик, как раньше, досконально знающий поведение своей машины в различных условиях, а скорее "оператор самолета", выполняющий рутинную работу по выдаче бортовой автоматике правильной последовательности команд. А вот когда привычный процесс нарушается нештатной, но в принципе неопасной ситуацией, " оператор" вполне может и растеряться, а времени на то чтобы очухаться и прийти в себя, может уже и не быть.
Alex Lonewolf
28 марта 2016, 13:17

Перепелкинд написал:... А вот когда привычный  процесс нарушается нештатной, но в принципе неопасной ситуацией, " оператор" вполне может и растеряться, а времени на то чтобы очухаться и прийти в себя, может уже и не быть.

Вообще-то именно на этот случай их и учат пилотированию. В т.ч. и на тренажерах с имитацией разнообразных нештатных ситуаций. Понятно, что нет предела совершенству. Но, ИМХО, помимо уровня подготовки значительную роль играет и состояние пилота. Если он не выспался, если переутомлен, то может сделать ошибку "на ровном месте".
Acidburn
28 марта 2016, 13:20

Ветеран написал: Крутили ручки каждый в свою сторону, не согласованно, в панике.


Yorik написал: Конфликт был уже в конце, когда стало понятно, что что-то пошло не так и началась паника.


Перепелкинд написал: по шагам подробно разобрано, как на ровном месте можно уронить исправный самолет.

Получается, недостаток опыта + сложные метеоусловия + возникновение паники в нештатной ситуации = уронили исправный самолет.
homo sapiens
28 марта 2016, 13:20

Alex Lonewolf написал:
Вообще-то именно на этот случай их и учат пилотированию. В т.ч. и на тренажерах с имитацией разнообразных нештатных ситуаций. Понятно, что нет предела совершенству. Но, ИМХО, помимо уровня подготовки значительную роль играет и состояние пилота. Если он не выспался, если переутомлен, то может сделать ошибку "на ровном месте".

Обучение без практики ничего не стоит. А насколько часто современные пилоты управляют самолетом в ручном режиме для меня большой вопрос.
homo sapiens
28 марта 2016, 13:21

Acidburn написала:


Получается, недостаток опыта + сложные метеоусловия + возникновение паники в нештатной ситуации = уронили исправный самолет.

Стандартная ситуация.
Ветеран
28 марта 2016, 13:25

aik написал: Для того, чтобы они в панике начали крутить ручки, самолёт сперва должен был начать пикировать.

На третий круг они решили заходить не под автопилотом, а под ручным управлением. И кто-то из пилотов взял слишком сильно руль на себя, задрал нос самолёту. Это сразу сказалось на потере скорости. Другой пилот заорал: ты чё делаешь, мать твою!!!- и начал крутить свои ручки в другую сторону, первый пилот стал отталкивать руль от себя, пытаясь опустить нос, короче началась полная свистопляска в управлении самолетом.
Перепелкинд
28 марта 2016, 13:26
Ну вот в отчете МАК приводили примеры, когда немало летающий пилот за всю жизнь выполнял уход на второй круг в аналогичной казанскому боингу ситуации, всего 7 раз и из них 5 на тренажере. Причем тренажер, какой бы он реалистичный не был, не может обеспечить невесомость, или отрицательную перегрузку, что имело место быть в реале, и тоже послужило дезориентирующим фактором.

Видимо не всегда хорошо учат.
Acidburn
28 марта 2016, 13:34

Alex Lonewolf написал: Но, ИМХО, помимо уровня подготовки значительную роль играет и состояние пилота.

Вот у меня этот момент тоже из головы не идёт никак.    Спойлер!
Я как-то летела из Дубая с девушкой-турагентом, у которой подруга живёт и работает в Эмиратах, работа как раз с "авиа" связана. Девушка постоянно к ней летала именно флаями, потому что нашими авиакомпаниями боялась летать. Возвращались мы на самолете трансаэро. Девушка всю дорогу печалилась и рассказывала, что не смогла устроить себе полёт флаями или эмирейтс. В итоге мы с ней почти весь полёт разговаривали (верней я её слушала) о полетах на эмиратских авиалайнерах, обслуживании самолетов в аэропорту Дубая, отношению к нанятым работникам работодателями из Эмиратов и т.д. Я понимаю, что у страха глаза велики и рассказы девушки можно смело делить на 10, но осталось общим фоном впечатление, что в Дубае не плохо платят, но нанятый народ за деньги работодатели "упахивают" и "в хвост и в гриву". Потом случай был в аэропорту Дубайском, когда наказали водителя трапа, за то, что он, уснув за рулём от переутомления, врезался в самолет и пострадала стюардесса из Челябинска. Потом ещё тюрьма и 200 ударов палкой ему грозили, не знаю, правда, чем закончилась эта история для того самого водителя. Про переутомление на многих новостных лентах тогда писали.
Перепелкинд
28 марта 2016, 14:34
Я одного не могу понять, многие громкие авиакатастрофы сразу обрастают слухами и теориями заговора: KAL007, 9-11, самолет Качиньского, два малайзийских Боинга, даже все тот же казанский лайнер, там летел сын президента Татарстана, Боинг в Перми с Трошевым, это хотя бы понятно и имеет какую то логику. Но сабжевая катастрофа чем примечательна таким особенным, что вдруг резко начались муссироваться слухи, что мальчика, дубайского самолета не было. Это, мол, происки неких коварных заговорщиков, насыпавших на полосу ростовского а\п мелко нарубленный металлолом c мусором, и похитивших реальный Боинг, вместе с экипажем и пассажирами. С какой целью, кто, зачем и почему, это не уточняется.

У меня есть единственная правдоподобная версия таким слухам, видимо некий закулисный ZOG тестирует еще и психотронное оружие.
homo sapiens
28 марта 2016, 14:52

Перепелкинд написал: Я одного не могу понять, многие громкие авиакатастрофы сразу обрастают слухами и теориями заговора: KAL007, 9-11, самолет Качиньского, два малайзийских Боинга, даже все тот же казанский лайнер, там летел сын президента Татарстана, Боинг в Перми с Трошевым, это хотя бы понятно и имеет какую то логику. Но сабжевая катастрофа чем примечательна таким особенным, что вдруг резко начались муссироваться слухи, что мальчика, дубайского самолета не было. Это, мол, происки неких коварных заговорщиков, насыпавших на полосу ростовского а\п мелко нарубленный металлолом c мусором, и похитивших реальный Боинг, вместе с экипажем и пассажирами. С какой целью, кто, зачем и почему, это не уточняется.

У меня есть единственная правдоподобная версия таким слухам, видимо некий закулисный ZOG тестирует еще и психотронное оружие.

Не, все намного проще. Как я понимаю эту версию озвучило украинское телевидение, для чего это им, по моему, абсолютно понятно. Тебя, например, не удивляет заявление главы СБУ о российском следе в Брюселле? Глупо, с моей точки зрения, но абсолютно понятно.
WolferR
28 марта 2016, 15:06
Странно, а мне ее озвучивали откровенно ватнически настроенные граждане. Надо бы им объяснить, на чью мельницу они воду льют
Перепелкинд
28 марта 2016, 15:11
Я видел это безотносительно политических настроений авторов. Просто все упирали на то, что от самолета остались очень мелкие клочки, и это авторам казалось весьма странным.

При том что есть кадры других схожих катастроф с точно такими же результатами, но именно сабж любителям теорий заговора чем то так вот особо глянулся. При том что на нём не было ни президентов, ни их детей, сам лайнер был иностранным, с рядовыми гражданами РФ и не только, на борту.
homo sapiens
28 марта 2016, 15:11

WolferR написал: Странно, а мне ее озвучивали откровенно ватнически настроенные граждане. Надо бы им объяснить, на чью мельницу они воду льют

А зачем? Не важно ватник он или вышыватник, если человек верит в такую чушь, то переубпждать его не нужно. Как говориться: "если человек идиот, то это на долго."
homo sapiens
28 марта 2016, 15:12

Перепелкинд написал: Я видел это безотносительно политических настроений авторов. Просто все упирали на то, что от самолета остались очень мелкие клочки, и это авторам казалось весьма странным.

При том что есть  кадры других схожих катастроф с точно такими же результатами, но сабж любителям теорий заговора чем то так вот особо глянулся..

Первым вбросом было телевидение, как я понимаю, а дальше миф начинает жить своей жизнью.
Alex Lonewolf
28 марта 2016, 15:13

homo sapiens написал:
Не, все намного проще. Как я понимаю эту версию озвучило украинское телевидение, для чего это им, по моему, абсолютно понятно. Тебя, например, не удивляет заявление главы СБУ о российском следе в Брюселле? Глупо, с моей точки зрения, но абсолютно понятно.

Можно ссылку на это "украинское телевидение"?
homo sapiens
28 марта 2016, 15:17

Alex Lonewolf написал:
Можно ссылку на это "украинское телевидение"?

Вечером поищу. Сейчас я не дома. На youtube ролик был.
Перепелкинд
28 марта 2016, 15:22

Alex Lonewolf написал:
Можно ссылку на это "украинское телевидение"?

Первоисточник этого слуха вот, как утверждают:

" Известный видеоблогер утверждает, что авиакатастрофы в Ростове не было.
Я работаю авиапромышленности много лет, я вам скажу...что человек проделал огромную работу собрав все до кучи...я с ним и его мнением солидарен... на видео видно что на полосе обломков максимум 3-5 тонн...а где остальные 35 тонн, при падении...никогда не разркшается двигателя и шасси, кабина, хвост, на данных фото ничего нет, самолеты не взрываются, воспламеняется топливо и горит само покрытие... я считаю что это действительно инсценеровка, загуглите авиакатастрофы...где лайнеры падают с огромных высот...так там части фюзеляжа целые остаются

Известный видеоблогер ХХХХ утверждает, что авиакатастрофы в Ростове-на-Дону не было, а все произошедшее в донской столице - инсценировка.

Блогер разместил ролик на своем канале Youtube, за 17 часов оно набрало более 30 тысяч просмотров. Автор ролика изучил все "доказательства" - размещенные в сети фотографии и видео, и пришел к выводу, что катастрофы не было.

В качестве доказательств блогер выбрал обсуждения на форумах и комментарии, а также первое видео, которое попало в сеть через несколько часов после трагедии. Еще одно доказательство (по мнению блогера) - время появления статьи на википедии, оно вызвало сомнение. "Ну как можно было сделать статью через три часа после трагедии?", - вопрошает ХХХХ.

Самым железобетонным доказательством блогер назвал фотографии с места крушения. Он считает, что на снимках слишком мелкие обломки для крушения, что их должно быть больше и осколки должны быть крупнее. Автор ролика удивляется, что оперативные службы очень быстро нашли черные ящики, а также не огородили место крушения.

"Это маскарад, фейк, сделанный за одну ночь", - делает выводы автор. По его мнению катастрофа лишь отводит внимание россиян и мира от чего-то, что хотят скрыть."

Извините, что замазал ник этого ушлого товарища, его ролик на ютубе имеет сейчас больше миллиона просмотров. Вообще это вариант, тысяча просмотров стоит доллар, вероятно гражданин тупо зарабатывает на жареной теме.
homo sapiens
28 марта 2016, 15:24

Alex Lonewolf написал:
Можно ссылку на это "украинское телевидение"?

Действительно, сейчас сходил посмотрел. Первомстосчником видимо был блогер soulgoodman, а уже его "расследование" показали по телевидению. Какой канал показывал сейчас не скажу, так как нет времени. Но думаю, что существует какой-нибудь украинский канал "мистический", аналог российского. Какой именно канал нужно в youtube посмотреть.
aik
28 марта 2016, 15:28

Ветеран написал:
На третий круг они решили заходить не под автопилотом, а под ручным управлением.

Насколько понял из объяснений, кнопка "ухода на второй круг" штатно отключает автопилот.
Sackville
28 марта 2016, 15:36

WolferR написал: Странно, а мне ее озвучивали откровенно ватнически настроенные граждане. Надо бы им объяснить, на чью мельницу они воду льют

   Спойлер!
Полная версия звучит так: самолет не разбили, а отогнали куда-то. Потом разобьют на Украине, обвинят в этом ВСУ и начнут полноценную войну. Это я прочитала на украинском ресурсе.
Перепелкинд
28 марта 2016, 16:22

aik написал:
Насколько понял из объяснений, кнопка "ухода на второй круг" штатно отключает автопилот.

Из блога denokan:


На самолете ДВА автопилота. Совместная их работа используется только при выполнении автоматического захода на посадку с последующим автоматическим приземлением. Большинство посадок выполняется вручную, поэтому заход выполняется с одним автопилотом с последующим его выключением перед посадкой.
….....

Что же касается рассматриваемого случая, то я допускаю вариант, в котором пилоты посчитали, что уход на второй круг после нажатии TOGA будет выполняться автоматически. Как если бы были включены два автопилота.

В реале в Казани и был включен один автопилот и автомат тяги, при нажатии кнопки TOGA автопилот отключился, а двигатели вышли на заданный алгоритмом режим тяги, при котором нос самолета задрался вверх и начался набор высоты (двигатели установлены на пилонах под крылом, поэтому при увеличении тяги самолет стремится задрать нос). Пилоты посчитали, что начался автоматический уход на второй круг, а когда поняли, что самолетом никто и ничто не управляет, было уже поздно.
kolobrod
28 марта 2016, 17:52

Alex Lonewolf написал: Можно ссылку на это "украинское телевидение"?

ссылка
Это на Шария, он там как раз разоблачает одну украинскую телепередачу
Alex Lonewolf
28 марта 2016, 19:09

kolobrod написал:
ссылка
Это на Шария, он там как раз разоблачает одну украинскую телепередачу

Угу теперь понятно. Это "Новый канал". В рейтинге украинских телеканалов он шестой.
Судя по сюжетам других передач редакция сознательно ищет "жареные новости".
Вот что пишут они о себе:
"Абзац! – информационно-развлекательная программа. Эксклюзивный проект, аналогов которому нет в Украине! C юмором, иронией, импровизацией и практической пользой для зрителя. Абзац! – результат объединения Репортера и Пираний."
В этот раз они явно переборщили с "желтизной" своих "источников". Я бы сказал они конкретно так подставились. Будет правильно, если родственники жертв их засудят. Родственникам жертв с Украины будет это сделать проще.

Короче говоря, этот ваш Шарий прав - уроды они. Только он слишком уж педалирует тему "украинское ТВ оно всё такое". Тоже явно передергивает.
Такого хлама хватает и на российском ТВ. Я бы сказал там и туда круче "сенсации" порою всплывали. Поэтому, я вообще никакого ТВ не смотрю. Хотя да, раньше я о "Новом Канале" лучше думал.
homo sapiens
28 марта 2016, 19:30

Alex Lonewolf написал:
Короче говоря, этот ваш Шарий прав - уроды они. Только он слишком уж педалирует тему "украинское ТВ оно всё такое". Тоже явно передергивает.

Он просто денюжку зарабатывает, как и все остальные.
Alex Lonewolf
28 марта 2016, 19:37
P.S. Посмотрел оригинальный сюжет "Нового Канала". Собственно он 7 минут занимает. Там не утверждается, что катастрофы не было. В конце даже прямо таки даже прямо говорят, что была. Просто им показались неубедительными видео и фото с места крушения. "Опровергают" еще менее убедительно. Ну... бывает. Засудить их будет не просто.

Зачем товарищ Шарий снимает втрое более длительное видео с опровержением этого псевдорасследования тоже непонятно. Не иначе как хочет свой кусок популярности.

P.P.S. И если уж говорить о распространении конспирологических слухов, то миллион просмотров русскоязычного видеоблогера сыграли в этом куда большую роль, чем семиминутный сюжет в передаче типа "скадалы, интриги, расследования" на второсортном украиноязычном канале.
W colonel
28 марта 2016, 20:10

Alex Lonewolf написал: на второсортном украиноязычном канале.



Alex Lonewolf написал: В рейтинге украинских телеканалов он шестой.

Alex Lonewolf
28 марта 2016, 21:13

W colonel написал:
Alex Lonewolf написал: на второсортном украиноязычном канале.
Alex Lonewolf написал: В рейтинге украинских телеканалов он шестой.

Не вижу противоречия. Стоит посмотреть программу телепередач, чтобы понять, что за исключением помянутой "информационно-развлекательной" программы у них практически нет своего продукта. Это и значит "второсортный".
В Украине не так много каналов. Если смотреть рейтинг, то есть первая четверка. Есть каналы которые вообще "никакие", это начиная примерно с 8 позиции. Ну и в итоге есть что-то промежуточное на позициях с 5 по 7.
baddym
28 марта 2016, 21:20
Ростовская и Казанская катастрофы имеют много общего, но и различия тоже есть. Обе произошли с самолетом фирмы Боинг в темное время суток в сложных метеоусловиях, (то есть и там и там самолет падает из облаков под большим углом), при попытке прекратить заход на посадку нажатием TOGA. Если в Казани уход на второй круг был вызван непосадочным положением самолета относительно ВПП, то в Ростове скорее всего был вызван срабатыванием сигнализации "сдвиг ветра", да и ветер был гораздо сильнее чем в Казани, хотя и там и там было возможно обледенение.
Теперь различия, если в Казани экипаж состоял из переученных (с нарушениями) в пилоты, штурмана и бортинженера обладающих недостаточным опытом, летающих на старых самолетах в дышащей на ладан региональной российской компании, то в Ростове вполне себе опытный иностранный экипаж на новом самолете в богатой иностранной компании. Вся разница что по расшифровке в Казани экипаж до последнего момента ничего не понимал, а в Ростове раздавались "нечеловеческие крики".
Так что ИМХО причина в самолете, либо какой то трудновыявляемый дефект железа, либо косяк с программой работы автотриммера горизонтального стабилизатора. Если кто сомневается то вот пример два Боинга разбились, и только после того как третий чудом уцелел, удалось разобраться, на что потребовалось 10 лет.
Alex Lonewolf
28 марта 2016, 21:44

baddym написал:  Если кто сомневается то вот пример два Боинга разбились, и только после того как третий чудом уцелел, удалось разобраться, на что потребовалось 10 лет.

Сомневается в чем? В том, что теоретически такой отказ возможен? Теоретически возможно всё что угодно.
Однако практически техника надежна настолько, что катастрофы по вине техники в последнее время случаются на порядок реже, чем от "человеческого фактора".

Ссылка представляет собой текстовую версию 5-ой серии 4-го сезона "Расследования авиакатастроф". Этот сериал стоит посмотреть полностью, для того, чтобы понять насколько серьезное внимание уделяется вопросам безопасности, насколько скрупулезно расследуется каждый случай, и что делается для того, чтобы предотвратить повторение в будущем.
Именно поэтому я нахожу бессмысленным высказывать любые версии, проводить аналогии или напротив искать различия. Этим уже занимаются люди, которые понимают в этом лучше всех участников обсуждения вместе взятых, и в том их работа.
Basilio
29 марта 2016, 01:35

baddym написал: Ростовская и Казанская катастрофы имеют много общего, но и различия тоже есть. Обе произошли с самолетом фирмы Боинг в темное время суток в сложных метеоусловиях, (то есть и там и там самолет падает из облаков под большим углом), при попытке прекратить заход на посадку нажатием TOGA. Если в Казани уход на второй круг был вызван непосадочным положением самолета относительно ВПП, то в Ростове скорее всего был вызван срабатыванием сигнализации "сдвиг ветра", да и ветер был гораздо сильнее чем в Казани, хотя и там и там бы
Коммерсантъ пишет, что была ошибка пилотов.
Alex Lonewolf
29 марта 2016, 01:53

Basilio написал: Коммерсантъ пишет, что была ошибка пилотов.

Ну версия как версия. Но рядом с "Вспышка на Солнце уничтожит все живое на Земле" и "Череп Шекспира похищен из могилы" это трудно воспринимать всерьез.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»