Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Катастрофа FlyDubai 981 в Ростове
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Манька-Облигация
19 марта 2016, 11:47
Более-менее детальное описание видимых причин


Причиной взрыва послужило исключительно столкновение с землей. Самолет на большой скорости по крутой траектории врезался в землю. Причиной трагедии называют плохие метеоусловия, ошибку пилотов и эффект, называемый специалистами «сдвиг ветра». Боинг 737-800 кружил над Ростовом-на-Дону более  2 часов. Первая попытка захода на посадку оказалась неудачной: в 01:41 по местному времени экипаж ушел на второй круг. В течение двух часов после этого самолет находился в зоне ожидания. Первоначально самолет набрал высоту 2500 метров, через полчаса был выполнен набор высоты 4550 метров. Вторая попытка выполнить посадку осуществлялась при скорости ветра 14 м/сек с порывами до 22 м/сек. Самолет столкнулся с поверхностью земли вне пределов полосы в 03:43, разломился и загорелся.


Сообщения о плохих метеоусловиях, штормовое предупреждение, получили вчера вечером все ростовчане и жители области, являющиеся абонентами сети сотовой связи «Мегафон». Порывы ветра еще вечером достигали скорости 19 м/сек. Посадить самолет при скорости ветра более 18 м/сек, крайне сложно. Обычно при таких метеоусловиях самолеты переводят на другие аэродромы. Сейчас непонятно почему самолет из Дубая два часа держали в зоне ожидания и, не учитывая то, что метеоусловия не стали лучше, завели на второй круг. Рядом находится аэропорт города Краснодара, который без особых проблем мог принять разбившейся борт, а также аэропорт Кавминвод. Сейчас, когда аэропорт Ростова-на-Дону закрыт для взлета и посадки, пассажиров, направляющихся в Ростовскую область, принимает в том числе и Краснодар. В общем, вопросов больше чем ответов.

Очевидно что в трагедии есть и вина служб аэропорта, которые не настояли на переводе рейса на другой аэродром. В это же время, два самолета, которые должны были сесть в Ростове-на-Дону, были перенаправлены в Краснодар, один вернулся в точку вылета. Почему самолет из Дубая держали над городом 2 часа и вновь завели на посадку - ответ на этот вопрос пока не дал никто.

Среди погибших есть и те, кого я хорошо знал – члены семьи, жена и младшая дочь, главы Азовского района Ростовской области Валерия Бевзюка, и депутат Законодательного собрания Ростовской области, главврач областной больницы, Игорь Пакус и его супруга Галина. Скорбим…

http://russiancommun.livejournal.com/134014.html
Борг
19 марта 2016, 11:50
.
Alexis H.
19 марта 2016, 11:53
ссылка
Эксперт определил возможную причину катастрофы в Ростове-на-Дону.

Карпов также выразил недоумение работой наземных служб аэропорта. При этом он отметил, что неоднократные заходы на посадку, выполненные самолетом, стали причиной сильного стрессового состояния командира. «Самолет сделал 10 кругов, это уже безумие. Почему руководитель полетов не проанализировал за это время совместно с метеослужбой фактическую погоду и не принял решение о закрытии аэродрома?» — заявил он.

Логичный вопрос.
Marinika
19 марта 2016, 12:06
Бедные люди. Какая беда.
aik
19 марта 2016, 12:20

Alexis H. написал: ссылка
Эксперт определил возможную причину катастрофы в Ростове-на-Дону.


Логичный вопрос.

Ну да, вон уже эксперты потянулись, делают выводы на основании недостатка данных.
Все решения принимает КВС. Земля может ему только рекомендовать, но не приказывать.
Закрытие аэропорта тоже каким-то формальным признакам должно соответствовать - может со стороны и кажется, что ураган, но по документам аэропорт может при такой погоде самолета принимать.
Лиззи_
19 марта 2016, 12:22
.
Kivi
19 марта 2016, 12:29
.
aik
19 марта 2016, 12:29
Да, кстати, мой самолет тоже как-то летал два часа над аэродромом из-за погоды. И по истечении попытался сесть. Но когда дошёл до уровня облаков, то прекратил заход на посадку и ушел на запасной аэродром.
Так что в самом по себе двухчасовом кружении ничего странного нет. Бывает.
Piol
19 марта 2016, 12:35
Мoи сoбoлeзнoвaния пoгибшим. В РO у мeня рoдня живёт.

ЕвгенКо написал: <a href="https://lenta.ru/news/2016/03/19/version/" target="_blank">https://lenta.ru/news/2016/03/19/version/</a>


Как сообщил «Интерфаксу» начальник Южного регионального центра МЧС России Игорь Одер, на борту самолета пожара не было, он мог разрушиться, зацепившись за взлетно-посадочную полосу.

«Мы находимся на месте, самолет рассыпался на куски по всему полю, пожара не было. Он, очевидно, зацепился при повторном заходе на посадку за "взлетку", после чего произошел удар, его разбросало на куски по полю в пределах километра», — сказал он

Нa oпубликoвaннoм в пeрвoм пoсту видeo, кoтoрoe пoкaзывaют и пo нeмeцким TВ-кaнaлaм, виднo пaдeниe пoд углoм ~45°. Этo нe угoл пoсaдки, кaк утвeрждaeт Oдeр. И чтo знaчит "зaцeпиться зa взлётку"? confused.gif Или "взлёткa"нaчинaeтся в нeбe, прeдстaвляeт из сeбя нaтянутыe прoвoдa, зa кoтoрыe мoжнo зaцeпиться крыльями? confused.gif
Утвeрждeния нaчaльникa тaкoгo высoкoгo рaнгa кaжутся мнe крaйнe нeкoмпeтeнтыми.

Sergdfc написал: видео подскока,

Kaк и этo прeдпoлoжeниe. Пoдскoк с ускoрeниeм взлётa пoд углoм в 45°? Думaй, прeждe, чeм писaть.
mack
19 марта 2016, 12:39

aik написал: Да, кстати, мой самолет тоже как-то летал два часа над аэродромом из-за погоды. И по истечении попытался сесть. Но когда дошёл до уровня облаков, то прекратил заход на посадку и ушел на запасной аэродром.
Так что в самом по себе двухчасовом кружении ничего странного нет. Бывает.

Именно так. в позапрошлом году и Мюнхена в Москву точно также почти полтора часа кружились над Подмосковьем, в результате вместо Домодедово сели во Внуково. Причем сели достаточно напряженно - болтались изрядно и над полосой снижались носом явно не по оси...
Jawbreaker
19 марта 2016, 12:43
Как же страшно читать утренние новости. И как же жаль людей.
Alexis H.
19 марта 2016, 12:44

aik написал:
Ну да, вон уже эксперты потянулись, делают выводы на основании недостатка данных.
Все решения принимает КВС. Земля может ему только рекомендовать, но не приказывать.
Закрытие аэропорта тоже каким-то формальным признакам должно соответствовать - может со стороны и кажется, что ураган, но по документам аэропорт может при такой погоде самолета принимать.

Пока оснавная версия - плохие погодные условия.
А в чем смысл твоего спича? Ты что хочешь сказать?
Не слушайте экспертов, слушайте меня?
А кто такой есть некто aik при всем такскать уважении?
Mykha
19 марта 2016, 12:45
.
Piol
19 марта 2016, 12:47

Alexis H. написал: ссылка


вице-президент Ассоциации гражданской авиации «Авиасоюз», летчик-испытатель Николай Карпов.


«Например, был ветер 10 метров в секунду под углом 30 градусов справа, потом он разворачивается на 90 градусов в хвост и дует уже со скоростью 20-25 метров в секунду. Пропадает скорость и самолет проваливается. Экипаж заходил на посадку в ручном режиме, скорее всего. Вот и самолет клюнул», — пояснил Карпов.

Вoт этo oбъяснeниe из уст oпытнoгo лётчикa звучит нa пoрядoк лoгичнee, чeм пoбaсёнки oт Oдeрa. Лучшe б мoлчaл этoт Oдeр, зa умнoгo сoшёл бы.
Alex Lonewolf
19 марта 2016, 12:48
Мои соболезнования родным и близким погибших.

Alexis H. написал: ссылка
Эксперт определил возможную причину катастрофы в Ростове-на-Дону.

Карпов также выразил недоумение работой наземных служб аэропорта. При этом он отметил, что неоднократные заходы на посадку, выполненные самолетом, стали причиной сильного стрессового состояния командира. «Самолет сделал 10 кругов, это уже безумие. Почему руководитель полетов не проанализировал за это время совместно с метеослужбой фактическую погоду и не принял решение о закрытии аэродрома?» — заявил он.

Логичный вопрос.

Что до количества "кругов", так нарезать "круги" это единственный возможный для самолета способ ожидания. Их количество ничего не означает для безопасности. Можно и 20 кругов сделать, если у авиалайнера хватает топлива.
Вопрос о том, кто и на что потратил это время, вот он да - логичен.
Толяныч
19 марта 2016, 12:50

Alexis H. написал: Пока оснавная версия - плохие погодные условия.

Не понимаю. На видео, если оно релевантно, самолет горит и падает под углом больше 45˚. При чем тут погодные условия?
Piol
19 марта 2016, 12:51
Срeди пoгибших былo 44 рoссиянинa, 8 укрaинцeв, 1 узбeк.
Alex Lonewolf
19 марта 2016, 12:52

Толяныч написал:
Не понимаю. На видео, если оно релевантно, самолет горит и падает под углом больше 45˚.  При чем тут погодные условия?

На видео явно не видно, что самолет горит до столкновения. Это могут быть и его огни. Вот после столкновения виден взрыв и пожар.

Что касается кажущегося угла, то он зависит от ракурса. Можно с такого ракурса снять, что и "отвесно" снижаться будет.
Зрительница
19 марта 2016, 12:54
.
Соболезнования родным и близким.
frown.gif
Толяныч
19 марта 2016, 12:57

Alex Lonewolf написал: На видео явно не видно, что самолет горит до столкновения. Это могут быть и его огни. Вот после столкновения виден взрыв и пожар.

Для огней световое пятно слишком велико и, вроде бы, имеет шлейф. До самолета от камеры несколько сотен метров, а непосредственно перед камерой есть уличные фонари. Их свет в разы слабее. 100:1, что это не огни самолета.

Alex Lonewolf написал: Что касается кажущегося угла, то он зависит от ракурса. Можно с такого ракурса снять, что и "отвесно" снижаться будет.

Скорость снижения слишком большая.
bilbo
19 марта 2016, 12:58

Alexis H. написал: Эксперт определил возможную причину катастрофы в Ростове-на-Дону.

Логичный вопрос.

ВСЕ версии и предположения высказанные на данный момент и до моменты официального вывода МАК являются домыслами и вымыслами людей в авиации абсолютно не разбирающихся. Те кто разбирается точно знают - ответ даст только комиссия.
Всех "Експертов" в топку.
Alexis H.
19 марта 2016, 13:00

Alex Lonewolf написал: Мои соболезнования родным и близким погибших.


Что до количества "кругов", так нарезать "круги" это единственный возможный для самолета способ ожидания. Их количество ничего не означает для безопасности. Можно и 20 кругов сделать, если у авиалайнера хватает топлива.

Интересно сколько времени ушло на 10 кругов. Имхо за это время можно было уйти на запасной.
И к тому же была уже одна неудачная попытка сесть.
Это говорит о том, что погода была экстремальная.
И вина наземных служб в инциденте никак не меньше 50%.
Alex Lonewolf
19 марта 2016, 13:03

Толяныч написал:
Для огней световое пятно слишком велико и, вроде бы, имеет шлейф. До самолета от камеры несколько сотен метров, а непосредственно перед камерой есть уличные фонари. Их свет в разы слабее. 100:1, что это не огни самолета.

На счет размера светового пятна можно согласится. На счет силы света не согласен. Пересмотрел несколько раз с пониженной скоростью и, на мой взгляд, по интенсивности свечение сопоставимо с фонарными столбами.

Впрочем мы узнаем было ли возгорание одного из двигателей, когда будет расшифровка черного ящика.
Alexis H.
19 марта 2016, 13:05

bilbo написал:
ВСЕ версии и предположения высказанные на данный момент и до моменты официального вывода МАК являются домыслами и вымыслами людей в авиации абсолютно не разбирающихся. Те кто разбирается точно знают - ответ даст только комиссия.
Всех "Експертов" в топку.

В таких случаях всегда версии высказываются.
В том числе и спецам из авиации.
Piol
19 марта 2016, 13:06

Alex Lonewolf написал: Что касается кажущегося угла, то он зависит от ракурса. Можно с такого ракурса снять, что и "отвесно" снижаться будет.

Нo ты жe пoнимaeшь, чтo снимaл нe прoхoдящий зeвaкa, a oфициaльнo, т.e. пo нeким прaвилaм устaнoвлeннaя кaмeрa видeoнaблюдeния нa стoянкe. И пo сooтнoшeнию к дoрoгe и eдущим пo нeй мaшинaм виднo нeвooружённым глaзoм, чтo "гoризoнт нe зaвaлeн" и кaмeрa oтoбрaжaeт впoлнe сeбe рeaльную дeйствитeльнoсть, a стaлo быть и угoл пaдeния сaмoлётa.
Alex Lonewolf
19 марта 2016, 13:12

Piol написала:
Нo ты жe пoнимaeшь, чтo снимaл нe прoхoдящий зeвaкa, a oфициaльнo, т.e. пo нeким прaвилaм устaнoвлeннaя кaмeрa видeoнaблюдeния нa стoянкe. И пo сooтнoшeнию к дoрoгe и eдущим пo нeй мaшинaм виднo нeвooружённым глaзoм, чтo "гoризoнт нe зaвaлeн" и кaмeрa oтoбрaжaeт впoлнe сeбe рeaльную дeйствитeльнoсть, a стaлo быть и угoл пaдeния сaмoлётa.

И? Я с и не заваленным горизонтом могу снять вдоль ВПП. Вот и будет "отвесное" снижение.

Я не спорю с версиями. Я говорю о том, что видео одной ч/б камеры не слишком высокого качества снимающей ночью в плохую погоду явно недостаточно для того, чтобы говорить об "очевидном".
Alexis H.
19 марта 2016, 13:16

Alex Lonewolf написал:
И? Я с и не заваленным горизонтом могу снять вдоль ВПП. Вот и будет "отвесное" снижение.

Я не спорю с версиями. Я говорю о том, что видео одной ч/б камеры не слишком высокого качества снимающей ночью в плохую погоду явно недостаточно для того, чтобы говорить об "очевидном".

Это точно.
Не зная угол съемки камеры к ВПП ничего нельзя сказать о траектории самолета.
Alex Lonewolf
19 марта 2016, 13:17

Толяныч написал:
Скорость снижения слишком большая.

Вот это в купе с углом траектории светящегося объекта к горизонту уже аргумент. Только чтобы утверждать с высокой степенью достоверности нужно найти на карте точку установки камеры. Тогда на трехмерной модели получим плоскость в которой лежала траектория объекта в пространстве.
Толяныч
19 марта 2016, 13:21

Alex Lonewolf написал: На счет размера светового пятна можно согласится. На счет силы света не согласен. Пересмотрел несколько раз с пониженной скоростью и, на мой взгляд, по интенсивности свечение сопоставимо с фонарными столбами.

Но фонари в нескольких метрах, а самолет нескольких сотнях метров. Кроме того, после взрыва проезжают две машины. Вторая проезжает в момент, когда взрыв уже не сильно засвечивает кадр и можно сравнить свет ее фар с тем, что ты считаешь фарами самолета. Тоже довольно показательно с учетом разниц дистанций в два порядка.
Толяныч
19 марта 2016, 13:26
стер
Alex Lonewolf
19 марта 2016, 13:27

Толяныч написал:
Но фонари в нескольких метрах, а самолет нескольких сотнях метров. Кроме того, после взрыва проезжают две машины. Вторая проезжает в момент, когда взрыв уже не сильно засвечивает кадр и можно сравнить свет ее фар с тем, что ты считаешь фарами самолета. Тоже довольно показательно с учетом разниц дистанций в два порядка.

А тебя не смущает, что на видео ярко светится даже тот фонарь, который по идее направлен в направлении противоположном съемке? И ярко светят отраженным светом беленые стволы деревьев.
sergk
19 марта 2016, 13:53

Alex Lonewolf написал:
Вот это в купе с углом траектории светящегося объекта к горизонту уже аргумент. Только чтобы утверждать с высокой степенью достоверности нужно найти на карте точку установки камеры. Тогда на трехмерной модели получим плоскость в которой лежала траектория объекта в пространстве.

Флайт радар говорит что возможно техническая неисправность [URL=http://nv.ua/world/countries/britanskij-resurs-predostavil-dokazatelstva-v-polzu-versii-o-polomke-boinga-flydubai-nad-rostovom-104322.html[/URL]
UnderMoon
19 марта 2016, 13:54

Alex Lonewolf написал:
А тебя не смущает, что на видео ярко светится даже тот фонарь, который по идее направлен в направлении противоположном съемке? И ярко светят отраженным светом беленые стволы деревьев.

А на записи вообще есть уличные фонари, направленные в камеру? Я просто не разглядел таких, а самыми яркими уличными объектами вообще показались дорожные знаки, светящие отраженный светом (из-за светоотражающий краски, скорее всего).

Кстати самолет на записи виден за ветвями деревьев, некоторые из которых периодически закрывают этот его источник света, из-за чего создается эффект будто бы свечение неоднородное, как при пожаре, хотя в отражении на асфальте свечение выглядит равномерным (хотя, конечно, полагаться на это особо не стоит).
Sharp
19 марта 2016, 13:59

Alex Lonewolf написал: Только чтобы утверждать с высокой степенью достоверности нужно найти на карте точку установки камеры. Тогда на трехмерной модели получим плоскость в которой лежала траектория объекта в пространстве

С большой долей вероятности камера стоит вот тут.
Разворот, тройное дерево слева, знак "уступи дорогу", место для парковки машин и.т.п.
Helia
19 марта 2016, 14:13
Господи, помоги близким пережить это...
Yorik
19 марта 2016, 14:16
Самолет упал во время набора высоты в процессе ухода на второй круг (а по факту уже не третий). Огни на видео - это фары. Скорее всего сорвался в штопор из-за низкой скорости и резких порывов ветра. Или потерял ориентировку в пространстве.

Решение кружить 2 часа над аэропортом во время шторма после первой попытки посадки находится исключительно в компетенции КВС. В некоторых ЖЖ пишут, что "диспетчеры держали". Диспетчеры никого не держат, за 2 часа можно было уйти куда угодно. Что собственно и сделали практически все остальные рейсы.
Enola
19 марта 2016, 14:28
Ужасно mad.gif

Непонятно только, зачем каждый раз считают, какие национальности были на борту.
Severina
19 марта 2016, 14:28
Ужасная трагедия. Сил родным.
Amaliya
19 марта 2016, 14:35
.
Alexis H.
19 марта 2016, 14:39

Yorik написал:

Решение кружить 2 часа над аэропортом во время шторма после первой попытки посадки находится исключительно в компетенции КВС. В некоторых ЖЖ пишут, что "диспетчеры держали". Диспетчеры никого не держат, за 2 часа можно было уйти куда угодно. Что собственно и сделали практически все остальные рейсы.

Если погда была такой, что большинство рейсов не садились в порту, то почему бы его просто не закрыть?
Mx
19 марта 2016, 14:41

Манька-Облигация написала: Очевидно что в трагедии есть и вина служб аэропорта, которые не настояли на переводе рейса на другой аэродром. В это же время, два самолета, которые должны были сесть в Ростове-на-Дону, были перенаправлены в Краснодар, один вернулся в точку вылета. Почему самолет из Дубая держали над городом 2 часа и вновь завели на посадку - ответ на этот вопрос пока не дал никто.

Насколько я знаю решение в любом случае принимает КВС.

Piol написала: Нa oпубликoвaннoм в пeрвoм пoсту видeo, кoтoрoe пoкaзывaют и пo нeмeцким TВ-кaнaлaм, виднo пaдeниe пoд углoм ~45°. Этo нe угoл пoсaдки, кaк утвeрждaeт Oдeр. И чтo знaчит "зaцeпиться зa взлётку"? confused.gif Или "взлёткa"нaчинaeтся в нeбe, прeдстaвляeт из сeбя нaтянутыe прoвoдa, зa кoтoрыe мoжнo зaцeпиться крыльями? confused.gif

Может, например, означать что подошёл к земле в неправильной конфигурации и зацепился крылом, или хвостом, или ещё как-то, а не сел на шасси как положено.

Enola написала: Непонятно только, зачем каждый раз считают, какие национальности были на борту.

Скорее - гражданства. Чтобы знали из каких стран люди. Тем более что рейс международный.
Mx
19 марта 2016, 14:44

Alexis H. написал: Если погда была такой, что большинство рейсов не садились в порту, то почему бы его просто не закрыть?

Насколько я знаю есть метеоминимум для ВПП, для типа самолёта и даже для каждого пилота. То есть может быть погода, при которой разрешена посадка, но не всех типов самолётов.
Severina
19 марта 2016, 14:48

Yorik написал: Решение кружить 2 часа над аэропортом во время шторма после первой попытки посадки находится исключительно в компетенции КВС. В некоторых ЖЖ пишут, что "диспетчеры держали". Диспетчеры никого не держат, за 2 часа можно было уйти куда угодно. Что собственно и сделали практически все остальные рейсы.

Да, это очень странно. До Краснодара лететь всего ничего и он принимал.

Самолет Аэрофлота, знаю, пытался сесть в Ростове три раза. В итоге сел в Краснодаре.
Yorik
19 марта 2016, 14:52

Alexis H. написал:
Если погда была такой, что большинство рейсов не садились в порту, то почему бы его просто не закрыть?

Следствие разберется, должны были закрывать аэропорт или нет. Соответствовали условия разрешенному минимуму экипажа/самолета или нет. Мне трудно об этом судить.

Погода очевидно была очень плохая и все про это прекрасно знали. В такой ситуации избегать лишнего риска должен прежде всего КВС. Поскольку это был уже второй заход на посадку, рассказы про "не знал", "не ожидал" не актуальны. Он видел, какая погода внизу, но все таки решил сначала ждать 2 часа в воздухе, а потом садиться в полной темноте.
Fullmoon Maple
19 марта 2016, 14:52
.
Kivi
19 марта 2016, 14:53

Enola написала:  какие национальности были на борту

Не национальности. Сообщают, граждане каких стран были на борту — что странного в этом?
Hope
19 марта 2016, 14:56
Соболезнования.
franco
19 марта 2016, 14:58

Enola написала: Ужасно mad.gif

Непонятно только, зачем каждый раз считают, какие национальности были на борту.

Не национальности, а гражданство. И, по-моему весьма очевидно зачем это делается.
Piol
19 марта 2016, 15:01

Mx написал: Может, например, означать что подошёл к земле в неправильной конфигурации и зацепился крылом, или хвостом, или ещё как-то, а не сел на шасси как положено.

Пoдoшёл к зeмлe с oгрoмнoй для пoсaдки скoрoстью и пoд углoм ~45°?

Enola написала: Непонятно только, зачем каждый раз считают, какие национальности были на борту.

Мнe пoнятнo и вaжнo, зaчeм считaют грaждaн.
Alex Lonewolf
19 марта 2016, 15:10

Sharp написал:
С большой долей вероятности камера стоит вот тут.
Разворот, тройное дерево слева, знак "уступи дорогу", место для парковки машин и.т.п.


Да. Похоже ты прав. Направление съемки приблизительно перпендикулярно ВПП. Так что, в данном случае снижение было крутое и быстрое. На мой взгляд соответствует версии

сорвался в штопор сваливание из-за низкой [воздушной] скорости и резких порывов ветра.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»