Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Самое большое число
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
online
21 марта 2016, 19:12

Girl_from_VA написала: Мне, лично, было обидно, что оценку снизили из-за такой фигни

Я в таких случаях на стороне школы, если только речь не идет о начальной школе. Сказали сегодня в 8 утра - значит, это именно сегодня и именно в 8 утра. Лучше пусть попереживает из-за оценки, чем привыкнет, что точность необязательна.
Chief
21 марта 2016, 19:24

online написала: А у меня вот такой вопрос. Если в задаче четко указано, что представить надо именно с помощью трех цифр, то откуда взялись дополнительные символы?

А где в задаче другие ограничения, кроме 3-х цифр?
bilbo
21 марта 2016, 19:25
А ребенок то понял что он сам написал? Если да, то папе не фиг тупить и пусть дочку переводит в класс соответствующий её уровню. Если нет, то папе не фиг выпендриваться и портить ребенку отношение со сверстниками и преподавателями.

Girl_from_VA
21 марта 2016, 20:11

Rahel написала:
Опаньки. Получается, что права-то учительница!? В вопросе ведь слово было number.

Так сказать, число можно представить с помощью "числового выражения". И "числовые выражения" обычно просят упростить в число.
Разница в том, что в выражении так же присутствуют другие знаки, кроме чисел, и в рамках начальной школы (4-5 ый класс), дети должны сказать, что вот это - числовое выражение, а это вот просто число. Так что судите сами.
Girl_from_VA
21 марта 2016, 20:13

online написала:
Я в таких случаях на стороне школы, если только речь не идет о начальной школе. Сказали сегодня в 8 утра - значит, это именно сегодня и именно в 8 утра. Лучше пусть попереживает из-за оценки, чем привыкнет, что точность необязательна.

Именно, что о начальной, 5-йы класс, правда, в рамках углубленного изучения английского. Я бы, наверно, поговорила с учительницей, если бы было критично для итоговой оценки, может быть, договорились бы о доп. задании чтобы общий бал подтянуть, но больше "твердой четверки" моему ребенку всяко-разно не светит, так что...
F-Monkey
21 марта 2016, 20:19

Чокки написал: Поскольку в России и некоторых других странах СНГ активно вводится стандартизированное тестирование, вот вам интересная история о стандартизированном тестировании.

Небольшое отступление: по-русски этот вопрос звучит как "назовите самое большое трехзначное число", и особой фантазии оно не допускает, ответ действительно 999.

В американском варианте вопрос звучал как "Назовите самое большое число, которое можно представить при помощи трех цифр". И маленькая девочка ответила "9^9^9", под чем понимается 9 в степени (9 в степени 9). Учителя обругали ребенка ("мы степени еще не проходили!") и вызвали папу в школу. Папа, явно образованный чел, пришёл и устроил учителям настоящий разнос [удалено модератором] — ребенку восстановили правильный ответ.
Навскидку, я могу "победить" маленькую девочку: число 9!^9!^9! гораздо больше её варианта. Но важно не это. Важно то, что её ответ дает число, во много раз больше их "правильного ответа". И важно то, что стандартизация очень мешает людям, у которых работает мозг. Кто прав?

Здесь очень важна точная формулировка. Если разрешено использовать только цифры, то ответ однозначен - 999.

Если допускается использовать символы операторов, то я сходу могу предложить

Nx(999), где Nx - оператор возвращающий число на единицу большее, чем придумали вы. biggrin.gif
Eugenix
21 марта 2016, 20:23

surm написала:
Я всё-таки плюсанусь к этому. Потому что иначе задание должно было бы звучать так: "Назовите самое большое число, которое можно представить при помощи трех цифр и знаков математических операций"

Возведение в степень можно же изобразить без каких-либо дополнительных символов. Так что, девочка имхо права:
user posted image
Joseffina
21 марта 2016, 20:24

online написала: Если в задаче четко указано, что представить надо именно с помощью трех цифр, то откуда взялись дополнительные символы? Я бы поняла задание именно как использование трех, причем именно цифр, и ничего больше.

Girl_from_VA написала: Разница в том, что в выражении так же присутствуют другие знаки, кроме чисел.

Вот решение девочки с использованием только цифр, без других знаков.
По опросу - вариант 3.
alexia_f
21 марта 2016, 20:27
У меня в школе была биологичка, виртуозно сочетавшая "гибкость мышления" с занудством. Невнятно сформулированные вопросы и креативные ответы она просто обожала. Правильным ответом при этом считался только тот, который в точности совпадал с её личным мнением по данному вопросу в тот конкретный момент времени. Чтобы получить пятёрку, ребёнку требовалось угадать именно этот ответ.

Помнится, на одной из конторольных мы отвечали на вопрос: "Почему вымерли динозавры?" Параллельный класс писал на день раньше нас. Высшим баллом у них оценивались ответы, в которых упоминалось изменение климата после падения гигантского метеорита. К середине следующего дня, когда контрольную писал наш класс, правильным ответом уже считалась абстрактная философская лабуда про то, что мы все умрём под натиском более приспособленных видов. За упоминание климатических изменеий балл снижался, поскольку "наука же ещё точно не знает, были ли такие изменения вообще, и были ли они причиной гибели динозавров".

Такая же лотерея-угадайка была и на выпускном экзамене. В сабжевом случае правильным ответом на задачу про три цифры подобный учитель мог бы счесть, например, (99!)^(9!) или 999!!...., или любой другой случайный ответ из множества возможных, в зависимости от настроения. Таким образом, ребёнок с 9^9^9 и ребёнок с 999 имели бы одинаково ничтожные шансы получить высший балл. Такая вот креативная свобода и равенство мнений и прививка скептицизма ко всем научным теориям.

С другой стороны, знания о биологии у меня крайне расплывчатые. Из нашей параллели на биофак не пошёл никто. Пара человек поступили в медицинский (и стали хорошими врачами), но они посещали дополнительные занятия по биологии помимо школы.
Girl_from_VA
21 марта 2016, 20:27

Romix написал:
В последнем случае, неправота девочки не означает правоты учителя - это ж надо умудриться стать жертвой такого троллинга аж до вызова родителя.

Я так поняла, что девочка закатила истерику, родителя вызвали из-за "disruptive behavior" (поведение, мешающее классу) а не из-за самого факта спора с учителем. Что мне, например, уже говорит, что ребенок не знает, где разумный предел, до которого надо добиваться истины, и папаша, очевидно, способствует такому, правомерно или нет.
Особенно позабавил факт в Файсбуке, отец привел в доказательство исключительного ума и сообразительности дочери, что девочка сейчас в универе, при-мед с 3.83 GPA, что, в общем-то, не особо впечатляет. Недостарался папаша. smile.gif
Alex Lonewolf
21 марта 2016, 20:31
Если использовать любые операторы в любом количестве, то задача в принципе неисчерпаема.

Суть в том, что нужно использовать три символа арабской цифры "9" и только. Тогда у нас остается только вариант 999 и вариант с возведением в степень. Т.к. оператор возведения в степень не требует дополнительных символов. В таком виде задача имеет смысл, и довольно широко известна. А вот правильно сформулировать её условие и при этом не дать большой подсказки не так-то просто.

Rahel
21 марта 2016, 20:38

Girl_from_VA написала: число можно представить с помощью "числового выражения".

Будут ли правильными с точки зрения английского языка и школьного учебника фразы типа
"A numerical expression represents the number", "A numerical expression can represent the number"?

Если да, то учительница всё-таки неправа.
W colonel
21 марта 2016, 21:03

Alex Lonewolf написал: Суть в том, что нужно использовать три символа арабской цифры "9" и только.

Фигасе задачку упростили.
"Назвоите максимальное трехзначное число, состоящее только из девяток"
Girl_from_VA
21 марта 2016, 21:03

Rahel написала:
Будут ли правильными с точки зрения английского языка и школьного учебника фразы типа
"A numerical expression represents the number", "A numerical expression can represent the number"?

Если да, то учительница всё-таки неправа.

Прямо из топа гугла:

A numerical expression is a mathematical phrase involving only numbers and one or more operational symbols
По-моему, то, что 9 возводят в 9-ую степень и записывают эту операцию способом, приведенном выше (не знаю, как на своей клавиатуре напечатать, 9-ка маленькая сверху-справа от большой девятки) - именно попадает под определение выражения.

A numerical expression represents a particular number.

For example, the numerical expression 4 + 20 - 7 in the example above simplifies to the number 17.
bilbo
21 марта 2016, 21:04

Чокки написал: И важно то, что стандартизация очень мешает людям, у которых работает мозг. Кто прав?

Думаю что в твоем опросе нехватает пятого пункта "Каждый в чем то прав". biggrin.gif
Если не привязываться именно к этой девочке и математике то ситуация зависит от того какой этап учебного процесса это был. В случае когда тестируется освоение конкретного этапа ученику необходимо доказать освоение именно этого материала. Потому что это учеба.
И понимание этого со стороны ученика так же показывает наличие у него умение мыслить в критериях своевременности проявления тех или иных умений.
Rahel
21 марта 2016, 21:14

Girl_from_VA написала: A numerical expression represents a particular number.

Ну вот, здесь стоит тот самый глагол, что и в вопросе учительницы.
Похоже, девочка права. Написанное ею численное выражение допустимо по условию задачи.
surm
21 марта 2016, 21:23

Пенелопа Икариевна написала: Лучше для кого? Для системы тестирования - да, а для образования таки нет.

Ну тут или шашечки, или ехать. Вот уже ответили:

Girl_from_VA написала: я таки понимаю логику учителя в случае, если тест обрабатывается с помощью компьютера, "стандартный", для уровня ребенка, ответ не будет распознан правильно и девочка не получит достаточное количество баллов. Я, в общем-то, всегда своим детям так и объясняла, мол, ты молодец, крут, но от тебя ожидают, в данном случае, не этого.




Eugenix написал: Возведение в степень можно же изобразить без каких-либо дополнительных символов.

Согласна. Да, такой вариант приемлем. Хотя уже прозвучало, что возведение в степень - это уже не "число", а "выражение", так что опять полная неясность. smile.gif
Чокки
21 марта 2016, 22:45
Да, пожалуй без всех дополнительных знаков картинки сверху и дают побеждающий вариант. Можно смело игнорировать все эти факториалы.
Игги
21 марта 2016, 22:48

Чокки написал: И важно то, что стандартизация очень мешает людям, у которых работает мозг.

А знаки математических действий здесь при чём? В условии вроде бы говорится только про цифры.
Если же косвенно подразумевается, что можно использовать любые математические действия, то это говорит не о работе мозга, а скорее о текущем уровне математического образования.
Чокки
21 марта 2016, 23:06

Игги написал:
А знаки математических действий здесь при чём? В условии вроде бы говорится только про цифры.
Если же косвенно подразумевается, что можно использовать любые математические действия, то это говорит не о работе мозга, а скорее о текущем уровне математического образования.

Формальная логика предлагает пользоваться всем, что в явном виде не запрещается, тем более, что девочка никаких дополнительных символов не использовала.
Лично я считаю, что сегодняшнее качество стандартных экзаменов в США достаточно низкое и косяки всплывают регулярно. У вас с вашим ЕГЭ ситуация тоже не лучше.
Bulka
21 марта 2016, 23:10

surm написала:
Хотя уже прозвучало, что возведение в степень - это уже не "число", а "выражение", так что опять полная неясность. smile.gif

Кстати, одинокое "число" тоже является числовым "выражением".

А вот корень из 2 - это корень из 2, а не какое-то там число tongue.gif
Ондатра
21 марта 2016, 23:16

Чокки написал: Да, пожалуй без всех дополнительных знаков картинки сверху и дают побеждающий вариант.

Тогда уж зеркальная картинка. Т.е. 9ки как есть, а индексы слева. Это если не придумывать новых обозначений/определений (может, правда, они уже есть, но не очень распространены smile4.gif ).
online
21 марта 2016, 23:23
.
Romix
21 марта 2016, 23:47

Girl_from_VA написала:
Я так поняла, что девочка закатила истерику, родителя вызвали из-за "disruptive behavior" (поведение, мешающее классу) а не из-за самого факта спора с учителем. Что мне, например, уже говорит, что ребенок не знает, где разумный предел, до которого надо добиваться истины, и папаша, очевидно, способствует такому, правомерно или нет.
Особенно позабавил факт в Файсбуке, отец привел в доказательство исключительного ума и сообразительности дочери, что девочка сейчас в универе, при-мед с 3.83 GPA, что, в общем-то, не особо впечатляет. Недостарался папаша. smile.gif

A. Я было подумал, что сам факт такого ответа был квалифицирован учителем, как плохое поведение. smile.gif

Тогда да, makes sense.

Блин, аж захотелось вспомнить какой же GPA был у меня (в классе junior). Вроде тоже 3.8x, но, черт, не помню.

Mx
21 марта 2016, 23:55
Здесь есть педагогический и математический аспект.
Педагогический аспект:
Если задача решается в свободной форме, то девочку нужно похвалить и если нужно задать дополнительный вопрос, или дать дополнительное условие.
Если это "американский экзамен" где нужно выбрать правильный ответ из списка, то это - определённый навык решать такие экзамены и получать дополнительные данные из вариантов ответов при необходимости. Если ответ 999 есть, а 9^9^9 нет, то нужно уметь делать соответствующие выводы.
Ещё нужно задуматься о том в тот ли класс/группу ходит эта девочка. Возможно вопросы не соответствуют её уровню знаний. Если она уже прошла степени, а другие дети только проходят трёхзначные числа возможно её надо перевести в другой класс или школу.
Математический аспект:
Если вдруг разрешается применять в записи знак факториала неограниченное число раз, то можно получить число больше любого наперёд заданного просто повторяя этот знак достаточно количество раз. Впрочем об этом уже написали. Интересная дополнительная задача состоит в нахождении количества восклицательных знаков, необходимых для того, чтобы получившееся число превысило наперёд заданное число N. Я сходу решить эту задачу не могу.
Ещё один способ всех обдурить это сказать, что в задаче ничего не сказано про систему счисления, в которой мы работаем, поэтому за счёт выбора основания системы счисления тоже можно получить число, большее любого наперёд заданного.
Асклепий
21 марта 2016, 23:58

Ондатра написала: Там без таких тонкостей папаша напрямую добивался (и добился) того, что всем остальным детям в том году снизили оценки. По идее, должен был тогда добиваться снижения оценок всем в прошлом и на будущее.

Вот я как раз про это. Можно ли снижать оценку всем, знающим материал в рамках программы на все 100 %, если найдётся один, знающий или умеющий чуть больше, чем требуется по учебному плану?
Ондатра
22 марта 2016, 00:02

Асклепий написал: Можно ли снижать оценку всем, знающим материал в рамках программы на все 100 %, если найдётся один, знающий или умеющий чуть больше, чем требуется по учебному плану?

Я считаю, что это неправильно.
Girl_from_VA
22 марта 2016, 00:15

Romix написал:
Блин, аж захотелось вспомнить какой же GPA был у меня (в классе junior). Вроде тоже 3.8x, но, черт, не помню.

smile.gif Don't sweat it (Не старайтесь). У моего сына ни одной итоговой оценки ниже А в курсе его университетского обучения не было, поэтому GPA - 4.0. Университет - один из топовых по его специальности. Почти получил B в каких-то там "Изучениях культуры Ближнего Востока", но и то в итоге получилась А.
Ни в жизни мне бы даже в голову не пришло биться за его оценки. Как-то вот он все сам, сам.
Girl_from_VA
22 марта 2016, 00:23

Асклепий написал:
Вот я как раз про это. Можно ли снижать оценку всем, знающим материал в рамках программы на все 100 %, если найдётся один, знающий или умеющий чуть больше, чем требуется по учебному плану?

Да, и что делать, если один из родителей остальных детей из принципа возьмет и наймет адвоката?
BigSister
22 марта 2016, 01:47

surm написала: Это стандарт американской системе школьного образования?

Не знаю. Всего лишь полагаю, что в системе школьного образования должны действовать такие же законы, как в государстве вообще.

surm написала: Но обычно в заданиях для школьников по умолчанию считается, что все ограничения абсолютно полно описываются в условии задачи. Так мне, по крайней мере, объясняли мои знакомые школьные учителя.

Учительские умолчалки на детей не распростаняются. Дети не телепаты и быть таковыми не обязаны.
BigSister
22 марта 2016, 02:22

Ондатра написала:
Ключевое:

Я это вам уже предлагал и вы отказались.


The superintendent nodded.

"Mr. Trice, the only way I can give your daughter credit for that one answer," (and he really put emphasis on one) "is to go to the national board of education and have everyone who took this test have their answers marked incorrect."

Суперинтендант кивнул. "Мистер Трайс, единственный для нас способ защитать ответ вашей дочери - это обратиться в государственный комитет по образованию, чтобы тот признал неправильными ответы всех других учеников, сдавших этот тест".

И лишь спустя два месяца они согласились на исправить оценку девочки, не наказывая других учеников. Внезапно вдруг они "вспомнили", что это таки можно сделать. Но поздно "вспомнили". Итого: совершили ошибку, обидели девочку, отказывались исправить свою ошибку - и разбудили в родителе "зверя". За всё нужно платить. Не человек для системы, а система для человека.

Ондатра написала:  человека переклинило. И доводил дело до такого "принципиального" конца уже не для дочки, а для себя. ИМО.

Не стоит решать за дочку, что ей лучше. Может, она думает, как папа smile.gif. В конце концов, родители других учеников после всего тоже могли поднять шухер и коллективными усилиями поправили бы систему smile.gif
Чокки
22 марта 2016, 02:38

Mx написал:
Если вдруг разрешается применять в записи знак факториала неограниченное число раз

Да это изза моего использования факториала, эт мне двойка. Девочка не использовала ничего кроме цифр.
BigSister
22 марта 2016, 02:40

Girl_from_VA написала: Во-вторых, мои оба детя думают нестандартно, и "за рамками", особенно в математике и около, но даже у наших учителей вполне себе так деревенской простецкой начальной школы всегда хватало ума рассмотреть, из-за таких ответов, что у ребенков есть потенциал и направить в программу "одаренных", а в STEM таковых сейчас отлавливают везде и на любых уровнях. На примере старшего могу сказать, что эта система просто офигенна и дает "нестандартным" детям огромные возможности, которых у меня, например, просто не было совсем.

ЗдОрово.

Girl_from_VA написала: В-третьих, я таки понимаю логику учителя в случае, если тест обрабатывается с помощью компьютера, "стандартный", для уровня ребенка, ответ не будет распознан правильно и девочка не получит достаточное количество баллов. Я, в общем-то, всегда своим детям так и обьясняла, мол, ты молодец, крут, но от тебя ожидают, в данном случае, не этого. Они всегда понимали, что к чему.

Я считаю, что результаты любого теста должны подлежать опротестованию. (Пардон майн френч.) В исходном тесте, по-моему, обошлось без компьютеров и учитель УЖЕ обсудил ответ с ученицей:

"Your daughter tried to correct her math teacher. The teacher explained why she was wrong, and she insisted that she was correct."

Ваша дочь пыталась исправить своего учителя математики. Учитель объяснил(а), почему девочка была неправа, но девочка настаивала на своей правоте".

.

Girl_from_VA написала: Почитала историю на Фэйсбуке и прифигела маленько.Вообще, история - это проблема именно папаши а не системы, совершенно однозначно... А вот психологические какие-нибудь таракашки у девушки вполне так себе могут завестись.

На Фэйсбуке изложена другая версия? Если нет, то проблема всё-таки в системе/учителях и не надо изобретать таракашек на ровном месте smile.gif
BigSister
22 марта 2016, 02:46

Чокки написал: Да это изза моего использования факториала, эт мне двойка. Девочка не использовала ничего кроме цифр.

За это я тебя тоже лю biggrin.gif
BigSister
22 марта 2016, 02:54

Girl_from_VA написала: Ни в жизни мне бы даже в голову не пришло биться за его оценки. Как-то вот он все сам, сам.

Ха! Девочка вон попыталась, за что была обругана завучем (?).

Странные вы люди. Маленькие дети защитить себя от тупых взрослых, как правило, не могут. Вспомните себя в начальной школе.

BigSister
22 марта 2016, 02:59

Ондатра написала: Я считаю, что это неправильно.

Это и не требуется. Достаточно признать, что правильных ответов на вопрос может быть больше одного smile.gif
Ондатра
22 марта 2016, 04:34

BigSister написала: Итого: совершили ошибку, обидели девочку, отказывались исправить свою ошибку - и разбудили в родителе "зверя". За всё нужно платить.

Только заплатили за этого "зверя" в результате и другие дети.

BigSister написала: Не стоит решать за дочку, что ей лучше. Может, она думает, как папа smile.gif.

Я написала, что это мое мнение. И да, я бы не хотела такого кремня себе в папы.
BigSister
22 марта 2016, 05:08

Ондатра написала: Только заплатили за этого "зверя" в результате и другие дети.

Дык "спасибо" чиновникам и системе, где правильным признаётся только один ответ (и необязательно тот, который в самом деле правильный).
ДолжОн ли один родитель заботиться обо всех детях на свете? Почему бы прочим родителям не позаботиться о своих детях и не подправить систему? Если хочешь, чтобы один был за всех, то и все должны быть за одного.

Ондатра написала: Я написала, что это мое мнение. И да, я бы не хотела такого кремня себе в папы.

Вкусы/потребности разные.
Ондатра
22 марта 2016, 05:31

BigSister написала: Дык "спасибо" чиновникам и системе

И отцу лично тоже. Уже после того, как согласились исправить оценку его ребенку, он потратил кучу денег и времени только на то, чтобы оценку снизили всем остальным детям.
Сами Знаете Кто
22 марта 2016, 05:42
У меня есть сильное подозрение, что вся эта история если не выдумана целиком, то сильно приукрашена.
Сами Знаете Кто
22 марта 2016, 05:46

Чокки написал:
Девочка не использовала ничего кроме цифр.

А что это там за такие загогулины ^ (которые Shift+6 в EN раскладке)?
Чокки
22 марта 2016, 06:24

Сами Знаете Кто написал:
А что это там за такие загогулины ^ (которые Shift+6 в EN раскладке)?

Это просто программерский и TeX синтаксис, математически это выглядит как на картинках выше (три девятки в лесенку). Напиши на бумажке 9 в степени 9 в степени 9.

У нас на работе все согласны, что ответ девочки при такой постановке вопроса правильный. Все факториалы и функции Аккермана идут лесом.
Сами Знаете Кто
22 марта 2016, 06:38

Чокки написал:
У нас на работе все согласны, что ответ девочки при такой постановке вопроса правильный.

А, да. Я перечитал по ссылке, там девочка так и говорит: 9 в степени 9 в степени 9.
Прошу прощения за невнимательность.

Чокки написал:
Все факториалы и функции Аккермана идут лесом.

Согласен.
ГРЕЙС
22 марта 2016, 06:51

Асклепий написал: Можно ли снижать оценку всем, знающим материал в рамках программы на все 100 %, если найдётся один, знающий или умеющий чуть больше, чем требуется по учебному плану?

Я считаю, что нет.
Ондатра
22 марта 2016, 07:56

Чокки написал:  нас на работе все согласны, что ответ девочки при такой постановке вопроса правильный.

Несколько раз приводилась же тетрация. Никаких значков, одни индексы и экспоненциация и рядом не стояла.
Ондатра
22 марта 2016, 07:57

Сами Знаете Кто написал: У меня есть сильное подозрение, что вся эта история если не выдумана целиком, то сильно приукрашена.

Кстати.
Если это стандартизированный тест на всю страну, то откуда обсуждение с учителем. И другие странности.
bilbo
22 марта 2016, 08:16

Асклепий написал: Вот я как раз про это. Можно ли снижать оценку всем, знающим материал в рамках программы на все 100 %, если найдётся один, знающий или умеющий чуть больше, чем требуется по учебному плану?

Нужно конечно же. Главное с уровнем снижения не ошибиться. Т.е. я так понимаю понятия "цифра" и "число" это первый класс, а степени это пятый. В этом случае одноклассников нужно выгнать из школы обратно в садик (в ясли). Но сначала я бы выяснил действительно ли она понимает что говорит или просто видела эту задачку в занимательной книжке и ответ запомнила - в этом случае снизить оценку родителям (понизить в должностях на работе) ибо не научили ребенка что гордыня это грех.
Юристов с обоих сторон обязательно уволить так как к вердикту (в любом варианте) должно было добавлено требование внести в преамбулу всех тестов - "данный тест должен решаться в рамках пройдённой учебной программы" и "запрещено ставить напитки на лоток CD и DVD приводов".

Мне девочка напоминает так называемых "киношников" которые узнав о существовании "восьмерки" бросаются снимать кино. Свой плачевный результат они защищают другим термином о котором они слышали - "Я так вижу".
Знание о чем либо абсолютно не гарантирует понимание этого знания.
Чокки
22 марта 2016, 08:23

Ондатра написала:
Несколько раз приводилась же тетрация. Никаких значков, одни индексы и экспоненциация и рядом не стояла.

Впервые вижу, честно говоря.
Геста
22 марта 2016, 10:18

DmitryInt написал:
Их, скорее всего, действительно намного больше, но даже для их стабильного выявления в общей массе нужно в разы уменьшать количество детей на одного учителя. В считающемся сейчас нормальным потоке, чтобы хотя бы обратить внимание на нестандартность и не начать ее подравнивать для упрощения собственной жизни, от педагога требуется уникальная психологическая устойчивость.

У учителя для такого случая есть стандартный алгоритм: все, кто написал 999 - получают 5. Девочка с 9^9^9 получает дополнительный вопрос "А если использовать только те знаки, что мы уже проходили ?" и получает при ответе 999 оценку 5+, 5 за число 999 и + за знания сверх программы. Никакой истерики, все довольны, амбициозные дети бегут на дополнительные курсы по математике.
Геста
22 марта 2016, 10:19

Асклепий написал: Если я правильно помню, то мне рассказывали, что в Штатах встречается относительная система оценок: лучший в классе получают "пятёрку", остальные оцениваются по отношению к нему. В такой системе признание неординарного ответа девочки правильным будет несправедливым, потому что повлечёт за собой снижение оценок всем остальным, ответившим правильно в рамках школьной программы.

А так-то я за нестандартное мышление, да. smile.gif

Ну разве что в такой системе. В ней есть идеология, но реализация дураковатая какая-то.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»