Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Разводиться или нет?
Частный клуб Алекса Экслера > Мужчины и женщины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55
ПЭРИ
7 апреля 2016, 09:03

Юветта написала: И ты никогда не делала то, что могло твоим детям испортить настроение?

Делала. Либо обижалась на их слова и действия, что их потом огорчало, либо запрещала что-то из соображений их безопасности. Думаю, что наши ссоры с их отцом настроения им тоже не добавляли.

Юветта написала: Будем обсуждать "эмоциональные страдания".

И ты будешь отказывать детям в этих страданиях?

Юветта написала: что я никогда не буду жить с нелюбимым человеком,


Mareesha написала: Отношения, если они того стоят, если там есть любовь, взаимоуважение, понимание, радость, - я бы попыталась сохранить.

А можно жить без любви, а только со взаимным уважением и пониманием?
Юветта
7 апреля 2016, 09:27

ПЭРИ написала:
Делала. Либо обижалась на их слова и действия, что их потом огорчало, либо запрещала что-то из соображений их безопасности. Думаю, что наши ссоры с их отцом настроения им тоже не добавляли.

Т.е. ты как-то позволяла себе быть живой и даже обижаться, несмотря на то, что детей это огорчало?

И ты будешь отказывать детям в этих страданиях?

Злая Юветта не даёт детям вкусно пострадать.

Дело не в "отказывать", дело в том, что у детей до подросткового возраста, как правило, еще нет вкуса к эмоциональным страданиям. У них есть масса других интересов, в т.ч. в плане познания мира и себя.
Отрицательные эмоции они, конечно, могут испытывать.

А можно жить без любви, а только со взаимным уважением и пониманием?

Конечно можно, если это обоим нравится.
Юветта
7 апреля 2016, 10:24

баба Яга написала:
Живые же люди всегда какие-то. Другое дело, что из их качеств мы принимает за хорошее, читай, нам удобное, нужное в данный момент, выгодное, созвучное с нами, а что-то за плохое - нам мешающее, идущее в разрез с нашим вкусом, моралью и т.п.

Если ты не согласна, я настаивать или переубеждать не буду. Каждому дано сделать его набор ошибок, от которых его никто уберечь не может.

А что я с тобой буду спорить, если именно это же я и написала. Что человек ни плохой, ни хороший, пока его кто-то не оценит.
Aldmeris
7 апреля 2016, 10:28

Юветта написала: Дело не в "отказывать", дело в том, что у детей до подросткового возраста, как правило, еще нет вкуса к эмоциональным страданиям. У них есть масса других интересов, в т.ч. в плане познания мира и себя.

Это или незамутненное невежество, или просто цинизм. Погугли "психологические травмы доречевого периода". Навскидку http://perfontana.livejournal.com/24094.html
Mareesha
7 апреля 2016, 10:45

Свиристель написала: Поддержав твои взгляды на страдание, можно сказать, что и тут ты поступаешь согласно своему желанию видеть и любить, что видишь. А плохие мужчины тебе как бы не попадаются. Хотя на самом деле нет ни плохих не хороших.

На самом деле есть и плохие, и хорошие, несмотря на всю относительность этого понятия. Когда мы говорим "хорошие или плохие", это включает набор определенных качеств, которые считаются социумом как таковые .Есть умные и глупые, трусливые и смелые, добрые и злые, веселые и занудные и так без конца. Другое дело, что мы смотрим на них сквозь свои личные фильтры, и это может изменить картину. А мы оцениваем лишь насколько эти качества лично для нас приемлемы.
Mareesha
7 апреля 2016, 10:47

ПЭРИ написала: А можно жить без любви, а только со взаимным уважением и пониманием?

Можно даже без уважения и понимания. Это кому что нравится.
Тетушка Лу
7 апреля 2016, 12:03

Юветта написала:

Дело не в "отказывать", дело в том, что у детей до подросткового возраста, как правило, еще нет вкуса к эмоциональным страданиям. У них есть масса других интересов, в т.ч. в плане познания мира и себя.
Отрицательные эмоции они, конечно, могут испытывать.

.

Ого! А то что развод для детей ( как раз до подросткового периода) примерно равен смерти близкого человека, видимо психологи сочинили? Я имею ввиду по глубине психотравмы? И целые кипы рекомендаций разводящимся родителям написали от скуки? Нет ну действительно. Был один дом, стал другой,был папа стал дядя Вася, а потом дядя Петя а то и тетя Дуся - ну какая разница то ребенку? У него масса других дел. Школа там, сверстники. Ах школа и сверстники поменялись? Надо опять привыкать? Так это ж еще интересней! о боже. facepalm.gif
Свиристель
7 апреля 2016, 12:03

Aldmeris написала:
Это или незамутненное невежество, или просто цинизм. Погугли "психологические травмы доречевого периода". Навскидку http://perfontana.livejournal.com/24094.html

Мне кажется, причину увидит каждый свою, что ему ближе. С моей т.з., причина в способности видеть только то, что поддерживает возможность ни за что не отвечать, и не видеть то, что побуждает ответственность взять. Цыпа (при том, что я не согласна с его рассуждениями) ответственность на себя как раз берёт и пытается с ней совладать, уж как получается. А вот ослепнуть на один глаз и красиво рассуждать о прекрасном не умеет.

Биться за свою т.з. не буду.
Свиристель
7 апреля 2016, 12:07

Тетушка Лу написала:

Всё это придумали ленивые и испуганные люди, чтобы оправдать своё бездействие на пути к личному счастью.
Свиристель
7 апреля 2016, 12:13

Mareesha написала:
На самом деле есть и плохие, и хорошие, несмотря на всю относительность этого понятия. Когда мы говорим "хорошие или плохие", это включает набор определенных  качеств, которые считаются социумом как таковые .Есть умные и глупые, трусливые и смелые, добрые и злые, веселые и занудные и так без конца. Другое дело, что мы смотрим на них сквозь свои личные фильтры, и это может изменить картину. А мы оцениваем лишь насколько эти качества лично для нас приемлемы.

Да понятно это всё, я так написала раньше. А в этом посте всё повторила за Юветтой.

На форуме уже не первый раз вижу странный закон: ответ идёт на последний пост без связи с предыдущими. Особенно меня это поразила несколько дней назад в ТО, когда мне возражали моими же словами, дословно.
Aldmeris
7 апреля 2016, 12:17

Свиристель написала: С моей т.з., причина в способности видеть только то, что поддерживает возможность ни за что не отвечать, и не видеть то, что побуждает ответственность взять. Цыпа (при том, что я не согласна с его рассуждениями) ответственность на себя как раз берёт и пытается с ней совладать, уж как получается.

По-моему, точки зрения Юветты и Цыпленка - две разные крайности: в первой нет ответственности ни за что вообще, включая состояние детей, во второй ответственность за все, включая взрослую дееспособную жену. Гипоответственность и гиперответственность.
Свиристель
7 апреля 2016, 12:24

Aldmeris написала:
По-моему, точки зрения Юветты и Цыпленка - две разные крайности: в первой нет ответственности ни за что вообще, включая состояние детей, во второй ответственность за все, включая взрослую дееспособную жену. Гипоответственность и гиперответственность.

Похоже на то. А вот по впечатлениям кажется, что у Цыпы более уязвимая позиция.
Свиристель
7 апреля 2016, 12:26
Глюк
Kamelia_Star
7 апреля 2016, 12:39

Тетушка Лу написала:
Ого! А то что развод для детей ( как раз  до подросткового периода) примерно равен смерти близкого человека, видимо психологи сочинили? Я имею ввиду по глубине психотравмы? И целые кипы рекомендаций разводящимся родителям написали от скуки? Нет ну действительно. Был один дом, стал другой,был папа стал дядя Вася, а потом дядя Петя а то и тетя Дуся - ну какая разница то ребенку? У него масса других дел. Школа там, сверстники. Ах школа и сверстники поменялись? Надо опять привыкать? Так это ж еще интересней!  о боже.  facepalm.gif

Так теперь и место жительства нельзя менять что ли, если перевод в другую школу к трагедиям приравнивать?
А приравнивать развод к смерти я бы точно не стала, это страшилки из советских времен какие-то. Если родители адекватные и понимаю, что детей своими разборками травмировать нельзя, то нормально все будет.
Монашка
7 апреля 2016, 13:32

Тетушка Лу написала: был папа стал дядя Вася, а потом дядя Петя а то и тетя Дуся - ну какая разница то ребенку?

А папа куда делся? А дядя Вася или дядя Петя прямо сразу появились, на следующий день? Больше жести, больше.
Разница есть и травмы есть, но не надо считать, что для детей их жизнь заканчивается с разводом родителей. ИМХО, дичь какая-то. И, кстати, по поводу смены окружения, в случае моих знакомых, которые меняли регион, а то и страну проживания, дети адаптировались намного быстрее взрослых, что тоже о чём-то, да говорит.
Юветта
7 апреля 2016, 14:05

Продавщица Роз написала:
(задумчиво) И эти люди кивают мне на мою ущербную женскую логику.  3d.gif

На индуктивную. Кою ты опять демонстрируешь, придумав про ущербность.
татата
7 апреля 2016, 14:05

Тетушка Лу написала: А то что развод для детей ( как раз до подросткового периода) примерно равен смерти близкого человека, видимо психологи сочинили?

Я очень настаиваю на вставке в это утверждения слова "некоторых" (детей), поскольку я сама ребенок, чьи родители развелись до подросткового периода, и я не испытывала по этому поводу никаких проблем. Не говоря уж о том, чтобы сравнивать это со смертью (как язык-то поворачивается такой ужас в головы насаждать). Я считаю, что они поступили совершенно правильно. Это теперешняя оценка, а в детстве меня просто все устраивало. У меня всегда был папа. К слову, родители дружили. Всегда. А не развелись бы - не дружили, это 100%.
Юветта
7 апреля 2016, 14:56
И про оценку "хороший/плохой человек".
У меня критерий: улучшает человек этот мир своим присутствием в нём или нет.
Если он что-то хорошее в мир приносит, красоту, гармонию, мудрость - он хороший человек. Даже если у него куча качеств, которые можно оценить, как недостатки.
Mareesha
7 апреля 2016, 15:06

Свиристель написала: На форуме уже не первый раз вижу странный закон: ответ идёт на последний пост без связи с предыдущими. Особенно меня это поразила несколько дней назад в ТО, когда мне возражали моими же словами, дословно.

Может, уже пора в консерватории что-то подправить?

Тетушка Лу написала:  целые кипы рекомендаций разводящимся родителям написали от скуки? Нет ну действительно. Был один дом, стал другой,был папа стал дядя Вася, а потом дядя Петя а то и тетя Дуся - ну какая разница то ребенку?

Ой, ну конечно. Папа при разводе не умирает, остается папой и приходит по выходным, а отчимы бывают не хуже папы. Я тоже могу ужасов нагнать, как страдает ребенок, когда мама и папа каждый день дерутся ссорятся, скандалят, не любят друг друга и вечно недовольны.
Продавщица Роз
7 апреля 2016, 15:33

Юветта написала:
На индуктивную.

Ты уверена, что правильно понимаешь значение этого нравящегося тебе интеллигентного слова? Я без наезда, если что. Просто твои посты представляют собой такую лютую квинтэссенцию женской полуэзотерической мудрости, лишенной всякой рациональности, что само упоминание в их контексте термина "логика" режет слух.
Цыпленок
7 апреля 2016, 15:55

Свиристель написала:
Похоже на то. А вот по впечатлениям кажется, что у Цыпы более уязвимая позиция.

Более уязвима позиция у того, кому эти отношения больше нужны. Об этом, я говорю уже в третьей теме. Что же касается концепции "условий без требований", я ее понял так, что требований действительно нет, просто если человек не соблюдает условия с ним расстаются и безусловной любви условно приходит кердык. Наверно, в этом есть смысл, в теории. Хотя может я и ошибаюсь.
TaiLanada
7 апреля 2016, 16:06

Цыпленок написал: просто если человек не соблюдает условия с ним расстаются и безусловной любви условно приходит кердык

Я вот здесь не понимаю... какие могут быть условия, при БЕЗусловной любви?
Или я где-то в треде пропустила точное определение безусловной любви?
ПЭРИ
7 апреля 2016, 16:17

Kamelia_Star написала: А приравнивать развод к смерти я бы точно не стала, это страшилки из советских времен какие-то.

Моя дочь сейчас в Голландии дружит с мальчиком, у которого мама сейчас очень жалеет, что не стала продолжать учебу в знак протеста против развода своих родителей в ее 17 лет и осталась без высшего образования, хотя была самой умной в классе. Она пережила большой стресс в свои 17 лет от развода ее родителей. Это совсем не советская страшилка biggrin.gif
ПЭРИ
7 апреля 2016, 16:21

Юветта написала: вкуса к эмоциональным страданиям

Как звучит! А без вкуса пострадать уже не так страшно?
Цыпленок
7 апреля 2016, 16:21

TaiLanada написала:
Я вот здесь не понимаю... какие могут быть условия, при БЕЗусловной любви?
Или я где-то в треде пропустила точное определение безусловной любви?

Насколько я понял, попытался понять, но не уверен, что понял правильно, что есть начальный набор условий, требований, предпочтений, пожеланий, не знаю чего. Упрощенно, блондин 175 см роста, с ЖП, ВО, без алиментов, добрый, активный и как далее. Только при соответствии этим параметрам возможна любовь. То есть условие №1 - "я (как оборот речи) могу влюбиться только в того, кто подходит этим параметрам, в никого другого я влюбиться не могу". Условие №2 - избранник тоже влюбляется в меня, ведь безответная любовь невозможна.
Ну и далее, семья, брак и так, далее, но если в какой то момент критерии меняются, а я так понял измениться они могут, иначе чем можно объяснить расставания и разводы, то отношения прерываются, избранник перестает быть избранником, любовь умирает, и мы (оборот речи) возвращаемся к №1
Я возможно заблуждаюсь, но я понял именно так.
Пузырик
7 апреля 2016, 16:23
Я уже запуталась, кто с кем разводится и кто на ком стоял.. mad.gif mad.gif
Пейзанка
7 апреля 2016, 16:24

татата написала: Не говоря уж о том, чтобы сравнивать это со смертью (как язык-то поворачивается такой ужас в головы насаждать).

Я думаю, Тетушка Лу говорила про известную шкалу Холмса-Рэя, где действительно по уровню стресса развод стоит близко к смерти супруга. Но там речь идет о взрослых, во-первых, и шкала создана в 1967 году, что тоже имеет значение. Хотя она весьма популярна и сейчас.

ПЭРИ написала: Это совсем не советская страшилка

Да.
Юветта
7 апреля 2016, 16:32

Тетушка Лу написала:
Ого! А то что развод для детей ( как раз  до подросткового периода) примерно равен смерти близкого человека, видимо психологи сочинили? Я имею ввиду по глубине психотравмы? И целые кипы рекомендаций разводящимся родителям написали от скуки? Нет ну действительно. Был один дом, стал другой,был папа стал дядя Вася, а потом дядя Петя а то и тетя Дуся - ну какая разница то ребенку? У него масса других дел. Школа там, сверстники. Ах школа и сверстники поменялись? Надо опять привыкать? Так это ж еще интересней!  о боже.  facepalm.gif

Он не "примерно равен", он может быть примерно равен. Может быть. Для некоторых детей некоторых родителей, ведущих себя определённым образом с рождения ребёнка и до развода (очень важный период в свете формирования упомянутых тобой ранее страхов), во время него и после.
Среди пациентов психологов процент этих случаев, конечно, больше, чем в целом.
А кипа рекомендаций - это хорошо, если относиться к ним критически. Позволяет не совершать некоторые ошибки.
Пейзанка
7 апреля 2016, 16:34

Продавщица Роз написала:  Просто твои посты представляют собой такую лютую квинтэссенцию женской полуэзотерической мудрости, лишенной всякой рациональности, что само упоминание в их контексте термина "логика" режет слух.

Я вижу там вульгарную интерпретацию обрывков разных психологических теорий. Вульгарную, порой до неузнаваемости.
И в общем-то личное дело каждого, чем руководствоваться в личной жизни, но нести это в массы под видом неоспоримой истины... ну не знаю, немного смешно. Зато собеседникам не скучно.
Aldmeris
7 апреля 2016, 16:41

Юветта написала: И про оценку "хороший/плохой человек".
У меня критерий: улучшает человек этот мир своим присутствием в нём или нет.
Если он что-то хорошее в мир приносит, красоту, гармонию, мудрость - он хороший человек. Даже если у него куча качеств, которые можно оценить, как недостатки.

На теме красоты, гармонии и т.д. огромное количество спекуляций. В чем один видит любовь и мудрость, в том другой - созависимость и патриархальные тормоза.
Свиристель
7 апреля 2016, 17:11

Mareesha написала:
Может, уже пора в консерватории что-то подправить?
.

Однозначно. Но я не могу научить вас с Ефратом читать. Вы уж сами как-нибудь. Если хотите, конечно.
Цыпленок
7 апреля 2016, 17:21

Mareesha написала:
На самом деле есть и плохие, и хорошие, несмотря на всю относительность этого понятия. Когда мы говорим "хорошие или плохие", это включает набор определенных  качеств, которые считаются социумом как таковые ....

Так может тогда, возможно, и мир бывает и мрачным и розовым, независимо от того, кто на этот мир смотрит? Очень я сомневаюсь, что бомжи на соседней улице в глазах смотрящего могут превратиться в сказочных принцев. Или все таки могут?
TaiLanada
7 апреля 2016, 17:24

Цыпленок написал: Насколько я понял, попытался понять

Ну Вики, куда ж без неё. Говорится несколько другое:
"Безусловная любовь; Безусловное принятие — термин, обозначающий принятие и любовь к кому-нибудь, не зависящие от каких-либо временных условий, а опирающиеся на его устойчивый, целостный образ. Такой любви противопоставляется условная любовь, существующая только до тех пор, пока её объект соответствует неким условиям."

Я тоже поняла, что вдруг тебя накрыло на ровном месте - встретила, полюбила таким как есть, не зная ни о бывших жёнах/брошеных детях, убитых старушках. Люблю и всё, не сплю, нe ем, всё люблю, без всяких оценок и запросов, просто за то, что есть такой человек на земле.

Тут приходит милиционер, вдруг рассказывает о жёнах-детях-старушках. А мне всё-равно... Люблю всё так же, ведь безусловно же?

Мой любимый выносит всё из моего дома. А мне всё равно, что кушать нечего. Всё так же люблю. Ведь безусловно же?

Мой избранник напивается, бьёт меня. А я всё люблю... И т.д.

Дикость, конечно. Но вопрось в чём, то ли в моей интерпретации то ли сама идея безусловности. Или сам термин безусловности некорректен, потому как условия всё-рaвно существуют
Наталек_new
7 апреля 2016, 17:37

Цыпленок написал:
Очень я сомневаюсь, что бомжи на соседней улице в глазах смотрящего могут превратиться в сказочных принцев. Или все таки могут?

Зря ты так. Вот шла я тихо по улице никого не трогала, думала о своем, девичьем, подошел ко мне мужчина, давно не мытый и сильно нетрезвый и попросил денег (мужчина был, по моим прикидкам, не совсем бомжом, но близок к тому). Я открыла рот, чтобы вежливо отказать, но тут откуда-то выскочила дама, примерно той же степени трезвости и чистоты и сурово, прямо и откровенно предложила мне идти своей дорогой и держаться от чужих мужчин как можно дальше, добавив несколько добрых слов о моем моральном облике. biggrin.gif Так что, может, и не принц, но на герцога в любящих глазах господин вполне тянул.
TaiLanada
7 апреля 2016, 17:37

Пейзанка написала: И в общем-то личное дело каждого, чем руководствоваться в личной жизни, но нести это в массы под видом неоспоримой истины... ну не знаю, немного смешно. Зато собеседникам не скучно.

smile.gif
Ну только справедливости ради можно отметить и положиительные стороны:
- несyтся эти "истины" не очень агрессивно (если исключить эпитет "селянки" в данном треде);
- из постов вырисовывается довольно колоритный винегрет, что само по себе интересно, как экземпляр;
- замечательный пример, на мой субьективный взгляд, ахинеи художественного бардака, что присутствует в голове, когда женщина пребывает в состоянии влюблённости.
Тетушка Лу
7 апреля 2016, 17:38

татата написала:
Я очень настаиваю на вставке в это утверждения слова "некоторых" (детей).

Пожалуйста. И я не против разводов, что вы на меня накинулись! biggrin.gif Я против полного равнодушия при разводе к чувствам детей. Типа " да чо он понимает, он маленький у него все хорошо". С такой нежностью и пиететом относится к собственным чувствам, философски препарировать каждый оттенок своей свободы-несвободы и так просто и походя говорить о ребенке в предразводной семье? А где же его чувства и свободы? Или как котенка в переноску посадили и перенесли? Я просто обалдела от такого поворота, вот.
gb131
7 апреля 2016, 17:40

Цыпленок написал:
Так может тогда, возможно, и мир бывает и мрачным и розовым, независимо от того, кто на этот мир смотрит?

Неа. smile4.gif Потому что нет некоего условного субъекта, не смотрящего на мир и не выносящего собственные суждения, но при этом присваивающего ему то или иное качество.
Иными словами, все оценки - только в сознании тех, кто оценивает. Их нет вне их сознания. Нигде. Ни в воздухе они не витают, ни в вакууме, ни в молекулярный код не включены. smile4.gif


Очень я сомневаюсь, что бомжи на соседней улице в глазах смотрящего могут превратиться в сказочных принцев. Или все таки могут?

Конечно, могут - при наличии субъекта, который воспримет их именно в этом качестве. Всё дело только в наличии/отсутствии соответствующих наблюдателей.
Тетушка Лу
7 апреля 2016, 17:42

TaiLanada написала:
Ну Вики, куда ж без неё. Говорится несколько другое:
"Безусловная любовь; Безусловное принятие — термин, обозначающий принятие и любовь к кому-нибудь, не зависящие от каких-либо временных условий, а опирающиеся на его устойчивый, целостный образ. Такой любви противопоставляется условная любовь, существующая только до тех пор, пока её объект соответствует неким условиям."

Я тоже поняла, что вдруг тебя накрыло на ровном месте - встретила, полюбила таким как есть, не зная ни о бывших жёнах/брошеных детях, убитых старушках. Люблю и всё, не сплю, нe ем, всё люблю, без всяких оценок и запросов, просто за то, что есть такой человек на земле.

Тут приходит милиционер, вдруг рассказывает о жёнах-детях-старушках. А мне всё-равно... Люблю всё так же, ведь безусловно же?

Мой любимый выносит всё из моего дома. А мне всё равно, что кушать нечего. Всё так же люблю. Ведь безусловно же?

Мой избранник напивается, бьёт меня. А я всё люблю... И т.д.

Дикость, конечно. Но вопрось в чём, то ли в моей интерпретации то ли сама идея безусловности. Или сам термин безусловности некорректен, потому как условия всё-рaвно существуют

Типа того. Надо добавить лишь что ты очень при этом страдаешь. очень. Ну и конечно не позволяешь себя бить, караулишь вещи, проводишь душеспасительные беседы. Но любишь да. Как то так.
gb131
7 апреля 2016, 17:45

TaiLanada написала:
Тут приходит милиционер, вдруг рассказывает о жёнах-детях-старушках. А мне всё-равно... Люблю всё так же, ведь безусловно же?

"Люблю всё так же" вовсе не означает "мне всё равно". Вот как раз если бы "а мне всё равно, ведь я разлюбила сразу же, как услышала этот рассказ" - тогда да, причинно-следственная цепочка не нарушена. smile4.gif

Со своей стороны, встречный вопрос. Аналогичная ситуация, но для "обусловленной" любви. Жена разлюбливает мужа (ну, или партнёр - партнёршу" в ту же секунду? Или после каких-то промежуточных этапов? Если да, то каких?
Не ирония и не "подковырка", просто любопытно.
gb131
7 апреля 2016, 17:47

Тетушка Лу написала:
Типа того. Надо добавить лишь что ты очень при этом страдаешь. очень. Ну и конечно не позволяешь себя бить, караулишь вещи, проводишь душеспасительные беседы. Но любишь да. Как то так.

Или уходишь от него (тоже возможный вариант, почему-то упущенный).
Но любишь, да.
Как-то так. smile4.gif
Пейзанка
7 апреля 2016, 17:54

Наталек_new написала: но тут откуда-то выскочила дама, примерно той же степени трезвости и чистоты и сурово, прямо и откровенно предложила мне идти своей дорогой и держаться от чужих мужчин как можно дальше, добавив несколько добрых слов о моем моральном облике.

haha.gif

TaiLanada написала: Ну только справедливости ради можно отметить и положиительные стороны

Так я не против. Я и говорю: не скучно зато. smile.gif
Цыпленок
7 апреля 2016, 19:18

gb131 написала:
Неа.  smile4.gif Потому что нет некоего условного субъекта, не смотрящего на мир и не выносящего собственные суждения, но при этом присваивающего ему то или иное качество.
Иными словами, все оценки - только в сознании тех, кто оценивает. Их нет вне их сознания. Нигде. Ни в воздухе они не витают, ни в вакууме, ни в молекулярный код не включены.  smile4.gif


Конечно, могут - при наличии субъекта, который воспримет их именно в этом качестве. Всё дело только в наличии/отсутствии соответствующих наблюдателей.

А почему тогда есть хорошие и плохие люди, разве мир - это не они?
Тетушка Лу
7 апреля 2016, 19:52

gb131 написала:

Со своей стороны, встречный вопрос. Аналогичная ситуация, но для "обусловленной" любви. Жена разлюбливает мужа (ну, или партнёр - партнёршу" в ту же секунду? Или после каких-то промежуточных этапов? Если да, то каких?
Не ирония и не "подковырка", просто любопытно.

А почему ты спрашиваешь? Разве у тебя нет собственного опыта?
ПЭРИ
7 апреля 2016, 20:01

TaiLanada написала:
Я вот здесь не понимаю... какие могут быть условия, при БЕЗусловной любви?
Или я где-то в треде пропустила точное определение безусловной любви?

Даже Джибран пишет, что только ЕСЛИ ты любишь меня так же безусловно как я тебя, сделай шаг навстречу wink.gif Пусть они найдут друг друга ))))
Свиристель
7 апреля 2016, 20:11

TaiLanada написала:
smile.gif
Ну только справедливости ради можно отметить и положиительные стороны:
- несyтся эти "истины" не очень агрессивно (если исключить эпитет "селянки" в данном треде);
- из постов вырисовывается довольно колоритный винегрет, что само по себе интересно, как экземпляр;
- замечательный пример, на мой субьективный взгляд, ахинеи художественного бардака, что присутствует в голове, когда женщина пребывает в состоянии влюблённости.

"Селянки" - это была ирония. Автор эпитета не я, недавно этим эпитетом внезапно была сражена ГПП, у меня в посте даже (с) стоит. Продавщица Роз не селянка. biggrin.gif
Свиристель
7 апреля 2016, 20:11

Тетушка Лу написала:
Пожалуйста. И я не против разводов, что вы на меня накинулись!  biggrin.gif  Я против полного равнодушия при разводе к чувствам детей. Типа " да чо он понимает, он маленький у него  все хорошо". С такой нежностью и пиететом относится к собственным чувствам, философски препарировать каждый оттенок своей свободы-несвободы и так просто и походя говорить о ребенке в предразводной семье? А где же его  чувства и свободы? Или как котенка в переноску посадили и перенесли? Я просто обалдела от такого поворота, вот.

Собственно, плюс.
ПЭРИ
7 апреля 2016, 20:25

Свиристель написала:
Собственно, плюс.

+1
TaiLanada
7 апреля 2016, 20:29

Свиристель написала: Автор эпитета не я,

Я и не писала о тебе.
TaiLanada
7 апреля 2016, 21:02

gb131 написала: Со своей стороны, встречный вопрос. Аналогичная ситуация, но для "обусловленной" любви. Жена разлюбливает мужа (ну, или партнёр - партнёршу" в ту же секунду? Или после каких-то промежуточных этапов? Если да, то каких? Не ирония и не "подковырка", просто любопытно.

Я уже упомянула, что у меня своё понимание причин того, почему люди вместе или хотели бы быть вместе - это химия, химический процесс что начинается когда двое встречаются.
Но если обьяснять всё чисто химией, то факты социального порядка, вроде как не должны бы влиять на химическую реакцию (во всяком случае, в том понимании химии, какое у меня на данный момент).

Вот в какой точке наше понимание ситуации, оценка в соответствии с нормами общества, и наши собственные ощущения сталкиваются до такой степени, что меняется уровень химической реакции - для меня пока загадка.
Потому я не могу дать точный ответ на твой вопрос. Я бы сказала, зависит от разницы силы химического взаимодействия и тяжести "проступков" по шкале оценивающего партнёра.

Свиристель
7 апреля 2016, 21:06

TaiLanada написала:
Я и не писала о тебе.

Ну я на всякий случай.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»