Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Разводиться или нет?
Частный клуб Алекса Экслера > Мужчины и женщины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55
Цыпленок
15 апреля 2016, 16:30

Kay_po написала:
"Сложилось впечатление" -не диагноз, не преувеличивай. biggrin.gif

Это тоже не диагноз?

"Мне кажется, ты по умолчанию исходишь из определенного типа психики - аутоагрессивного, не любящего себя человека, которому сложно обеспечить самого себя поддержкой и принятием, поэтому болезненно привязчивого - "другие лучше меня, пусть они мне дадут то, что я себе давать не достоин". Поэтому семья - святыня априори: с кем угодно, лишь бы не один.
Люди с другим внутренним устройством видят все это совсем иначе"
баба Яга
15 апреля 2016, 16:39
Люди все видят иначе, по-своему. Искать одно правильное решение для всех, или потому что так в книжке написано, отказывать людям в их оригинальности чувств, мыслей и порывов. Для социологического опроса нужно много мнений и лучше, чтоб они были разными. Для личных жизненных решений - ничьё мнение не имеет значения, кроме моего собственного.
Kay_po
15 апреля 2016, 16:48

Цыпленок написал: Это тоже не диагноз?

"Мне кажется"? Нет. Или тебе врач диагноз пишет со словами, "кажется...у вас то-то и то-то, батенька"?
баба Яга
15 апреля 2016, 17:47

Цыпленок написал:
А что я имею в виду? Работа, та что работа делается за деньги, разумеется не только ради денег, но преимущественно. Глупо это отрицать. В том числе, что бы оставаться с данным человеком, потому что деньги нужны что бы заботиться о нем. Работа, которая брак, разумеется не только физическая, делается ради того, что написала ты. Если не вдаваться в детали, и первое и второе делается ради получения каких то вполне конкретных бонусов. И первое и второе включает вполне конкретные, чаще всего несложные и рутинные действия.

А ты говоришь, что ничего не понимаешь. Все ты отлично понимаешь. Может быть себе не хочешь в этом признаться? Я еще раз повторю, что я весь этот тред читаю только потому, что ты тут пишешь. Во всех твоих словах есть чувства, мысли, желание разобраться, за ними стоит живой человек. Мое тебе уважение за то, что ты можешь быть искренним и открытым. А то что запутался между сердце-ум, так, кто же между ними никогда не путался и не плутал? Ну, есть конечно, философы, которые мирскую жизнь издалека наблюдают, а такие как мы, ты, да я, пока шишек себе не набьем, уму разуму не можем научиться.
баба Яга
15 апреля 2016, 18:05

Цыпленок написал:
Что мне важно, я как раз кое как определился, мне важно быть рядом. Что я ищу здесь? Причин три, наверно. Первое, у меня нет денег на психолога, второе исследовательский интерес, и третья, мне нечего делать. Во всем остальном я в общем согласен.

Отлично! Самое главное - сам определился. К психологу я никогда не ходила и не пойду. Мое личное решение для себя самой. Должны ли другие к нему ходить? Может быть, если психолог профессионал. Если же где-то за углом на курсах подучился, бумажку получил, нет, если меня кто спросит. Ну, и те, кто книжки по психологии изучили, они тоже не помощники. Чтоб без сомнений, это только мое мнение, а чужие мнения я пропускаю через себя. Если они через решето моего мнения проходят, одно дело, если нет, совсем другое.

Интерес у меня давно прошел, не важно почему. Делать мне, вот, в данный момент тоже нечего, а тебе я искренне симпатизирую, поэтому и пишу, что думаю, тоже искренне.
Aldmeris
15 апреля 2016, 18:37

Цыпленок написал: Не очень понимаю на основании чего ты сделала этот вывод.

На основании отцитированного:

Цыпленок написал: или я действительно на базовом уровне чего то не понимаю. Но последнее маловероятно, потому что я живу самой обычной жизнью, так живет если не большинство, так точно половина, а кто то еще и худе.

Связь какая? Почему ты не допускаешь, что большинство может не понимать чего-то на базовом уровне? Почем ты считаешь точкой отсчета общую статистическую норму, а не личный внутренний комфорт?
Aldmeris
15 апреля 2016, 18:46

Цыпленок написал: Ты сказала, что я несчастен и не люблю себя, мне интересно почему ты так сказала, я пытаюсь разобраться, быть может это на самом деле.

Про "несчастен" - не помню, чтобы я это говорила. Ты писал, что не понимаешь радость как таковую, но мы потом выяснили, что это терминологическое разногласие, емнип. Про нелюбовь к себе - ну извини, у тебя это сквозит из подтекста почти везде. Например:

Цыпленок написал: Люби себя наплюй на всех и в жизни ждет тебя успех, почему то вспомнилось. Не знаю почему.

Ты противопоставляешь любовь к себе и любовь к другим, тесно связывая вторую с долгами. Разве не так?
Ну и кроме этого - мне неохота искать цитаты, но те иллюстрации своего брака, что ты давал в Юветтином треде, меня просто ужаснули, столько там неуважения.

Цыпленок написал: но Свиристель называет это адом при жизни

Экхмм. Если даже Свиристель это называет адом при жизни - Цыпленок, уверяю, стоит прислушаться.

Цыпленок написал: Зачем люди ходят к психологам? Что бы сориентироваться на ощущения психолога что ли?

Нет, к хорошим - чтобы психолог помог им сориентироваться на самих себя.
Ефрат
15 апреля 2016, 18:49

Aldmeris написала:
В буддизме избавление от страданий подразумевается посмертно.
Психология тоже учит справляться со страданиями, а не отключать тумблером. Они исчезают через их ассимиляцию.


Aldmeris написала:
Во-первых, страдание - всегда отчасти уныние. Во-вторых, ты обессмысливаешь саму концепцию христианства, подразумевающую самосовершенствование путем избавления от греха.
В-третьих, другое дело, что избавление там предлагается такими способами, что от одной проблемы избавишься - две получишь. Но это не отменяет другие нехристианские возможности меняться, называй проблему хоть грехом, хоть неврозом.
В-четвертых, это все оффтоп.

Я пояснил, зачем вспомнил о религии. Не важно, чему они учат. Вспомнил я о них для того, чтобы показать, что две мировых религии, у которых тема страдания лежит фактически в основе их учения, быстро набрали популярность. Почему это произошло? Потому что страдание - распространено, это понятное людям состояние, которое все проходят и проживают (в разной степени). Поэтому нельзя считать страдание патогенным или невротическим состоянием. Это естественное, нормальное состояние для человека.

Aldmeris написала:
Ты снова мешаешь в один винегрет страдания естественные (аффективные) и невротические (приобретенные и закрепленные).

Я не мешаю. Это ты почему-то бОльшую часть страданий записываешь в невротические. Хотя они совершенно естественные.

Aldmeris написала:
О чем это вообще? Я же пишу, что невротическое страдание - защитная формация. Страдать не чтобы страдать, а чтобы защититься от большей угрозы. Меньшее зло.

Я никак не пойму, что же это такое страшное, от чего защищает страдание. Что это? Только, если можно, не про ужасное потрясение, перенесённое в детстве. Потому что страдают люди со вполне обычным детством.
Но вообще, ты не про это писала. Та писала, что страдание противоречит самой концепции жизни. А я пишу, что, если бы противоречило, то и отмерло бы в процессе эволюции жизни. А оно никуда не делось.
И я уже писал, что совершенно не понятно, зачем ты употребляешь слово "невротическое". Оно ничего не означает в данном контексте.

Aldmeris написала:
Я о бессознательном. Оно заставляет и страдать и переживать прочее, неподвластное прямым волевым усилиям. Ты рассуждаешь с точки зрения рацио, что в этих вопросах совершенно бессмысленно.

Я стал рассуждать, потому что ты написала, что причина страдания искусственная. А она совершенно естественная. Ты боишься, что тебя бросит партнёр и тебе станет хуже. Что здесь искусственного?
Aldmeris
15 апреля 2016, 18:59

Цыпленок написал: Они не ходят на работу, они не моют дома унитазы, не ходят за покупками в супермаркет? + вся та рутина которая крутиться вокруг детей. В чем разница то между моим адом и персональным раем любого другого?

От мытья унитазов и походов в супермаркет никуда не денешься второе мне нравится, а нормальные человеческие отношения внутри семьи регулируются, вот в чем дело.

Kay_po написала: У меня сложилось впечатление, что Цыпленок уверен, что как раз его жизнь нормальная и реальная, а все, что тут пишут -это как раз розовые пони и преувеличение, типа, люди сами себя обманывают, а вот он сам с собой честен.

"Всех бьют мужья, а кто говорит, что нет, та просто скрывает."

Цыпленок написал: Это тоже не диагноз?

"Мне кажется

Нет, "мне кажется" - это предположение.
Aldmeris
15 апреля 2016, 19:19

Ефрат написал: Не важно, чему они учат. Вспомнил я о них для того, чтобы показать, что две мировых религии, у которых тема страдания лежит фактически в основе их учения, быстро набрали популярность. Почему это произошло? Потому что страдание - распространено, это понятное людям состояние, которое все проходят и проживают (в разной степени). Поэтому нельзя считать страдание патогенным или невротическим состоянием. Это естественное, нормальное состояние для человека.

Да как из того, что это распространено, следует, что это здорово и естественно?
Тот же вопрос, что и Цыпленку выше с его "я как все".

Ефрат написал: Это ты почему-то бОльшую часть страданий записываешь в невротические. Хотя они совершенно естественные.

Объясняю на пальцах: чтобы это различить - надо понимать устройство бессознательного. Понял, изучил, обнаружил, что это не так - ок, это не так. Ты же туда даже не приближался, выводы делаешь на глаз.
Обсуждать психологию без понимания бессознательного так же бессмысленно, как обсуждать медицину без знания химии.


Ефрат написал: Я никак не пойму, что же это такое страшное, от чего защищает страдание. Что это? Только, если можно, не про ужасное потрясение, перенесённое в детстве. Потому что страдают люди со вполне обычным детством.

"Я никак не пойму, почему тот, кого укусила гадюка, умер. Только не надо мне про влияние укуса на обмен веществ, потому что кошки кусают многих и ничего."
Тебе нужен крупномасштабный ликбез по тому, как устроена человеческая психика. В двух словах я его дать не смогу, а в двух тысячах мне лень.


Ефрат написал: Та писала, что страдание противоречит самой концепции жизни. А я пишу, что, если бы противоречило, то и отмерло бы в процессе эволюции жизни. А оно никуда не делось.

Оно почти и отмерло у животных. У человека все намного сложнее, он может сам оказывать влияние на собственную психику, регулировать влияние инстинктов, вытеснять, сублимировать и т.д.

Ефрат написал: И я уже писал, что совершенно не понятно, зачем ты употребляешь слово "невротическое". Оно ничего не означает в данном контексте.

Оно всё означает в данном контексте, в контексте треда. Напоминаю, тред не о религиозной философии, а о разводе и о том, почему некоторые цепляются за дискомфортные отношения.

Ефрат написал: Я стал рассуждать, потому что ты написала, что причина страдания искусственная. А она совершенно естественная. Ты боишься, что тебя бросит партнёр и тебе станет хуже. Что здесь искусственного?

Естественная причина страдания - если с партнером душа в душу. А если с ним плохо, то без него должно стать лучше. Но становится хуже, потому что человек боится одиночества. А почему он его боится? Что случится? Ответ "ничего плохого" - рациональный, к бессознательному он не относится, а там рулит оно и на него надо обращать наибольшее внимание, если хочется навести в себе порядок.
Ефрат
15 апреля 2016, 19:44

Aldmeris написала:
Да как из того, что это распространено, следует, что это здорово и естественно?
Тот же вопрос, что и Цыпленку выше с его "я как все".

Из определения понятий невроз и патогенность. Если 90% людей видят букву высотой и шириной в 5 сантиметров на расстоянии 5 метров, а на расстоянии 5,5 метра уже её не видят, значит за нулевую точку отсчёта принимаем вот этот уровень зрения, а не называем его близорукостью.
Если все люди в разном возрасте испытывают страдание в той или иной форме и это воспроизводится из поколения в поколение, значит это составная часть человеческой жизни, а не что-то болезненное, невротическое и т.д.

Aldmeris написала:
Объясняю на пальцах: чтобы это различить - надо понимать устройство бессознательного. Понял, изучил, обнаружил, что это не так - ок, это не так. Ты же туда даже не приближался, выводы делаешь на глаз.
Обсуждать психологию без понимания бессознательного так же бессмысленно, как обсуждать медицину без знания химии.

Не надо пытаться делать из психологии точную науку и выдавать субъективную точку зрения за какую-то фактуру. Пока твоё определение отличия "невротического страдания" от естественного звучит примерно так: "невротическим является такое страдание, которое я считаю противоестественным". Вот ты решила страдание от смерти бабушки считать естественным, а страдание от невозможности найти мужа - неестественным, вот и считаешь. Твоё право, но бессознательное тут ни при чём.

Aldmeris написала:
Оно почти и отмерло у животных. У человека все намного сложнее, он может сам оказывать влияние на собственную психику, регулировать влияние инстинктов, вытеснять, сублимировать и т.д.

Оно у животных было и отмерло? Очень интересно. А за сколько поколений животных это произошло?
У человека, разумеется, всё сложнее. Но есть общие черты. Две руки, две ноги, два глаза, печень, поджелудочная, аппетит, страдание. И страдание присутствует в человеческой жизни во все века, во всех странах, у всех поколений. Вот нет у людей ума изучить устройство бессознательного и избавиться у страданий. Тысяча самых умных изучили, а остальные дураки, видимо, и были во веки веков, и, похоже, останутся.
Если бы были способы избавиться от страданий, все бы уже давно избавились. Бессознательное и как с ним справляться, в школах бы учили.

Aldmeris написала: Напоминаю, тред не о религиозной философии, а о разводе и о том, почему некоторые цепляются за дискомфортные отношения.

Потому что боятся, что без этих отношений им будет хуже, чем с ними. Причём тут бессознательное? Вот человек ходит на работу и его там 10 раз в день бьют палкой по спине. Он плачет, ему не нравится, плохо ему. Но у него есть основания предполагать, что на другой работе его будут бить палкой 50 раз в день. Вот он и цепляется. Это не бессознательное, это чистое рацио. Конечно, человек может ошибаться и неверно оценивать риски. Конечно, у него может быть заниженная самооценка. А может быть реальная самооценка, просто низкая и верная оценка рисков.
У меня есть знакомые женщины, которым не очень нравится жить с мужем. При этом человек честно признаётся: одной мне плохо, а кого-то другого я вряд ли найду. И я могу сказать, что, да, человек всё говорит правильно: кого-то другого она вряд ли найдёт. Не на 100% не найдёт, но намного.

Aldmeris написала:
Естественная причина страдания - если с партнером душа в душу. А если с ним плохо, то без него должно стать лучше. Но становится хуже, потому что человек боится одиночества. А почему он его боится? Что случится? Ответ "ничего плохого" - рациональный, к бессознательному он не относится, а там рулит оно и на него надо обращать наибольшее внимание, если хочется навести в себе порядок.

Ответ "ничего плохого" рациональный для людей, которых устраивает одиночество. А есть люди, которым плохо одним. Нужен другой человек: делиться, говорить, обнимать, да просто быть. Есть такая потребность у людей. И неизвестно, что патогенное - наличие такой потребности или её отсутствие.
Aldmeris
15 апреля 2016, 20:50

Ефрат написал: Из определения понятий невроз и патогенность. Если 90% людей видят букву высотой и шириной в 5 сантиметров на расстоянии 5 метров, а на расстоянии 5,5 метра уже её не видят, значит за нулевую точку отсчёта принимаем вот этот уровень зрения, а не называем его близорукостью.
Если все люди в разном возрасте испытывают страдание в той или иной форме и это воспроизводится из поколения в поколение, значит это составная часть человеческой жизни, а не что-то болезненное, невротическое и т.д.

Еще раз: чтобы исключить невротичность - надо понимать ее механизм. Чтобы исключить бессознательные факторы - надо их изучить.

Ефрат написал: Оно у животных было и отмерло?

Здесь я выразилась неточно, оно у животных не развилось.

Ефрат написал: Не надо пытаться делать из психологии точную науку

Она не точная, она практическая. Ты видишь только ее поверхностную теоретическую сторону. Поэтому тебе все это кажется домыслами, хотя оно обнаруживается в процессе непосредственной работы с психикой. Которая происходит почти по модели точных наук - последовательно: внешнее явление тянет за собой внутреннее, с которым причинно сцеплено, то - еще более глубокое, это - следующее, и так нитью человек выходит к своим самым глубоким причинам, переживаниям и мотивациям.
Для тебя психология заканчивается у входа в бессознательное, хотя на самом деле за ним все самое главное начинается.

Ефрат написал: Пока твоё определение отличия "невротического страдания" от естественного звучит примерно так: "невротическим является такое страдание, которое я считаю противоестественным". Вот ты решила страдание от смерти бабушки считать естественным, а страдание от невозможности найти мужа - неестественным, вот и считаешь. Твоё право, но бессознательное тут ни при чём.

uhaha.gif

Не, все. Очередную серию комедии "Ефрат и психология" я для себя закрываю.
Потому что это не просто невежество, а невежество воинствующее.
Ефрат
15 апреля 2016, 22:38

Aldmeris написала:
Еще раз: чтобы исключить невротичность - надо понимать ее механизм. Чтобы исключить бессознательные факторы - надо их изучить.

Конечно, надо. И бессознательные факторы влияют и неврозы случаются. Это однако совершенно не повод выдавать все страдания за неврозы или большинство.

Aldmeris написала:
Здесь я выразилась неточно, оно у животных не развилось.

А к чему тогда? У животных не развилось, а у человека развилось. Люди вообще существенно отличаются.

Aldmeris написала:
Она не точная, она практическая. Ты видишь только ее поверхностную теоретическую сторону. Поэтому тебе все это кажется домыслами, хотя оно обнаруживается в процессе непосредственной работы с психикой. Которая происходит почти по модели точных наук - последовательно: внешнее явление тянет за собой внутреннее, с которым причинно сцеплено, то - еще более глубокое, это - следующее, и так нитью человек выходит к своим самым глубоким причинам, переживаниям и мотивациям.

Если бы она была практической наукой, то большинство страдающих людей ходили бы к психотерапевтам, вылечивались бы и своим примером демонстрировали бы успешность практической науки другим людям. Которые следовали бы их примеру. И страдание в мире постоянно уменьшалось бы, как ветряная оспа, цинга и дифтерия. Ну да, оставались бы естественные формы страданий - когда погиб близкий человек, а все неестественные были бы уделом кучки маргиналов, которым недоступна медицинская помощь. И никто бы не пил антидепрессанты. Не только потому что дорого, а потому что там от одного перечня побочки дурно делается. Уж лучше бы сходить к психотерапевту, если бы была уверенность, что он поможет. Но её нет.
Однако, этого не происходит. И этот факт оценивает "практическую науку" с точки зрения практики, которая критерий истины. Что наукой её назвать нельзя. Искусством - пожалуйста. Исследовательской наукой, типа истории, - наверное. Наукой, которая может изучить и объяснить явления прошлого. Или причины психологического состояния. А вот сказать, как жить дальше или избавить от этого состояния - далеко не всегда.
Опять же, некоторым помогает. Особенно, в критических случаях. Когда уже полная неспособность к социальному общению или вены бритвой в ванной - можно вытащить и привести в ровное состояние - "как у всех". А вот когда человек страдает без такого экстрима... Есть у меня в жизни примеры, когда психотерапия помогала. Только у меня (и у всех) есть и примеры, когда помогала гомеопатия. Хотя недавно с цифрами в руках доказали, что это никакая не "практическая наука". И точно так же полно примеров, когда люди годами ходят к психологам, а результат ужасен. Я по сравнению с некоторыми из этих людей просто певец оптимизма и глашатай радости.

Aldmeris написала:
Не, все. Очередную серию комедии "Ефрат и психология" я для себя закрываю.
Потому что это не просто невежество, а невежество воинствующее.

Нет смысла наезжать и нет смысла кичиться учёностью. Есть смысл посмотреть на практику. От оспы изобрели средство, оспа исчезла. От страданий, говоришь, изобрели методику? Где можно ознакомиться с результатами?.. Вот и я говорю.
Свиристель
15 апреля 2016, 23:34

Ефрат написал:

Ефрат, ты очень точно заметил: если бы люди ходили к психологам и вылечивались, то количество страданий уменьшалось бы. К сожалению, ключевое слово тут "бы". Не ходят. Не излечиваются. Передают детям привычку страдать, передают образ страдания как обыденной и даже необходимой части жизни. Я не знаю, почему так. Почему не идут? Ведь излечиться действительно можно.

Я смотрю некое мед шоу, и в нём красной нитью проходит страх перед необходимостью открыть свою проблему врачу и страх перед самим лечением. Может быть, и с психологией те же причины? Я не знаю, просто рассуждаю.
Свиристель
15 апреля 2016, 23:41

Цыпленок написал:
Ну вот я позавчера, ехал на работу и ощутил то самое беспричинное счастье, длилось оно час, а потом прошло, а позавчера поссорился с милой. И его нет. А сегодня мне вообще не тепло и не холодно. Встаю по будильнику что то делаю, почти не думая, спать только хочется. Это означает что я несчастен?  Оно это счастью должно быть всегда? Или по часу в день? Или раз в неделю? А если оно не всегда это  означает что я несчастен а брак несчастливый и надо разводиться?

Цыплёнок, ну кто же, кроме тебя, скажет, счастлив ты или нет? Или надо ли разводиться? Мы можем, читая друг друга, поделиться своими знариями и чувствами, но не можем принять решение за другого.
Ефрат
15 апреля 2016, 23:41

Свиристель написала:
Ефрат, ты очень точно заметил: если бы люди ходили к психологам и вылечивались, то количество страданий уменьшалось бы. К сожалению, ключевое слово тут "бы". Не ходят. Не излечиваются. Передают детям привычку страдать, передают образ страдания как обыденной и даже необходимой части жизни. Я не знаю, почему так. Почему не идут? Ведь излечиться действительно можно.

К психологам, тем не менее, ходит довольно много людей. И, если бы они излечивались, то за ними бы шли толпы.
Свиристель
16 апреля 2016, 00:29

Цыпленок написал:
Или я как говорят в народе "ничего слаще морковки" не ел, или вы сгущаете краски, не понятно зачем драматизируя, или я действительно на базовом уровне чего то не понимаю. Но последнее маловероятно, потому что я живу самой обычной жизнью, так живет если не большинство, так точно половина, а кто то еще и худе. Жизнь проходит в ожидании, выходных, вечера, каникул, праздника, встречи, зарплаты, разве же это ад?

Стоим ли мы с тобой на разных ступенях понимания своих заблуждений и защит? Думаю, да. Обидеть тебя словом "ад" я не хотела. Я тоже находилась в ситуации, когда тут говорили, что я живу в аду - я совершенно искренне не понимала, что в моей жизни такого, обычная жизнь, все так живут. А через три года я поняла: да, это был именно он. У меня до сих пор холодеет внутри от мысли, что я могла бы продолжать так жить. Во что могла при таких отношениях вырасти моя дочь. Во что превратилась бы моя работа. И испытываю большую благодарность человеку, который мне помог. Пусть всё это пафосно звучит, ну и что. tongue.gif
Свиристель
16 апреля 2016, 00:34
Я могу сказать, от чего меня защищало страдание, только не смейтесь. Оно защищало меня от мысли "я урод, меня никто никогда не полюбит". Страдание в этом контексте абсолютно логичное следствие: урод должен страдать, ведь он сам виноват в том, что урод, он должен заплатить за своё существование. Значит все гармонично устроено.
Свиристель
16 апреля 2016, 00:36

Ефрат написал:
К психологам, тем не менее, ходит довольно много людей. И, если бы они излечивались, то за ними бы шли толпы.

Не шли бы. И не идут.

У меня нет статистики, я не знаю, какой процент ходит успешно. По фэр знаю тех, кто ходил успешно и кто безуспешно, но большинство просто не рассказывают.

О результатах удачной психотерапии конечно же есть книги. Просто пути индивидуальны по способу и скорости передвижения. У меня, например, очень высокая скорость: принципиальное различие в образе мыслей, чувств и поведении стали видны через примерно 3 года. Ты же понимаешь, что очень большую роль имеет сопротивление человека любым изменениям, происходящим с ним. Это свойство психики, оно просто есть. Психика может даже заставить организм перестать сопротивляться обычным инфекциям. Сложность и многофакторность самих процессов плюс яростная самозащита системы и создают трудности в работе с психологом. Утверждение, что результаты нигде не описаны иллюстрирует сопротивление. Каким бывало моё сопротивление, сейчас вспоминать забавно.

Это всё исключительно в плане обмена мыслями, не думай, что я тебя в чём-то упрекаю или уговариваю что-то делать.
баба Яга
16 апреля 2016, 00:37
Здесь и Здесь очень толково написано. Не о разводах, об отношениях и как человек к этому подошел, что сделал. Очень толково и доброжелательно.
Aldmeris
16 апреля 2016, 00:48
Ефратовы доказательства мне и Свиристели, что нас не существует результаты нам привиделись, потому что на самом деле психология не помогает, - это просто праздник. haha.gif
Я начинаю понимать, почему Ефрату часто признаются в любви.
Ефрат
16 апреля 2016, 02:16

Aldmeris написала: Ефратовы доказательства мне и Свиристели, что нас не существует результаты нам привиделись, потому что на самом деле психология не помогает, - это просто праздник.

Свидетельств того, что гомеопатия помогает - вагон и маленькая тележка. В том числе и на этом форуме, в том числе от вполне уважаемых людей. Это, однако, не помешало появиться многочисленным исследованиям о том, что статистических подтверждений пользы гомеопатического лечения не существует. Это пример про то, что метод доказательства "а нас тогда не существует?" не является методом доказательства.
Это не значит, что психотерапия не приносит пользу. Это значит, что пользу она приносит в ограниченном количестве случаев, описать которые точно не представляется, вероятно, возможным, и с ограниченным или негарантированным результатом. И не зря, вероятно, психотерапевты достаточно часто прописывают таблетки, понимая, что методы анализа и работы с бессознательным или любые другие разговорные имеют ограниченную эффективность. И уж меньше всего к пользе психотерапии имеет отношение твоя вульгаризация этой темы, произвольное записывание страдания, вызванного не нравящимися тебе причинами, в невротическое и т.д.
В 80-е, в годы массового увлечения советской интеллигенции всякой эзотерикой у нас была знакомая, которая гвоздём в любую дискуссию про очередных экстрасенсов на интеллигентской кухне вбивала довод: "Ну что вы такое говорите?! А Астрал?!" Вот твоё "а роль бессознательного?" мне очень её напоминает. Потому что бессознательное существует, никто этого не отрицает, роль его огромна, с ним как-то можно работать. Но делать из этого выводы, что все (за исключением составленного тобой списка) страдания навязаны, противоестественны, невротичны, от них можно избавиться - это вот и есть вальгаризация и начётничество.
Ну и ещё доставляет твоё "я столько всего прочитала, вам не понять". Которое, впрочем, у тебя лезет во всех обсуждаемых темах. Мне кажется, тебе стоит обсудить это со своим психоаналитиком.
Ефрат
16 апреля 2016, 02:26

Свиристель написала:
У меня нет статистики, я не знаю, какой процент ходит успешно. По фэр знаю тех, кто ходил успешно и кто безуспешно, но большинство просто не рассказывают.

У меня тоже нет такой статистики. Причём, согласись, это не первая и даже не сто первая дискуссия на эту тему. Вероятно, такая статистика просто не существует. Потому что тема слишком расплывчата, чтобы делать статистические выводы.
И примеры у меня такие же перед глазами. Кто-то ходил успешно, кто-то ходил неуспешно. Но, правда, никто не ходил настолько успешно, чтобы избавиться от страданий (за исключением узкого перечня допустимых) как Aldmeris. Да, кому-то стало получше, а кому-то не стало. А кому-то вроде стало, но не понятно, от методики или от своеобразного плацебо.


Свиристель написала:
О результатах удачной психотерапии конечно же есть книги. Просто пути индивидуальны по способу и скорости передвижения. У меня, например, очень высокая скорость: принципиальное различие в образе мыслей, чувств и поведении стали видны через примерно 3 года. Ты же понимаешь, что очень большую роль имеет сопротивление человека любым изменениям, происходящим с ним. Это свойство психики, оно просто есть.

Я это не очень понимаю. Мы не признаём страдание свойством психики и признаём сопротивление изменениям свойством психики. Не знаю. Почему?

Свиристель написала:
Не шли бы. И не идут.

Раз не идут, значит массовых подтверждений эффективности психотерапевтического лечения нет. Я просто не знаю, какой другой вывод можно сделать из этого факта. Когда находится способ лечения какого-то заболевания, которое раньше не лечилось, люди про него узнают и идут вылечиваться. Неужели, проще поверить, что люди не хотят избавиться от огромного камня на своей жизни, чем в то, что результаты, к сожалению, совсем не очевидны?
баба Яга
16 апреля 2016, 02:44

Ефрат написал: Раз не идут, значит массовых подтверждений эффективности психотерапевтического лечения нет. Я просто не знаю, какой другой вывод можно сделать из этого факта. Когда находится способ лечения какого-то заболевания, которое раньше не лечилось, люди про него узнают и идут вылечиваться. Неужели, проще поверить, что люди не хотят избавиться от огромного камня на своей жизни, чем в то, что результаты, к сожалению, совсем не очевидны?

Чисто умозрительно, потому что, как я уже написала, к психологу я не пойду и не была. Если другим помогает, значит этот метод работы с проблемами хорош для них. Я убеждена, что профессионализм психолога в успехе результата играет доминирующую роль, наряду с искренним желанием пришедшего разобраться со своими проблемами.

Мне видится, очень упрощенно, принцип может быть похож на учебу в школе. Учитель/психолог дает новый материал, объясняет, разговаривает с учениками. Очевидно, что у учеников разные способности, разный интерес к предмету, разный уровень подговки, внимание и т.п. Дальше, чтоб закрепить материал, в мое время, не знаю, как сейчас, надо было делать домашнее задание. Долбили вычитание, сложение, умножение, правописание и прочую мелочь, чтоб развить память, способность думать, умение сосредоточиться, ну, и хорошо бы еще и что-то понять и выучить. Вот в домашнем задании, на мой взгляд, и кроется секрет, что одим помогает психотерапия, а другим нет. Кроме того, одни думают, что достиг чего-то, и дальше настала жизнь в нирванне. А она не настала, и никогда не настанет, потому что надо или упражняться постоянно, или начинаешь сползать назад.

В штатах к психологу идут, статитстики положительных и отрицательных примеров у меня нет, хотя, если задаться такой целью, наверняка ее можно хоть какую-нибудь поганенькую нарыть. Но, не охота. В России же, думаю, еще жив стереотип, нечего нюни распускать, возьми себя в руки, вот корова не доена, куры не кормлены, нечего дурью голову забивать. Не у всех, не всегда, но где-то такое, думаю, еще бытует. Поэтому доверия психологам ни нет, но мало. В больших городах, конечно, больше, а в провинции, думаю, еще обдумывают, как бы от них вреда не было какого.
Не утверждаю, что оно именно так и есть. Мысли вслух от избытка свободного времени.

P.S. Думаю, обилие книг по психологии разной глубины, научности, псевдонаучности и т.д. не служит по настоящему хорошую службу очень многим. Течений в психологии очень много, часто они диаметрально противоречат одно другому. Одни копают в детстве, другие заходят с сегодняшних проблем. Но, я тут пасс. Именами, кроме Фрейда и Юнга не могу с ходу блестнуть, не потому что не читала, а памяти на имена нет.

Те люди, котрых я знаю довольно близко, если ходили к психотерапевту, то считают, что если не первый, то пятый психотерапевт им сумел, пусть не сделать их счастливыми, но дать направление о чем думать, как видеть себя и людей смог подсказать. А остальное все сами, потому что психотерапевт проводник, а идти все равно самому надо.
Свиристель
16 апреля 2016, 06:27

Цыпленок написал:

Зачем люди ходят к психологам? Что бы сориентироваться на ощущения психолога что ли?

Причина не одна же. Кто-то ходит просто поговорить о себе, потому что с другими людьми он должен быть сильным и в их глазах не может иметь проблем. И вопросы, с которыми приходят очень разные, часто выглядящие нелогично или мелко и почти никогда не отражающие суть внутреннего конфликта человека. Например.

У меня были цели купить дачу-малину-квартиру, я всё это купил, и жизрь потеряла смысл. Я выгляжу, как дурак, да?

Мне кажется, что на любой работе я сам всё себе порчу. Могу в ответственный момент сделать глупость, словно специально и не знаю зачем.

Как заставить маму перестать читать мне нотации?

У меня всё хорошо, всё есть, моя жизнь дерьмо - почему?

Я считаю психологов шарлатанами, но все же ходят, вот и мне стало интересно.

Меня не устраивает мой брак, и я хочу понять, разводиться мне или как-то научиться жить с мужем/женой.
Свиристель
16 апреля 2016, 06:37

Ефрат написал:

Раз не идут, значит массовых подтверждений эффективности психотерапевтического лечения нет. Я просто не знаю, какой другой вывод можно сделать из этого факта.

Нет, Ефрат. Не идут, потому что перелопатить и перестроить систему своих базовых идей и установок сложнее и страшнее, чем жить даже в страдании. Потому что психика очень мощно защищает свой статус кво. Применительно к решению о здоровье есть более простой пример:
Десятилетиями глухой человек отказывается от внезапно появившегося у него хорошего слух аппарата, потому что звуки голоса людей рушат его привычный взгляд на них.

40-летний мужчина, из живота которого торчит нога его недоразвившегося сиамского близнеца, отказывается от операции, потому что не хочет убивать своего брата и будет чувствовать себя без него одиноко.

И ещё более простой:

При длительном искривлении осанки мышцы адаптируются к поддержанию новой позы. Попытки выпрямить осанку разбиваются о стремлние мышц принять привычную позу. От человека требуется усилия для "переучивания" мышц.
Свиристель
16 апреля 2016, 06:44

Ефрат написал:

Я это не очень понимаю. Мы не признаём страдание свойством психики и признаём сопротивление изменениям свойством психики. Не знаю. Почему?
?

Не знаю, страдание вполне себе свойство, как по мне. Сопротивление служит для защиты, страдание служит для отвлечения от истинных проблем и значит тоже нужно для защиты. Свойства и есть. Это важно?
Свиристель
16 апреля 2016, 06:48

Ефрат написал:
У меня тоже нет такой статистики. Причём, согласись, это не первая и даже не сто первая дискуссия на эту тему.

Соглашусь. Поход к психологу такой же личный выбор, как и многое другое. Было бы глупо убеждать или даже заставлять человека идти или не идти к психологу. Я считаю, что мы все представляем огромное разнообразие жизни, и путь каждого имеет какой-то смысл, знаем мы его или нет.
Ефрат
16 апреля 2016, 08:47

Свиристель написала:
Нет, Ефрат. Не идут, потому что перелопатить и перестроить систему своих базовых идей и установок сложнее и страшнее, чем жить даже в страдании. Потому что психика очень мощно защищает свой статус кво.

Ладно, я не могу этого понять. Мне всё кажется, что не психика защищает, а страдание есть один из психологических или биологических механизмов приведения сознания в соответствие с реальностью. Т.е. человек себя чувствует плохо, потому что его реальность такова, что ему и должно быть плохо.
Почему я так считаю? Потому что страдание - не какая-то форма жизни, которое появилось в эпоху модерна и постмодерна от того, что много свободного времени и голову занять нечем. Всегда было и есть и нет никаких признаков, что не будет.
А почему оно воспроизводится из поколения в поколение? Ведь должно же отсекаться эволюционными механизмами? Общество депрессантов должно быть слабее общества позитивистов.
Воспроизводится, я думаю, потому что страдание - двигатель общества. Человеку плохо одному, он ищет себе пару. Человеку обидно, что его обошли на работе, он старается сделать карьеру. Человеку холодно и больно, он не умствованием учит себя справляться с холодом и не анализом усмиряет зубную боль, а шьёт шубу из шкур и придумывает стоматологические инструменты.
При этом во многих случаях он не добивается своей цели и продолжает страдать. Не потому что у него невротические процессы начались. А потому что в его сознании отражается реальная картина мира и его места в нём. И это тоже нормально с точки зрения эволюционного механизма: депрессивные (в среднем) размножаются хуже оптимистов, меньше своих генов передают, в обществе находятся на более низких в среднем позициях. Ну, потому что силы уходят на внутреннюю борьбу, а не вовне.
При этом невротические страдание тоже существуют, детские травмы, всё такое. И тут, наверное, психологи-псиотерапевты могут помочь.

А может я всё это выдумал, но тогда не понятно, отчего это психика так сопротивляется позитивным изменениям. Вроде бы, функция человеческого мозга, а не враждебное какое-то вкрапление.
Ефрат
16 апреля 2016, 08:48

Свиристель написала: Применительно к решению о здоровье есть более простой пример:
Десятилетиями глухой человек...

Но это же два единичных примера. Да, такие случаи есть, и именно тут психология, вероятно, может помочь. Но в основном-то глухие люди носят слуховые аппараты.
Пейзанка
16 апреля 2016, 11:08

Ефрат написал:  Мне всё кажется, что не психика защищает, а страдание есть один из психологических или биологических механизмов приведения сознания в соответствие с реальностью. Т.е. человек себя чувствует плохо, потому что его реальность такова, что ему и должно быть плохо.

Вспомнила разговор с одним психологом про то, что я боюсь летать на самолетах. Говорю, мол, надо что-то делать, полечиться, может? А он: "А чего там лечиться, это же реально опасно!" wink.gif
Понятно, что разговор был несерьезный, но, по-моему, в тему дискуссии: не все, чего мы боимся или от чего страдаем, имеет глубоко невротическую природу, иногда "это просто опасно".
С другой стороны, есть мнение, что любая фобия, а может иногда и страх - это маркер глубинных психологических проблем. Придешь к психологу с аэрофобией, а выкопаешь, если специалист хороший, чертзнаетчто. При этом клиента будет корчить, он будет рыдать, всплывут травматичные воспоминания, изменятся его отношения с близкими, на какой-то период все станет хуже, чем было. Потратишь уйму денег. Потом-то станет лучше. Наверное.
Ну и подумаешь про все это и скажешь себе: может лучше коньячку перед твоим чуть ли не единственным полетом в году? Или таблеточку? Слетаешь, а потом снова все хорошо. smile4.gif
Это вот почему люди не ходят к психологам. Как к стоматологам раньше: лечиться больно. Но у стоматологов хоть результат очевидный и, в целом, гарантированный. В отличие от.
Ефрат
16 апреля 2016, 11:18

Пейзанка написала: Понятно, что разговор был несерьезный, но, по-моему, в тему дискуссии: не все, чего мы боимся или от чего страдаем, имеет глубоко невротическую природу, иногда "это просто опасно".

Мне-то кажется, что не просто иногда, а очень часто.
При это я как раз читал, что, вроде, аэрофобию лечат довольно просто. Но не помню, насколько надёжный был источник. Возможно, просто чьё-то мнение в сети.
Свиристель
16 апреля 2016, 11:50

Ефрат написал:
, отчего это психика так сопротивляется позитивным изменениям. Вроде бы, функция человеческого мозга, а не враждебное какое-то вкрапление.

Бессознательное может быть враждебным, почему нет. Оно самоорганизованная и саморегулирующаяся система. Можно сравнить её действие с паразитом: он угнетает, но не убивает хозяина, потому что умрёт вместе с ним. Эволюционно молодые паразиты убивают хозяина, эволюционно продвинутые живут с ним в балансе всю жизнь. А сознательная функция мозга настолько часто ошибается и сочиняет, что не удивительна его подчинённость бессознательному. Если по-другому, то базовая программа подстраивает рациональность мышления под себя. Любой человек существо сбалансированное, но не любой баланс приносит радость. И тыщу раз подумаешь, для чего надо рушить баланс, ведь и так нормально - жив-здоров, работа, семья. Лучшее враг хорошего.
Свиристель
16 апреля 2016, 11:52

Пейзанка написала:

Согласна.
Aldmeris
16 апреля 2016, 12:00

Aldmeris написала: Она не точная, она практическая.


Ефрат написал: Ну и ещё доставляет твоё "я столько всего прочитала, вам не понять".

Попробуй доставить это сюда, если уж разницу между теорией (чтением) и практикой (проработкой) ты по загадочной причине считаешь несущественной.
Aldmeris
16 апреля 2016, 12:03

Пейзанка написала: Это вот почему люди не ходят к психологам.

Если кратко - к психологам люди не ходят, потому что боятся себя.
Продавщица Роз
16 апреля 2016, 12:07

Пейзанка написала:
С другой стороны, есть мнение, что любая фобия, а может иногда и страх - это маркер глубинных психологических проблем. Придешь к психологу с аэрофобией, а выкопаешь, если специалист хороший, чертзнаетчто. При этом клиента будет корчить, он будет рыдать, всплывут травматичные воспоминания, изменятся его отношения с близкими, на какой-то период все станет хуже, чем было. Потратишь уйму денег. Потом-то станет лучше. Наверное.

На мой взгляд аэрофобия - это отдельная тема, мало с чем глубинным связанная, ну, кроме, страха смерти, с которым вообще связано абсолютно все. Есть специалисты и группы, занимающиеся только аэрофобией, имеет смысл туда пойти, если очень мешает. В наших краях Люфтганза организует семинары для аэрофобов, один семинар - 800 евро, я решила, что не так уж я и боюсь.
Продавщица Роз
16 апреля 2016, 12:26

Ефрат написал:
Свидетельств того, что гомеопатия помогает - вагон и маленькая тележка. В том числе и на этом форуме, в том числе от вполне уважаемых людей. Это, однако, не помешало появиться многочисленным исследованиям о том, что статистических подтверждений пользы гомеопатического лечения не существует. Это пример про то, что метод доказательства "а нас тогда не существует?" не является методом доказательства.
Это не значит, что психотерапия не приносит пользу. Это значит, что пользу она приносит в ограниченном количестве случаев, описать которые точно не представляется, вероятно, возможным, и с ограниченным или негарантированным результатом.

"Почему гомеопатия не работает на животных? Потому что песика или котана нельзя убедить в том, что ему хорошо, если ему хреново". Вот с психотерапией примерно также. Это, конечно, шутка, но только отчасти. Что я хотела сказать-то? А! ППКС.
Aldmeris
16 апреля 2016, 12:31

Ефрат написал: Но, правда, никто не ходил настолько успешно, чтобы избавиться от страданий (за исключением узкого перечня допустимых) как Aldmeris.

П-п-переведите.
Именно за избавлением от страданий туда и идут, и избавляются. От тех, которые находятся в зоне проработки, а не от всех вообще. Так же, как лечение гастрита подразумевает излечение от гастрита, а не заодно автоматически близорукости, сколиоза и удлинение ног.
Свиристель
16 апреля 2016, 13:02

Продавщица Роз написалаодин семинар - 800 евро, я решила, что не так уж я и боюсь.

Ого!
Aldmeris
16 апреля 2016, 13:03

Продавщица Роз написала: "Почему гомеопатия не работает на животных? Потому песика или котана нельзя убедить в том, что ему хорошо, если ему хреново". Вот с психотерапией примерно также. Это, конечно, шутка, но только отчасти.

Шутка глуповатая, механизм хорошей психотерапии ровно противоположный. Не интроективный (улучшение снаружи внутрь - терапевт убеждает клиента), а проективный (изнутри наружу - клиент раскрывается сам для себя, терапевт его только направляет, внешнюю информацию привнося по минимуму).

Есть в народе стереотип о психологической помощи - запутавшийся клиент приходит к психологу, задает вопросы, тот ему объясняет умные вещи, и через это понимание клиент просветляется. В реальности это не так, грамотный психолог задает вопросов намного больше, чем дает ответов. Его цель - помочь человеку наладить связь с самим собой. В этом и отличие от хирургии - в психологии ставить протезы и импланты нет необходимости, в большинстве случаев психика восстановит себя сама, ей надо только помочь убрать то, что мешает.

Если психолог не столько задает вопросы, сколько дает готовые ответы - бежать от такого с шумахерской скоростью: ему важна его значимость в глазах клиента, а не помощь ему. Скорее всего, это значит, что психолог из шарашкиной конторы и с квалификацией там неважно, потому что тех, кто не проработал собственные проблемы, в с серьезных учреждениях к работе с клиентами не допускают.
Продавщица Роз
16 апреля 2016, 13:16

Aldmeris написала:
Шутка глуповатая, механизм хорошей психотерапии ровно противоположный. Не интроективный (улучшение снаружи внутрь - терапевт убеждает клиента), а проективный (изнутри наружу - клиент раскрывается сам для себя, терапевт его только направляет, внешнюю информацию привнося по минимуму).

Мне было смешно, но я простая сельская девочка, не знавшая умных книжек, что с меня взять.

Aldmeris написала:
Есть в народе стереотип о психологической помощи - запутавшийся клиент приходит к психологу, задает вопросы, тот ему объясняет умные вещи, и через это понимание клиент просветляется. В реальности это не так, грамотный психолог задает вопросов намного больше, чем дает ответов. Его цель - помочь человеку наладить связь с самим собой. В этом и отличие от хирургии - в психологии ставить протезы и импланты нет необходимости, в большинстве случаев психика восстановит себя сама, ей надо только помочь убрать то, что мешает.
Если психолог не столько задает вопросы, сколько дает готовые ответы - бежать от такого с шумахерской скоростью: ему важна его значимость в глазах клиента, а не помощь ему. Скорее всего, это значит, что психолог из шарашкиной конторы и с квалификацией там неважно, потому что тех, кто не проработал собственные проблемы, в с серьезных учреждениях к работе с клиентами не допускают.

Да мало нормальных психологов, просто, исчезающе мало. Даже в Германии с их ядреной сертификацией. Что уж говорить про постсоветское пространство, где диплом можно в переходе купить. Если бы такой уровень оказания услуг наблюдался бы среди хирургов, мед. страховки бы стоили копейки.
Пейзанка
16 апреля 2016, 13:19

Ефрат написал: Про это я как раз читал, что, вроде, аэрофобию лечат довольно просто.


Продавщица Роз написала: Есть специалисты и группы, занимающиеся только аэрофобией, имеет смысл туда пойти, если очень мешает.

Иногда, если фобия является только поверхностным признаком глубинных проблем, место "вылеченной" занимает еще какая-то другая. Все не перелечишь!
Да, конечно, это рационализация, я знаю . Видимо, "не так уж я и боюсь" пока.
Кстати, как-то обсуждали эту проблему с подругой, выяснили, что аэрофобии у нас разные. Она боится замкнутого пространства, а я того, что ситуация мне совершенно неподконтрольна. Вот с этого места можно начинать копать, не перекопать smile.gif
Продавщица Роз
16 апреля 2016, 13:25

Свиристель написала:
Ого!

И не говори. Мало того, что LH пугает людей своими летательными аппаратами, она еще на их страхе нагло наживается. biggrin.gif
Цыпленок
16 апреля 2016, 13:32

Свиристель написала:
Стоим ли мы с тобой на разных ступенях понимания своих заблуждений и защит? Думаю, да. Обидеть тебя словом "ад" я не хотела. Я тоже находилась в ситуации, когда тут говорили, что я живу в аду - я совершенно искренне не понимала, что в моей жизни такого, обычная жизнь, все так живут. А через три года я поняла: да, это был именно он. У меня до сих пор холодеет внутри от мысли, что я могла бы продолжать так жить. Во что могла при таких отношениях вырасти моя дочь. Во что превратилась бы моя работа. И испытываю большую благодарность человеку, который мне помог. Пусть всё это пафосно звучит, ну и что.  tongue.gif

Я не в коем случае не обиделся. Я здесь достаточно давно, и слышал о себе куда менее лестные отзывы. Бушевали баталии, которые заканчивались десятками баров. Меня гараздо другое в этой теме интересует. Заметь по какому принципу здесь ведуться споры? Один о себе что то рассказывает другие его лошат. А какая альтернатива ада? Одиночество? У меня друг недавно умер, пролежал неделю мертвый, никто не вспомнил. Или 4 брака как у Юветты? Принцип же простой, критикую предлагай. А вот с предложениями беда. А еще лучше предлагай на своем примере. Вот у нас в колледже есть психолог. Муж не понятно где, дети бандиты, но она учит жить других. Люди не ходят к психологами не потому что бояться, а просто им не верят. Вот и наша госпожа Психолог, ,ну очень красиво говорит, но почему то о себе рассказывать не торопится.
Продавщица Роз
16 апреля 2016, 13:45

Цыпленок написал:
У меня друг недавно умер, пролежал неделю мертвый, никто не вспомнил.

Я извиняюсь за цинизм, но, по-моему, когда ты помер, тебе уже все равно, пролежал ты недели один, или похоронен с почестями. Это живые ужасаются. А одинокая и безденежная старость, это реально страшно. Чем тратить ресурс на психологов, чтобы они от этого страха избавили, лучше пустить его на поиск возможностей, чтобы вероятность наступления такой ситуации максимильно снизить - не разводиться сразу после того как Любовь ушла или, например, на бирже научиться играть.
Ефрат
16 апреля 2016, 13:53

Aldmeris написала:
Попробуй доставить это сюда, если уж разницу между теорией (чтением) и практикой (проработкой) ты по загадочной причине считаешь несущественной.

Это хороший пример, когда психологическими терминами оперируют как фокусник шляпой, замещая ими любую сущность.
Ефрат
16 апреля 2016, 14:03

Aldmeris написала: Именно за избавлением от страданий туда и идут, и избавляются. От тех, которые находятся в зоне проработки, а не от всех вообще.

Если бы избавлялись, то и картинка была бы другая, и отношение было бы другое. А на самом деле, в большинстве случаев, за исключение критических примеров и отдельных случаев, происходит некоторое облегчение, которое то ли происходит, то ли не происходит на самом деле.
Можно обсуждать пользу от психологической помощи. Но, когда начинаешь пробираться через апломб, выясняется, что там вилами по воде писано. Кто-то считает, что только к психотерапевту. Кто-то считает, что только к психоаналитику. Кто-то в каждом посте пишет про невротические страдания. Кто-то видит в яндексе сообщение, что термин "невротический" не имеет общепризнанного значения. Что психоанализ - это практическое искусство - пожалуйста, я готов согласиться. Что это практическая наука с понятными результатами от этой практики? Этого не заметно.
Как искусство это, наверное, работает. Кому-то нравится картина Дали, кому-то не нравится картина Дали. Кого-то копание внутри себя приводит к чему-то позитивному, а кто-то уже накопал внутри себя таких червей, что больше не хочет.
Ефрат
16 апреля 2016, 14:09

Aldmeris написала:
Есть в народе стереотип о психологической помощи - запутавшийся клиент приходит к психологу, задает вопросы, тот ему объясняет умные вещи, и через это понимание клиент просветляется. В реальности это не так, грамотный психолог задает вопросов намного больше, чем дает ответов.

На самом деле нет такого стереотипа. Во всяком случае, на форуме я такого не видел. Может, в каком-нибудь совсем деревенском народе. А так все уже знают, что психологи задают вопросы: в книжках читали, в кино видели, на сеансы ходили.
Продавщица Роз
16 апреля 2016, 14:23

Пейзанка написала:
Это вот почему люди не ходят к психологам. Как к стоматологам раньше: лечиться больно. Но у стоматологов хоть результат очевидный и, в целом, гарантированный. В отличие от.

Я вот в жизни не знаю ни одного человека, которому бы психолог помог. На форуме видела, а в реальной жизни нет. Зато знаю таких, которые годами ходят, а толку чуть. Естественно, в стоматолога с порога как-то сразу больше веришь.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»