Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Разводиться или нет?
Частный клуб Алекса Экслера > Мужчины и женщины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55
Цыпленок
26 апреля 2016, 11:33

ПЭРИ написала:
А вот это уже признак успешности проекта под названием брак. ...

Я ведь не случайно выдвинул предположение, что браки, которые заключаются в зрелом возрасте характеризуются большей прагматичностью, чем в юности. Со мной не согласились, но я остался при своем мнении. Я не вижу ничего в этом предосудительного. Брак всегда являлся в большей степени социальным институтом (инструментом), в терминологии я не силен, хотя есть версия, что его придумали мужчины, что бы у них была хоть какая то надежда на то, что они воспитывают своих детей. Не понимаю зачем выдумывать какие-то дополнительные сущности, запутывать и себя и других.
Цыпленок
26 апреля 2016, 11:35

ПЭРИ написала:
Мне тоже понятны, я вообще к браку подхожу утилитарно. Но тут принято ругать отношение к человеку как к функции. Хотелось узнать мнение Юветты, может, чего нового узнаю wink.gif...

Я не думаю, что ты узнаешь что то кроме общих, красивых фраз, которые ты не сможешь никак привязать к окружающей реальности. Не думаю, что тут может быть какая-то конкретика. Формула любви, насколько я знаю, до сих пор не выведена.
TaiLanada
26 апреля 2016, 11:58

ПЭРИ написала: Надеюсь, что это не психология, надеюсь, что это пиар

Боюсь что твои надежды не оправдаются. smile.gif Но есть надежда, что только начало, потому и так бредово-лоскутно. Может к концу учёбы что и выровняется.

Цыпленок написал: которая стала бы фундаментом для создания моими детьми уже своих семейных ячеек. Эта глобальная задача и цель, решает более мелкие задачи, избавление от страха одиночества, гарантированная старость и так далее.

Фигасе мелкие задачи.
При том, что мне понятны и близки твои взгляды, здесь мне кажется, в плане избавления от одиночества и обеспечения шaнс не так высок, как хотелось бы об этом думать.
Пейзанка
26 апреля 2016, 12:41

ПЭРИ написала: Надеюсь, что это не психология,

Не может быть. Эмоции и чувства - это тема первого курса, общая психология.
Хотя студенты, конечно, разные встречаются.
TaiLanada
26 апреля 2016, 13:06

Пейзанка написала: Не может быть.

Меня в универсе на первом курсе тоже так колбасило, что до сих пор стыдно вспоминать. Но в моём случае хоть не так конкретно людей с проблемами касалось. Дальше стало легче.
Юветта
26 апреля 2016, 13:20

ПЭРИ написала:
Ну и какие задачи у людей?

Развиваться, меняться, познавать себя и мир, становиться счастливыми, преодолевать свои страхи, учиться любить.
Юветта
26 апреля 2016, 13:21

ПЭРИ написала:
Я никак пока не могу угадать вторую специальность Юветты biggrin.gif Надеюсь, что это не психология, надеюсь, что это пиар wink.gif

Не бойся, не психология. Но и не пиар.
Aldmeris
26 апреля 2016, 13:24

ПЭРИ написала: Это скорее привыкание и замыливание глаза

Вот уж ни на йоту. У меня, по крайней мере.
Имеется в виду, что человек изначально был и внешне не ах, и как личность не ах, а к нему притерпелись и он стал казаться красавцем? confused.gif На какой планете так бывает?

ПЭРИ написала: а также смена фокуса со внешности на эмоции, которые вызывает человек.

Так эмоции и вызваны его личностью, а не внешностью в данном случае.
Юветта
26 апреля 2016, 13:32

Продавщица Роз написала:
Конечно, внешность людей, которые тебе нравятся и которых ты хорошо знаешь, приятней, чем внешность незнакомых людей. 

Незнакомые люди тоже могут быть потрясающе красивыми. Особенно если видишь их вживую.

Ты же написала "оценка внешности завит от желания видеть".

Я не совсем так написала, ну да ладно.
Процентов на семьдесят, если не больше, ты (условная) видишь в человеке то, что хочешь (ожидаешь) увидеть. Фраза "красота - в глазах смотрящего", несмотря на всю свою расхожесть, совсем недалека от истины.

К чему эти словеса ни о чем? Вообще конечно этот тред твоими усилиями эволюционировал в уникальный концентрат почти беспримесной пустой демагогии.

У тебя есть возможность приложить свои усилия и вывести тред в другое русло.
Юветта
26 апреля 2016, 13:42

Aldmeris написала:
Имеется в виду, что человек изначально был и внешне не ах, и как личность не ах, а к нему притерпелись и он стал казаться красавцем?  confused.gif

Имеется ввиду, что жена изначально не соответствовала внешним стандартам женской красоты, которые были в голове у мужа.
Но он ее любит и хочет видеть в ней красавицу. И он для себя раскрывает её красоту, учиться ее видеть. И она, в свою очередь, тоже раскрывается и учиться видеть и проявлять свою красоту.
Цыпленок
26 апреля 2016, 13:56

TaiLanada написала:
Фигасе мелкие задачи.
При том, что мне понятны и близки твои взгляды, здесь мне кажется, в плане избавления от одиночества и обеспечения шaнс не так высок, как хотелось бы об этом думать.

По этому я и написал, что дают надежды, а не гарантируют.
Ефрат
26 апреля 2016, 14:13

Юветта написала:
Ну да, конечно. Система тоже прошита в его голову намертво и изменяться не может. И сам человек просто не может перестать себя сравнивать с "референтной группой". Человек же вообще не растет, не изменяется, не познает мир, не меняет мнений, не находит свой путь в жизни. Как отформовали (кто-то), так и живет всю жизнь.

Сам человек не может перестать сравнивать себя с референтной группой. Это заложено в человеческой психологии. Иначе откуда бы взялись все эти референтные группы?
Человек может попытаться себя убедить, что мнение "княгини Марьи Алексевны" ему не важно и у него может получиться. Но вообще ни с кем себя не сравнивать могут в жизни очень немногие люди, если они вообще есть. В интернете таких, понятное дело, намного больше.

Юветта написала:
Интересно, что ты опять пишешь "заставила". Ты знаешь ещё какие-то варианты общения человека с самим собой, кроме насилия?

Какая разница, насилие или нет, если важен результат. Скарлетт разрушила свою жизнь из-за того, что всё-время думала про Эшли. А не надо было.
ПЭРИ
26 апреля 2016, 14:22

Цыпленок написал: то это создание новой, крепкой и дружной семейной ячейки, не с точки зрения государства, а с точки зрения моей семьи, которая стала бы фундаментом для создания моими детьми уже своих семейных ячеек.

Т.е. прорыв в вечность wink.gif И такая задача просто не совместима с разводом и расставанием, ибо противоречит этому в своей базисной установке.
Ефрат
26 апреля 2016, 14:25

Юветта написала:
И у тебя никогда не бывало, что ты начинал видеть красоту в человеке, в которой сначала её не видел?
Тем более, что женская красота - это понятие во многом поведенческое, а не анатомическое.

Было многократно. Но это не было вызвано моим желанием видеть красоту, оно само получалось. А во многих случаях не получалось.

Юветта написала:
Совесть - это "внутренний судья". Дающий представление о том, что хорошо и правильно (в картине мира конкретного человека), а что - нет. И этим представлением можно пользоваться на этапе принятия решений о своих действиях. Т.е. "я делаю так, потому что считаю (совесть мне подсказывает) что это правильно". А вовсе не "я делаю так, потому что иначе меня будет мучить чувство вины".

Или я получаю от действия/бездействия то, что я считаю благом. Реально считаю, для себя, реально хочу, а не "за мир во всём мире и детей Африки". Или я делаю действе/не делаю действия - потому что меня будет мучить вина. Или приник или кнут. Если я чего-то не хочу делать, то, несмотря на всю правильность, делать это я буду только под угрозой. Это могут быть физическая угроза, финансовая угроза, муки совести. Если мы про внутреннюю мотивацию - то совести.

Юветта написала:
Ну да, и это тоже от человека не зависит.

Чувство вины? Разумеется, не зависит.

Юветта написала:
Почему не показывает? Вот это вот направление ведет к тому, что мир станет лучше и гармоничнее, а вот это - нет.

Да что человеку до того мира, если про реальные мотивации говорить.

Юветта написала:
Но не обязательно через чувство вины.

Совесть - через него.

Юветта написала:
Да, да, да, опять "заставить". Ну нет других способов взаимодействия в твоём мире, что тут будешь делать.

Если человек не любит детей и не хочет, то во взаимодействии с ними речь именно про заставить, да.
ПЭРИ
26 апреля 2016, 14:30

Цыпленок написал: Я ведь не случайно выдвинул предположение, что браки, которые заключаются в зрелом возрасте характеризуются большей прагматичностью, чем в юности.

Я и в юности достаточно прагматично подошла к этому вопросу. Благо сердце было свободно.

Цыпленок написал: Я не думаю, что ты узнаешь что то кроме общих, красивых фраз, которые ты не сможешь никак привязать к окружающей реальности.


Юветта написала: Развиваться, меняться, познавать себя и мир, становиться счастливыми, преодолевать свои страхи, учиться любить.

biggrin.gif И как можно решить, что человек исчерпал все возможности научить меня, развить меня, особенно преодолевать страхи в моем случае. Уж я бы как раз преодолевала и преодолевала до бесконечности biggrin.gif И учиться любить можно до бесконечности, зависит от упертости характера. Не очень понятно, когда уже решаешь для себя- все этот человек меня ничему научить не может. Может, это я тупая, что научиться больше ничему не могу???

Aldmeris написала: Имеется в виду, что человек изначально был и внешне не ах, и как личность не ах, а к нему притерпелись и он стал казаться красавцем?

Нет, просто по внешним признакам не особо красавец, а может, даже и совсем не красавец. Но начинаешь общаться и привыкаешь, потому что удовольствия от общения перекрывает визуальный дискомфорт.
Юветта
26 апреля 2016, 14:55

ПЭРИ написала:
biggrin.gif И как можно решить, что человек исчерпал все возможности научить меня, развить меня, особенно преодолевать страхи в моем случае. Уж я бы как раз преодолевала и преодолевала до бесконечности biggrin.gif И учиться любить можно до бесконечности, зависит от упертости характера. Не очень понятно, когда уже решаешь для себя- все этот человек меня ничему научить не может. Может, это я тупая, что научиться больше ничему не могу???

Прислушиваешься к себе и для себя решаешь, хочется тебе еще быть с этим человеком или нет.
Что-то меняется в тебе в ту сторону, в которую ты хочешь/считаешь нужным, от того, что этот человек рядом.
Меняется ли в нем что-то в лучшую сторону от того, что ты рядом.
Или всё уже только "ради детей, ради денег, ради комфорта, ради стакана воды".
Aldmeris
26 апреля 2016, 15:05

Юветта написала: Имеется ввиду, что жена изначально не соответствовала внешним стандартам женской красоты, которые были в голове у мужа.
Но он ее любит и хочет видеть в ней красавицу. И он для себя раскрывает её красоту, учиться ее видеть. И она, в свою очередь, тоже раскрывается и учиться видеть и проявлять свою красоту.

Вот как. А я поняла совсем не так.

ПЭРИ написала: Нет, просто по внешним признакам не особо красавец, а может, даже и совсем не красавец. Но начинаешь общаться и привыкаешь, потому что удовольствия от общения перекрывает визуальный дискомфорт.

Вот так и поняла. Только не "привыкаешь", а

Aldmeris написала: те черты лица-фигуры, которые сами по себе обычно видятся отталкивающими - у него видятся нейтральными, нейтральные - красивыми, а красивые - просто божественными.

Ну это зависит от достоинств. Если их не особо много, то именно привыкаешь, красивым не видишь. А Юветта же писала о красоте.
Aldmeris
26 апреля 2016, 15:09

ПЭРИ написала: И как можно решить, что человек исчерпал все возможности научить меня, развить меня

Ну чувствуется же потолок. И появляется скука.
Разговаривать становится неинтересно.

А вот учиться любить, если это действительно цель, кмк, лучше где-нибудь в волонтерской организации, а не с благополучным Васей.
Ефрат
26 апреля 2016, 15:21

Юветта написала:
Имеется ввиду, что жена изначально не соответствовала внешним стандартам женской красоты, которые были в голове у мужа.
Но он ее любит и хочет видеть в ней красавицу. И он для себя раскрывает её красоту, учиться ее видеть. И она, в свою очередь, тоже раскрывается и учиться видеть и проявлять свою красоту.

Я не верю, что такое возможно. Что само происходит - вдруг женщина начинает казаться привлекательнее (а возможно, что это для мужчины - "само", а для женщины - работа по макияжу, мимике и т.д.) - бывает. Но чтобы специально научиться видеть красоту в человеке, в котором ты её не видишь? Нет, этого не бывает.
ПЭРИ
26 апреля 2016, 15:23

Юветта написала: Прислушиваешься к себе и для себя решаешь, хочется тебе еще быть с этим человеком или нет.

Ты предлагаешь развивать систему, имея обратной связью реакцию самой системы. Это ж сколько помех система выдаст и объективности практически никакой. Никакого развития в этом нет. Это лишь исполнение своих прихотей.
ПЭРИ
26 апреля 2016, 15:27

Aldmeris написала: Ну чувствуется же потолок. И появляется скука.
Разговаривать становится неинтересно.

Чей потолок? Это потолок коммуникации скорее всего, а не самих субъектов. Опять же целеполагание коммуникации. Если рассматривается абсолютизация Развития, то его можно углублять до бесконечности, учитывая взаимное влияние субъектов друг на друга. Поэтому Цыпа прав, это все красивые слова ни о чем, а скорее всего прикрытие лишь своего эгоизма. Ибо критерием являются ощущения постулирующего задачи брака или союза в виде развития. Тот, кто хочет настоящего развития, будет год смотреть на один бутон и найдет в нем тысячу смыслов. Как японцы biggrin.gif
Aldmeris
26 апреля 2016, 15:47

ПЭРИ написала: Чей потолок? Это потолок коммуникации скорее всего, а не самих субъектов.

А что еще цель союза, если не отличная коммуникация? Не нужен же Вася-манекен в углу.

ПЭРИ написала:  Тот, кто хочет настоящего развития, будет год смотреть на один бутон и найдет в нем тысячу смыслов.

Это если он из клана Маклаудов, а так время лучше тратить на тех, кто перспективнее. Где не приходится искать эти смыслы с лупой.
Юветта
26 апреля 2016, 15:50

ПЭРИ написала:
Ты предлагаешь развивать систему, имея обратной связью реакцию самой системы. Это ж сколько помех система выдаст и объективности практически никакой. Никакого развития в этом нет. Это лишь исполнение своих прихотей.

О какой объективности можно вести речь, если мы говорим о внутренних ощущениях человека? Они по определению субъективны.
Человек может и сам понимать, что "объективно" у него всё хорошо, но он в этом "всё хорошо" несчастен. И в этом случае, несмотря на всю "объективность" внешнего благополучия, человеку лучше что-то поменять в своей жизни, даже если со стороны "объективного наблюдателя" это будет глупость, прихоть и совершенная ерунда.
Причем правильность этих изменений опять же может оцениваться только субъективно, исходя из самоощущения человека.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:00

ПЭРИ написала:
Т.е. прорыв в вечность wink.gif И такая задача просто не совместима с разводом и расставанием, ибо противоречит этому в своей базисной установке.

Ну почему же? Если я пойму, что вот с этой конкретной женщиной эта задача не достижима, я разведусь. Если кто-то подумал, что я категорически против разводов, то это заблуждение. Я здесь выступаю против позиции развода, как решения всех семейных проблем. Я конечно не берусь выдвигать какие то научные результаты, но мой личный опыт показывает, что большинства разводов, в том числе моего, можно было бы избежать.
Насчет увековечивания себя в вечности, наверно в этом, что то есть. Но поскольку я проверить это не смогу, да собственно мне уже будет все равно. Тем не менее, когда я помру, семья ведь останется. И, наверно, сейчас моя первоочередная задача сделать так и воспитать детей так, что бы после моей кончины, он поддерживали друг друга и могли получить помощь и поддержку в семье, и сами бы ее поддерживали тоже.
Ефрат
26 апреля 2016, 16:02

Юветта написала:
О какой объективности можно вести речь, если мы говорим о внутренних ощущениях человека? Они по определению субъективны.
Человек может и сам понимать, что "объективно" у него всё хорошо, но он в этом "всё хорошо" несчастен.

Подожди, нам же тут объяснили, что "насчастен" только тот, кто хочет чувствовать себя несчастным, кто хочет получать вторичную выгоду от страданий. Так нужно просто расхотеть чувствовать себя насчастным, отказаться от вторичной выгоды и всё. Я не понимаю, почему вместо того, чтобы изменить что-то в своей голове, нужно затевать дорогостоящий бракоразводный процесс .
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:05

Юветта написала:
Или всё уже только "ради детей, ради денег, ради комфорта, ради стакана воды".

Я, наверно, все таки инопланетянин, потому что мое желание быть с этим человеком как раз и определяется тем, что он хорошая мать для детей, что я хочу их вместе воспитывать, что мне с ним комфортно, что он поднесет стакан воды и так далее. Мои желания определяются вполне материальными и даже бытовыми причинами, и я не понимаю как в материальном мире эти желания могут развиваться в вакууме. Как можно хотеть быть вместе с человеком без привязки к материальному миру и совместным условиям существования в нем?
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:07

Aldmeris написала:
А что еще цель союза, если не отличная коммуникация? Не нужен же Вася-манекен в углу....

А как же ценность человека как самого по себе? разве не за это ты подвергала меня критике? Разве коммуникация - это не функция?
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:09

Aldmeris написала:
Ну чувствуется же потолок. И появляется скука.
....

То что появляется скука я могу представить, но мне не понятно, есть ли люди у которых этот потолок не наступает вообще никогда? Развитие и познания тоже имеют свои цели. Развитие и познания ради процесса, это высшая степень безделия.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:18

ПЭРИ написала:
Чей потолок? Это потолок коммуникации скорее всего, а не самих субъектов. Опять же целеполагание коммуникации. ...

Я подозреваю, что тут имеется в виду немного другое. Тут ключевое слово, не "потолок", а "скука". Ну вот говорят же, что настоящий мужчина должен удивлять и быть загадкой. Я подозреваю, что под потолком и отсутствием развития подразумевается некая стабильность брака, в котором ничего не происходит, и кажется, что это застой или отсутствие прогресса.
Я вполне понимаю такое состояние, и могу предположить почему для женщин этот так называемый "драйв", как сказала моя первая жена, важнее стабильности и прочности брака. В соседнем треде Юветта рассказывала, что специально правоцировала скандалы.
Наверно, у кого то смысл жизни заключается в постоянном поиске острых ощущений, и без них они не развиваются и не чувствуют свою жизнь полноценной. У меня у самого такой жизненный период занял лет 10.
Сейчас же для меня высшая ценность это стабильность, это сохранить то немногое что я еще не растерял в погоне за новым. Если взять твое сравнение с японцами, то у меня помимо созерцания цветка, это его ежедневная поливка, удобрение, и взращивание. Ценность - взращивание, а не порода (сорт, как это называется) цветка. Наверно тем у кого этих цветов целый парник, наверно уже хочется пальмы. Вполне возможно.
Юветта
26 апреля 2016, 16:18

Цыпленок написал:
Я, наверно, все таки инопланетянин, потому что мое желание быть с этим человеком как раз и определяется тем, что он хорошая мать для детей, что я хочу их вместе воспитывать, что мне с ним комфортно, что он поднесет стакан воды и так далее. Мои желания определяются вполне материальными и даже бытовыми причинами, и я не понимаю как в материальном мире эти желания могут развиваться в вакууме. Как можно хотеть быть вместе с человеком без привязки к материальному миру и совместным условиям существования в нем?

Цыпленок, я там еще написала слово "только".
Т.е. когда вот эти материальные причины быть вместе с человеком - это единственное, что с ним рядом держит.
Когда "вот если бы не было детей, я бы уже давно развелась". Или "если бы мне было, где жить, я бы давно ушла" и т.п.
ПЭРИ
26 апреля 2016, 16:22

Aldmeris написала: А что еще цель союза, если не отличная коммуникация?

Ну так я согласна, тогда не надо про саморазвитие. Если только саморазвитие не является способом улучшения коммуникации, как в треде про камушек в ботинке.
Aldmeris
26 апреля 2016, 16:23

Цыпленок написал: Я, наверно, все таки инопланетянин, потому что мое желание быть с этим человеком как раз и определяется тем, что он хорошая мать для детей, что я хочу их вместе воспитывать, что мне с ним комфортно, что он поднесет стакан воды и так далее. Мои желания определяются вполне материальными и даже бытовыми причинами, и я не понимаю как в материальном мире эти желания могут развиваться в вакууме. Как можно хотеть быть вместе с человеком без привязки к материальному миру и совместным условиям существования в нем?

Да не без привязки. А без приоритета этой привязки. Материальное - это база, фундамент. Он необходим, но это не само основное строение.

Это примерно как разница между "есть, чтобы жить" и "жить, чтобы есть".

Цыпленок написал: А как же ценность человека как самого по себе? разве не за это ты подвергала меня критике? Разве коммуникация - это не функция?

Функция, но у нас же по обыкновению терминологическая неясность. Под той функцией, что осуждалась, подразумевалась ценность человека как подпорки для быта. Пофиг, что там за личность, что за душа - лишь бы выполнял работу по дому.
А функция в широком смысле - это любые нужные качества, включая личностные.
(И я тебя критике не сказать чтобы особо подвергала, мне симпатичны твои честность и прямота.)

Цыпленок написал: То что появляется скука я могу представить, но мне не понятно, есть ли люди у которых этот потолок не наступает вообще никогда?

Не знаю, может, и есть. Я таким завидую яркой белой завистью.

Цыпленок написал: Развитие и познания ради процесса, это высшая степень безделия.

А надо бревно и на субботник!
Цыпа, человека делает человеком (отличает от животного) ряд совершенно непрактичных вещей. Это одни из них.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:24

Юветта написала:
Цыпленок, я там еще написала слово "только".
....

Все равно понятнее не стало. То что ты называешь "только" - это и есть вся моя жизнь. А что еще кроме этого "только" есть? Я бы еще понял, если бы здесь говорилось "только ради детей", "только ради крыши над головой". Но вы здесь пытаетесь совсем отбросить материальную сторону брака и говорите исключительно о какой-то бессознательно-астральной ее стороне. Я простой человек. Я живу в причинно-следственном мире. Мне высшие эмоции не понятны. Меня кормят когда я голодный, и мне сытому хорошо, а раз мне хорошо я хочу подольше остаться с этим человеком.
Юветта
26 апреля 2016, 16:25

Цыпленок написал: Я вполне понимаю такое состояние, и могу предположить почему для женщин этот так называемый "драйв", как сказала моя первая жена, важнее стабильности и прочности брака. В соседнем треде Юветта рассказывала, что специально правоцировала скандалы.

Цыпленок, я очень плохо переношу скандалы и уже по одной этой причине их не провоцирую.
Я, наверное, всё-таки что-то другое рассказывала, что можно было понять именно так.

Цыпленок написал:
Сейчас же для меня высшая ценность это стабильность, это сохранить то немногое что я еще не растерял в погоне за новым. Если взять твое сравнение с японцами, то у меня помимо созерцания цветка, это его ежедневная поливка, удобрение, и взращивание. Ценность - взращивание, а не порода (сорт, как это называется) цветка.

Цыпленок, ты знаешь, я тебя нежно люблю ещё с давних пор. Ты очень хороший человек.
И я тебе желаю, чтобы у тебя всё получилось, как ты хочешь. И очень надеюсь, что ты станешь одним из не слушиком многочисленных исключений, которым при таком подходе к семейной жизни всё удалось.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:26

Aldmeris написала:
Да не без привязки. А без приоритета этой привязки. Материальное - это база, фундамент. Он необходим, но это не само основное строение. ..

Задал вопрос Юветте, спрошу и тебя. Ну а что основное строение? Все те же бессознательно-астральные желания левой пятки быть именно с этим Васей?
Юветта
26 апреля 2016, 16:28

Цыпленок написал:
Все равно понятнее не стало. То что ты называешь "только" - это и есть вся моя жизнь. А что еще кроме этого "только" есть? Я бы еще понял, если бы здесь говорилось "только ради детей", "только ради крыши над головой".

Ну я, собственно, перечислила возможные причины, не настаивая, что все они скопом должны присутствовать.

Но вы здесь пытаетесь совсем отбросить материальную сторону брака и говорите исключительно о какой-то бессознательно-астральной ее стороне. Я простой человек. Я живу в причинно-следственном мире. Мне высшие эмоции не понятны. Меня кормят когда я голодный, и мне сытому хорошо, а раз мне хорошо я хочу подольше остаться с этим человеком.

Ну вот когда единственное, что побуждает тебя оставаться с этой женщиной - это то, что она тебя кормит, то, по-моему, от нее надо уходить. Из уважения к своей и её жизни.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:31

Aldmeris написала:
Функция, но у нас же по обыкновению терминологическая неясность. Под той функцией, что осуждалась, подразумевалась ценность человека как подпорки для быта. Пофиг, что там за личность, что за душа - лишь бы выполнял работу по дому.
А функция в широком смысле - это любые нужные качества, включая личностные.
(И я тебя критике не сказать чтобы особо подвергала, мне симпатичны твои честность и прямота.)...

Это у вас терминологическая неясность, потому что вы отвергаете общепринятые термины и выдумываете какие то свои, ровно так как это произошло с термином "страдания". С другой стороны это породило практически 50 страниц треда. Если функция не как функция, а как функция в широком смысле, я почти с этим готов согласиться. С другой стороны я смотрю вокруг, и вижу массу примеров, когда люди живут с функцией как подпоркой для быта, а вот с личностью, которая этой подпоркой не является, желающих связать свое будущее мало.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:33

Aldmeris написала:
Не знаю, может, и есть. Я таким завидую яркой белой завистью....

А я нет, потому что не понимаю зачем это нужно. Потолок и предел есть везде и у всех. По моему понять и принять его куда более разумно, чем разбить насмерть голову, прыгая выше потолка.
Aldmeris
26 апреля 2016, 16:34

ПЭРИ написала: Ну так я согласна, тогда не надо про саморазвитие. Если только саморазвитие не является способом улучшения коммуникации, как в треде про камушек в ботинке.

Почему не надо про саморазвитие? И оно способствует коммуникации, и она ему.

Цыпленок написал: Ну вот говорят же, что настоящий мужчина должен удивлять и быть загадкой.

Вообще-то это говорят про женщин. biggrin.gif

Цыпленок написал: Я подозреваю, что под потолком и отсутствием развития подразумевается некая стабильность брака, в котором ничего не происходит, и кажется, что это застой или отсутствие прогресса.

Не стабильность брака, а отсутствие интереса к личности.

Цыпленок написал: Я вполне понимаю такое состояние, и могу предположить почему для женщин этот так называемый "драйв", как сказала моя первая жена, важнее стабильности и прочности брака. В соседнем треде Юветта рассказывала, что специально правоцировала скандалы.
Наверно, у кого то смысл жизни заключается в постоянном поиске острых ощущений, и без них они не развиваются и не чувствуют свою жизнь полноценной.

facepalm.gif
То любовь - тонкое, глубокое и интровертное чувство - ты опримитивил до "карнавала", то теперь интерес и уважение к личности партнера подменяешь его скандальностью.
Это такая несусветная пошлость, что слов нет.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:34

Aldmeris написала:
Цыпа, человека делает человеком (отличает от животного) ряд совершенно непрактичных вещей. Это одни из них.

Совершенно верно, но с каких пор эти непрактичные свершения стали ориентиром? Разве смех без причины перестал быть признаком дурачины?
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:36

Юветта написала:
Цыпленок, я очень плохо переношу скандалы и уже по одной этой причине их не провоцирую.
Я, наверное, всё-таки что-то другое рассказывала, что можно было понять именно так....

Возможно я и ошибся. Возможно это писала не ты. Приношу свои самые искренние извинения.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:39

Aldmeris написала:
Не стабильность брака, а отсутствие интереса к личности. ...

"Интерес к личности"? А что это такое? Я даже не могу определиться с понятием "личность". Полез в словари и запутался еще больше. Ты можешь сформулировать, что это или кто это личность и что за интерес к ней?
Я вот даже в отношении своей любимой это сформулировать не могу, а умных научных слов я не знаю.
Юветта
26 апреля 2016, 16:40

Ефрат написал:
Подожди, нам же тут объяснили, что "насчастен" только тот, кто хочет чувствовать себя несчастным, кто хочет получать вторичную выгоду от страданий. Так нужно просто расхотеть чувствовать себя насчастным, отказаться от вторичной выгоды и всё. Я не понимаю, почему вместо того, чтобы изменить что-то в своей голове, нужно затевать дорогостоящий бракоразводный процесс.

Ну вот человек расхотел чувствовать себя несчастным, начал искать, как стать счастливым, изменил свой взгляд на мир и на себя и понял, что ему будет лучше без этого брака.
Прикинул и решил, что восемьсот пятьдесят рублей госпошлины - вполне приемлемая цена за это.

Изменения в голове часто нужны как раз для того, чтобы понять, что ты можешь изменить в своей жизни, захотеть это изменить и не бояться менять.
Т.е. не "вместо" это происходит.
Aldmeris
26 апреля 2016, 16:41

Цыпленок написал: Задал вопрос Юветте, спрошу и тебя. Ну а что основное строение?

Человеческие отношения.
А не зоологические "кто даст пожрать и кто мне обустроит логово".

Цыпленок написал: А я нет, потому что не понимаю зачем это нужно.

Да я знаю, что не понимаешь.
Говорю же, с прагматической стороны это вещи совершенно избыточные.

Цыпленок написал: По моему понять и принять его куда более разумно, чем разбить насмерть голову, прыгая выше потолка.

Можно поискать строение с потолком повыше или пожить на открытом воздухе.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:44

Юветта написала:
Ну вот когда единственное, что побуждает тебя оставаться с этой женщиной - это то, что она тебя кормит, то, по-моему, от нее надо уходить. Из уважения к своей и её жизни.

А когда единственное, что побуждает остаться, это ваше бессознательно-сакральное потому что, при этом не кормит, шуб не покупает, унитазы не чистит, о детях не беспокоится, то нужно оставаться?
По моему, когда хоть что то - это единственная причина, ничего хорошего в этом нет. В любых отношениях, по крайней мере у меня, моих, я что то давал и что то получал, что то было плохо, а что то хорошо. Но не было единственной причины, хотя есть причины, которые перевешивают двадцать других. Например, сейчас, я многое могу простить своей любимой, потому что она хорошая мать для наших детей.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:47

Aldmeris написала:
Это такая несусветная пошлость, что слов нет.

Как у тебя нет слов?
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:49

Aldmeris написала:
Человеческие отношения.
А не зоологические "кто даст пожрать и кто мне обустроит логово"....

Всегда считал, что зоологическое дать пожрать голодному человеку это как раз и есть человеческие отношения. А для тебя это что значит?
Aldmeris
26 апреля 2016, 16:51

Цыпленок написал: Это у вас терминологическая неясность, потому что вы отвергаете общепринятые термины и выдумываете какие то свои, ровно так как это произошло с термином "страдания".

С термином "страдание" произошло ровно наоборот - непонимание из-за того, что слово одно, а значения два.
Чем больше терминов, тем легче договариваться о том, что каждый имеет в виду.

Цыпленок написал: С другой стороны я смотрю вокруг, и вижу массу примеров, когда люди живут с функцией как подпоркой для быта, а вот с личностью, которая этой подпоркой не является, желающих связать свое будущее мало.

Повторяю:

Aldmeris написала: Да не без привязки. А без приоритета этой привязки. Материальное - это база, фундамент. Он необходим, но это не само основное строение.

Я о том, когда он необходим, а не достаточен.

Цыпленок написал: Совершенно верно, но с каких пор эти непрактичные свершения стали ориентиром?

С тех пор, как люди отделились от животных.

Цыпленок написал: Разве смех без причины перестал быть признаком дурачины?

Речь о самоосознанности, саморазвитии, культуре, этике, искусстве и т.д. Но не опошлить ты не можешь.

Цыпленок написал: "Интерес к личности"? А что это такое? Я даже не могу определиться с понятием "личность". Полез в словари и запутался еще больше. Ты можешь сформулировать, что это или кто это личность и что за интерес к ней?

Тебе - точно нет.
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:51

Aldmeris написала:
Человеческие отношения.
Можно поискать строение с потолком повыше или пожить на открытом воздухе.

То есть ты не согласна что у каждого человека есть свой потолок и считаешь возможным бесконечно перепрыгивать из одного небоскреба в другой?
Цыпленок
26 апреля 2016, 16:53

Aldmeris написала:
С термином "страдание" произошло ровно наоборот - непонимание из-за того, что слово одно, а значения два....

Это у кого их два? Википедия страдания вполне однозначно трактует и я даже взял на себя смелость эту трактовку здесь процитировать.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»