Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Разводиться или нет?
Частный клуб Алекса Экслера > Мужчины и женщины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55
Юветта
1 мая 2016, 18:16

Aldmeris написала:
Вообще никакая валюта не принимается? Все абсолютно бескорыстно?

Я бы сказала, что никакая оплата не требуется с любимого человека за то, что я его люблю. Т.е. любовь на продажу в принципе не выставляется.
Aldmeris
1 мая 2016, 18:33

Юветта написала:
Я бы сказала, что никакая оплата не требуется с любимого человека за то, что я его люблю. Т.е. любовь на продажу в принципе не выставляется.

Неуловимый ветерок, который надует в голову чувство к кому-то рандомному, а потом так же внезапно это чувство сдует?
Юветта
1 мая 2016, 19:01

Aldmeris написала:
Неуловимый ветерок, который надует в голову чувство к кому-то рандомному, а потом так же внезапно это чувство сдует?

Не поняла, при чем тут ветерок, но требование платы за свою любовь противоречит самому понятию любви и её обесценивает в ноль.
Когда "я тебе свою любовь, а ты мне за это..." - это уже предложение услуг.
Aldmeris
1 мая 2016, 19:18

Юветта написала: Не поняла, при чем тут ветерок

А я не поняла, откуда эта любовь берется тогда.

Юветта написала: но требование платы за свою любовь противоречит самому понятию любви и её обесценивает в ноль.
Когда "я тебе свою любовь, а ты мне за это..." - это уже предложение услуг.

Мы уже обсуждали разницу между требованиями и условиями. Соответствие условиям - вполне себе плата, безо всяких требований.
Юветта
1 мая 2016, 20:45

Aldmeris написала:
Мы уже обсуждали разницу между требованиями и условиями. Соответствие условиям - вполне себе плата, безо всяких требований.

Смотря какие условия.
Aldmeris
1 мая 2016, 20:48

Юветта написала:
Смотря какие условия.

Да любые. smile.gif Условия на то и условия, что союз держится на них.
Юветта
1 мая 2016, 22:42

Aldmeris написала:
Да любые. smile.gif Условия на то и условия, что союз держится на них.

Но не любые условия - это оплата любви партнёра.
Aldmeris
1 мая 2016, 22:50

Юветта написала:
Но не любые условия - это оплата любви партнёра.

Не любые, а те, на соблюдении которых чувство появилось и живет.
Юветта
1 мая 2016, 23:31

Aldmeris написала:
Не любые, а те, на соблюдении которых чувство появилось и живет.

Условие "ощущение близости" я бы не сочла оплатой, а "покупка цветов не реже раза в неделю" уже на неё похоже.
Aldmeris
1 мая 2016, 23:51

Юветта написала:
Условие "ощущение близости" я бы не сочла оплатой, а "покупка цветов не реже раза в неделю" уже на неё похоже.

Любое условие уже исключает бескорыстие. Самим своим фактом. smile.gif

Юветта написала: не представляю, что могу ощутить это с плохим человеком

"Быть хорошим" - оплата.
Юветта
6 мая 2016, 23:45

Aldmeris написала:
Любое условие уже исключает бескорыстие. Самим своим фактом. smile.gif

"Быть хорошим" - оплата.

У слова "корысть" есть вполне конкретное толкование, что именно человек хочет получить.

И "быть хорошим" - это, скорее, "условие" для того, кто ощущает близость с хорошим человеком. Такая "плата" мирозданию, а не любящему.
Aldmeris
7 мая 2016, 00:32

Юветта написала: У слова "корысть" есть вполне конкретное толкование, что именно человек хочет получить.

У слова "корысть" есть синоним "выгода". Она может быть не только материальная.

Юветта написала: И "быть хорошим" - это, скорее, "условие" для того, кто ощущает близость с хорошим человеком. Такая "плата" мирозданию, а не любящему.

Ничего не поняла. Если любимый перестанет быть хорошим, он перестанет быть любимым. При чем тут мироздание?
Цыпленок
7 мая 2016, 14:50

Aldmeris написала:
Где тут бескорыстие, если любовь тебе нужна как защита от страха одиночества?

Любовь не должна отменять самоуважение, так что бескорыстие в ней хорошо только к иждивенцам. Настоящим, а не добровольным.

Любовь мне нужна, что бы придать смысл своему существованию, так как прошлый смысл, жизнь ради себя, потерпел сокрушительное фиаско по причине, которую я уже озвучил ранее.
Цыпленок
7 мая 2016, 14:51

Kamelia_Star написала: Я не поняла, а кто с кем скандалил?

Поскандалил я, а старшая задала вопрос, почему я все прощаю, а я не смог ответить, потому что засомневался, что своим примером ей даю правильные жизненные ориентиры.
Цыпленок
7 мая 2016, 14:52

Юветта написала:
Платить за любовь действительно не надо, как и её заслуживать.
А героя того фильма его женщина не уважала и не любила?

Как минимум не любила.
Цыпленок
7 мая 2016, 14:54

ПЭРИ написала: Я правильно поняла, что жена тебя бескорыстно любит?wink.gif

Меня? Сомневаюсь. Да собственно мне и все равно. Скорее это я пытаюсь полюбить бескорыстно, пока что получается довольно плохо, но чем все закончится, я обязательно отчитаюсь.
Kamelia_Star
7 мая 2016, 15:10

Цыпленок написал:
Поскандалил я, а старшая задала вопрос, почему я все прощаю, а я не смог ответить, потому что засомневался, что своим примером ей даю правильные жизненные ориентиры.

И правильно засомневался. Вседозволенность портит людей, а ты, позволяя обращаться с тобой как попало, приближаешь конец ваших отношений. Самоуважение стоит в основе любых отношений. И уж тем более не стоит скандалить, когда у тебя нет достойного ответа на вопрос дочери.
Цыпленок
7 мая 2016, 15:32

Kamelia_Star написала:
И правильно засомневался. Вседозволенность портит людей, а ты, позволяя обращаться с тобой как попало, приближаешь конец ваших отношений. Самоуважение стоит в основе любых отношений. И уж тем более не стоит скандалить, когда у тебя нет достойного ответа на вопрос дочери.

Тогда что же получается, все эти "Если любишь, то простишь", "За любовь не надо платить", все это пустой звук и превыше всего всегда и везде собственное Я и гордыня? Или что ты подразумеваешь под самоуважением? Если в отношениях главной ценностью является собственное Эго, то о каком бескорыстии может быть вообще речь?
Что же касается ответа, я же не с дочерью скандалил, а с любовью, а дочь задала вопрос, почему я маме все прощаю, а я ответил, что типа потому что люблю, а потом задумался, что неправильно ее ориентирую. Не правильно, если не вдаваться в детали по двум причинам 1) приучаю к тому что все можно получить "затак" (не надо платить) 2) будет искать такого же как я, не найдет и будет страдать
Aldmeris
7 мая 2016, 15:38

Цыпленок написал: Любовь мне нужна, что бы придать смысл своему существованию


Цыпленок написал: Скорее это я пытаюсь полюбить бескорыстно, пока что получается довольно плохо

И не получится - у тебя же витальная потребность в привязанности, как в психическом воздухе. Откуда тут возьмется бескорыстие?
А главное - зачем оно? Чтобы что?
Цыпленок
8 мая 2016, 14:23

Aldmeris написала:

И не получится - у тебя же витальная потребность в привязанности, как в психическом воздухе. Откуда тут возьмется бескорыстие?
А главное - зачем оно? Чтобы что?

А что бы получилось, надо что?Вот Юветта всех своих четырех мужей любила и любит бескорыстно, не требует никакой платы и не страдает. Так скажи мне что надо сделать, что бы быть как она?
Юветта
8 мая 2016, 14:54

Цыпленок написал:
Тогда что же получается, все эти "Если любишь, то простишь", "За любовь не надо платить", все это пустой звук и превыше всего всегда и везде собственное Я и гордыня?

Гордыня тут ни при чем.
Собственное Я - да, важно и позволять относиться к себе неуважительно и вытирать о себя ноги не стоит в любом случае. Это ни к чему хорошему ни для кого (т.е. ни для себя, ни для партнера, ни для детей) никогда не приводит.

Или что ты подразумеваешь под самоуважением? Если в отношениях главной ценностью является собственное Эго, то о каком бескорыстии может быть вообще речь?

А какая связь между бескорыстием и собственным Эго?

Что же касается ответа, я же не с дочерью скандалил, а с любовью, а дочь задала вопрос, почему я маме все прощаю, а я ответил, что типа потому что люблю, а потом задумался, что неправильно ее ориентирую. Не правильно, если не вдаваться в детали по двум причинам 1) приучаю к тому что все можно получить "затак" (не надо платить)

Любовь только и возможно "получить затак". Никой оплатой её купить невозможно. Привязанность, потребность, благодарность - можно. Любовь - нет.
И это очень правильный ориентир, а то потом получаются женщины, которые считают, что если они не будут убиваться на домашнем хозяйстве, то муж их любить не будет. Ты хочешь, чтобы твоя дочь думала так?

2) будет искать такого же как я, не найдет и будет страдать

Может ей не нужен будет подкаблучник для счастья, откуда ты знаешь. smile4.gif
Юветта
8 мая 2016, 14:56

Aldmeris написала: Если любимый перестанет быть хорошим, он перестанет быть любимым.

Никогда такого не встречала, чтобы хороший человек перестал быть хорошим и стал плохим.
Aldmeris
8 мая 2016, 15:52

Цыпленок написал: А что бы получилось, надо что?Вот Юветта всех своих четырех мужей любила и любит бескорыстно, не требует никакой платы и не страдает. Так скажи мне что надо сделать, что бы быть как она?

Я тебя прошу только одно: логически связывать ответ с цитатой и, по возможности, с предыдущими комментариями этого же собеседника на эту же тему.
Иначе получается не МиЖ, а "Играют всех".
Aldmeris
8 мая 2016, 15:55

Юветта написала:
Никогда такого не встречала, чтобы хороший человек перестал быть хорошим и стал плохим.

Ты никогда ни в ком не разочаровывалась?
Пожалуй, никогда еще в рунете я никому так не завидовала.
Юветта
8 мая 2016, 16:37

Aldmeris написала:
Ты никогда ни в ком не разочаровывалась?

Что значит "я разочаровалась в человеке"?
Это значит, что я сначала себе что-то про этого человека придумала, а потом человек не оправдал возложенные мной на него ожидания.
Человек-то при этом не изменился. Не перестал быть таким, какой он есть. Не стал из хорошего плохим.
Aldmeris
8 мая 2016, 16:42

Юветта написала: Что значит "я разочаровалась в человеке"?
Это значит, что я сначала себе что-то про этого человека придумала, а потом человек не оправдал возложенные мной на него ожидания.
Человек-то при этом не изменился. Не перестал быть таким, какой он есть. Не стал из хорошего плохим.

Естественно. Это не отменяет наличие субъективной системы ценностей и соответствие или выпадение человека из нее.
Юветта
8 мая 2016, 17:18

Aldmeris написала:
Естественно. Это не отменяет наличие субъективной системы ценностей и соответствие или выпадение человека из нее.

Да. Изменилась моя оценка человека (чаще может быть в самом начале общения, когда только происходит узнавание). Или изменилась моя система ценностей (что более вероятно в длительных отношениях).
И? Человек-то не перестал быть хорошим от этого, если и до этого он таким был. Он, собственно, мог вообще не измениться или даже измениться в лучшую сторону, но просто не имел значительного влияния на формирование (изменение) моей системы ценностей.
Aldmeris
8 мая 2016, 17:23

Юветта написала:
Да. Изменилась моя оценка человека (чаще может быть в самом начале общения, когда только происходит узнавание). Или изменилась моя система ценностей (что более вероятно в длительных отношениях).
И? Человек-то не перестал быть хорошим от этого, если и до этого он таким был. Он, собственно, мог вообще не измениться или даже измениться в лучшую сторону, но просто не имел значительного влияния на формирование (изменение) моей системы ценностей.

Да. И что с того, если он не вписывается в мою систему ценностей? Живу-то я ей.
Абстрактно, сферически и относительно космических величин мы все не хорошие и не плохие. Ближе к телу, применительно к жизни это что меняет?
Цыпленок
8 мая 2016, 18:09

Юветта написала:
Гордыня тут ни при чем.
Собственное Я - да, важно и позволять относиться к себе неуважительно и вытирать о себя ноги не стоит в любом случае. Это ни к чему хорошему ни для кого (т.е. ни для себя, ни для партнера, ни для детей) никогда не приводит.

А какая связь между бескорыстием и собственным Эго?

Любовь только и возможно "получить затак".
Никой оплатой её купить невозможно. Привязанность, потребность, благодарность - можно. Любовь - нет.
И это очень правильный ориентир, а то потом получаются женщины, которые считают, что если они не будут убиваться на домашнем хозяйстве, то муж их любить не будет. Ты хочешь, чтобы твоя дочь думала так?

Может ей не нужен будет подкаблучник для счастья, откуда ты знаешь.  smile4.gif

О так я подкаблучник?
Цыпленок
8 мая 2016, 18:14

Aldmeris написала:
Я тебя прошу только одно: логически связывать ответ с цитатой и, по возможности, с предыдущими комментариями этого же собеседника на эту же тему.
Иначе получается не МиЖ, а "Играют всех".

Я здесь не для того, что бы упражняться в красноречии. Ты говоришь, так у тебя не получится. Я спрашиваю, а как получится? Простой и логический вопрос. Если без шуток, я вам завидую. У вас все разложено по полочкам. Вы испытываете только положительные эмоции, не скандалите с мужьями, вам все приносят на тарелочке и ничего не требуют в замен, вам не страшна импотенция, вас не напрягают кредиторы и дети не говорят вам, что вы отстой. Я бы сам хотел так же.
Aldmeris
8 мая 2016, 18:17

Юветта написала: Любовь только и возможно "получить затак". Никой оплатой её купить невозможно. Привязанность, потребность, благодарность - можно. Любовь - нет.

Так как это соотносится с тем, что плохого ты бы полюбить не смогла?

Любовь возможно получить "за оплату", ответственно заявляю. Не привязанность за эмоциональную поддержку, не благодарность за материальную помощь, а самую что ни на есть любовь, со всем ее тонким и глубоким эмоциональным спектром, за восхищающие человеческие качества.

Цыпленок написал: О так я подкаблучник?

haha.gif
Aldmeris
8 мая 2016, 18:27

Цыпленок написал: Я здесь не для того, что бы упражняться в красноречии.

Я не прошу красноречие, я прошу элементарную логичность диалога. biggrin.gif

Цыпленок написал: Ты говоришь, так у тебя не получится. Я спрашиваю, а как получится? Простой и логический вопрос.

Простой и логический ответ: никак. biggrin.gif
Она есть разве что у волонтеров к больным в хосписе. От них точно ничего не надо, это чистая отдача ресурсов.
Я тебе задала вопрос: для чего тебе это бескорыстие? Отвечать ты не стал, но при этом пытаешься разобраться, как его получить.

Цыпленок написал: Если без шуток, я вам завидую. У вас все разложено по полочкам. Вы испытываете только положительные эмоции, не скандалите с мужьями, вам все приносят на тарелочке и ничего не требуют в замен,

Чего? facepalm.gif Это к Юветте. Ко мне это никакого отношения не имеет. Я эту идею "бескорыстия" считаю бредовой и лживой, о чем легко догадаться по моим постам.

Цыпленок написал: вам не страшна импотенция

Здесь не поспоришь.
Юветта
9 мая 2016, 00:34

Aldmeris написала:
Да. И что с того, если он не вписывается в мою систему ценностей? Живу-то я ей.
Абстрактно, сферически и относительно космических величин мы все не хорошие и не плохие. Ближе к телу, применительно к жизни это что меняет?

Вносителя платежа.
Юветта
9 мая 2016, 00:36

Цыпленок написал:
О так я подкаблучник?

У меня сложилось такое впечатление о твоем персонаже на форуме. Могу ошибаться.
елань
9 мая 2016, 01:24

Юветта написала:
Да. Изменилась моя оценка человека (чаще может быть в самом начале общения, когда только происходит узнавание). Или изменилась моя система ценностей (что более вероятно в длительных отношениях).
И? Человек-то не перестал быть хорошим от этого, если и до этого он таким был. Он, собственно, мог вообще не измениться или даже измениться в лучшую сторону, но просто не имел значительного влияния на формирование (изменение) моей системы ценностей.

Т.е. человек однажды классифицированный как хороший далее по жизни только хорошеет и никак иначе?
Ты такой супермен-телепат, зришь насквозь и никогда не ошибаешься?
Дивный, дивный мир, восхитительные способности.
Вот так сочтешь кого-то хорошим, а потом выяснится, что этот "хороший" осенью собаку на даче бросил. А так да, вроде всем хорош...
Юветта
9 мая 2016, 01:55

Aldmeris написала:
Так как это соотносится с тем, что плохого ты бы полюбить не смогла?

Я написала "не представляю, что могу ощутить это".
Потому что не представляю, что у меня может быть душевная/духовная близость с человеком, какие-то качества которого мне претят. Просто по определению этой близости ("мы с тобой одной крови").


Любовь возможно получить "за оплату", ответственно заявляю. Не привязанность за эмоциональную поддержку, не благодарность за материальную помощь, а самую что ни на есть любовь, со всем ее тонким и глубоким эмоциональным спектром, за восхищающие человеческие качества.

На мой взгляд, "оплата" - это то, что человек делает, чтобы его полюбили (или не разлюбили).
Т.е. "я тебе (для тебя) это, а ты меня за это любишь".

Юветта
9 мая 2016, 01:59

Цыпленок написал:
Я здесь не для того, что бы упражняться в красноречии. Ты говоришь, так у тебя не получится. Я спрашиваю, а как получится? Простой и логический вопрос. Если без шуток, я вам завидую. У вас все разложено по полочкам. Вы испытываете только положительные эмоции, не скандалите с мужьями, вам все приносят на тарелочке и ничего не требуют в замен, вам не страшна импотенция, вас не напрягают кредиторы и дети не говорят вам, что вы отстой. Я бы сам хотел так же.

(про только положительные эмоции - это не так)
А в остальном - что тебе мешает?
Разложить по полочкам (если тебе это надо), не скандалить с подругой, найти человека, который не будет от тебя ничего требовать, не брать кредитов и выстраивать уважительные отношения с детьми?
Юветта
9 мая 2016, 02:21

елань написала:
Т.е. человек однажды классифицированный как хороший далее по жизни только хорошеет и никак иначе?

Хороший человек по жизни, да, хорошеет.
Человек, а не моя оценка его.

Но тут мы снова упираемся в то, для кого что значит "хороший человек".

Ты  такой супермен-телепат, зришь насквозь и никогда не ошибаешься?
Дивный, дивный мир, восхитительные способности.
Вот так сочтешь кого-то хорошим, а потом выяснится, что этот "хороший" осенью собаку на даче бросил. А так да, вроде всем хорош...

Так это человек стал плохим, или ты про него придумала, что он хороший в твоей системе ценностей?
И полюбила его за то, что оценила его хорошим?

Если не говорить только о любимых, а просто о людях, то отношение гораздо чаще меняется в лучшую сторону, чем наоборот.
Но бывает, да, что те качества, которые сначала вызвали увлечение/симпатию, становятся неважными, в свете открывшихся других качеств. Но редко.
Aldmeris
9 мая 2016, 14:56

Юветта написала: Вносителя платежа.

То его меняет, то его не меняет, а только его образ и восприятие.

Юветта написала: На мой взгляд, "оплата" - это то, что человек делает, чтобы его полюбили (или не разлюбили).
Т.е. "я тебе (для тебя) это, а ты меня за это любишь".

А на мой взгляд, назвать это можно по-разному - оплата, выгода, польза, да хоть топливо: то, на чем держится и чем подпитывается союз. У меня не повернется язык назвать бескорыстной любовью то, что исчезнет, если не удовлетворено объектом любви.

Юветта написала: Если не говорить только о любимых, а просто о людях, то отношение гораздо чаще меняется в лучшую сторону, чем наоборот.

(снова накрыло волной редкой зависти) Это зависит от презумпции и планки условий.
Если уметь ювелирно балансировать на нейтральной позиции, не ожидая ни от кого ничего хорошего и будучи готовой ко всему плохому, то да, сюрпризы будут только приятные. Я этому учусь. Неплохо, но пока не на высший балл.
елань
9 мая 2016, 20:47

Юветта написала:
Хороший человек по жизни, да, хорошеет.
Человек, а не моя оценка его.
ак это человек стал плохим, или ты про него придумала, что он хороший в твоей системе ценностей?

Пардон, хороший -это именно оценка. Вот встречается тебе на жизненном пути человек. Ты смотришь, как он себя ведет, что говорит, как поступает и у тебя складывается о нем впечатление - оценка. Если демонстрируемые качества по твоему мнению хороши, совпадают и близки твоим взглядам - контакт имеет возможность развиваться. Если не - сразу отторжение, ну, если не ставить некие специальные цели. При всем том положительном впечатлении, ты никогда не можешь быть 100% уверен в том, что знание об этом человеке исчерпывающе полно и никогда ты не будешь неприятно удивлена неким его неожиданным поступком. Человек слишком сложная и переменчивая субстанция, нет никаких гарантий, что однажды он не совершит нечто в твоей оценке плохое.
Так что хорошо-плохо это субъективная оценка, функция от твоих принципов, времени и места.
баба Яга
9 мая 2016, 21:06

Юветта написала: Хороший человек по жизни, да, хорошеет.

Это не человек, а некая замершая функция, полагающая себя человеком. Или человек с полностью неразвитыми человеческими качествами. Человек, как тут уже сказали, не просто неоднозначен, а весьма разнообразен. У каждого есть больше, чем одна роль, которую он или она играет. Сын/дочь, брат/сестра, школьник, друг, враг, влюбленный, мама/папа, на работе, на отдыхе с друзьями, на отдыхе с детьми и т.д., и т.п. И в каждом отдельном случае, один и тот же человек не просто хороший/плохой, как в каррикатуре на самого себя. Он везде и всегда абсолютно разный.

Кроме того, я уверена, что то, что хорошо для тебя, к примеру, мне может не показаться хорошим. Не обязательно плохим, но и не хорошим. Хотя бы потому, что я не только допускаю, а просто знаю, что между хорошо и плохо находится бесконечное множество постоянно меняющихся полутонов и оттенков человеческой личности. А твое описание - я с такими людьми никогда не встречалась, бог миловал.
Цыпленок
10 мая 2016, 09:42

Юветта написала:
У меня сложилось такое впечатление о твоем персонаже на форуме. Могу ошибаться.

Это зависит от того, кого ты считаешь подкаблучником. В общепринятом, отрицательном понимании, это мужчина, поведение которого характеризуется следующими признаками:
1. Во всем слушается свою жену.
2. У которого нет чувства гордости.
3. Который не хочет, не любить или не умеет брать на себя ответственность и принимать решения.

Наверно, в какой то степени, где то больше где-то меньше, во мне присутствуют все три качества, и еще лет так десять назад я бы кинулся доказывать всему миру, что все наоборот, а сейчас мне совершенно безразличны все эти стереотипные, поведенческие ярлыки, которые на мужчин любят навешивать женщины.
Цыпленок
10 мая 2016, 09:46

Юветта написала:
(про только положительные эмоции - это не так)
А в остальном - что тебе мешает?
Разложить по полочкам (если тебе это надо), не скандалить с подругой, найти человека, который не будет от тебя ничего требовать, не брать кредитов и выстраивать уважительные отношения с детьми?

Что мне мешает? Мне мешает то, что отношения - это как минимум два, а бывает даже и больше людей. И эти люди тоже, что то делают в отношении меня, причем делают не только то, что я бы хотел, а зачастую, и то что я не хочу. Для начала нужно их заставить. И тогда быть может эти прописные истины совершенного мира станут справедливы и для меня, совершенного человека.
Цыпленок
10 мая 2016, 09:51

Aldmeris написала:
Если уметь ювелирно балансировать на нейтральной позиции, не ожидая ни от кого ничего хорошего и будучи готовой ко всему плохому, то да, сюрпризы будут только приятные. Я этому учусь. Неплохо, но пока не на высший балл.

А я бы так не смог. В каждой женщине видеть охотницу за моей трехкомнатной квартирой, а потом радоваться, что ей она не нужна. Может быть сюрпризы действительно будут только приятными, но жить мне будет точно совершенно не в радость. Ее и так то крайне мало.
Aldmeris
10 мая 2016, 16:03

Цыпленок написал: А я бы так не смог. В каждой женщине видеть охотницу за моей трехкомнатной квартирой, а потом радоваться, что ей она не нужна. Может быть сюрпризы действительно будут только приятными, но жить мне будет точно совершенно не в радость. Ее и так то крайне мало.


Aldmeris написала: Если уметь ювелирно балансировать на нейтральной позиции, не ожидая ни от кого ничего хорошего и будучи готовой ко всему плохому, то да, сюрпризы будут только приятные.

Активная предустановка - нейтральная. В уме держится вероятность того, что малознакомый человек может оказаться кем угодно. А не что про малознакомого уже все знаешь, как в анекдоте "да пошла ты своей мясорубкой".
Цыпленок
10 мая 2016, 16:24

Aldmeris написала:

Активная предустановка - нейтральная. В уме держится вероятность того, что малознакомый человек может оказаться кем угодно. А не что про малознакомого уже все знаешь, как в анекдоте "да пошла ты своей мясорубкой".

Все равно, я не понимаю, как к человеку, к которому я не ровно дышу, пусть и малознакомому, может быть нейтральная предустановка. Если я ее выделил среди других, то значит я уже не нейтрален. Ну да ладно, я уже понял, что такие высоты психологического пилотажа мне не доступны.
Aldmeris
10 мая 2016, 17:03

Цыпленок написал: Все равно, я не понимаю, как к человеку, к которому я не ровно дышу, пусть и малознакомому, может быть нейтральная предустановка. Если я ее выделил среди других, то значит я уже не нейтрален.

Да никак. Ни о каком неровном дыхании речи не было.

Юветта написала: Если не говорить только о любимых, а просто о людях, то отношение гораздо чаще меняется в лучшую сторону, чем наоборот.

Юветта
11 мая 2016, 12:10

баба Яга написала:
Это не человек, а некая замершая функция, полагающая себя человеком. Или человек с полностью неразвитыми человеческими качествами. Человек, как тут уже сказали, не просто неоднозначен, а весьма разнообразен. У каждого есть больше, чем одна роль, которую он или она играет. Сын/дочь, брат/сестра, школьник, друг, враг, влюбленный, мама/папа, на работе, на отдыхе с друзьями, на отдыхе с детьми и т.д., и т.п. И в каждом отдельном случае, один и тот же человек не просто хороший/плохой, как в каррикатуре на самого себя. Он везде и всегда абсолютно разный.

Кроме того, я уверена, что то, что хорошо для тебя, к примеру, мне может не показаться хорошим. Не обязательно плохим, но и не хорошим. Хотя бы потому, что я не только допускаю, а просто знаю, что между хорошо и плохо находится бесконечное множество постоянно меняющихся полутонов и оттенков человеческой личности. А твое описание - я с такими людьми никогда не встречалась, бог миловал.

Я уже писала, что для меня "хороший человек" - это человек, который привносит в наш мир что-то хорошее, красоту, гармонию, любовь, мудрость.

Он при это играет разные роли, по-разному себя ведет, совершает разные поступки, делает ошибки и глупости. Живет. И в этом проявлении жизни он разный. В т.ч. в чём-то он может не вписываться в мою систему ценностей. В чем-то быть мне неудобным (если мы о партнерах).
Но его присутствие этот мир улучшает, а не ухудшает.
Юветта
11 мая 2016, 13:22

елань написала:
Пардон, хороший  -это именно оценка. Вот встречается тебе на жизненном пути человек. Ты смотришь, как он себя ведет, что говорит, как поступает и у тебя складывается о нем впечатление - оценка. Если демонстрируемые качества по твоему мнению хороши, совпадают  и близки твоим взглядам - контакт имеет возможность развиваться. Если не - сразу отторжение, ну, если не ставить  некие специальные цели.

Контакт может не развиваться и с очень хорошим человеком, потому что мы с ни не совпадаем. Что не делает ни его, ни меня плохими людьми.

При всем том положительном впечатлении, ты никогда не можешь быть 100% уверен в том, что знание об этом человеке исчерпывающе полно и никогда ты не будешь неприятно удивлена неким его неожиданным поступком. Человек слишком сложная и переменчивая субстанция, нет никаких гарантий, что однажды он не совершит нечто в твоей оценке плохое.
Так что хорошо-плохо это субъективная оценка, функция от твоих принципов, времени и места.

Это оценка поступков. Т.е. если я по каким-то причинам посчитала человека хорошим человеком (я его так чувствую и так о нём думаю), а потом он делает что-то, что является по моей системе ценностей плохим поступком, то это это не делает этого человека плохим в моих глазах.
И наоборот, кстати, тоже.

Я вообще в последние годы прихожу к тому, что даже поступки однозначно оценивать "хорошо/плохо" нельзя, надо разбираться в намерениях, причинах, нюансах ситуации и т.п. А уж на основании отдельных поступков оценивать человека как хорошего/плохого и вовсе невозможно.
Юветта
11 мая 2016, 13:32

Цыпленок написал:
Это зависит от того, кого ты считаешь подкаблучником. В общепринятом, отрицательном понимании, это мужчина, поведение которого характеризуется следующими признаками:
1. Во всем слушается свою жену.
2. У которого нет чувства гордости.
3. Который не хочет, не любить или не умеет брать на себя ответственность и принимать решения.

Мне нравится такое краткое определение:
Если решает он (я хочу), а ответственность за его решения несет она (я делаю) - это маменькин сынок.
Если решает она, а ответственность за её решения несет он - это подкаблучник.

Наверно, в какой то степени, где то больше где-то меньше, во мне присутствуют все три качества, и еще лет так десять назад я бы кинулся доказывать всему миру, что все наоборот, а сейчас мне совершенно безразличны все эти стереотипные, поведенческие ярлыки, которые на мужчин любят навешивать женщины.

Это замечательно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»