Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сериалы или полнометражки?
Частный клуб Алекса Экслера > Телевидение и мыльные оперы
Страницы: 1, 2, 3
Mumi
28 марта 2016, 13:49
Давно тут сидим... smile.gif

Преамбула: коллега в восторге от некоего фильма очень известного режиссера, хочет поделиться счастьем и уговаривает меня посмотреть: "он тебе точно понравится, посмотри, ну посмотри обязательно". Я фздыхаю и смотрю, и мне не очень нравится, т.е. ничего конечно, но времени убитого жальче.

Фоном идет мысль, что "вот в сериальную 40-минутную серию можно было все это упихнуть, да еще и намного интереснее сделать". Вспоминаю, что уже такое думала про другой фильм, взявший Оскара несколько лет назад.

Как-то так незаметно получилось, что фильмы не смотрю почти совсем, а сериалов смотрю довольно много (хотя на форуме есть такие гиганты, в сравнении с которыми я – чижик). Телевидения у меня нет, т.е. чтобы что-то посмотреть, его надо пиратски скачать. smile.gif

В кино на блокбастер-комиксоид пойти, чтобы эффектами впечатлиться – это понятно. Какой-нибудь полнометражный фильм, либо старый гениальный, либо новый, о котором много и восторженно все говорят и пишут, – что-то сверх обычного уровня – тоже понятно. Но фильмы среднего и чуть выше уровня имхо хорошему сериалу уже проигрывают. И тому несколько причин. Согласны? Как у вас обстоит дело с фильмами–сериалами?
Уцин
28 марта 2016, 14:14
Не знаю. Вот, например, ужастики в сериальный формат так и не вписались, снимают либо драму, либо мелодраму, либо откровенный стеб.
Нет хороших боевиков, оказывается ставить экш-сцены хорошо можно не дольше трех сезонов (привет PoI), да и то, хорошие они на фоне остального мрака.
Комедии - наоборот я и близко ничего подобного не видел в полном метре уже давно. Это если сравнивать с Галавантом, Бринком, Силикон Вэллей и теми же Скрим Квинс.

Ну и качественное художественное высказывание, оно все равно в полном метре, да. Дело причем совсем не в спецэффектах. Лучшее что пока выдают сериалы, вроде первого сезона Фарго (или "давайте снимем клевый фильм и прикрутим к нему еще пять серий" Утопии) - только неловкая попытка копирования. Возможно с ростом бюджетов, новым поколением режиссеров и отхода от формата стосерийников произойдет качественный скачок, но пока его и близко нет.
Mumi
28 марта 2016, 14:27
Интересно.
Боевики и ужастики я почти не смотрю, по ним мнения не имею.

Уцин написал: Возможно с ростом бюджетов, новым поколением режиссеров и отхода от формата стосерийников произойдет качественный скачок, но пока его и близко нет.

Может быть, он и не нужен, или невозможен.
Как на заре кинематографа энтузиасты хоронили театр, а ничего, выжил. wink.gif
Однако хорошие актеры в сериалы уже переползли. В том смысле, что раньше играть в сериалах было пфуй и в общем-то лузерство, сейчас это вроде бы меняется?
Ветеран
28 марта 2016, 14:30
У каждого человека свои индивидуальные критерии оценки, какой фильм считать "хорошим", какой "плохим", какой из двух сравниваемых "лучше", а какой "хуже". Если судить по моей системе критериев, то статистика в итоге покажет, что "полный метр" убедительно побеждает "сериал".
Strenger
28 марта 2016, 14:34
А почему "или"? Подавайте мне все, я ни от чего отказываться не собираюсь! biggrin.gif

Нет, серьезно. По-моему, все-таки в первую очередь все зависит от того, насколько хороши авторы (и участники, натч, но от них зависит меньше). Сюрпрайз, типа. wink.gif

Ну, а в каком жанре больше хорошего, сказать не могу - у меня выборка не репрезентативная. (Но подозреваю, что по ТВ можно больше хорошего увидеть уже просто потому, что для этого нужно меньше физических усилий и времени). smile.gif

Уцин написал: Не знаю. Вот, например, ужастики в сериальный формат так и не вписались, снимают либо драму, либо мелодраму, либо откровенный стеб.

Так Walking Dead и American Horror Story все-таки фигня? (А еще давно-давно был зарезанный сериал с Гэри Коулом...)

Нет хороших боевиков, оказывается ставить экш-сцены хорошо можно не дольше трех сезонов (привет PoI), да и то, хорошие они на фоне остального мрака.

Телевизионного или всеобщего? wink.gif Вообще, понятно, что приключения растянуть на пару сезонов и при этом не утомить - вопрос нетривиальный. Но когда-то Persuaders и The Saint работали неплохо.

Ну и качественное художественное высказывание, оно все равно в полном метре, да. Дело причем совсем не в спецэффектах. Лучшее что пока выдают сериалы, вроде первого сезона Фарго (или "давайте снимем клевый фильм и прикрутим к нему еще пять серий" Утопии) - только неловкая попытка копирования.

Про Фарго - не согласна. И Волчий Зал, по-моему - отнюдь не "про костюмы и антураж". А был еще "Пленник" - далеко не только и не просто триллер. И еще, поднапрягшись, можно вспомнить. Но мало их, да.

Ну так ведь и в кино оно оно нечасто, если всерьез, а не только как интеллектуальное пижонство и авторский авторитет.
Mumi
28 марта 2016, 14:38

Strenger написала: А почему "или"? Подавайте мне все, я ни от чего отказываться не собираюсь!  biggrin.gif

Так и ради Бога, если на все хватает сил и времени! Я просто внезапно заметила про себя, что смотрю практически только сериальное и в общем-то не страдаю (широким кругозором, наверное). facepalm.gif biggrin.gif
Элайза
28 марта 2016, 14:43
"Метры разные нужны, метры разные важны". wink.gif На мое ИМХО, все зависит от истории, которую собираются рассказать. Некоторые сюжеты лучше всего умещаются в формат полнометражного фильма и неизбежно проиграют при растягивании в сериал. А в иных сюжетах заложен явный потенциал к "продолжению банкета", и такие истории лучше рассказываются в сериальном формате. Что, по сути, зачастую и происходит даже в полном метре, с продолжениями в виде всяких сиквелов и прочих кинофраншиз. Экранизации некоторых произведений так и просятся в сериальный формат (того же "Гарри Поттера", на мое ИМХО, было бы гораздо уместнее снимать в виде ТВ-сериала, по книге на сезон). А про уровень... Мне кажется, в последнее десятилетие сериалы действительно активно подтягиваются по качеству (и технического исполнения, и сценариев, и актерской игры) к полному метру, разницы в этом плане уже практически и нет никакой. "Золотой век телевидения" и в самом деле наступил, безо всякого преувеличения. Сама я тоже в последнее время смотрю куда больше сериалов, чем фильмов, но я вообще всегда любила "истории с продолжениями", да и 40 минут в день всяко легче выкроить, чем 1,5-2 часа. wink.gif
AgCooper
28 марта 2016, 14:51

Strenger написала: "Пленник"

Оригинальный 67 года или сиквел с Кэвизелом?
Strenger
28 марта 2016, 14:56

Mumi написала:
Так и ради Бога, если на все хватает сил и времени!

Не хватает. Но мы же про сам факт, объективный? tongue.gif (А так-то я и по ТВ пропускаю чертову тучу хорошего, я сильно подозреваю).
Но вот насчет повысившегося телекачества (и репутации этого медиума wink.gif ) я с тобой и Элайзой согласна. Были и раньше взлеты, но сейчас общий уровень совсем другой. И не случайно периодически "полнометражные" звезды идут в эти проекты. Причем не только актеры. Много интересных талантливых шоураннеров появилось, а при нынешних бюджетах (и наличии все-таки большего, чем раньше, выбора сетей) они получили возможность реализоваться.

AgCooper написал:
Оригинальный 67 года или сиквел с Кэвизелом?

Угадай с одного раза. wink.gif При всей моей симпатии к Кэвизелу... (Я в принципе не против римейков. Но при наличии мощной идеи в оригинале они почти всегда уступают. По антифоре).
Ефрат
28 марта 2016, 14:56
Вообще6 почти перестал кино смотреть. Скучно. А пока настроишься на волну и станет интересно, оно кончится. Когда сериалов нет, пытаюсь смотреть что-то. Обычно за один раз не получается, надоедает. Приходится за 2-3 приёма.
AgCooper
28 марта 2016, 14:57

Strenger написала: Угадай с одного раза

Оригинал я только пилот видел, больше не перевели, хотя обещались frown.gif
Сейчас еще один римейк же снимать будут.
Уцин
28 марта 2016, 14:59

Strenger написала:
Так Walking Dead и American Horror Story все-таки фигня?

Вот как раз мелодрама и драма (с элементами триллера).

Strenger написала:
Телевизионного или всеобщего? wink.gif Вообще, понятно, что приключения растянуть на пару сезонов и при этом не утомить - вопрос нетривиальный. Но когда-то Persuaders и The Saint работали неплохо.

Телевизионного, в первую очередь. В полном метре выходит много треша, но есть потрясающие образцы постановки и периодически находят что-то новое интересное красивое. А сериалы это PoI "о б-же, они иногда снимают перестрелки хорошо" и Агенты Щита "о г-ди! Скай умеет драться". И это едва ли не лучшие примерны из текущих.


Strenger написала:
Про Фарго - не согласна.

Вот что я писал сходу коротко говоря оно конечно очень хорошо, но все-таки не дотягивает до оригинала. Да и разумеется, это на голову выше 99% того что выходит в полном метре.

Strenger написала:
Ну так ведь и в кино оно оно нечасто, если всерьез, а не только как интеллектуальное пижонство и авторский авторитет.

Пара-тройка в год, это из только из того что мне с моим неразвитым вкусом интересно, это много или мало? На фоне почти полного нуля в сериалах.
А! Хотя Твин Пикс же! Вот разве что, как я мог его забыть, позор facepalm.gif
И некоторые серии Шерлока, опять же, как без этого biggrin.gif

В общем, победили (как мне кажется из марта 2016 года) сериалы только в комедийном жанре. И это, кстати, просто замечательно.

Опять же, например, мультфильмы - сериалы и полнометражки находятся в равновесии. А в живом кино этого нет - сериалы активно наступают туда, где раньше было только кино. Это как-то началось со сменой бизнес-модели, с кабеля и сетевиков, которым не надо делать 100 серий по сорок минут. Наверное.
AgCooper
28 марта 2016, 15:04

Strenger написала: Были и раньше взлеты, но сейчас общий уровень совсем другой.

ИМХО самый пик качества стартовал с далекого 2004. т.е. "LOSTa" когда на пилот выделили гигантские 10 миллионов, в тот же год начались Хауз, Домохозяйки, Побег из тюрьмы и куча других знаменитых проектов, а потом понеслось. Подтянулись кабельные сети, а теперь и интернет-сайты. smile.gif
Mumi
28 марта 2016, 15:09

Ефрат написал: Вообще6 почти перестал кино смотреть. Скучно. А пока настроишься на волну и станет интересно, оно кончится. Когда сериалов нет, пытаюсь смотреть что-то. Обычно за один раз не получается, надоедает. Приходится за 2-3 приёма.

Во-о-от. smile.gif Человек меня поймет (наверное).
Mumi
28 марта 2016, 15:12
Кстати, (сейчас смотрю книжку про старый киноплакат) начиналось все тоже с сериалов зачастую. Я, честно говоря, в древнейшей истории кино не копенгаген, просто рассматривала плакаты (попадаются прелюбопытные), так вот там часто написано "в 4/5/10 частях". Интересно, как это показывали? За один сеанс, они же коротенькие наверное были?
Причем, тогда экранизировали романсы, к примеру. Вот, например, на 4 части, 1917 год. biggrin.gif
Уцин
28 марта 2016, 15:20

AgCooper написал:
ИМХО самый пик качества стартовал с далекого 2004. т.е. "LOSTa" когда на пилот выделили гигантские 10 миллионов, в тот же год начались Хауз, Домохозяйки, Побег из тюрьмы и куча других знаменитых проектов, а потом понеслось. Подтянулись кабельные сети, а теперь и интернет-сайты. smile.gif

Сопрано. И бешеная популярность Друзей.

Mumi написала:  так вот там часто написано "в 4/5/10 частях". Интересно, как это показывали? За один сеанс, они же коротенькие наверное были?

Антрактъ жеж.
Ветеран
28 марта 2016, 15:21

Mumi написала: в 4/5/10 частях". Интересно, как это показывали? За один сеанс, они же коротенькие наверное были?

"Часть"- это бобина с пленкой. Продолжается минут 10, после чего проекционный аппарат надо перезарядить, сняв с него старую бобину и поставив и запустив новую.
AgCooper
28 марта 2016, 15:25

Уцин написал: Сопрано же. И бешеная популярность Друзей.

"Сопрано" - HBO. т.е. кабель. Поэтому ограниченная популярность на тот момент.
А я говорю про бум именно на эфирных каналах, которые стали вкладывать деньги в сериалы.
Вспомни, сколько западных сериалов ты смотрел до до середины 2000-х?
Уцин
28 марта 2016, 15:35

AgCooper написал:
"Сопрано" - HBO. т.е. кабель. Поэтому ограниченная популярность на тот момент.
А я говорю про бум именно на эфирных каналах, которые стали вкладывать деньги в сериалы.
Вспомни, сколько западных сериалов ты смотрел до до середины 2000-х?

Помню и горжусь biggrin.gif : Горец, Х-папки, Строго на Юг, Баффи, Друзья опять же. Ну и еще много чего, о чем к счастью забыл.

Да, я (и многие другие, в том числе присутствующие), начал смотреть на сериалы по другому именно с Лоста. Но, теперь, 10 лет спустя заметно, что все это время лучшее было почти исключительно на кабеле и именно кабель был двигателем развития качества. И началось это с Сопрано (который до сих пор - один из лучших).
Манька-Облигация
28 марта 2016, 15:35

Mumi написала: Как-то так незаметно получилось, что фильмы не смотрю почти совсем, а сериалов смотрю довольно много

+1
Тоже заметила, что фильмы практически не смотрю.
Разве что старые любимые или, если новые, то - комедии. Ни детективы, ни исторические, ни биографические, ни мелодрамы в формате полнометражного кино смотреть не хочется. А сериалы в этих жанрах - наоборот, хочется. Комедии могу смотреть и сериальные и полнометражные.
А вот драму, пожалуй, посмотрю в виде фильма, а вот сериал-драму нет, не захочу.

Читала, что сейчас пришел феномен запойного смотрения на смену
запойному чтению.
Сериалы удовлетворяют этой замене больше, чем фильмы.


Mumi написала: В кино на блокбастер-комиксоид пойти, чтобы эффектами впечатлиться – это понятно. Какой-нибудь полнометражный фильм, либо старый гениальный, либо новый, о котором много и восторженно все говорят и пишут, – что-то сверх обычного уровня – тоже понятно. Но фильмы среднего и чуть выше уровня имхо хорошему сериалу уже проигрывают. И тому несколько причин. Согласны?

Согласна.
AgCooper
28 марта 2016, 15:39

Уцин написал: Горец, Х-папки, Строго на Юг, Баффи, Друзья

Это то что нам крутили по отечественному ТВ в большинстве smile.gif
А то, реально можно было качать из сети?


Уцин написал: 10 лет спустя

Кабель хорош тем, что у него развязаны руки в плане проектов и рейтинга, а эфир связан по рукам и ногам рекламодателями и наблюдательными органами (Миллион мамочек и т.п.), поэтому и проекты у них в основном выхолощенные, хотя иногда "выстреливают".
Ветеран
28 марта 2016, 15:50

Манька-Облигация написала: Читала, что сейчас пришел феномен запойного смотрения на смену запойному чтению.

Если действительно подобная смена феноменов имеет место, то это весьма печально, ибо говорит о деградации человечества.
Зрительница
28 марта 2016, 15:53
В кинотеатре уже лет сто не была. Раздражает чихание-кашляние-разговор за спиной-жратва попконра или хот догов рядом-и вонь от этой жратвы-не прекращающиеся телефонные звонки или переговоры в соседнем ряду. *я могу продолжить*
Если уж сильно порекомендуют какой фильм, то можно и скачать (да, пользуюсь торентами facepalm.gif ). А так все больше сериалы, чо уж скрывать. По ТВ смотрю исключительно старые проверенные фильмы (Госфильмофонд), тут точно не ошибешься. biggrin.gif
Mumi
28 марта 2016, 16:01

Ветеран написал:
Если действительно подобная смена феноменов имеет место, то это весьма печально, ибо говорит о деградации человечества.

Ну, человечество деградирует уже давно, с неандертальцев, наверное. и все никак не выдеградирует. smile.gif
Чем смотрение принципиально отличается от чтения? Читатель намного активнее включает воображение, зритель смотрит "что дают" – да, в этом смысле "смотрение" ущербнее. С другой стороны, визуал развивается и может воздействовать на зрителя не слабее книги, нюансами и полутонами. Раньше это было в основном в полнометражном, сейчас есть и в сериале.
Плюс сериала (хорошего, разумеется, а мы о них) – у персонажей многочасовая история развития. Такой вот персонаж помещают во множество разных ситуаций и смотрят на его реакцию. Интересно же.
Ветеран
28 марта 2016, 16:06

Mumi написала: С другой стороны, визуал развивается и может воздействовать на зрителя не слабее книги, нюансами и полутонами.

Какое именно воздействие имеется в виду? Чтение развивало творческие, креативные возможности человека. Визуал - возможности комфортного потребления продукта.
Лютти
28 марта 2016, 16:18

Ветеран написал:
Если действительно подобная смена феноменов имеет место, то это весьма печально, ибо говорит о деградации человечества.

Аргументируй, а?
Mumi
28 марта 2016, 16:21

Ветеран написал:
Какое именно воздействие имеется в виду? Чтение развивало творческие, креативные возможности человека. Визуал - возможности комфортного потребления продукта.

Понять мотивацию персонажей, их поступков, например. "Визуал" – я употребляю шире, чем "бдыщ-бдыщ, ах-ах", максимально широко. Весь кинематограф прекрасно воздействует на зрителя уж сколько лет.
Ветеран
28 марта 2016, 16:25

Лютти написала: Аргументируй, а?


Ветеран написал: Чтение развивало творческие, креативные возможности человека. Визуал - возможности комфортного потребления продукта.

Торможение развития творческого начала в личности- это и есть регресс, деградация. Если такая тенденция сохранится, то в дальнейшем просто некому будет создавать творческие продукты, все люди будут приспособлены только к комфортному потреблению, но никак не к созданию того, что можно комфортно потреблять.
Ветеран
28 марта 2016, 16:26

Mumi написала: Весь кинематограф прекрасно воздействует на зрителя уж сколько лет.

Да, но в эти "сколько лет" главенствовал феномен чтения, а не "смотрения"!
APR
28 марта 2016, 16:26
Для меня эпоха сериалов началась где-то в 2005. До этого я почти их не смотрел. Ну да, были Десятое Королевство и Твин Пикс, это если наших 17 Мгновений весны и Место встречи изменить нельзя. И сериалы 90-х - Альф, Горец, Ксена, а потом Баффи. А 2005 я с выходом Серенити посмотрел и Fyrefly, а потом Rome и Deadwood. И понеслась. С тех пор я как-то все меньше смотрю полнометражки и все больше сериалы.
Лютти
28 марта 2016, 16:28

Ветеран написал:
Чтение развивало творческие, креативные возможности человека.

И опять совершенно голословное утверждение. Чем больше читаешь, тем креативнее становишься? Читать все равно что, лишь бы текст был, или?
Mоlеstаrum
28 марта 2016, 16:31
Как-то странно поставлен вопрос. Всё равно, что спросить, что лучше рассказ или роман.
APR
28 марта 2016, 16:31

Ветеран написал: Да, но в эти "сколько лет" главенствовал феномен чтения, а не "смотрения"!

Боюсь, что ты заблуждаешься. Это как про то, что опрос в интернете показал, что 100% жителей планеты пользуется интернетом. Я сам это заблуждение (про книги, не про интернет) разделял лет этак до 20. А потом попал в армию tongue.gif . С тех пор мои представление о образованности и начитанности сильно изменились. С тех пор я свой круг не экстраполирую на весь мир.
Феномен чтения - штука очень локальная, как во времени, так и географически, плюс социальные границы тоже имеют место быть.
Ветеран
28 марта 2016, 16:32

Лютти написала: Чем больше читаешь, тем креативнее становишься? Читать все равно что, лишь бы текст был, или?

Да. Потому что чтение любого текста требует от человека мысленно вообразить, представить себе в визуальных образах то, что изложено буквами текста. А когда человек смотрит фильм, то за него уже всё визуализировано, изображено.
Ветеран
28 марта 2016, 16:34

APR написал: Феномен чтения - штука очень локальная, как во времени, так и географически, плюс социальные границы тоже имеют место быть.

Дык я же с самого начала условился:

Ветеран написал: Если действительно....

Феномены провозгласила Манька-Облигация, а не я.
AgCooper
28 марта 2016, 16:36

Ветеран написал:  о деградации человечества

Практически
Театр вымрет, кино вымрет, останется только телевидение" (с) 3d.gif


Ветеран написал: комфортного потребления

А что плохого в комфортном потреблении?

Mumi
28 марта 2016, 16:37

Mоlеstаrum написал: Как-то странно поставлен вопрос. Всё равно, что спросить, что лучше рассказ или роман.

Что странного? Просто интересно, что смотрят больше/меньше/поровну остальные участники и почему.
Или ты про название темы? Ну, весь первый пост же в название не запихнешь. wink.gif Тем более, что у меня получилось именно "или".
Ветеран
28 марта 2016, 16:40

AgCooper написал: А что плохого в комфортном потреблении?

Создавать потребляемое кто будет, если кругом все приучены только потреблять?
Mоlеstаrum
28 марта 2016, 16:43

Mumi написала:
Что странного? Просто интересно, что смотрят больше/меньше/поровну остальные участники и почему.

Тогда надо было голосовалку прикрепить. wink.gif
Хотя я не знаю, чего я больше смотрю, если по хронометражу, наверно сериалы, если по названиям, то фильмы.
Лютти
28 марта 2016, 16:44

AgCooper написал:
А что плохого в комфортном потреблении?

Серые клеточки теряют тонус. И читать, видимо, продуктивнее всего в общественном транспорте в час пик. Креативность стремительно растет.
Mоlеstаrum
28 марта 2016, 16:44

Ветеран написал:
Создавать потребляемое кто будет, если кругом все приучены только потреблять?

Как всегда графоманы разной степени таланта.
Уцин
28 марта 2016, 16:46

Ветеран написал:
Да, но в эти "сколько лет" главенствовал феномен чтения, а не "смотрения"!

Сколько? Всю дорогу грамотных было полпроцента. За исключением очень отдельных и очень коротких моментов люди больше смотрели чем читали. Несравнимо больше.
Feinn
28 марта 2016, 16:49

Mumi написала: Я фздыхаю и смотрю, и мне не очень нравится, т.е. ничего конечно, но времени убитого жальче.

Фоном идет мысль, что "вот в сериальную 40-минутную серию можно было все это упихнуть, да еще и намного интереснее сделать". Вспоминаю, что уже такое думала про другой фильм, взявший Оскара несколько лет назад.

Лучшее запихнут в 40 мин версию пилота, а потом еще тебе в довесок наснимают унылости на 360 минут. Имхо , с точки зрения драгоценного времени, полный метр все же лучше. Я поэтому сериалы практически не смотрю, пилот интересный, а к концу сезона лезет санта-барбара и смотришь уже ,чтобы судьбы персонажей узнать. mad.gif
AgCooper
28 марта 2016, 16:51

Ветеран написал: Создавать потребляемое кто будет, если кругом все приучены только потреблять?

Творцы будут всегда, другое дело, что выискивать из самиздата удобоваримые вещи несколько проблематично. Книги читать я люблю, но в данном случае моя любовь к визуалу преобладает над любовью к чтению.
Ну и сценаристы тоже не просто так хлеб едят. Сценарий эта то же самое чтиво переведенное в визуал. У нас плохо со сценаристами. поэтому российские сериалы заходят с трудом, на Западе же писатели сценариев одни из самых уважаемых людей, даже сами писатели не гнушаются писать сценарии.


Лютти написала: Креативность стремительно растет.

Т.е. только слившись с социумом в одном порыве толпе мозговые клетки сразу начинают активно работать, а сидя на диване перед теликом они деградируют? tongue.gif
Ветеран
28 марта 2016, 16:57

AgCooper написал: моя любовь к визуалу преобладает над любовью к чтению.

Моя тоже. Но я визуал использую как побудительный мотив к художественному творчеству, поскольку пишу вот такие рецензии.
Лютти
28 марта 2016, 16:58

AgCooper написал:
Т.е. только слившись с социумом в одном порыве толпе мозговые клетки сразу начинают активно работать, а сидя на диване перед теликом они деградируют? tongue.gif

Ну, если комфортное потребление враг творческой составляющей потребителя, а по Ветерану это именно так обстоит, то да.
Mumi
28 марта 2016, 16:59

Mоlеstаrum написал:
Тогда надо было голосовалку прикрепить. wink.gif

Я думала, но засомневалась в его пользе и смысле, не стала.
AgCooper
28 марта 2016, 17:00

Ветеран написал:  вот такие рецензии.

Ээээ... ну как бы каждому свое.
В графомании не силен, извините.
Ветеран
28 марта 2016, 17:07

AgCooper написал: В графомании не силен, извините.

Ну вот. На тебе уже сказываются пагубные последствия визуаломании. tongue.gif
AgCooper
28 марта 2016, 17:14

Ветеран написал: пагубные последствия визуаломании

У меня как раз обратный вариант: я ежедневно серфлю кучу западных сериальных и киносайтов на предмет новостей. т.е. не только много читаю, но и в какой-то степени подучиваю язык 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»