Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Влияние воспитания в семье.
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Мамин-Сибиряк
31 марта 2016, 16:58
Так я и не понял, в каком месте воспитание генетике противостоит.
Если рассчитывать, что из любого мелкого и толстого ребенка чемпиона по спринту можно воспитать, то это вряд ли. То же и к шахматам относится.
А если считать, что привычка мелочь по карманам тырить через гены передается, а не от воспитания зависит, то зачем тогда вообще воспитание нужно?
Marfutta
31 марта 2016, 17:16

Мамин-Сибиряк написал: А если считать, что привычка мелочь по карманам тырить через гены передается, а не от воспитания зависит, то зачем тогда вообще воспитание нужно?

Вероятно, надо как-то доносить до детей принципы социально приемлимого поведения. Ведь есть же люди, склонные к алкоголизму, и не пьющие поэтому ни капли.
У меня самой тоже есть похожая сложность: когда я первый раз закурила, я поняла, что мне это слишком нравится. Поэтому первая сигарета стала и последней.
Esher
31 марта 2016, 17:20

Мамин-Сибиряк написал: Так я и не понял, в каком месте воспитание генетике противостоит.
Если рассчитывать, что из любого мелкого и толстого ребенка чемпиона по спринту можно воспитать, то это вряд ли. То же и к шахматам относится.
А если считать, что привычка мелочь по карманам тырить через гены передается, а не от воспитания зависит, то зачем тогда вообще воспитание нужно?

Я думаю гена "тырить мелочь из кармана" не существует. Скорее всего генетически ослаблен самоконтроль, невозможность сдерживать свои импульсы и понимать последствия и т.д. Формы проявления по факту могут быть очень сильно разными. Многое можно скорректировать правильным воспитанием.
Мейко
31 марта 2016, 17:33
Недавно прочитала биографию Ники Турбиной (ребенок вундеркинд, пишущий стихи с четырех лет). Девочка в 13 лет ушла из дома, с 16 лет начала пить. В 27 лет погибла, выпав из окна. Страшная судьба у этой девочки. Что тут больше повлияло: ранняя слава, потом резкое забвение, пренебрежение близких или гены (ее мать тоже любила выпить). Я думаю, что в се вместе взаимосвязано. Если очень постараться, то можно направить в нужное русло гены. Перед глазами есть пример. А если махнуть рукой, то будет то, что будет.
Иллюзия
31 марта 2016, 17:38
Но ведь даже если мужчина и женщина образцы морального здоровья и физической красоты, то ведь не факт что в их ребенке не "сыграет" порочный ген какого-нибудь далекого варварского предка? Вероятность мала, но все же есть. Я, например, максимум про прабабушек знаю.
Mitya78
31 марта 2016, 17:39

Иллюзия написала: Но ведь даже если мужчина и женщина образцы морального здоровья и физической красоты, то ведь не факт что в их ребенке не "сыграет" порочный ген какого-нибудь далекого варварского предка? Вероятность мала, но все же есть. Я, например, максимум про прабабушек знаю.

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
Marfutta
31 марта 2016, 17:53
Наша дочка гораздо больше похожа на своих бабушек, чем на нас. Склад характера у неё точно как у моей мамы, взрывной и активный, в отличие от нас с мужем, абсолютно спокойных и малообщительных. И совсем как моя свекровь, любит наряды, а зайдя в магазин, сразу мчится мерить все шляпы. Я сама только в страшном сне могу представить себя в шляпке. Это невозможно воспитать biggrin.gif .
Developer
31 марта 2016, 17:53

Мамин-Сибиряк написал: Так я и не понял, в каком месте воспитание генетике противостоит.

Видимо, если родился в семье потомственного бандита, то порядочный гражданин из тебя не выйдет, как не воспитывай. mad.gif


Мне кажется, что в каждом из компонентов (генетически обусловленные черты vs привитые воспитанием) столько неизвестных, что результат их взаимного влияния вообще не поддаётся вычислению. Тут можно только гадать.
Esher
31 марта 2016, 17:58

Developer написал:
Видимо, если родился в семье потомственного бандита, то порядочный гражданин из тебя не выйдет, как не воспитывай. mad.gif

Мама тоже потомственная бандитка? Все по разному может получится.
YuryS
31 марта 2016, 18:03

Martin написал: Значит, у меня на роду написано быть гением-математиком.

Так будь им wink.gif

По теме. Я вообще никогда не понимал, что значит воспитывать ребенка и никогда не делал ничего такого, просто лет с трех общался, как и со всеми остальными взрослыми.

А про генетику... Ну, надо учитывать склонности человека, когда с ним в семье живешь. Разве это ново?

А рвать последние волосёнки, ах его воспитывали математиком, а он в братаны подался... Ну, глупо как-то. Зачем считать, что из ребенка вылепишь, что угодно?

Это не так. Лепи, что можно.

Как бы не сильны были гены, но даже из гиперактивного ребенка (если не лечить) может либо бандюган, либо вояка или экстремал какой получиться. Просто любая особенность человека может использоваться в мирных целях...
Developer
31 марта 2016, 18:07

Esher написал: Все по разному может получится.

Может. smile.gif
И мне совершенно непонятно, как можно разделить: вот это получилось потому что гены, а это - потому что воспитание.

Т.е. понятно, что задним числом удобное списать всё на плохие гены, если что-то пошло не так.
Mitya78
31 марта 2016, 18:09

YuryS написал:
Так будь им  wink.gif

По теме. Я вообще никогда не понимал, что значит воспитывать ребенка и никогда не делал ничего такого, просто лет с трех общался, как и со всеми остальными взрослыми.


Если честно - не верю.
YuryS
31 марта 2016, 18:09

Developer написал: Видимо, если родился в семье потомственного бандита, то порядочный гражданин из тебя не выйдет, как не воспитывай.

Чего это? Бывает всякое... Вообще думающий человек глобально реализует один из двух сценариев в жизни: буду делать также как родители или, наоборот, сделаю прямо противоположное им.
YuryS
31 марта 2016, 18:10

Mitya78 написал: Если честно - не верю.

Не хочешь, не верь.
Developer
31 марта 2016, 18:20

YuryS написал: Бывает всякое...

Я знаю, что бывает всякое. Просто утрировал на тему противостояния генетики и воспитания. smile.gif
Иллюзия
31 марта 2016, 19:04

Mitya78 написал:
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух

Ну вот... Я не ракетчица, я просто писатель.
Порочный ген - плохой ген, отвечающий за склонность к алкоголизму или криминальным наклонностям.
Т.е. как корректировать эти склонности воспитанием, если не знаешь, что они вообще есть, так как никак в период детства и юношества не проявлялись.
ПФУК
31 марта 2016, 19:12

Esher написал:
Я думаю гена "тырить мелочь из кармана" не существует. Скорее всего генетически ослаблен самоконтроль, невозможность сдерживать свои импульсы и понимать последствия и т.д. Формы проявления по факту могут быть очень сильно разными. Многое можно скорректировать правильным воспитанием.

Естественно.
Например у маугли не может быть манеры тырить мелочь по карманам ввиду отсутствия карманов и мелочи! wink.gif
DragonSQ
31 марта 2016, 19:14
Из треда понял, что в мультиках вроде "Зверополиса" нам врут, а правдаЪ состоит в том, что хищник он хищник потому что по природе так, и ничего тут не поделать. А мне сразу эта вся толерантность не нравилась!
ПФУК
31 марта 2016, 19:15

Mitya78 написал:
Если честно - не верю.

Откуда ты знаешь, как он общается со взрослыми? wink.gif
Developer
31 марта 2016, 19:19

DragonSQ написал: а правдаЪ состоит в том, что хищник он хищник потому что по природе так, и ничего тут не поделать. А мне сразу эта вся толерантность не нравилась!

Интересное обобщение. cool.gif
DragonSQ
31 марта 2016, 19:22

Developer написал:
Интересное обобщение. cool.gif

Ну так написано в стартовом посте - гены, мол, превалируют. Воспитание вторично. Отсюда какие выводы? Что детей алкоголиков неплохо бы держать в гетто для детей алкоголиков. Ну это такой вывод напрашивается.
Developer
31 марта 2016, 19:29

DragonSQ написал: Что детей алкоголиков неплохо бы держать в гетто для детей алкоголиков.

А ещё можно в школе сачковать: "Как грамматику не учишь, двойку всё равно получишь" © потому что - гены. biggrin.gif
Drons
31 марта 2016, 19:33

Developer написал:
А ещё можно в школе сачковать: "Как грамматику не учишь, двойку всё равно получишь" © потому что - гены. biggrin.gif

Главное, что тема крутая. Это не я в двойке виноват, а вы. И по фик, что вы аттестаты с пятерками предъявляете, может кто из бабушек или дедушек генетически неграмотным был smile.gif
Developer
31 марта 2016, 19:36

Drons написал: Главное, что тема крутая.

Ага. Богатая тема. cool.gif

Drons
31 марта 2016, 19:38

Developer написал:
Ага. Богатая тема. cool.gif

А если еще намекнуть, что может, это реально отцовские гены прорезались smile.gif Но это опасно.
Developer
31 марта 2016, 19:40
На самом деле мне представляется, что генетика это, всё-таки, база, на которой должно строиться воспитание.
Сложность в том, что в зависимости от генетики приёмы воспитания должны сильно меняться, даже применительно к детям одних и тех же родителей. Это сложно и, полагаю, пока недостаточно изучено.

Так что, по старинке, лотерея.
Developer
31 марта 2016, 19:41

Drons написал: Но это опасно.

Ну, отцы всякие бывают. Но, да, может быть чревато... nunu.gif
Harker
31 марта 2016, 19:45
Чего-то вспомнился анекдот: "Мутатор мыть надо, негр у тебя родился, Геной назвали..." biggrin.gif

По теме вспоминается такое сложное словосочетание "биосоциокультурная система". Но это, конечно, брехня, и виноваты, конечно, гены. smile.gif
ПФУК
31 марта 2016, 19:46
Вот тут пример некоторых исследований из той же книги:

Первые научные данные, указывающие на то, что политические взгляды отчасти зависят от генов, были получены в 1980-е годы (Martin et al., 1986), но поначалу эти результаты казались сомнительными. Убедительные доказательства наследуемости политических убеждений, а также других важных личностных характеристик, влияющих на политическое и экономическое поведение, удалось получить в последние 5–6 лет в ходе изучения большого количества пар близнецов (Alford et al., 2005). Было показано, что склонность людей вступать в те или иные политические партии отчасти наследуется и даже результаты выборов могут в известной мере зависеть от генотипа голосующих. По-видимому, не менее трети вариабельности по политическим взглядам определяется генами, около половины — факторами среды, различающимися для близнецов из одной пары, и лишь около 1/6 — общими для близнецов условиями воспитания в семье.
      Разумеется, мы не должны забывать, что влияние генов на убеждения — как и на любой другой психологический или поведенческий признак — лишь статистическое, вероятностное; оно никогда не бывает строго детерминистическим. Это утверждение в самой общей форме справедливо для большинства связей между причинами и следствиями в живой природе.
      Итак, стало ясно, что политические пристрастия в значительной мере являются наследственными. Но какие именно гены на них влияют? В этом направлении пока сделаны лишь первые шаги. Например, недавно было показано влияние гена дофаминового рецептора D2 на политическую активность: один из вариантов этого гена (аллель А2) на 8 % повышает вероятность того, что человек вступит в какую-нибудь политическую партию; носители этого аллеля активнее участвуют в выборах (Dawes, Fowler., 2009).
...
Авторам удалось показать, что идеология достоверно зависит от комбинации двух факторов: наличия аллеля 7R и количества друзей в юности. Если у человека две копии аллеля 7R и при этом много друзей, то вероятность того, что он окажется либералом, заметно повышается. При этом между наличием 7R и количеством друзей связи нет: среднее число друзей юности примерно одинаково у лиц с этим аллелем и без него.
      У людей, имеющих только одну или ни одной копии аллеля 7R, количество друзей не влияет на политические взгляды. При любом количестве друзей их положение на шкале остается примерно одинаковым — в среднем около 2,8 баллов. Напротив, у лиц, имеющих две копии аллеля 7R, положение на этой шкале линейно зависит от числа друзей в юности: от примерно 2,8 при отсутствии друзей до 3,2 при наличии десяти друзей. Иными словами, большое число друзей может продвинуть носителя двух копий 7R почти на половину (40 %) расстояния от "консерватора" до "умеренного" или от "умеренного" до "либерала". Это очень существенное влияние, которое было подтверждено при помощи нескольких взаимодополняющих статистических методов.
      Ни большое число друзей, ни наличие аллеля 7R по отдельности не делают человека либералом. Однако вместе эти два фактора — генетический и социальный, врожденный и средовой (количество друзей обладает низкой наследуемостью, то есть этот признак мало зависит от генов) — оказывают существенное влияние на политические взгляды.

ПФУК
31 марта 2016, 20:05

Idea написала:
Почему же? Наоборот - родителям можно расслабиться и не рефлексировать на тему "что мы делаем не так", всё равно ж ни на что не влияют, а окружающим, соответственно, стоит прикрыть рты и не шипеть, что дети дурно воспитаны, а пожалеть, что генетика такая.  3d.gif

Как обещал тебя, да и для других любящих всё слишком упрощать:

Итак, человеческое поведение в значительной мере определяется генами. Влияние генов на психологические и поведенческие признаки опосредуется культурно-социальными факторами. Для некоторых "поведенческих" генов доказано, что в прошлом они находились под действием положительного отбора. У людей до сих пор существует наследственная изменчивость по таким душевным качествам, как доброта, щедрость, доверчивость, склонность к кооперации, приверженность тем или иным политическим взглядам, способность поддерживать хорошие отношения с близкими людьми, стремление к новым впечатлениям. А значит, все это может эволюционировать даже сегодня и наверняка эволюционировало в прошлом. Опосредованность генетических влияний культурно-социальными факторами означает, что биологическая эволюция человеческой души, основанная на отборе генов, идет рука об руку с культурно-социальной эволюцией, основанной на развитии и смене мемов — моральных норм, правил человеческих взаимоотношений, законов, традиций, принципов социального устройства и политической организации.
      Мы уже говорили выше о том, что наличие у человеческого поведения тех или иных причин (в том числе нейробиологических и генетических) не снимает с нас ответственности за свои поступки. Человеческий интеллект достаточно развит для того, чтобы понимать, какое поведение является общественно допустимым, а какое нет. Понятия "ответственность" и "вина" не являются абсолютными, они не даны нам свыше, более того — попытки их абсолютизации неизбежно сталкиваются с серьезными логическими трудностями (как и в случае со "свободой воли"). Они тем не менее необходимы для нормальной жизни общества. Что поделаешь, мир несправедлив, и генетический полиморфизм людей — яркое тому подтверждение. Кому-то больше повезло с генами, кому-то меньше; кому-то приятно совершать хорошие поступки, кому-то приходится себя заставлять. Но спрос со всех один, и это правильно. Приведу один наглядный пример. Знаете ли вы, что генетики нашли в геноме человека фрагмент, присутствие которого в несколько раз повышает вероятность того, что человек станет убийцей? Такой фрагмент действительно найден, и статистические данные, подтверждающие его влияние на вероятность совершения тяжких преступлений, обширны и убедительны. Значит ли это, что мы должны давать поблажку преступникам — обладателям этого генетического фрагмента? Судить их менее строго? Ведь они не виноваты, что им достался такой геном. Им действительно труднее воздерживаться от убийств, чем остальным людям. Или, может быть, нужно срочно разработать какие-то медицинские средства, препятствующие работе этого генетического фрагмента? Подозреваю, что правильный ответ на все эти вопросы — твердое "нет". Почему — станет ясно каждому, когда я скажу, как называется этот фрагмент генома. Он называется игрек-хромосома.

Developer
31 марта 2016, 20:35

ПФУК написал:

количество друзей обладает низкой наследуемостью, то есть этот признак мало зависит от генов

А вот это мне представляется странным. Количество друзей должно напрямую коррелировать с предрасположенностью человека к общению: угрюмый бука вряд ли будет иметь больше друзей, чем открытый к общению человека. А это - явно врождённые свойства.
Eva_23_L
31 марта 2016, 20:38
Про типы высшей нервной деятельности еще не вспоминали? Тоже врожденное. wink.gif
Elvirita
31 марта 2016, 21:14
Есть отличный фильм на эту тему: "Жизнь – это долгая спокойная река".
Там подменили в роддоме детей из двух семей: девочка, родившаяся у мерзких гопников, попала в богатую буржуазную семью - одну из самых заметных в городе, с моральными устоями и религиозную; а мальчик этих буржуа воспитывался у гопников.
Так по фильму воспитание (или это среда?) выходит сильнее генов.
Offshore
31 марта 2016, 21:27

ПФУК написал: Из этих исследований следует, что семейное воспитание по отношению к наследственности влияет раза в 2 меньше.
Конечно исследования не охватывают все аспекты поведения, но у тех которые исследованы корреляция очень близкая.
Вот пару цитат из книги Маркова Эволюция человека:

Три закона генетики поведения Э. Туркхеймера
      ЗАКОН ПЕРВЫЙ. Все поведенческие признаки людей — наследственные, то есть в какой-то мере зависят от генов.
      ЗАКОН ВТОРОЙ. Эффект генов сильнее, чем эффект воспитания в одной семье.
      ЗАКОН ТРЕТИЙ. Значительная часть вариабельности людей по сложным поведенческим признакам не объясняется ни генами, ни влиянием семьи (Turkheimer, 2000).
      Эти три закона представляют собой эмпирические обобщения, "выстраданные" специалистами по генетике человеческого поведения в ходе многолетних исследований. Разумеется, из этих законов есть исключения, и в специальной литературе они сопровождаются множеством оговорок.

Могу предложить следующую логику рассуждений.
Человек - это генетика + влияние среды, особенно в раннем возрасте. Генетика - это всегда биологические родители; среда - не всегда, могут быть приёмные родители, может быть детский дом, могут быть различные варианты улицы либо ограниченного влияния человека, предельный вариант - волчья стая Маугли.
Если ребёнок растёт в родной семье, от родителей в виде воспитания он получает примерно то же, что получил от них при рождении в виде генов, ведь жизненные установки родителей именно этими генами в том числе и сформированы. Если с биологическими родителями в детстве контакта не было, более вероятно, что программирование в детстве пойдёт на иной лад.
Гены по отношению к любым воздействиям при жизни первичны; любое воспитание, обучение и влияние среды в целом могут заключаться только в попытках дать или не дать развитие чему-то изначально заложенному, то есть либо в содействии развитию того, что развивается само, либо в попытках изменить ход вещей. Так как большинство людей, во всяком случае большинство людей в развитых странах, на изучении граждан которых скорее всего базировалось это исследование, живут в своих родных семьях, получается, что влияние генов и среды в детстве сонаправленны, так как большинство родителей не пытается сознательно вложить в ребёнка что-то радикально отличающееся от того, к чему он демонстрирует склонности от рождения.
Таким образом, когда учёные позднее анализируют сформировавшуюся личность человека, они приходят к выводу, что генетического в человеке больше, нежели привнесённого, а большинство "нового", не наследственного, пришло не от родителей, а от других представителей общества либо стало плодом саморазвития.
Такое положение вещей характерно для устойчивого развития в стабильной благоприятной внешней среде. При резком изменении её параметров либо при возникновении угрозы популяции всё может пойти иначе.

ПФУК написал:

Все это выглядит довольно неутешительно для родителей: получается, что от воспитания в семье "кооперативные" качества ребенка зависят лишь в очень малой степени. Заметно большее влияние оказывают гены, еще большее — те внешние факторы и жизненный опыт, на которые семья повлиять не может. Практический вывод из этого очень простой. Если вы хотите, чтобы ваши дети были добрыми, лучше не стройте лишних иллюзий о "правильном воспитании", а выбирайте себе доброго брачного партнера — так будет надежнее.

Это отличный совет! smile.gif

ПФУК написал: Да, основное влияние, как я понял, это случайности и воздействие общества.

Когда мы изучаем популяции, состоящие из миллионов и миллионов представителей, можно говорить о влиянии того или этого, как-то это влияние численно оценивать, выявлять случайности и закономерности и т.д. А применительно к отдельному человеку всё с одной стороны проще - вот он достиг того-то и того-то, потому что у него 1., 2., 3. и т.д., а с другой стороны - сложнее: выявить взаимосвязи всего со всем у нас в голове современной науке не под силу.

ПФУК написал: Причём как я понимаю, это пока относительно новые исследования, наверное со временем цифры изменятся, но мне кажется, в сторону увеличения вклада генетики.

Это будет зависеть от того, как будет развиваться не только наука, но и общество. Я думаю, к тому времени, когда механизм работы ДНК будет учёным действительно понятен, и семья, и всё общество изменятся достаточно сильно. А может быть, и нам самим в голову вмонтируют разъём, и будут подключать к Матрице. smile.gif
Асклепий
31 марта 2016, 21:42

YuryS написал: Вообще думающий человек глобально реализует один из двух сценариев в жизни: буду делать также как родители или, наоборот, сделаю прямо противоположное им.

А нельзя ли добавить третий вариант: "Буду делать так, как сам считаю нужным, независимо от вектора развития родителей"?
Offshore
31 марта 2016, 21:52

Shurup написала: Я знаю пример, когда очень приличные родители усыновили свою племянницу в младенческом возрасте. Ее мать умерла по причине запойного алкоголизма. Девочка росла хорошая, училась в обычной и музыкальной школе отлично, ничего не предвещало.
В возрасте около 20-ти лет снесло крышу, запила, загуляла. Сейчас родители в отчаянии, т.к. дочь изредка объявляется на горизонте в очень нехорошем виде.
Вероятно, гены.

ПФУК написал: У нас среди знакомых похожая ситуация, без алголизма, мальчик в профессорской семье, усыновлённый в очень раннем возрасте, всегда дрался, и крал.
Сейчас сидит уже третий раз.

Developer написал: Видимо, если родился в семье потомственного бандита, то порядочный гражданин из тебя не выйдет, как не воспитывай. mad.gif

Это всё, конечно же, не генетическое. Генами не передаются сложные программы действий.
Если мать из первого примера употребляла алкоголь, будучи беременной, то он мог проникнуть в плод и вызвать тягу к нему, проявившуюся при жизни. Но это не генетика. *)
А кто были биологические родители ребёнка из второго примера нам вообще (насколько я понимаю) не известно, а, стало быть, мы не можем и на кого-то списывать его драки и воровство.

*) Данные последних года-двух о якобы экспериментальном подтверждении преодоления барьера Вейсмана я читал. Пока не готов соглашаться или спорить, придерживаюсь традиционных взглядов.

Developer написал: Мне кажется, что в каждом из компонентов (генетически обусловленные черты vs привитые воспитанием) столько неизвестных, что результат их взаимного влияния вообще не поддаётся вычислению. Тут можно только гадать.

Тут какая штука. Геном считается расшифрованным, хотя до понимания, что там на самом деле и как, конечно, далеко. Но вот, допустим, удастся нам генетически полностью охарактеризовать человека. А как это сделать социологически? Как формализовать и измерить человеческий характер, способности, склонности? То есть что с чем на самом деле сравниваем?
Offshore
31 марта 2016, 21:58

Асклепий написал: А нельзя ли добавить третий вариант: "Буду делать так, как сам считаю нужным, независимо от вектора развития родителей"?

Нельзя. Многое в человеке может быть не от родителей, и он конечно может поступать так, как считает нужным, но это не будет независимостью от вектора родителей. Может быть в направлении этого вектора, может быть в противоположную сторону, может быть перпендикулярно. Но не независимо. Наши родители сидят внутри нас, и никуда нам от этого не деться. smile.gif
Асклепий
31 марта 2016, 22:07

Offshore написал: Нельзя. Многое в человеке может быть не от родителей, и он конечно может поступать так, как считает нужным, но это не будет независимостью от вектора родителей. Может быть в направлении этого вектора, может быть в противоположную сторону, может быть перпендикулярно. Но не независимо. Наши родители сидят внутри нас, и никуда нам от этого не деться.

На мой взгляд, это более чем спорное предположение.
Offshore
31 марта 2016, 22:21

Асклепий написал: На мой взгляд, это более чем спорное предположение.

Спорное предположение о том, что мы начались с двадцати трёх хромосом от мамы и двадцати трёх хромосом от папы и более ни с чего? Или о том, что львиная доля нашей личности сформирована в детстве, у тех кто жил с родителями - читай сформирована родителями? Или о том, что ни в какой момент своей жизни (исключая момент достижения просветления smile.gif) человек не может взять и перечеркнуть своё прошлое и стать другим человеком?
Я очень сильно верю в возможности человека. Я понимаю, что верю в них больше, чем возможно и следовало бы. Я верю, потому что хочу верить. Но я не отрицаю очевидного и не пытаюсь основывать своё саморазвитие на ложных предпосылках. smile.gif
Асклепий
31 марта 2016, 22:29

Offshore написал: Или о том, что львиная доля нашей личности сформирована в детстве, у тех кто жил с родителями - читай сформирована родителями?

Размер львиной доли было бы интересно уточнить. Я не отрицаю, разумеется, что родители оказывают известное влияние на детей, но говорить, что развитие детей безусловно базируется на развитии родителей — это слишком.
Developer
31 марта 2016, 22:34

Асклепий написал: но говорить, что развитие детей безусловно базируется на развитии родителей — это слишком.

Тут главный подвох в термине "базируется".

Возможно, твоё "Буду делать, как сам считаю нужным" как раз и заложен (базируется) родителями. wink.gif
ПФУК
31 марта 2016, 22:35

Offshore написал: Я думаю, к тому времени, когда механизм работы ДНК будет учёным действительно понятен, и семья, и всё общество изменятся достаточно сильно. А может быть, и нам самим в голову вмонтируют разъём, и будут подключать к Матрице. smile.gif

confused.gif
Механизм работы ДНК уже очень понятен.
ПФУК
31 марта 2016, 22:37

Offshore написал:
Могу предложить следующую логику рассуждений.
Человек - это генетика + влияние среды, особенно в раннем возрасте.

Если прочесть более внимательно, то что написано, то генетика+влияние среды и случайностей+воспитание родителями. wink.gif
ПФУК
31 марта 2016, 22:39

Offshore написал:
При резком изменении её параметров либо при возникновении угрозы популяции всё может пойти иначе.

Каким образом?
Человек резко мутирует?
Offshore
31 марта 2016, 22:39

Асклепий написал: Размер львиной доли было бы интересно уточнить. Я не отрицаю, разумеется, что родители оказывают известное влияние на детей, но говорить, что развитие детей безусловно базируется на развитии родителей — это слишком.

Размер доли вычислить довольно сложно, но всё же проще, чем формализовать саму задачу, задать систему координат и выбрать единицу измерения. "Базируется", кстати, очень точное слово. Именно базируется. И от этой базы может идти очень далеко. Но, опять же, направление похода должно быть кем-то выбрано, первоначальный импульс придан, правила движения разъяснены...
А как ты это себе видишь? Что в человеке не от родителей? И от кого тогда? Как вообще это работает, по-твоему?
ПФУК
31 марта 2016, 22:40

Асклепий написал:
А нельзя ли добавить третий вариант: "Буду делать так, как сам считаю нужным, независимо от вектора развития родителей"?

+1
ПФУК
31 марта 2016, 22:42

Offshore написал:
Нельзя. Многое в человеке может быть не от родителей, и он конечно может поступать так, как считает нужным, но это не будет независимостью от вектора родителей. Может быть в направлении этого вектора, может быть в противоположную сторону, может быть перпендикулярно. Но не независимо. Наши родители сидят внутри нас, и никуда нам от этого не деться. smile.gif

Это ты о генетике?
Как-то неясно о чём ты.
Свиристель
31 марта 2016, 22:43
Сила родителя огромна. Человек чаще всего не способен эту силу оценить. Возможность оценить появляется, когда освобождаешься от плодов воспитания и начинаешь следовать своей природной натуре. И вот оценив эту силу, проругавшись вволю нецезурно и грубо, перестав жалеть о том, что понимание пришло так поздно, начинаешь очень пристально смотреть на своё поведение в адрес детей.

Тема и стартовый пост удивили. На ФЭР есть два подфорума с подробными описаниями того, как родители деформируют жизнь своих детей - причём в одном подфоруме пишут дети, а в другом - родители. Что характерно, жалуются и выражают недовольство и те, и другие.

Спорить не настроена, всё равно каждый останется при своём.
ПФУК
31 марта 2016, 22:44

Offshore написал:
Или о том, что львиная доля нашей личности сформирована в детстве, у тех кто жил с родителями - читай сформирована родителями?

1/6 это львиная доля?
Асклепий
31 марта 2016, 22:44

Developer написал: Возможно, твоё "Буду делать, как сам считаю нужным" как раз и заложен (базируется) родителями.

Возможно-то всё.

Чтобы подвести черту под моей точкой зрения: что родители, что детский садик, что школа, что хулиган Петров из семнадцатого подъезда — всё это составляющие личного опыта, пусть и разного размера, веса и степени влияния на поведение. При этом невозможно сказать, какая именно составляющая в какой именно степени определяет поведение человека, потому что все они, до последней мелочи, до последней замеченной мельком пустяковины сплавляются в совершенно уникальный набор настроек, приправленный врождёнными чертами характера.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»