Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Запись действий
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4
Асклепий
10 апреля 2016, 22:37
Сценарий номер 1: пользователи Интернета сохраняют все сегодняшние права и обязанности, то есть существующее законодательство и принципы его избирательного применения не меняются ни на йоту, но! Все действия каждого пользователя (список посещённых сайтов, написанные и полученные электронные письма, скачанные файлы, переписка в службах обмена короткими сообщениями) записываются государством, причём записи хранятся в течение, скажем, десяти лет. (Технические подробности вроде необходимости огромного количества пространства для хранения данных для простоты опустим.) В качестве оправдания приводятся соображения безопасности: каждого интернет-мошенника, каждого террориста да и вообще каждого пользующегося интернетом преступника можно будет проследить и задержать. То есть — эта мера направлена на защиту простых потребителей.

Сценарий номер 2: пользователи Интернета сохраняют все сегодняшние права и обязанности, то есть существующее законодательство и принципы его избирательного применения не меняются ни на йоту. Всё. smile.gif

Я скорее сторонник камер и голосую за пункт два.
мангуст
10 апреля 2016, 22:44
П. 1
Alex Lonewolf
10 апреля 2016, 22:45
Есть существенная разница. Камеры стоят в общественных местах. А то, что человек делает в интернете его личная жизнь.
Если правоохранительным органам для борьбы с терроризмом нужно прослушать средства связи конкретного гражданина, то пусть им судья ордер дает. И вот с момента получения ордера пусть перехватывают.

Если же им необходимо подключится к любой камере установленной в общественном месте, то я не против, при условии, что все такие действия правоохранителей фиксируются и информация о них хранится 10 лет. smile.gif

Кроме того, если "существующее законодательство и принципы его избирательного применения не меняются", то нет никакой гарантии, что собранные согласно п.1 сведения не станут доступны преступникам.
Мамин-Сибиряк
10 апреля 2016, 22:59
Пункт 4.
Меня и существующие камеры везде, где ни попадя, уже не раздражают, а просто веселят, зачем мне еще?
И в интернете нефиг государству поглядывать за той порнушкой, которую я смотрел.
Мамин-Сибиряк
10 апреля 2016, 23:01

Асклепий написал: В качестве оправдания приводятся соображения безопасности: каждого интернет-мошенника, каждого террориста да и вообще каждого пользующегося интернетом преступника можно будет проследить и задержать. То есть — эта мера направлена на защиту простых потребителей.

А давайте еще везде выборы губернаторов отменим, это тоже мера против террористов и в защиту простых потребителей.
cassiopella
10 апреля 2016, 23:28
Пункт 2 и камеры. Пункт первый выльется в злоупотребление во всех странах. Дело не только в криминале, но и кража корпоративной информации, идей и т.п.
Drons
10 апреля 2016, 23:40

cassiopella написала: Пункт 2 и камеры. Пункт первый выльется в злоупотребление во всех странах. Дело не только в криминале, но и кража корпоративной информации, идей и т.п.

Пункт 1 и камеры.
У меня есть теория, что если все документируется и зеркалируется, то наоборот украсть сложно - известно чьи идеи. Но я сторонник свободной и отслеживаемой сети. Флирт - без строгой аутентификации, а то, что связанно с общественными делами - привязывается к конкретной личности.
Inventor
10 апреля 2016, 23:48
Пункт 1. Камеры полезное дело.
Что касается записи всего происходящего в интернете, то понятия не имею, будет ли от этого очень большая польза, но поскольку законопослушному гражданину мало смысла скрывать порноху, которую он смотрит посещаемые сайты и прочее, то можно попробовать. Вдруг польза и будет.
А если нет, то можно отменить.
Доверчивая Стерва
11 апреля 2016, 00:11
Кто за всем этим будет следить?
В целом, я за первый пункт. Но все равно стесняюсь. smile.gif
Alex Lonewolf
11 апреля 2016, 00:22

Inventor написал:
Что касается записи всего происходящего в интернете, то понятия не имею, будет ли от этого очень большая польза, но поскольку законопослушному гражданину мало смысла скрывать порноху, которую он смотрит посещаемые сайты и прочее, то можно попробовать. Вдруг польза и будет.

К счастью, это пока невозможно технически. Но, если гипотетически допустить, то...

Даже у самого законопослушного гражданина была пора юношеского максимализма. Также у него найдутся близкие люди, которые хоть раз позволяли себе неосторожные высказывания в сети. И пусть там даже ничего незаконного, а просто какие-то глупости, их может оказаться достаточно, чтобы в случае обнародования испортить человеку жизнь. Я тут не вдаюсь в тему открывающихся возможностей для психологического манипулирования и т.д.

Не будет от этого пользы. Точнее она будет, но для отдельных лиц, а не для общества. Полная деанонимизация пользователей сети в купе со всеми данными их каналов связи это столь огромная власть, что такое искушение выше сил любого человека получившего бы доступ к этим данным. Если такое случится, то не будет стоять вопрос, будут ли эти данные использованы в личных или коммерческих целях. Вопрос лишь как скоро это произойдет и какой масштаб примет.


А если нет, то можно отменить.

Отменить уже не получится. На любого желающего "отменить", у тех кто извлечет из этих данных выгоду найдутся способы давления.


Если уж и нужно что сделать прозрачным для общества, так это не личную переписку, а все финансовые потоки, до копейки.
bilbo
11 апреля 2016, 00:28
П.1 ибо так и будет как только станет технически возможно.
А если в смысле как бы я хотел - мне пофиг. Опыт показывает что 99 % того что пишется никогда в жизни не просматривается.
Ефрат
11 апреля 2016, 00:29

Асклепий написал:
Я скорее сторонник камер и голосую за пункт два.

Мне трудно себе даже представить что-то отвратительнее Сценария 1. При этом камеры я поддерживаю smile.gif
Доверчивая Стерва
11 апреля 2016, 00:31

Ефрат написал:
Мне трудно себе даже представить что-то отвратительнее Сценария 1. При этом камеры я поддерживаю smile.gif

А я вот после просмотра пятого сезона Родины начала склонятся к первому варианту.
Хотя, кому надо, тот зашифруется.
Доверчивая Стерва
11 апреля 2016, 00:36

Никитина написала:
Тот, кто будет в камеры смотреть. Согласно Родине. Кто будет сторожить сторожей?

Назначат, кого надо.
Vovchik
11 апреля 2016, 01:16
... а потом обиженная любовница системного администратора сольет информацию о том, что теперешний премьер-министр или президент пять лет назад посещал сайт ххх и смотрел картинки с мускулистыми парнями в коже. И фсе...
Atlanta
11 апреля 2016, 02:05
Помимо нарушений законодательства есть масса вещей, которые люди не желают делать публично. Что они ищут в гугле даже, например. На какие сайты ходят. Что покупают в онлайн магазинах.
А если эта информация будет храниться где-то, то к ней и доступ будет. И польются в сеть базы данных, как всегда. Достаточно одной утечки по вине идейных из а-ля викиликс, как человек может стать об'ектом травли.
Рус
11 апреля 2016, 02:20

bilbo написал: П.1 ибо так и будет как только станет технически возможно.
А если в смысле как бы я хотел - мне пофиг. Опыт показывает что 99 % того что пишется никогда в жизни не просматривается

+1
Сами Знаете Кто
11 апреля 2016, 03:44

Доверчивая Стерва написала:
Назначат, кого надо.

"Кого Надо" пишется с заглавных.
Кто Надо назначит Кого Надо.
Оруэлл просил передать превед.
Ingward
11 апреля 2016, 03:48

Асклепий написал: Я скорее сторонник камер и голосую за пункт два.

Главное, не забыть поставить видеонаблюдение в каждой туалетной комнате, иначе ничего не выйдет, будут там делать всякие тёмные дела. mad.gif
Ал_лиса
11 апреля 2016, 04:35
ЕМНП, парижских террористов потому и не смогли отследить, что современными средствами связи они не пользовались. Так, что смысла в тотальной слежке для обычного человека никакого. Ну а тем, кому есть что скрывать найдут способ от неё уйти. Получится как всегда – законы пишутся для законопослушных. Против камер ничего не имею, но ровно до тех пор, пока не нарушаются права личности на частную жизнь.
Drons
11 апреля 2016, 08:10

Vovchik написал: ... а потом обиженная любовница системного администратора сольет информацию о том, что теперешний премьер-министр или президент пять лет назад посещал сайт ххх и смотрел имные картинки с мускулистыми парнями в коже. И фсе...

Это бужет только в +, по нынешним временам smile.gif
Ну, тут нужно делать систему, где никто не может по своему желанию информацию получить. Только дозированно, с благославения Кого Надо.
Кстати, как будут оплачивать проституток, xxx сайты и прочие маленькие слабости в те счастливые времена, когда все-таки уберут из обращения нал? С другой стороны, многие xxx сайты и сейчас требуют оплаты. Анонимные одноразовые карточки? Все равно путь бабла можно восстановить.
bilbo
11 апреля 2016, 08:21
По евроньюз в новостях ИТ рассказывают о новой системе устанавливаемой (точнее пока ещё тестируемой, но ведутся разговоры об обязательности) в автомобили. В случае аварии (срабатываний подушек безопасности или резкого изменения скорости) система автоматически передает данные об авто, пассажирах и географические координаты происшествия в аварийный центр.
Одно из препятствий при внедрение этой системы (мое мнение очень нужной и правильной) это беспокойство граждан о конфиденциальности данных. Граждане - успокойтесь, нет её, конфиденциальности, уже давно. И интернет тут не причем, тянется это ещё со времен царя гороха и его тайного сыска. biggrin.gif
ESN
11 апреля 2016, 08:43

Drons написал:
Это будет только в +, по нынешним временам smile.gif
... Кстати, как будут оплачивать проституток, xxx сайты и прочие маленькие слабости в те счастливые времена, когда все-таки уберут из обращения нал?...

Если мы о премьер-министрах, то они могут пользоваться карточками друзей.

Ну и да — нал никуда не уберут. А если уберут, то для сомнительных операций ему тут же найдется замена. Для начала — наличная инвалюта, драгметаллы, банкноты/ценные бумаги частных банков.
dron87
11 апреля 2016, 08:59
Камеры на улицах и в общественных публичных местах пусть будут, а что касается интернета, то разумеется сценарий 2. А пролы голосующие за пункт 1, вызывают лишь подбанную реакцию.
Ефрат
11 апреля 2016, 09:45

bilbo написал: Одно из препятствий при внедрение этой системы (мое мнение очень нужной и правильной) это беспокойство граждан о конфиденциальности данных. Граждане - успокойтесь, нет её, конфиденциальности, уже давно. И интернет тут не причем, тянется это ещё со времен царя гороха и его тайного сыска.

Конфиденциальность - континуум. Её не "нет или есть", а её больше или меньше. Сейчас предлагается сделать меньше.
Но смотреть там будут не только террористов - где они берут отравляющий газ, но и претендента на работу - по каким порносайтам он вчера лазил.
Виктор Сорокин
11 апреля 2016, 09:47

Асклепий написал: Технические подробности вроде необходимости огромного количества пространства для хранения данных для простоты опустим.

Обожаю я этакое: "технические подробности опустим..."
rolleyes.gif
Доверчивая Стерва
11 апреля 2016, 09:57

Сами Знаете Кто написал:
"Кого Надо" пишется с заглавных.
Кто Надо назначит Кого Надо.
Оруэлл просил передать превед.

Прасцице, исправлюсь.
Доверчивая Стерва
11 апреля 2016, 09:58

dron87 написал: Камеры на улицах и в общественных публичных местах пусть будут, а  что касается интернета, то разумеется сценарий 2. А пролы  голосующие за пункт 1, вызывают лишь подбанную реакцию.

Что такое "пролы"?
Alex Lonewolf
11 апреля 2016, 10:04
Это интернет, тут могут послать. Если возможность без последствий "послать" будет утрачена, то интернет умрет. smile.gif

Что же до шпионажа, терроризма, революций, организованной преступности и т.д. то все это случалось и до интернета. И может обойтись без него.
snegir74
11 апреля 2016, 10:10

Асклепий написал: [b]В качестве оправдания приводятся соображения безопасности: каждого интернет-мошенника, каждого террориста да и вообще каждого пользующегося интернетом преступника можно будет проследить и задержать. То есть — эта мера направлена на защиту простых потребителей.

Есть сомнения, что серьезного мошенника, или террориста можно отследить, если он озаботится тем чтобы его не отследили.
Cinic73
11 апреля 2016, 10:13
Пункт второй, но... он нереален.
Как по части сохранения прав, так и по части тотальной слежки борьбы с экстремистки-настроенными элементами.

Тут кто-то недавно посчитал, что чтобы всех провайдеров в соответствии с законом обеспечить для записи винтами, потребуется построить несколько заводов по их производству.
Remak
11 апреля 2016, 10:14
Считать, что в интернете может быть хоть что-то личное, конфиденциальное и так далее, может только крайне наивный человек. Всё, что вы напишете, может быть когда-то использовано против вас. То, что вы удалите, останется в кэше поисковых систем.
Тот же Сноуден к примеру отлично показал, как одно АНБ держит в кулаке интернет по всему миру. И я не думаю, что следит через интернет за гражданами только АНБ.
Не пишите и не показывайте ничего такого, что вы не готовы высказать посреди улицы, заявить в лицо своему начальнику, старенькой маме, малолетнему ребёнку, коллегам по работе.
Который раз читаю истории в стиле молодая судья выкладывала фотки в сети, где она эротично облизывает бутылку с водкой и была уволена за несоответствие моральному облику и у меня постоянно в голове крутится непонимание, зачем она такие фото выкладывала.
Это что, какое-то в голове разделение наивное, что якобы есть реальная жизнь и жизнь в интернете и они никогда не пересекаются?
Алент
11 апреля 2016, 10:16

Remak написал: Не пишите и не показывайте ничего такого, что вы не готовы высказать посреди улицы, заявить в лицо своему начальнику, старенькой маме, малолетнему ребёнку, коллегам по работе.

ППКС!

Мамин-Сибиряк
11 апреля 2016, 10:23
Как быстро многие готовы отказаться от собственной конфиденциальности ради мнимой безопасности! Пара взрывов - и все, можно уже позволять всякой швали лезть в твою личную жизнь, обосновывая это защитой от террористов.
А как же классика - тот, кто меняет свободу на временную безопасность, не заслуживает ни того, ни другого?
Алент
11 апреля 2016, 10:27

Мамин-Сибиряк написал: Как быстро многие готовы отказаться от собственной конфиденциальности ради мнимой безопасности!

Насколько я могу судить по интернету, конфиденциальность для многих это возможность не отвечать за свои поступки.
Alex Lonewolf
11 апреля 2016, 10:34

Remak написал: Считать, что в интернете может быть хоть что-то личное, конфиденциальное и так далее, может только крайне наивный человек. Всё, что вы напишете, может быть когда-то использовано против вас. То, что вы удалите, останется в кэше поисковых систем.
Тот же Сноуден к примеру отлично показал, как одно АНБ держит в кулаке интернет по всему миру.

Разница между пунктом первым и текущей ситуацией в следующем:
а. Сейчас никто не может себе позволить подслушивать абсолютно всех. Если нужны данные на конкретного N их приходится собирать из многих источников. Это не дешево. Поэтому никто всерьез не занимается законопослушными гражданами. Это экономически нецелесообразно.
В предложенном варианте 1 считается, что данные есть абсолютно на всех. Нужно только взять их и использовать.
Разница тут как между "может быть когда-то использовано против вас, если вы перейдете дорогу серьезным людям" и "обязательно будет использована, чтобы откорректировать ваше поведение в нужную властям сторону".

б. АНБ (и т.п. структуры) не могут сейчас открыто признаться в том, что прослушивали и читали корреспонденцию законопослушного гражданина. Если их на этом поймают, то будет грандиозный скандал. Поэтому, даже если у них что-то есть на в целом законопослушного гражданина они не могут использовать это, чтобы обвинить его в неправильной парковке или там в оскорблении чувств котиков. Не могут рассказать его жене, о том, какое порно он смотрит.
В варианте 1 все это происходит легко.

P.S. Идиотов, выкладывающих компромат на самих себя в паблик социальной сети под своим же именем мы тут не рассматриваем... хотя после реализации п.1 таким идиотом оказывается любой, кто вообще общается с людьми.
Cinic73
11 апреля 2016, 10:38

Мамин-Сибиряк написал: Как быстро многие готовы отказаться от собственной конфиденциальности ради мнимой безопасности! Пара взрывов - и все, можно уже позволять всякой швали лезть в твою личную жизнь, обосновывая это защитой от террористов.
А как же классика - тот, кто меняет свободу на временную безопасность, не заслуживает ни того, ни другого?

Потому что конфиденциальности в общественных отношениях не бывает.
Даже если ее установить законодательно, найдутся нехорошие редиски, что будут ее нарушать.

И в тоже время есть много эльфов, что считают - коли я не указал свой номер паспорта - я в домике.
Ликург
11 апреля 2016, 10:46
п. 2. Пункты 3 и 4 выглядят странно, если камеры уже есть и анонимное наблюдение ведется, какая разница, больше или меньше камер? Пусть уж будет больше, чтобы наблюдение было эффективнее
YuryS
11 апреля 2016, 10:52
Я в принципе считаю, что нынешнее государство - это зло. П.4
bilbo
11 апреля 2016, 10:52

Мамин-Сибиряк написал: Как быстро многие готовы отказаться от собственной конфиденциальности ради мнимой безопасности!

"Мнимая" не там стоит. Правильнее будет так "отказаться от собственной мнимой конфиденциальности ради безопасности". Естественно я понимаю что безопасность даже в этом случае не будет абсолютной (потому что ею занимаются такие же люди как и мы все, а легенды о могуществе спецслужб это в кино), но хоть какой то она все таки станет.

Просто примите - так называемая "конфиденциальность" существует только пока работает эффект "неуловимого Джо". Как только вы кому нибудь понадобитесь то ваше досье ляжет на стол кому надо без всяких законов, интернетов и т.д.
Это было есть и будет.
bilbo
11 апреля 2016, 10:54

Remak написал: Считать, что в интернете может быть хоть что-то личное, конфиденциальное и так далее, может только крайне наивный человек.

ППКС всему посту.
Mareesha
11 апреля 2016, 10:54
п.1 - это cen.gif как по факту, так и в смысле моего отношения к нему. Грустно узнать, что некоторые, от кого я этого не ожидала, его поддерживают. Мой пункт - 2.
Мамин-Сибиряк
11 апреля 2016, 11:10

bilbo написал:
"Мнимая" не там стоит.

Где не стоит? В моей собственной фразе?
*протирая глаза* Стоит, стоит, лично ставил!
dron87
11 апреля 2016, 11:11
Все эти разговоры мне напоминают ситуацию с досудебной блокировкой сайтов, когда ее только вводили в 2012 году то тоже находились восторженныедурачки люди, которые рассказывали что это только против сайтов на которых продают наркотики.Сейчас уже куча сайтов заблокирована, теперь нам рассказывают про безопасность. 3d.gif
molly
11 апреля 2016, 11:13
Как то я не готова, чтобы все мои действия записывались ради непонятного общего блага. Прямо вот всю жопу покажи государству, ага.
snegir74
11 апреля 2016, 11:16
А что, кто-то кого-то будет спрашивать? решат что нужно будут записывать. Да еще и на наши деньги.
ESN
11 апреля 2016, 11:21

snegir74 написал: А что, кто-то кого-то будет спрашивать? решат что нужно будут записывать. Да еще и на наши деньги.

Если эти действия являются нарушением закона, то кто будет это делать по своей инициативе, рискуя увольнением или судом? Даже если это тайный приказ Самого Большого Начальства, на него найдется свой Сноуден. А Уотергейт никому не ужен.
Alex Lonewolf
11 апреля 2016, 11:27
Кстати о законах:
"Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."
Угадайте с трех раз откуда цитата?

Там еще забавные вещи описаны. Например:
   Спойлер!
"Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом."
"Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации."
"Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними."
"Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом."
"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."
"Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию."
"Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты."
"Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого."
Ветеран
11 апреля 2016, 11:33

Alex Lonewolf написал: Угадайте с трех раз откуда цитата?

Черт его знает. Надеюсь, там конкретизируется, что имелось в виду под термином "тайна".
bilbo
11 апреля 2016, 11:35

Alex Lonewolf написал: "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."

Конституция.
Гиде мой пирожок? biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»