Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Уволили за комплимент
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43
snegir74
15 апреля 2016, 13:12

online написала:
Ты забыл добавить - и отпускает тупые сальные шутки в адрес мужчин.

Большинство мужчин этим сложно достать, так как большинство прошло школу дворовых компаний, где это практикуется повсеместно. Да и во взрослой жизни в мужских компаниях это не редкость.
Борг
15 апреля 2016, 13:13

Kay_po написала:
вроде бы доброжелательная, но скользкая при этом.

Harker, твою позицию почти назвали сальной.
belial
15 апреля 2016, 13:16

snegir74 написал:
А если не прописан, то нормально?

Я предполагаю, что такие вопросы остаются на усмотрение руководства. Сама я сталкивалась только со случаями прописанного дресс-кода и как поступают в случае нарушений, не наблюдала и не задумывалась, если честно.
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 13:16

W colonel написал:
На основании чего если дресс-код явно не прописан?

Если не прописан, тогда оставить даму в покое, если она не обнажена и не в секс-униформе.
online
15 апреля 2016, 13:17

snegir74 написал:
Большинство мужчин этим сложно достать, так как большинство прошло школу дворовых компаний, где это практикуется повсеместно. Да и во взрослой жизни в мужских компаниях это не редкость.

Ты же не про достать спрашивал. Ты пытался дать аналог. К тебе и вопрос теперь - насколько это будет адекватно на работе - с твоей точки зрения?
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 13:17

Mitya78 написал:
Если у неё оплата без премий, то готовиться к иску.

Ну мы же про идеальный мир.

Значит оформить выговор за нарушение рабочего порядка.
Если дресс-код не установлен, то см. выше.
W colonel
15 апреля 2016, 13:22

Доверчивая Стерва написала: Если не прописан, тогда оставить даму в покое, если она не обнажена и не в секс-униформе.

А как ты регламнтируешь НЕ_сексуниформу?
Mitya78
15 апреля 2016, 13:23

Доверчивая Стерва написала:
Значит оформить выговор за нарушение рабочего порядка.
Если дресс-код не установлен, то см. выше.

Это входит в её рабочие обязанности?
У меня ни в одном договоре ни какой дресс-код прописан не был, а вот обязанности были.
snegir74
15 апреля 2016, 13:23

Доверчивая Стерва написала:
Если не прописан, тогда оставить даму в покое, если она не обнажена и не в секс-униформе.

Так вопрос в том, что все четко прописать невозможно. Вот и ты решила, что если обнажена (полностью?), то можно применять к ней санкции. Но почему тобой проведена граница именно здесь? А если она в шляпке, то уже оставить в покое?
Или начальник или начальница может сходу оценить ее адекватность и уволить.
Mareesha
15 апреля 2016, 13:24

surm написала: А я разве предлагала это озвучивать? Вот Drons правильно понял:

Передумала. Наверное, тебе лучше с Drons b разговаривать, раз вы хорошо друг друга понимаете.
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 13:28

Mitya78 написал:
Это входит в её рабочие обязанности?
У меня ни в одном договоре ни какой дресс-код прописан не был, а вот обязанности были.

Помимо должностной инструкции в организации может быть устав, в котором прописан и дресс-код и прочее, включая различные виды поощрений и наказаний, при подписании трудового договора тебе дают с ним ознакомиться и подписать бумажку, что ты ознакомлен и обязуешься соблюдать.
snegir74
15 апреля 2016, 13:28

online написала:
Ты же не про достать спрашивал. Ты пытался дать аналог. К тебе и вопрос теперь  - насколько это будет адекватно на работе - с твоей точки зрения?

Смотря на какой работе. Я в свое время занимался автоматизацией разных учреждений, в том числе и торговли. Там это в норме вещей, и дамы могли такой "комплимент" отпустить, что по началу от удивления челюсть на пол падала.
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 13:28

snegir74 написал:
Так вопрос в том, что все четко прописать невозможно. Вот и ты решила, что если обнажена (полностью?), то можно применять к ней санкции. Но почему тобой проведена граница именно здесь? А если она в шляпке, то уже оставить в покое?
Или начальник или начальница может сходу оценить ее адекватность и уволить.

Совсем-то до абсурда доходить не нужно, ладно?smile.gif
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 13:29

W colonel написал:
А как ты регламнтируешь НЕ_сексуниформу?

Что?
PPSник
15 апреля 2016, 13:30

Доверчивая Стерва написала:
Если не прописан, тогда оставить даму в покое, если она не обнажена и не в секс-униформе.

Ну и какая начальница будет терпеть у себя на работе такого идиота?
bober
15 апреля 2016, 13:33

Доверчивая Стерва написала:
Обычно дресс-код обсуждается при приеме на работу.
А если девица одевалась нормально и вдруг пришла в костюме стриптизерши, то логично было бы выяснить, чем обусловлен столь неожиданный выбор наряда.

Я прочитал мнения "только желающих сделать мир лучше" и понял, что выяснять "а не померещилось ли мне" причины и мотивы чего-то совершенно не обязательно, достаточно придумать что-то и действовать в соответствии со своей кочкой зрения с максимальной решимостью.
belial
15 апреля 2016, 13:33
Интересно, насколько глобальна проблема голых людей на работе?
belial
15 апреля 2016, 13:34
Обесценивание начинает доставать, если честно.
Mitya78
15 апреля 2016, 13:35

belial написала: Обесценивание начинает доставать, если честно.

Это что такое?
online
15 апреля 2016, 13:35

snegir74 написал:
Смотря на какой работе. Я в свое время занимался автоматизацией разных учреждений, в том числе и торговли. Там это  в норме вещей, и дамы могли такой "комплимент" отпустить, что по началу от удивления челюсть на пол падала.

Это сейчас к чему? Что норма бывает разная, поэтому ее вообще нет? Ну так в стрип-клубе у сотрудниц тоже форма несколько отличается, что теперь, дресс-кода и уместности одежды не существует?
И непонятно, к чему вы тут вообще на дресс-код перешли. У нас не было вопроса, что сотрудник пришел в шортах и сандалиях с носками и молча сидит и работает. У нас был вопрос, как реагировать на конкретную ситуацию. И она другая.
online
15 апреля 2016, 13:39

bober написал:
Я прочитал мнения "только желающих сделать мир лучше" и понял, что выяснять "а не померещилось ли мне" причины и мотивы чего-то совершенно не обязательно, достаточно придумать что-то и действовать в соответствии со своей кочкой зрения с максимальной решимостью.

Речь об изменении нормы. Дамы в треде высказались достаточно определенно, что тупые сальные шутки не являются нормой. Попытки их убедить, что такие шутки в природе не существуют или встречаются настолько редко, что этим можно пренебречь, успехом пользоваться не будут, поскольку не соответствуют действительности. Равно как и попытки объяснить, что если дамам не нравятся таким высказывания, то это проблема исключительно дам.
belial
15 апреля 2016, 13:40

Mitya78 написал:
Это что такое?

Это такой защитный механизм. Когда вместо того, чтобы признать проблему, её начинают принижать путём высмеивания.
bober
15 апреля 2016, 13:43

belial написала:
Это такой защитный механизм. Когда вместо того, чтобы признать проблему, её начинают принижать путём высмеивания.


Поясню:

belial написала:
Вот же ж бедняги!

Mareesha
15 апреля 2016, 13:43

bober написал:  выяснять "а не померещилось ли мне" причины и мотивы чего-то совершенно не обязательно, достаточно придумать что-то и действовать в соответствии со своей кочкой зрения с максимальной решимостью.

Можно, конечно, обсудить жизнь на Марсе. Вдруг это вообще там происходило? Но тред называется "уволили за комплимент", и обсудить предлагалось именно это. То есть, уволили бы вы человека, если бы он действительно сказал то, что сказал, действительно в адрес проходящей мимо женщины, действительно в офисе или в коридоре, а не в ночном клубе, и действительно так, что она могла это услышать, и действительно был на испытательном сроке. Это то, что было предложено обсудить, и все отвечали на этот вопрос, а не на " а не белая ли у меня горячка" и не "а если бы он вез патроны".
Тобиас
15 апреля 2016, 13:47

Mareesha написала:
Если для кого-то он о нарушении ТК, то да, это лучше обсудить в Деловых.

Еще раз. Для тех кто не понял. smile.gif
Одни и те же люди готовы запросто нарушить закон, конституционные права работника, уволив его, потому что он, ПО ИХ МНЕНИЮ, идиот и не умеет соблюдать субординацию и при этом эти же люди выражают недовольство и даже более жесткие эмоции, если, например, какой либо представитель власти или кто нибудь ещё нарушает закон в отношении них.
biggrin.gif
bober
15 апреля 2016, 13:47

Mareesha написала:
Можно, конечно, обсудить жизнь на Марсе. Вдруг это вообще там происходило? Но тред называется "уволили за комплимент", и обсудить предлагалось именно это. То есть, уволили бы вы человека, если бы он действительно сказал то, что сказал, действительно в адрес проходящей мимо женщины, действительно в офисе или в коридоре, а не в ночном клубе, и действительно так, что она могла это услышать, и действительно был на испытательном сроке. Это то, что было предложено обсудить, и все отвечали на этот вопрос, а не на " а не белая ли у меня горячка" и не "а если бы он вез патроны".

Страниц так 5 назад я свое видение ситуации уже излагал. Два раза. Обсуждают тут не стартовую ситуацию, а реацию собственных тараканов на какую-то часть стартовой ситуации.
belial
15 апреля 2016, 13:48

bober написал:

Поясню:

Молодец.
Mx
15 апреля 2016, 13:49

belial написала: Это такой защитный механизм. Когда вместо того, чтобы признать проблему, её начинают принижать путём высмеивания.

Для небольших проблем вроде "кто-то что-то не то сказал" это вполне себе способ решения. Позволяет отделаться от неважных проблем и сосредоточиться на важных.
bober
15 апреля 2016, 13:50

belial написала:
Молодец.

Именно так. Поскольку лично меня больше всего задевает, когда люди декларируют некие идеи, а поступают при этом по-другому - да, я буду обращать на это внимание.
ПФУК
15 апреля 2016, 13:50

Grelka написала:
Незаменимых нет. Зато заменимых — сколько угодно. ©

Именно, про это я и говорю "не задумываясь".

И не буду спорить про очевидный миф про "незаменимых нет".
Chief
15 апреля 2016, 13:50

Катрин написала: Ты знаешь, я бы сказанное совершено не восприняла как мнение о собственной внешности. И сабжевая дама не восприняла

Последнее, что приходит в голову - длинна ног. Сальность это. Хамство обыкновенное. Причина ли для увольнения - не знаю. Законным основанием это являться не может. В РФ.
Светлана
15 апреля 2016, 13:51
Чтобы меня в своей компании обсуждал нанятый сотрудник и в области, не относящейся к бизнесу, привлекая к обсуждению еще и стороннего сотрудника?!
Уволить нафиг сразу.
Тем более, что произнесенный комплимент может трактоваться двояко.
Если женщине на работе был нужен не бык-производитель, то уволить за профнепригодность.
Mareesha
15 апреля 2016, 13:52

Тобиас написал: Одни и те же люди готовы запросто нарушить закон, конституционные права (ст. 37 Конституции РФ) работника, уволив его, только потому что он, ПО ИХ МНЕНИЮ, идиот и не умеет соблюдать субординацию и при этом эти же люди выражают недовольство и даже более жесткие эмоции, если, например, какой либо представитель власти или кто нибудь ещё нарушает закон в отношении них.

Где ты это вычитал? По нашим законам нельзя уволить за харассмент, поэтому уволили бы по другой статье. Раз он идиот, значит, напортачит в работе. Где здесь нарушение закона? Было простое построение. Человек, который так себя проявляет, скорее всего страдает недостатком мозгов, значит, вряд ли будет хорошо работать. И значит, лучше его уволить, пока он на испытательном сроке. Заметь, уволить по закону. То есть, в приказе не будет написано "за то, что идиот".
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 13:53

PPSник написал:
Ну и какая начальница будет терпеть у себя на работе такого идиота?

Эээ.. что?
ПФУК
15 апреля 2016, 13:54

marplik написала:
Завидуют.  wink.gif
Не, не длине ног, а тому, что вот у этой конкретной тётки есть такая возможность - уволить придурка, позволяющего себе громко комментировать внешность проходящих мимо незнакомых ему тёток. У многих такой возможности просто нет. А жаль.
Я тоже проголосовала за уволить.
Кстати, по моей нерепрезентативной выборке, такими подходящими случаями часто пользуются для того, чтобы уволить плохого работника. Потому что плохую работу пойди ещё докажи. Так что увольняют за опоздания, за пользование интернетом, за харассмент, за неэтичное поведение (это я перечисляю реальные случаи в нашей компании), а на самом деле - за плохую работу.

Это к данному случаю не подходит.
Написано, что новый работник.
Mx
15 апреля 2016, 13:55

Chief написал: Последнее, что приходит в голову - длинна ног. Сальность это. Хамство обыкновенное. Причина ли для увольнения - не знаю. Законным основанием это являться не может. В РФ.

А почему не может-то, тем более что пациент на испытательном сроке? Облечь это в какую-нибудь обтекаемую формулировку, например: "не проявил коммуникативных навыков, необходимых для работы в коллективе" и вперёд.
Тобиас
15 апреля 2016, 13:55

Светлана написала: Чтобы меня в своей компании обсуждал нанятый сотрудник и в области, не относящейся к бизнесу, привлекая к обсуждению еще и стороннего сотрудника?!
Уволить нафиг сразу.
Тем более, что произнесенный комплимент может трактоваться двояко.
Если женщине на работе был нужен не бык-производитель, то уволить за профнепригодность.

Юристы с такими директорами без работы явно не останутся. biggrin.gif
Да и бюджет за счет штрафов на таких горячих работодателей властям не грех пополнить.
Мундиаль ведь на носу. biggrin.gif
ПФУК
15 апреля 2016, 13:56

Светлана написала: Чтобы меня в своей компании обсуждал нанятый сотрудник и в области, не относящейся к бизнесу, привлекая к обсуждению еще и стороннего сотрудника?!
Уволить нафиг сразу.
Тем более, что произнесенный комплимент может трактоваться двояко.
Если женщине на работе был нужен не бык-производитель, то уволить за профнепригодность.

Рекомендую уволить сразу всех, наверняка за глаза все обсуждают. biggrin.gif
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 13:56

bober написал:
Я прочитал мнения "только желающих сделать мир лучше" и понял, что выяснять "а не померещилось ли мне" причины и мотивы чего-то совершенно не обязательно, достаточно придумать что-то и действовать в соответствии со своей кочкой зрения с максимальной решимостью.

Вообще-то ситуации не равнозначные, не находишь?
Тобиас
15 апреля 2016, 13:57

Mareesha написала:
Где ты это вычитал? По нашим законам нельзя уволить за харассмент, поэтому уволили бы по другой статье. Раз он идиот, значит, напортачит в работе. Где здесь нарушение закона? Было простое построение. Человек, который так себя проявляет, скорее всего страдает недостатком мозгов, значит, вряд ли будет хорошо работать. И значит, лучше его уволить, пока он на испытательном сроке. Заметь, уволить по закону. То есть, в приказе не будет написано "за то, что идиот".

Это понятно. biggrin.gif
Тобиас
15 апреля 2016, 13:57

ПФУК написал:
Рекомендую уволить сразу всех, наверняка за глаза все обсуждают. biggrin.gif

smile.gif
+1
"Страшно далеки были они от народа".(ц)
Mx
15 апреля 2016, 13:58

ПФУК написал: Рекомендую уволить сразу всех, наверняка за глаза все обсуждают. biggrin.gif

За глаза пусть они меня даже бьют. © А во всех прочих ситуациях должны проявлять уважение и навыки делового общения.
Да и за глаза тоже обсуждать небезопасно. Нет гарантии что не донесут начальнику.
online
15 апреля 2016, 13:58

bober написал: Обсуждают тут не стартовую ситуацию, а реацию собственных тараканов на какую-то часть стартовой ситуации.

Говорите за себя, Портос.
belial
15 апреля 2016, 14:00

bober написал:
Именно так. Поскольку лично меня больше всего задевает, когда люди декларируют некие идеи, а поступают при этом по-другому - да, я буду обращать на это внимание.

Тогда ты буквально в шаге от понимания того, что пост, на который я отвечала, содержал не проблему, а ужасный передёрг. Потому что харассмент - это внегендерное явление, и он недопустим не только по отношению к лицам противоположного пола, но и между лицами одного пола.
И я нигде никогда не декларировала, что я безупречна.
bober
15 апреля 2016, 14:00

Доверчивая Стерва написала:
Вообще-то ситуации не равнозначные, не находишь?

Поясни разницу, на пальцах.
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 14:01

Тобиас написал:
Юристы с такими директорами без работы явно не останутся. biggrin.gif
Да и бюджет за счет штрафов на таких горячих работодателей  властям не грех пополнить.
Мундиаль ведь на носу.  biggrin.gif

Это не директор, это владелец. Разные категории. Владелец не обязан отчитываться, почему не хочет кого-то видеть в своей собственной компании.
Отдел кадров должен утрясти вопрос увольнения в законном порядке с "пациентом". Вы нам не подходите по причине ".......". до свидания.
Всё.
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 14:02

bober написал:
Поясни разницу, на пальцах.

Я не собираюсь, т.к. девицу с "прелестями" придумала не я.
online
15 апреля 2016, 14:02

Mareesha написала:
Где ты это вычитал? По нашим законам нельзя уволить за харассмент, поэтому уволили бы по другой статье. Раз он идиот, значит, напортачит в работе. Где здесь нарушение закона? Было простое построение. Человек, который так себя проявляет, скорее всего страдает недостатком мозгов, значит, вряд ли будет хорошо работать. И значит, лучше его уволить, пока он на испытательном сроке. Заметь, уволить по закону. То есть, в приказе не будет написано "за то, что идиот".

Ну вот он про это и говорит. Что идиота нельзя уволить по статье "потому что он идиот", а любая другая статья для увольнения, с его точки зрения, будет являться нарушением закона. И типа что двойные стандарты: то нужен закон, то нет.
Один вопрос возникает - почему, по мнению говорящего, закон должен исключительно идиота защищать. По-моему, не должен закон так однонаправленно работать. biggrin.gif
bober
15 апреля 2016, 14:04

belial написала:
Тогда ты буквально в шаге от понимания того, что пост, на который я отвечала, содержал не проблему, а ужасный передёрг. Потому что харассмент - это внегендерное явление, и он недопустим не только по отношению к лицам противоположного пола, но и между лицами одного пола.
И я нигде никогда не декларировала, что я безупречна.

Или от понимания того, что лично твое мнение о существенности различных проблем может сильно отличаться от моего. И не факт, что какое-то из них совпадает с мнением по тому же поводу абстрактного Васи или Маши.
Тактика высмеивания применяется лавочкой "феминисток", на мой взгляд, слишком часто, чтобы это можно было ставит в упрек кому-то еще.
bober
15 апреля 2016, 14:04

Доверчивая Стерва написала:
Я не собираюсь, т.к. девицу с "прелестями" придумала не я.

То есть объяснить разницу ты не можешь, но мнение имеешь?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»