Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Уволили за комплимент
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43
belial
15 апреля 2016, 14:04

bober написал:
Или от понимания того, что лично твое мнение о существенности различных проблем может сильно отличаться от моего. И не факт, что какое-то из них совпадает с мнением по тому же поводу абстрактного Васи или Маши.
Тактика высмеивания применяется лавочкой "феминисток", на мой взгляд, слишком часто, чтобы это можно было ставит в упрек кому-то еще.

ОК.
Old Kind MadMike
15 апреля 2016, 14:05

Тобиас написал:
Еще раз. Для тех кто не понял. smile.gif
Одни и те же люди  готовы запросто нарушить закон,  конституционные права работника, уволив его, потому что он, ПО ИХ МНЕНИЮ,  идиот и не умеет соблюдать субординацию и при этом эти же люди выражают недовольство и даже более жесткие эмоции, если, например,  какой либо представитель власти или кто нибудь ещё  нарушает закон в отношении них.
biggrin.gif

У тебя логические ошибки. Во-первых, чтобы уволить, нарушать закон не обязательно. Во-вторых, решение кадровых вопросов - одна из главных функций руководителя.
Соответственно, вывод некорректен.
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 14:06

bober написал:
То есть объяснить разницу ты не можешь, но мнение имеешь?

Если ты разницы не видишь. как я смогу тебе объяснить? У меня навыков таких нет, объяснять людям очевидные вещи. smile.gif
bober
15 апреля 2016, 14:06

online написала:
Ну вот он про это и говорит. Что идиота нельзя уволить по статье "потому что он идиот", а любая другая статья для увольнения, с его точки зрения, будет являться нарушением закона. И типа что двойные стандарты: то нужен закон, то нет.
Один вопрос возникает - почему, по мнению говорящего, закон должен исключительно идиота защищать. По-моему, не должен закон так однонаправленно работать.  biggrin.gif

Закон в РФ устроен так, что защищает в первую очередь работника. Так уж повелось.
А мнение о том, что закон должен защищать только идиотов привела ты - тебе и обосновывать.
bober
15 апреля 2016, 14:08

Доверчивая Стерва написала:
Если ты разницы не видишь. как я смогу тебе объяснить? У меня навыков таких нет, объяснять людям очевидные вещи. smile.gif

Боюсь, мнение человека, по его же словам, не имеющего "навыков таких нет, объяснять людям очевидные вещи" о том, кого считать идиотом - несколько, эм, предвзято facepalm.gif
Тобиас
15 апреля 2016, 14:09

Доверчивая Стерва написала:
Это не директор, это владелец. Разные категории. Владелец не обязан отчитываться, почему не хочет кого-то видеть в своей собственной компании.
Отдел кадров должен утрясти вопрос увольнения в законном порядке с "пациентом". Вы нам не подходите по причине ".......". до свидания.
Всё.

Смешались в кучу кони, люди.
   Спойлер!
Кстати, владелец полномочия работодателя формально , если что не осуществляет.

Old Kind MadMike
15 апреля 2016, 14:09

bober написал:
Или от понимания того, что лично твое мнение о существенности различных проблем может сильно отличаться от моего. И не факт, что какое-то из них совпадает с мнением по тому же поводу абстрактного Васи или Маши.

Да наплевать на мнение Маши или Васи. Значение имеет мнение того, кто уполномочен принимать решение. В этом суть полномочий руководителя.
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 14:09

bober написал:
Боюсь, мнение человека, по его же словам, не имеющего "навыков таких нет, объяснять людям очевидные вещи" о том, кого считать идиотом - несколько, эм, предвзято  facepalm.gif

А кто идиот?
online
15 апреля 2016, 14:10

Old Kind MadMike написал: Во-первых, чтобы уволить, нарушать закон не обязательно.

Нет пункта об увольнении идиота, потому что он идиот. smile.gif То есть увольнять его надо по другому основания. Насколько я понимаю, именно тут видят нарушение закона.
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 14:10

Тобиас написал:
Смешались в кучу кони, люди.
   Спойлер!
Кстати, владелец полномочия работодателя формально , если что не осуществляет.

Я об этом речь и веду.
Old Kind MadMike
15 апреля 2016, 14:11

bober написал:
Закон в РФ устроен так, что защищает в первую очередь работника. Так уж повелось.

Корректно все оформить с точки зрения закона - техническая задача.
online
15 апреля 2016, 14:12

bober написал: А мнение о том, что закон должен защищать только идиотов привела ты - тебе и обосновывать.

Я же и говорю - в законе нет пункта, что идиота можно уволить по этому основанию. Насколько я понимаю, из этого сделан вывод, что его тогда в принципе нельзя уволить.
Ну может, я неправильно поняла, но тогда нам пояснят, я надеюсь.
Так как можно уволить идиота, чтобы это было в соответствии с законодательством?
bober
15 апреля 2016, 14:12

Old Kind MadMike написал:
Да наплевать на мнение Маши или Васи. Значение имеет мнение того, кто уполномочен принимать решение. В этом суть полномочий руководителя.

Если ты искренне уверен, что руководитель способен произвольно и по желанию уволить сотрудника (в РФ) - стоит почитать законодательство, тебя ждет много сюрпризов.
Mareesha
15 апреля 2016, 14:12

online написала: Ну вот он про это и говорит. Что идиота нельзя уволить по статье "потому что он идиот", а любая другая статья для увольнения, с его точки зрения, будет являться нарушением закона. И типа что двойные стандарты: то нужен закон, то нет.

Идиота увольняют не потому, что он идиот и не за комплимент, а потому, что он все равно будет плохо работать. И это вполне можно увидеть во время испытательного срока и уволить его по-честному и по закону за то, что не справляется.
online
15 апреля 2016, 14:12

Old Kind MadMike написал:
Корректно все оформить с точки зрения закона - техническая задача.

Ну вот вам и говорят, что вы требуете соблюдения закона, а сами нарушаете. biggrin.gif
Тобиас
15 апреля 2016, 14:13

Old Kind MadMike написал:
У тебя логические ошибки. Во-первых, чтобы уволить, нарушать закон не обязательно. Во-вторых, решение кадровых вопросов - одна из главных функций руководителя.
Соответственно, вывод некорректен.

Это понятно. biggrin.gif
Кстати, у работодателей, зачастую ума хватает только на увольнение по собственному желанию. При увольнении по инициативе работодателя "идиотами" часто оказываются директора.
Old Kind MadMike
15 апреля 2016, 14:13

online написала:
Нет пункта об увольнении идиота, потому что он идиот.  smile.gif То есть увольнять его надо по другому основания. Насколько я понимаю, именно тут видят нарушение закона.

Галлюцинации отдельных граждан обсуждать смысла нет. Если суд нарушения не увидит - значит, его нет.
online
15 апреля 2016, 14:13

Mareesha написала:
Идиота увольняют не потому, что он идиот и не за комплимент, а потому, что он все равно будет плохо работать. И это вполне можно увидеть во время испытательного срока и уволить его по-честному и по закону за то, что не справляется.

Ну если мы ситуацию обсуждаем, то тут речь про работу не шла.
Mareesha
15 апреля 2016, 14:13

bober написал: Если ты искренне уверен, что руководитель способен произвольно и по желанию уволить сотрудника (в РФ) - стоит почитать законодательство, тебя ждет много сюрпризов.

Руководитель обычно способен найти, как уволить сотрудника по закону или как сделать так, чтобы он сам захотел уволиться. И это так в РФ и не только.
Mareesha
15 апреля 2016, 14:15

online написала:
Ну если мы ситуацию обсуждаем, то тут речь про работу не шла.

У меня шла. Мое построение было: человек, который способен так себя проявлять = "идиот" = будет плохо работать = его стоит уволить.
online
15 апреля 2016, 14:15

Old Kind MadMike написал:


Mareesha написала:

Сейчас про двойные стандарты услышите. biggrin.gif
Old Kind MadMike
15 апреля 2016, 14:16

Тобиас написал:
Это понятно. biggrin.gif
Кстати, у работодателей, зачастую ума хватает только на увольнение по собственному желанию. При  увольнении по инициативе работодателя "идиотами" часто оказываются директора.

Да ты что? kos.gif
Если корректно все оформить, то идиотом окажется сам идиот. Сюрприз, ага biggrin.gif
bober
15 апреля 2016, 14:16

Mareesha написала:
Руководитель обычно способен найти, как уволить сотрудника по закону или как сделать так, чтобы он сам захотел уволиться. И это так в РФ и не только.

Уволить по закону - не всегда. Довести до увольнения по собственному, кстати, тоже.
Поэтому сейчас периодически встречаются случаи написания заявления по собственному с подписью, но без даты, еще при приеме на работу.
Тобиас
15 апреля 2016, 14:16

Old Kind MadMike написал:
Корректно все оформить с точки зрения закона - техническая задача.

Ну так и действия наших властей с точки зрения закона тоже часто выглядят корректными.
Есть административное решение, есть решение суда, подтверждающее их правоту.
А многие негодуют. А чего негодуют? Сами такие.
Мы же все понимаем, что владельца Домодедово прессуют не потому, что отнимают его бизнес, а потому, что он допустил терракт. Так ведь?
online
15 апреля 2016, 14:17

Mareesha написала:
У меня шла. Мое построение было: человек, который способен так себя проявлять = "идиот" = будет плохо работать = его стоит уволить.

Построение у меня такое же было еще вчера и неоднократно, но речь про статью в кодексе. Ее притягивать надо, потому что нет пункта "уволить идиота".
ПФУК
15 апреля 2016, 14:17

Mx написал:
За глаза пусть они меня даже бьют. © А во всех прочих ситуациях должны проявлять уважение и навыки делового общения.
Да и за глаза тоже обсуждать небезопасно. Нет гарантии что не донесут начальнику.

У Светланы исключений "за глаза" в посте нет.
Mareesha
15 апреля 2016, 14:18

Тобиас написал: Ну так и действия наших властей с точки зрения закона тоже часто выглядят корректными.
Есть административное решение, есть решение суда, подтверждающее их правоту.
А многие негодуют. А чего негодуют? Сами такие.

В сабжевом случае увольнение было бы корректным и по закону, и по смыслу, и с точки зрения нравственных ценностей, в отличие от.
Mareesha
15 апреля 2016, 14:18

online написала: Построение у меня такое же было еще вчера и неоднократно, но речь про статью в кодексе. Ее притягивать надо, потому что нет пункта "уволить идиота".

А, ну да. И за харассмент нет пункта.
bober
15 апреля 2016, 14:19

Mareesha написала:
У меня шла. Мое построение было: человек, который способен так себя проявлять = "идиот" = будет плохо работать = его стоит уволить.

Человек, не способный собрать ядро линукс = "идиот" = будет плохо работать = его стоит уволить. Даже с должности бухгалтера. Так ведь?
Тобиас
15 апреля 2016, 14:19

Old Kind MadMike написал:
Да ты что? kos.gif
Если корректно все оформить, то идиотом окажется сам идиот. Сюрприз, ага biggrin.gif

Это да.
Вот только по факту чаще идиотами при увольнении по виновной статье оказываются директора.
Сюрприз? biggrin.gif
bober
15 апреля 2016, 14:21

Mareesha написала:
А, ну да. И за харассмент нет пункта.

Странно, что еще не продавили. Пишите Мизулиной.
Тобиас
15 апреля 2016, 14:22

Mareesha написала:
В сабжевом случае увольнение было бы корректным и по закону, и по смыслу, и с точки зрения нравственных ценностей, в отличие от.

Понятие нравственных ценностей и смысла здесь субъективно.
В первом посте темы как раз таки не было посыла о том, увольнение было корректным и по закону.
Mitya78
15 апреля 2016, 14:24

bober написал:
Странно, что еще не продавили. Пишите Мизулиной.

Они насоздают формулировок.

"Пялиться" это харрасмент?
bober
15 апреля 2016, 14:24

Доверчивая Стерва написала:
А кто идиот?

Насколько умен человек, который не может объяснить очевидные вещи? smile.gif
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 14:25

bober написал:
Насколько умен человек, который не может объяснить очевидные вещи? smile.gif

Я вот тебя не понимаю уже не первый пост. Это о чем говорит?
bober
15 апреля 2016, 14:25

Mitya78 написал:
Они насоздают формулировок.

"Пялиться" это харрасмент?

"Потенциальный насильник" же.
Mareesha
15 апреля 2016, 14:26

bober написал: Человек, не способный собрать ядро линукс = "идиот" = будет плохо работать = его стоит уволить. Даже с должности бухгалтера. Так ведь?

Все, я устала комментировать твои измышления.
bober
15 апреля 2016, 14:26

Доверчивая Стерва написала:
Я вот тебя не понимаю уже не первый пост. Это о чем говорит?

Предположительно - о том, что мое мнение для тебя не очевидно. Сюрпрайз.
ПФУК
15 апреля 2016, 14:27

bober написал:
Если ты искренне уверен, что руководитель способен произвольно и по желанию уволить сотрудника (в РФ) - стоит почитать законодательство, тебя ждет много сюрпризов.

По моему вы с Майком оба неправы.
1. Уволить у нас обычно не сложно. Если мы про реальность.
2. И конечно одна из главных задач руководителя, это руководство кадрами, но исключительно в контексте улучшения бизнеса, а не на основании того, что его цвет глаз ему не нравится.

Резюмируя:
Уволить сабжевого юношу легко.
Только совершенно непонятно зачем, т.к. из стартового поста никак не понятно какие у него рабочие качества.
А высказывания не касающиеся бизнеса, бизнеса не касаются.

Вот текущий пример.

В одной большой конторе гендир и его первый зам агрессивные враги друг-друга по полит вопросам, можно сказать антагонисты.
Но работают в тандеме замечательно.
Mareesha
15 апреля 2016, 14:27

Тобиас написал: В первом посте темы как раз таки не было посыла о том, увольнение было корректным и по закону.

Там вообще не было про закон, там был вопрос "а вы бы за это уволили?"
Зорянка
15 апреля 2016, 14:27

Тобиас написал:
В первом посте темы как раз таки  не было посыла о том, увольнение было корректным и по закону.

Угу. Тогда зачем это обсуждать? Здесь лишь поинтересовались почему уволила, ведь по мнению топикастера криминала в "комплименте" он не видит. И все.
А все ваши закон, двойные стандарты и прочее простой офтоп в данном топике.
belial
15 апреля 2016, 14:28

bober написал:
Насколько умен человек, который не может объяснить очевидные вещи? smile.gif

См. учёные. Значительный процент научных светил нельзя пускать к детям преподавать.
Chief
15 апреля 2016, 14:28

Mx написал: А почему не может-то

Ответ банальный: Потому...
По законам РФ увольнять могут только на основании...
Доверчивая Стерва
15 апреля 2016, 14:28

bober написал:
Предположительно - о том, что мое мнение для тебя не очевидно. Сюрпрайз.

Боюсь, что так. Ты слишком много придумываешь и выворачиваешь. smile.gif
Тобиас
15 апреля 2016, 14:29

Доверчивая Стерва написала:
А кто идиот?

Идиоти́я (прост. идиотизм) (от др.-греч. ἰδιωτεία — «частная жизнь; невежественность, необразованность») — самая глубокая степень олигофрении (умственной отсталости), в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления. (Википедия).
Впрочем, у нас любят ярлыки навешивать не вдаваясь в частности.
snegir74
15 апреля 2016, 14:29

Mareesha написала:
В сабжевом случае увольнение было бы корректным и по закону, и по смыслу, и с точки зрения нравственных ценностей, в отличие от.

По смыслу вполне, а вот по закону... за что увольнять по закону? Думаю, что за сальные и тупые шутки, нет закона увольнять. За сексуальное домогательство? В Российском законодательстве вроде нет такого термина, есть "понуждение к действиям сексуального характера". А данный "комплимент" с точки зрения закона подпадает под определение понуждения к действиям сексуального характера?
belial
15 апреля 2016, 14:30

Тобиас написал:
Идиоти́я (прост. идиотизм) (от др.-греч. ἰδιωτεία — «частная жизнь; невежественность, необразованность») — самая глубокая степень олигофрении (умственной отсталости), в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления. (Википедия).
Впрочем, у нас любят ярлыки навешивать не вдаваясь в частности.

Там дальше в Вики есть раздел Использование в разговорной речи, что же его не докопировал?
Mitya78
15 апреля 2016, 14:31

Зорянка написала:
Угу. Тогда зачем это обсуждать? Здесь лишь поинтересовались почему уволила, ведь по мнению топикастера криминала в "комплименте" он не видит. И все.
А все ваши закон, двойные стандарты и прочее простой офтоп в данном топике.

Я отметил неуместность комментария. Многое же зависит от контекста.

Та же объективация не абсолютное зло.
Тобиас
15 апреля 2016, 14:32

Зорянка написала:
А все ваши закон, двойные стандарты и прочее простой офтоп в данном топике.

У нас новый модератор?
Зорянка
15 апреля 2016, 14:35

Тобиас написал:
У нас новый модератор?

Отличный ответ. По существу.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»