Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Экипаж, 2016
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Butters
28 апреля 2016, 11:59
На удивление хорошее кино. Начало мне показалось немного затянутым. Ситуация и спасение - реалистичные, т.к. подобное было в "Темный рыцарь: Возрождение легенды". Спецэффекты хорошие, по крайней мере компьютерность не бросается в глаза. Присутствует "атмосфера запредельного ужаса!". В нем нет такого пафоса, как в фильмах Эммериха.

Оригинал плохо помню, но не думаю, что он был каким-то шедевром.
Не думаю, что буду пересматривать этот фильм.

Оценка: 7 /10.
Sergdfc
28 апреля 2016, 13:45

Butters написал: Ситуация и спасение - реалистичные, т.к. подобное было в "Темный рыцарь: Возрождение легенды".

3d.gif
Anthony Stark
28 апреля 2016, 14:51
Там по другому было: у Уэйна были, так сказать, летательные аппараты, и загружался он в грузовой самолет через огромный люк. Не было ветра и дождя. Здесь же пачку людей в запутанных корзинах втискивают в щель под брюхом пассажирского самолета в условиях дождя, облачности, ветра, к тому же с уже медленно пикирующего грузового самолета. Можно закрыть глаза на то, как перетащили основных. Но когда Машков в тоненькой униформе САМ на руках сквозь ледяной ветер и дождь дополз по канатам до самолета Данилы - вы уж извините.
rage83
28 апреля 2016, 14:56

Sergdfc написал:
3d.gif

Ну, бэтманы нолановские почти документалистика, так что сравнение очень в тему.
Butters
28 апреля 2016, 14:58

Sergdfc написал:
3d.gif

Кристофер Нолан сделал бы этот фильм лучше.
На роль Данилы Козловского - Бен Аффлек, Владимир Машков - Майкл Кейн, Агне Грудите - Марго Робби, Катерина Шпица - Галь Гадот, Сергей Романович - Том Харди, Сергей Кемпо - Даниэль Брюль, ну и Моргана Фримена в роли высшего начальства.
AgCooper
28 апреля 2016, 15:24
Спецэффекты в новом "Экипаже".
Sergdfc
28 апреля 2016, 15:43

Butters написал:
Кристофер Нолан сделал бы этот фильм лучше.
На роль Данилы Козловского - Бен Аффлек, Владимир Машков - Майкл Кейн, Агне Грудите - Марго Робби, Катерина Шпица - Галь Гадот, Сергей Романович - Том Харди, Сергей Кемпо - Даниэль Брюль, ну и Моргана Фримена в роли высшего начальства.

Не, не могу. Пойду удавлюсь к хренам... facepalm.gif
Ольгея
28 апреля 2016, 16:10

Sergdfc написал: Не, не могу. Пойду удавлюсь к хренам...

3d.gif 3d.gif
mldoc
28 апреля 2016, 17:10

Anthony Stark написал: медленно пикирующего

biggrin.gif
Манька-Облигация
29 апреля 2016, 12:18

Sergdfc написал: А пофиг. Разницы никакой. Только в три-дэ темно как у негра под мышкой...


surm написала: Я смотрела в 3Д, но считаю, что в 2Д было бы ничуть не хуже. Никаких вау-эффектов, которые нужно наблюдать только и исключительно в 3Д, в фильме нет.

Посмотрела, в 2Д было нормально. Не думаю, что 3Д сильно бы украсил. Действительно, почти все происходит в полумраке. да и нет особых трюков, где важен объем.

Фильм неплохой, но для меня до первого "Экипажа" по силе эмоций далеко. Списываю это на свою нынешнюю опытность как кинозрителя и знание всех ходов и кнопок вызывания эмоций в подобных сценариях. И что-то почти совсем не было страшно. Впечатлилась только, когда на острове они смотрели, как взлетал зеленый самолет и потом    Спойлер!
он, хоть и предсказуемо, но все равно жутко взорвался и упал обратно - в Ростове, на 40-й день после пикирования в землю самолета это особенно отзывается.
.
   Спойлер!
Пересылка людей -по канатику, да еще три раза, это настолько совершенно завиральная и неисполнимая идея, что даже не вызывала эмоций. Ну разве что представляя, что каково тебе было бы в той корзине, дает нужный градус.

А вообще, там речь шла о 20 минутах, что оставались самолету Зинченко, и за 20 минут все успеть? Открыть люк и двери в обоих самолетах, соединиться тросом, суметь присобачить корзину ( откуда бы она вообще там была?), всунуть туда, отправить на другой самолет, достать оттуда дестятки людей, отправить ее назад и так три раза? Нуну.

Александра какая-то невыразительная совсем, не поняла выбор этой актрисы на роль вдохновительницы на подвиги. Хоть бы чуточку больше чего-то определенного в ней, а то все усредненное, вроде что-то есть, а вроде и ничего нет - что внешность, что характер, что поведение, что профессионализм    Спойлер!
(так ничего из ее опытности и не показали!)
.
Особенно хотелось убрать ей длинный волосы в время разных катаклизмов. И так кругом катастрофа, и так стресс, ничего не поймешь, да еще волосы в лицо лезут. Как человек с длинными волосами скажу, что это дополнительно мешает действовать собранно wink.gif .

Что касается мелодраматической части, то понравился только эпизод учительница английского - сын, Все остальное уж чересчур шаблонное, заезженное до автоматизма. В старом фильме, по-моему, линии отношений были и почеловечнее и намного интереснее.

А еще, я помню, что в старом фильме меня, тогда еще непривычнуюю видеть смерть на экране, в эпизодах землетрясения поразила рука кого-то мертвого, торчавшая из обломков здания. От ее вида картина присутствия внезапной смерти и незащищенности жизни становилась глубже. Это было одно из ярких страшных впечатлений в детстве.

А в новом фильме, когда они в самолете голосовали!! (эпизод высокой бредовости), то эти руки у меня вызывали только ассоциации с той рукой, мертвой и страшной, из старого фильма.

И в старом фильме музыка на эпизоде взлета, когда они включали приборы, добавляла страстей. На видео с 2,20



В старом фильме эффектнее была игра на контрасте между необходимостью рутинных действий, неконтролируемых человеческих эмоций страха, паники, отчаяния и хладнокровия, решимости и все это в окружающем хаосе и аду.

В новом фильме же слишком мало живого человеческого, есть только односложжные реакции на окружающую кататстрофу, как бы все идет только на подыгрывание ей - крики, вопли, слезы, драмы и слишком педалирования на все катастрофичное - и долго и много и повторения снова и огня, и взрывов, и лавы, и препятствий, и криков, и всевозможных напастей, что только могут приключиться и придуматься. Слишком много эффектного это уже плохо.
Люди в зале смеялись после объявления каждой новой ступени проблем.

Да, я не собиралась сравнивать два фильма, шла н новый "Экипаж" как на самостояетльное произведение. Но в сценах на острове слишком много было кальки со старого фильма, вот и пришлось сравнивать

Но в общем, как стандартный и предсказуемый фильм-катастрофа вполне себе прилично. Сеансы у нас идут целый день, каждые полчаса, народ есть на всех, особенно на вечерних.
Nopal
29 апреля 2016, 21:39
Старый "Экипаж" не смотрела, поэтому фильм мысленно сравнивала с "Легендой №17", там и там Козловский, а также отношения типа наставник-ученик.

С женским вопросом стало получше, если в Легенде главный герой щеголял в окружении мамы, подруги и изредка - сестры, тот тут у него и напарница, и бригада бортпроводниц под предводительством Шпицы, и Машкову выдали жену, и в руководство посадили хоть и единственную, но все-таки даму, она там даже говорит чего-то.

У Саши действительно линия "женщина-пилот" как-то загашена, теоретически посадка на острове должна говорить о ее высокой квалификации, но против кульбитов Леши это не очень впечатляет. Ну, с другой стороны, не она главный герой в этой истории. Понравилось, что она Леше не позволяет с собой хреново обращаться; не понравилось, как он ей во время ссоры саданул в самое больное место.

Леша, вообще, странный тип, стихийный гений самолета и эгоцентричный, хоть и не злой. Вот в Легенде Тарасов Харламова ломал, а тут Зинченко перед Лешей пасует почти сразу, и для Леши он не авторитет (и никто не авторитет, даже отец).

Подготовительная часть показалась слегка подзатянутой, но как только пошли катастрофы за катастрофой сразу стало всё очень хорошо, и это ощущение продлилось до самого конца, а это самое главное.

Приятно видеть, что у ребят из сериала "Чернобыль. Зона отчуждения" - тьфу-тьфу-тьфу - пока все вроде складывается с большим кино.
rygiser
30 апреля 2016, 01:26

surm написала:
Ну Васильева и Яковлева тоже не в 20 лет так засверкали всеми гранями своего таланта. У молодёжи вся жизнь впереди.
Про пилота Александру согласна.

Ну им там всем от 30. Например Олег Иванович, Царствие ему Небесное, в 35 вроде бы Волшебника сыграл, а Купченко 30 не было в "Обыкновенном чуде". Симоновой сколько тогда было? smile.gif Давайте Гурченко вспомним, Миронова и т.д. smile.gif
Если актеры никакие, то они никакие, тут уж пардон.
Вы извините, я не в стиле-раньше были времена, а теперь мгновенья..Нашел же кто-то в свое время Хаматову, Раппопорт, недавно нашли Андрееву, Шаракоиса. Я просто уверен, что есть годные актеры, но проблема в том, что их почему то отсекают на подходе.
P.S.Может быть Александра-это в честь Тамары, которая Александра? biggrin.gif
RP
30 апреля 2016, 23:27

Манька-Облигация написала:

   Спойлер!
Пересылка людей -по канатику, да еще три раза, это настолько  совершенно завиральная и неисполнимая идея, что даже не вызывала эмоций.

По сравнению с Филатовым, который с молотком ползёт по крыше летящего самолёта, это практически реализм. smile.gif


Что касается мелодраматической части, то понравился только эпизод учительница английского - сын.

Мне, наоборот, эта линия показалась малоуместной, мягко говоря.
RP
30 апреля 2016, 23:38

Kite написал:

На форуме отзывы пока примерно одинаковые  (фильм Митты по сравнению с сабжем- практически документальное кино):
   Спойлер!
По всей видимости похвальные отзывы пишет режиссер или его команда, все как один, но такого отстоя на экране про авиацию не видел, не понятно что в этой картине делают такие замечательные актёры как Шакуров, Машков, Яковлева и Бабенко?? Сценарий совершенно не продуман, в ленте нет ни минуты, чтобы не произошёл какой нибудь ляп, сплошной непрофессионализм. Летчики показаны какими то неуверенными идиотами. Теперь все по порядку. Военный борт Ан-12 грузят гумпомощью в какой то детдом, не понятно какие то перевозки совершает самолёт ВТА, потом по приказу генерал майора МВД в самолёт грузят джип, видимо у нас в армии все командиры кораблей подчиняются мимо проходящим генералам, потом этот генерал-милиционер врывается в кабину экипажа, которая почему то прокачана новыми дисплеями и органами управления от боинга, без штурмана в носу и бортинженера посредине, и начинает командовать, а командир корабля это терпит и вообще он там для мебели, в итоге БМВ х-5 выбрасывают в грузовую рампу, без спец. техн платформ и вытяжных парашютов и самолёт не сваливается в штопор и даже не кабрирует, а отвечает за все это безобразие бедный помощник командира Легенда 17, командир для фона появляется в кадре, что за бред?? Из за этого конфликта главного героя "выгоняют "из армии, уважаемые кинематографисты а что у нас нет реальных причин увольнения военных лётчиков, зачем консультанты, ладно идём дальше. Период от увольнения до прохождения всех курсов переподготовки, тренажеров, получения уровня английского, отбивания десятков порогов авиакомпаний занимает минимум!!! год, а наш бравый пилот прошёл все эти круги Ада за день, вуаля он в авиакомпании!! Какой то плачущий молодой пилот, что он вообще там делает, очередная дурь!! Но самый абсурдный экшен начинается на острове и после него, летчики превращаются в спасателей, зачем им готовить самолёт и готовиться к вылету, все само и так сделается, заправится и проконтролируется, у падающего на взлёте немецкого самолета, по ходу, керосин заправлен в кабину экипажа тоже, как он взрывается, ладно можно опустить тот момент, когда Машков пересел в Ан-26, стоящий на стоянке, как в очередной автомобиль, допустим он на нем летал много лет назад, но как он один справился, без бортового техника по авиационному десантному оборудованию, с выпуском аппарели и установкой оборудования для безумной транспортировки пассажиров в другой лайнер ?? Дукслес взлетает в огонь, ничего что двигатели задохнутся и помпажнут, потом один загорается, он его выключает, второй загорается но потом гаснет, и почему то продолжает работать!! Он говорит в эфир -Да у меня там пепел-какого пепла!!?? Он бы уже начал планировать к земле, если что. Но это не все, и тогда на этом каличном самолете, на одном двигателе, с неубранной основной стойкой шасси, в ужасных метеоусловиях да и ещё ночью, он принимает решение на сцепку с другим самолётом !! Это каким извините нужно быть безответственным идиотом!! А ещё он начинает голосование с пассажирами, летчик который не может принять решение, ой вы знаете я такая неуверенная сегодня, получится не получится, сядем не сядем, что за бред!! Дозаправка в воздухе-это одно из сложнейших полётных заданий, не любой летчик дальней авиации способен выполнить его, групповые полёты тоже требуют долгой тренировки и подготовки, а здесь бывший правак с Ан-12, молодой пилот с лёгкостью выполняет все перечисленное выше, да и ещё на неисправном самолёте в сложных метеорологических условиях ночью !! Трос этот разнёс бы все к чертям собачим, и кабину и движки, посмотрите как мотает шланг дозаправки от танкера в полёте !! Тачанку какую то с людьми отправляют по этому тросу, ну простите, космических масштабом фантастика абсурда!! На протяжении всего полёта связь ведут с Москвой с Дальнего Востока!! С зональными Органами Управления полётами зачем связываться, да что там, зональные!!))В Петропавловск -Камчатский заходит там никого!! Вымерли все, ни Руководителя Дальней Зоны, ни Ближней, ни Руководителя Зоны Посадки-а зачем они!! Из Москвы же "рулят", из кабинета какого то толпой!! Потом летит Легенда и давай жаловаться Машкову, не сядет он, руки трясутся, полчаса назад ТАКОЕ исполнял, а сейчас зайти не может, что за бред ?? Сел, оторвалось крыло-где керосин !!?? Так то там искры, двигатели горячие, там должно было так долбануть!! Сгорели бы все от такой посадочки!! Ладно не сгорели, сели, сидят, думают!! Так то он взорваться может, нужно когти рвать, в общем одна бредятина!! Я опустил про всякие драки в салоне с VIP пассажирами и многое другое.

Показательно, что в этом отзыве большинство претензий не про то, что такое технически невозможно, а про то какие идиоты персонажи и как неправдоподобно они себя ведут.
Значит, не всё так плохо у Лебедева с матчастью.
Сандринн
1 мая 2016, 01:26
Если у режиссера была задача заставить зрителя понервничать, то в моем лице они своего добились. Давно я так нервно не комкала билет в руках в течение всего сеанса. Тетенька рядом со мной тоже нервно ерзала. Так что для меня это пока лучшая фильм-катастрофа за последнее время, приятно, что наш.
Про актеров уже все сказали, отмечу стюарта, как настоящего героя и Сергея Романенко (сына Зинченко). Типаж характерный, но смотрится везде естественно.
Ну вот получилось же снять отличный фильм-катастрофу, динамичный, с хорошими актерами и главное, смотрится на одном дыхании.
Кот-матрос
1 мая 2016, 08:41
Он все же стюарД, а не шотландский король Стюарт.
IlanT
1 мая 2016, 11:06
Ну раз пошли упоминания о Нолане - стало быть железобетонный аргумент, что смотреть это смысла не имеет.
Сандринн
1 мая 2016, 12:28

Кот-матрос написал: Он все же стюарД, а не шотландский король Стюарт.

Ой! redface.gif
Манька-Облигация
1 мая 2016, 16:06

RP написал: По сравнению с Филатовым, который с молотком ползёт по крыше летящего самолёта, это практически реализм.

В старом фильме катастрофа это эпизод, хоть и значимый, катастрофа дана как высшая степень проявления героев и их отношений. А в новом катастрофа смысл и цель фильма. Отсюда разные весовые категории недостоверностей, с нею связанных.
В старом - на фоне всего остального жизненного не так уж принципиально, в каких технически реалистичных или нет антуражах совершился подвиг и проявили себя и свои отношения герои, к которым зритель уже проникся симпатией или наоборот, антипатией.
А в новом фильме важны уровни игры в катастрофу, которые преодолевают люди-инструменты. Поэтому люди схематичны, а вот катастрофа - главный персонаж. Поэтому ее достоверность приобретает большое значение.
Впрочем, практически во всех фильмах-катастрофах это так, поэтому для меня они всегда довольно скучные, нет сопереживания героям, потому что сами герои бледные подпорки для сюжета развития главного героя - катастрофы.
Kite
1 мая 2016, 20:49

RP написал: По сравнению с Филатовым, который с молотком ползёт по крыше летящего самолёта, это практически реализм

Если бы на сниженной скорости- почему бы нет? Так у Ту-104 один раз, говорят, шасси отремонтировали.
Кстати, интересно, этот то ли "Боинг", то ли "Аэробус" из нового фильма может устойчиво "держать строй" при 350 км/ч?


RP написал: Показательно, что в этом отзыве большинство претензий не про то, что такое технически невозможно, а про то какие идиоты персонажи и как неправдоподобно они себя ведут.

Возможно, летчики просто даже не знают, как подступиться к этому обсуждению. Мне было встретился один отзыв, где товарищ, вроде бы, на полном серьезе, с расчетами, доказывает возможность показанного в фильме. Для начала он считает гравитацию и получает, что она на такой высоте значительно меньше и лезть по канату проще, потом он считает реакцию организма на разницу давления, потом берет ситуацию, если самолеты летели в попутном ветру направлении и когда, наконец, понимаешь, что это такой троллинг, автор предлагает способ получше: лететь над облаками с их же скоростью, а потом перебежать по ним с одного самолета на другой.
Про "неправдоподобность поведения" мне примерно понятно: человек, которому по работе реально доверена жизнь людей, просто впадет в ступор от сцены "голосования". То есть, ты ведешь самолет, полный людей, они от тебя полностью зависят, и ты будешь их спрашивать: "А давайте я попробую с того самолета людей спасти? Шансов мало, можем разбиться, но можно попробовать. Я буду стараться изо всех сил, но если что, не обессудьте. Кто "за"? " Так что ли?

ПС. В сам фильм камня не брошу. Для переживательного фильма-катастрофы это просто прорыв отечественного кинематографа. Впрочем, одну дурацкую сцену все же считаю "деньгами на ветер"-    Спойлер!
это когда "Данила" пытается впустить в самолет беженцев.
В старом фильме сцена с Комаки Курихара была в точку, а здесь она зачем? Неужто, чтобы намекнуть: "Всем на беженцев пофиг, кроме нас."
mldoc
1 мая 2016, 22:03

Kite написал:
Кстати, интересно, этот то ли "Боинг", то ли "Аэробус" из нового фильма может устойчиво "держать строй" при 350 км/ч?

У Ту-204 минимально допустимая в эксплуатации скорость - порядка 350 км/ч.
У Ту-204СМ, показанного в фильме - возможно, что и меньше.
При чем тут Боинги и Аэробусы?


Про "неправдоподобность поведения" мне примерно понятно: человек, которому по работе реально доверена жизнь людей, просто впадет в ступор от сцены "голосования". То есть, ты ведешь самолет, полный людей, они от тебя полностью зависят, и ты будешь их спрашивать: "А давайте я попробую с того самолета людей спасти? Шансов мало, можем разбиться, но можно попробовать. Я буду стараться изо всех сил, но если что, не обессудьте. Кто "за"? " Так что ли?

Мне тоже не нравится сцена с голосованием.
Но по некотором размышлении одно дело - когда пилот ведет самолет, заперевшись в кабине - и мнение пассажиров ему ни к чему.
Другое дело - подобная операция - она вообще-то с помощью пассажиров делалась
и в салоне самолета. А если бы они взбунтовались?

а здесь она зачем? Неужто, чтобы намекнуть: "Всем на беженцев пофиг, кроме нас."
   Спойлер!
Во-первых, он не пытался их впускать - он только сказал Зинченко "давайте свяжемся с консульством".
Во-вторых - на этой сцене построен их разрыв с Кузьминой, а также спасательная поездка за пассажирами второго автобуса - Зинченко, опять же, "по инструкции", запрещал ему это делать.
Kite
1 мая 2016, 22:52

mldoc написал: У Ту-204 минимально допустимая в эксплуатации скорость - порядка 350 км/ч.

Просто дотошные пишут, что внешне- это ТУ-204, кабина- от "Боинга", а салон- от "Аэробуса".


mldoc написал: Другое дело - подобная операция - она вообще-то с помощью пассажиров делалась
и в салоне самолета. А если бы они взбунтовались?

В фильме для обычного зрителя это выглядит нормально, но я представляю, каким бредом это кажется реальному пилоту.

Вот, нашел, наконец, нормальный разбор:
   Спойлер!
В четверг, 21 апреля, в прокат выходит «Экипаж» Николая Лебедева. Фильм-катастрофа — современная версия сюжета картины Александра Митты 1980 года. В ней два летчика в нарушение всех правил спасают население острова, на котором происходит извержение вулкана. ЖУРНАЛ ЖЖ отправил на фильм авиационного журналиста, выпускника лётной школы Александра Локтева — он записал 18 профессиональных замечаний к тому, что увидел на экране.

1. В кабине грузового Ан-12, на котором служит герой Козловского, прежде чем превратиться в гражданского летчика, мы видим современные цифровые приборы. Этот самолет не проходил модернизацию, кабина в нем полностью аналоговая: самолет закончил выпускаться в 1972 году. И членов экипажа в этом самолете не два, как в фильме, а минимум четыре. Кстати, очень странно, что на хвосте военного самолета его марка выведена крупными буквами — так не положено.

2. На гражданке герой Козловского пересаживается за тренажер, а потом быстро за штурвал пассажирского Ту-204. У авиакомпании, которая сразу после перехода военного летчика в гражданские выпускает пилота-стажера за штурвал судна другого типа без курса аварийной подготовки, скорее всего, будут огромные проблемы. Причем сразу в транспортной прокуратуре. Самолет — не автомобиль: все авиасуда разные по своим функциям, устройству и поведению. А изображено, как будто в таксопарк набирают водил по объявлению.

3. После минимальной тренировки на тренажере стажер Козловский сразу занимает место второго пилота. Так бывает только в том случае, когда в строй вводится уже официальный, прошедший летную школу второй пилот или человек с сертификатом командира воздушного судна, сдавший множество экзаменов.

4. В кабине Ту-204 в фильме два члена экипажа. Существует лишь только одна модификация этого самолета Ту-204 СМ, где работает два пилота. В остальных — а их на авиалиниях большинство — только три. Видимо, КБ Туполева предоставило съемочной группе именно эту модификацию.

5. Кстати, помимо непосредственно летного тренажера, который мы видим в фильме, существует еще и так называемый процедурный тренажер, на котором отрабатывается и доводится до автоматизма порядок нажатия кнопок по чек-листам и их расположению в кабине. Козловский в фильме на таком тренажере замечен не был, будем надеяться, что он позанимался на нем за кадром. Иначе он просто обречен.

6. При подготовке к взлету пилоты смачно пьют кофе. Вообще-то, когда борт готовится к взлету, особенно усилиями двух человек — тут не до разговоров и не до кофе. Надо прочитать чек-листы, обсудить множество нюансов с техником и диспетчером, проверить и настроить все бортовые системы. Отвлекаться нельзя — если пропустишь хоть один пункт предполетной подготовки, может случиться катастрофа.

7. При вылете из Внуково мы видим на летном поле жену и сына героя. В сцене прощания, командир воздушного судна говорит жене: «Пропуск сдать не забудь!» По мнению авторов фильма, любой пилот может заказать пропуск на стоянку в стерильную зону для жены и сына? Представим, какой бы проходной двор творился на летном поле, если бы пилоты водили туда свои семьи попрощаться. В реальности все немного не так. Точнее, совсем не так: в Шереметьево сотрудников багажной службы, по моей информации, выпускают (а чаще просто не выпускают) на стоянку у телетрапа подышать воздухом. Ни о каких жене и сыне в стерильной зоне и речи быть не может. В противном случае случаются трагедии — как с нашими соотечественниками в аэропорту Шарм-аш-Шейха.

8. Во время сцены извержения вулкана в аэропорту бедствия на Ту-204 стоит без стояночных «башмаков». Они кладутся под каждую основную стойку шасси с двух сторон, чтобы самолет внезапно не покатился. Причем кладут их сразу, как только самолет закончил движение и заглушил движки. Оставить самолет без башмаков — все равно что играть в войну «Калашниковым», не поставленным на предохранитель.

9. В сцене посадки людей на Ту-204 в аварийном аэропорту пассажиры заходят на борт в переднюю дверь по трапу, и именно в этот момент Козловский запускает двигатель рядом с ним. При старте движок раскручивается выше минимального режима, потому есть вероятность, что просто засосет в себя пассажира.

10. В сцене аварийного взлета и пилот грузового самолета, и герой Козловского на Ту-204 переводят двигатели с номинального во взлетный режим только перед самым отрывом. При взлете с короткой полосы с большим количеством людей и груза надо форсировать на взлетном режиме на всю катушку с самого начала разбега, иначе все закончится плачевно.

11. Мало того, что герой переводит движки во взлетный режим перед отрывом, так еще дает такой угол, что самолет смачно трется хвостом о полосу. На Ту-204 есть «защита от дурака», которая просто не позволит дать такой угол на взлете, при котором бы самолет цеплял полосу хвостом! К тому же, при появлении огромной силы трения о бетон или асфальт самолет, по всей вероятности, просто не сможет разогнаться и, как следствие, взлететь.

12. Герой Козловского погрузил на борт всех, кто был в аэропорту и закрыл дверь изнутри. В таком случае непонятно, кто отодвинул трап? Заднего хода у Ту-204 нет, а трап стоял спереди и должен был при рулении врезаться в крыло и двигатель со всеми вытекающими последствиями.

13. Во время пожара двигателей на Ту-204 герой Козловского тушит и отключает от всех систем один двигатель, а второй продолжает гореть. Но отбор воздуха в салон производится в двигателях! Вопрос: откуда возьмется кислород для отбора? Пассажиры в такой ситуации должны были задохнуться угарным и углекислым газом очень быстро, в течении нескольких секунд.

14. При взлете транспортный самолет цепляет крылом какую-то гадость и повреждает топливный бак в крыле. Вообще, утечка топлива из баков инженерами всегда предусматривается — как и список мер, позволяющих свести к минимуму последствия такого происшествия. А тут создается впечатление, что из одной дырки вытекло вообще все топливо, которое было в самолете.

15. Сцена эвакуации пассажиров между самолетами в полете: здесь не надо ничего объяснять — так не бывает, это художественный прием. Но удержать аварийный Ту-204 на одном движке на скорости 350 км/ч следом за впереди летящим самолетом, который оставляет свой аэродинамический след, невозможно. Есть большая вероятность, что следующий вторым борт попадет в воздушные потоки впереди идущего самолета и просто потеряет управляемость. Именно поэтому в аэропортах, например, существует специальный минимальный временной интервал между взлетами самолетов.

16. В полете герои пытаются открыть дверь в Ту-204. К счастью, им это не удается — и это спасает их жизни! Если бы дверь, на которую они навалились втроем, все-таки открылась, то ломатели просто вывалились бы за борт. Вообще, выбить дверь грузового отсека ногами 3 мужчин нельзя — иначе это произошло бы много раньше при падении первого же незакрепленного чемодана.

17. Во время аварийной посадки в Петропавловске-Камчаткском на Ту-204 приземляется в грозу. В обычной жизни для экипажа и пассажиров это означает верную смерть — в реальной жизни ее облетают стороной даже ценой опоздания в пункт назначения, или уходят в другие аэропорты. При этом Козловскому приказали «лететь по приборам», а приборы в грозу, где ветер, обледенение, турбулентность, ведут себя, мягко говоря, нестабильно. Но визуальный контакт с полосой он все же установил и даже удерживал самолет на траектории — будем считать, что именно это его и спасло, хотя доля художественного преувеличения в разы больше художественной правды.

18. Пилоты Ту-204 садятся на брюхо и включают реверс — то есть тормозящее вращение турбин двигателей против часовой стрелки. При одном неработающем двигателе реверс, скорее всего, не включился бы. Но в кино все возможно. Другое дело, что при посадке на брюхо надо не реверс включать, а выключать все движки, чтобы керосин не взорвался от трения. Впрочем, в кино, видимо, используется негорючий керосин — когда самолету отрывает крыло, в баках почему-то керосин не загорается...



И еще мнение:
   Спойлер!
P.S. Никогда не прощу создателям картины безжалостно сожженный Ту-154 всего лишь 1994 года выпуска,который отлетал только половину ресурса.Неужели нельзя было найти более старый?Зачем по живому то резать?Такая собирательная метафора современной России,где промышленность и высокие технологии уничтожаются ради развлекухи. Общество потребления во всей красе.Какая страна,такие и фильмы.



mldoc написал:    Спойлер!
Во-первых, он не пытался их впускать - он только сказал Зинченко "давайте свяжемся с консульством".
Во-вторых - на этой сцене построен их разрыв с Кузьминой, а также спасательная поездка за пассажирами второго автобуса - Зинченко, опять же, "по инструкции", запрещал ему это делать.

   Спойлер!
И что бы сделало "консульство"? В самолет могут прорваться какие-то непонятные люди. Ноги бы унести. Мне эта сцена показалась жутко надуманной, а для разрыва с Кузьминой можно было легко нарыть более правдоподобных причин для нытья.


RP
1 мая 2016, 23:54

Манька-Облигация написала:
В старом фильме катастрофа это эпизод, хоть и значимый, катастрофа дана как  высшая степень проявления героев и их отношений.  А в новом  катастрофа смысл и цель фильма. Отсюда разные весовые категории недостоверностей, с нею связанных.
В старом - на фоне всего остального жизненного не так уж принципиально, в каких технически реалистичных или нет  антуражах совершился  подвиг и проявили себя и свои отношения герои, к которым зритель уже проникся симпатией или наоборот, антипатией.
А в новом фильме важны уровни игры в катастрофу, которые  преодолевают люди-инструменты. Поэтому люди схематичны, а вот катастрофа - главный персонаж. Поэтому ее достоверность приобретает большое значение.
Впрочем, практически во всех фильмах-катастрофах это так, поэтому для меня  они всегда довольно скучные,  нет сопереживания героям, потому что сами герои бледные подпорки для сюжета развития  главного героя - катастрофы.

Спасибо, интересная точка зрения. Но слишком парадоксальная, как по мне. smile.gif
С тем что герои нового фильма - бледные подпорки, я вполне согласен. Но именно поэтому, если бы "катастрофическая" часть отличалась протокольным реализмом, это смотрелось бы нелепо. Герои, "в мирное время" ведущие себя как ходульные функции, вдруг обрели бы трёхмерность? Да ну, пусть уж лучше эффектно позируют красивыми и/или мужественными лицами на фоне всполохов огня и дыма. То есть фильм Лебедева в этом смысле вполне цельный (что необязательно означает "хороший", разумеется).
RP
2 мая 2016, 00:05

Kite написал:
Про "неправдоподобность поведения" мне примерно понятно: человек, которому по работе реально доверена жизнь людей, просто впадет в ступор от сцены "голосования". То есть, ты ведешь самолет, полный людей, они от тебя полностью зависят, и ты будешь их спрашивать: "А давайте я попробую с того самолета людей спасти? Шансов мало, можем разбиться, но можно попробовать. Я буду стараться изо всех сил, но если что, не обессудьте. Кто "за"? " Так что ли?

Не понял, а как было бы правильно? Никого не спрашивать и спасать людей с другого самолёта? Или никого не спрашивать и наплевать на второй самолёт? По-моему, решение вполне разумное, учитывая, мягко говоря, нештатность ситуации. Тем более, что у части пассажиров на другом самолёте были родные и близкие.


В сам фильм камня не брошу. Для переживательного фильма-катастрофы это просто прорыв отечественного кинематографа.

Я согласен, в общем, с вашим отзывом, открывшим тред. Первые минут сорок - сплошной фэйспалм, но потом это всё как-то перебарывается. Не то чтобы стилистика фильма меняется, просто в экстремальных условиях все эти клише и переборы начинают выглядеть уместными. Чрезмерно положительный герой, изгоняемый отовсюду за чрезмерную положительность, режет правду матку пред очами сурового отца с авоськой - это буэээ. А детишки, голосующие прежде колеблющейся мамы - вроде как тоже пошлость ещё та, ан работает!


Впрочем, одну дурацкую сцену все же считаю "деньгами на ветер"-    Спойлер!
это когда "Данила" пытается впустить в самолет беженцев.
В старом фильме сцена с Комаки Курихара была в точку, а здесь она зачем? Неужто, чтобы намекнуть: "Всем на беженцев пофиг, кроме нас."

Дык, для симметрии. И, типа, раскрытия характеров. smile.gif Эта сцена, как и многие другие, потом аукается же, в сцене спасения на острове.    Спойлер!
Гущин там даже пеняет Зинченко: мол, опять, как тогда, улетим, а на людей плевать? (или как-то в этом роде)

Вот без сцен с Пеговой обойтись можно было вполне. И нужно!
RP
2 мая 2016, 00:19

Kite написал:

Вот, нашел, наконец, нормальный разбор:
   Спойлер!

2. На гражданке герой Козловского пересаживается за тренажер, а потом быстро за штурвал пассажирского Ту-204. У авиакомпании, которая сразу после перехода военного летчика в гражданские выпускает пилота-стажера за штурвал судна другого типа без курса аварийной подготовки, скорее всего, будут огромные проблемы. Причем сразу в транспортной прокуратуре. Самолет — не автомобиль: все авиасуда разные по своим функциям, устройству и поведению. А изображено, как будто в таксопарк набирают водил по объявлению.

3. После минимальной тренировки на тренажере стажер Козловский сразу занимает место второго пилота. Так бывает только в том случае, когда в строй вводится уже официальный, прошедший летную школу второй пилот или человек с сертификатом командира воздушного судна, сдавший множество экзаменов.


Вот это более толковый разбор. Но и тоже, на мой взгляд, вполне щадящий. Даже если автор разбора прав во всём, похоже, что уровень бреда, без которого фильмы катастроф невозможны в принципе, не превышен (хотя и не рекордно низок).
Но вот два оставленных в цитате пункта возвращают к уже обсуждавшемуся выше вопросу. Почему "сразу"-то? Откуда это следует? Видимо, Лебедеву стоило дать в нужных местах титры "прошло столько-то месяцев". А то публика воспринимает фильм чуть ли не разворачивающимся в режиме реального времени.
mldoc
2 мая 2016, 02:30

Kite написал:
Просто дотошные пишут, что внешне- это ТУ-204, кабина- от "Боинга", а салон- от "Аэробуса".

Дотошным виднее. Но тем не менее, "по сюжету" это Ту-204СМ, борт RA-64151.
По поводу внутренностей:   Спойлер!

Были созданы салоны двух грузовых и одного пассажирского самолета, а также четыре типа кабины (учитывая кабину авиатренажера)
Все приборы в декорациях кабин — настоящие. Они управлялись с помощью компьютера и отражали точные показания для каждой конкретной ситуации

Отсюда

Вот, нашел, наконец, нормальный разбор:

Спасибо! Интересный разбор. Хотя и от "авиационного журналиста" wink.gif
   Спойлер!

2. На гражданке герой Козловского пересаживается за тренажер, а потом быстро за штурвал пассажирского Ту-204.

Мы не знаем, сколько прошло времени

3. После минимальной тренировки на тренажере стажер Козловский сразу занимает место второго пилота.

Не после тренировки, а после экзамена, не второго пилота, а стажера, и см. предыдущий пункт.

4. В кабине Ту-204 в фильме два члена экипажа. Существует лишь только одна модификация этого самолета Ту-204 СМ, где работает два пилота. В остальных — а их на авиалиниях большинство — только три. Видимо, КБ Туполева предоставило съемочной группе именно эту модификацию.

Именно эту

8. Во время сцены извержения вулкана в аэропорту бедствия на Ту-204 стоит без стояночных «башмаков». Они кладутся под каждую основную стойку шасси с двух сторон, чтобы самолет внезапно не покатился. Причем кладут их сразу, как только самолет закончил движение и заглушил движки. Оставить самолет без башмаков — все равно что играть в войну «Калашниковым», не поставленным на предохранитель.

Мне, кстати, поэтому было странно, что многие самолеты "покатились". Но видимо, так было надо по сюжету.

13. Во время пожара двигателей на Ту-204 герой Козловского тушит и отключает от всех систем один двигатель, а второй продолжает гореть. Но отбор воздуха в салон производится в двигателях! Вопрос: откуда возьмется кислород для отбора? Пассажиры в такой ситуации должны были задохнуться угарным и углекислым газом очень быстро, в течении нескольких секунд.

Двигатели горели не одновременно, и в салоне, помнится, был дым.

14. А тут создается впечатление, что из одной дырки вытекло вообще все топливо, которое было в самолете.

Нет, остальное топливо они выработали в полете.

16. В полете герои пытаются открыть дверь в Ту-204. К счастью, им это не удается — и это спасает их жизни! Если бы дверь, на которую они навалились втроем, все-таки открылась, то ломатели просто вывалились бы за борт.

Я ждал этого с замиранием сердца smile.gif

17. Во время аварийной посадки в Петропавловске-Камчаткском на Ту-204 приземляется в грозу. В обычной жизни для экипажа и пассажиров это означает верную смерть — в реальной жизни ее облетают стороной даже ценой опоздания в пункт назначения, или уходят в другие аэропорты. При этом Козловскому приказали «лететь по приборам», а приборы в грозу, где ветер, обледенение, турбулентность, ведут себя, мягко говоря, нестабильно. Но визуальный контакт с полосой он все же установил и даже удерживал самолет на траектории — будем считать, что именно это его и спасло, хотя доля художественного преувеличения в разы больше художественной правды.

Что значит "приказали"? Он не видел полосу. Поэтому летел по приборам. Почему они не ушли на другой аэродром - в фильме говорится.

18. Пилоты Ту-204 садятся на брюхо и включают реверс — то есть тормозящее вращение турбин двигателей против часовой стрелки. При одном неработающем двигателе реверс, скорее всего, не включился бы. Но в кино все возможно. Другое дело, что при посадке на брюхо надо не реверс включать, а выключать все движки, чтобы керосин не взорвался от трения. Впрочем, в кино, видимо, используется негорючий керосин — когда самолету отрывает крыло, в баках почему-то керосин не загорается...

Нууу... Я не специалист, но простой поиск дает, например, такое:
"Самолет Ан-24 авиакомпании "ИрАэро" следовал по маршруту Иркутск-Чита-Благовещенск-Хабаровск. По предварительным данным, из-за плохой видимости и сильного порывистого ветра воздушное судно при заходе на посадку отклонилось от заданной траектории. В результате самолет "промахнулся" мимо взлетно-посадочной полосы и сел в 200 метрах в стороне от нее. Самолет получил серьезные повреждения - оторвано левое крыло, правое разрушено, отвалилось шасси. Кроме того, произошел разлив авиационного топлива. К счастью, пожара не возникло, так как в районе аэропорта шел проливной дождь."



Общество потребления во всей красе.Какая страна,такие и фильмы.

Это прекрасный отзыв.

   Спойлер!
И что бы сделало "консульство"? В самолет могут прорваться какие-то непонятные люди. Ноги бы унести.

Поэтому Зинченко и не дал это сделать. Хотя непонятные люди, т.е. беженцы - в самолет и так сели, просто это были беженцы не из этой страны.
o'krougloff
2 мая 2016, 13:39
Хорошее кино. Лучшее из российского за много-много лет. Небо, самолеты, хорошие актеры. Смотрится бодро. В напряжении держит. Соседи чуть подлокотники не грызли в самые важные моменты.
Главный для меня минус - передержали с драматизмом. После взлета с острова все это нагромождение ЧС на ЧС смотрится как в добротном индийском кино. Слишком перекрутили, не смогли вовремя остановиться. В итоге, ощущение, что я где-то все это видел четверть века назад в «Горячих головах». Но там это показали за минуту, тут за час.

Второй минус – что не сдержались, и таки вфигачили «джинсу» с рекламой Аэрофлота.
Третий минус – крайне ужасное качестве 3D. По крайней мере в той копии, которая досталось мне. Так что лучше смотреть в 2D и не вытанцевывать.
А реализм - не реализьм. Это кино и ладно.
greenmaple
2 мая 2016, 14:37
Отличнейший аттракцион. Как началась катастрофа, сучила ножками не переставая, даже не заметила, что поп-корн кончился. Мо-лод-цы! И плевать на физику, простите за вульгарность.
Отдельное спасибо за то,    Спойлер!
что избежали заезженного штампа "финальный поцелуй главных героев на фоне горящего чего-то там".


Стюард классный, да. smile.gif Одна претензия, но в данном случае ко всему отечественному кинематографу в целом - почему у нас плохо умеют снимать любовь?    Спойлер!
Линия Леша-Саша - redface.gif.
dron87
2 мая 2016, 15:16
Помотрел. В своем жанре "фильм-катастрофа, которой плевать на реализм", на голову выше советского, и ничуть не уступает всяким там разломам сан-андреасов. И в целом качественное российское кино, про то, что любовь не умеют снимать соглашусь, более того линия Леша-Саши, имхо, еще ничего, а вот бортпроводник-Шпица просто ужасна, настолько предсказуемым и пафосным было ее окончание. А больше всего понравилось сын Зинченко-репетиторша 3d.gif
greenmaple
2 мая 2016, 15:21

dron87 написал: А больше всего понравилось сын Зинченко-репетиторша

+1.
И чего все так разволновались? biggrin.gif
Intron
2 мая 2016, 15:42

Ольгея написала:


а "Легенду" я с удовольствием и гордостью "за наших" пересматриваю время от времени.

Мочало с начала
Легенда по клюквенности - еще то развлечение. Сабж - просто соцреализм на этом фоне.
И я тебя уверяю - любое кино содержит значительную долю клюквы. Потому, что история должна быть продаваемой. И это пусть спецы рыдают на тему "правак без переподготовки", "они вирусы в микроскоп рассматривают", "чей-то хоккеисты удивляются, что им в рамку полевого без защиты поставили"
Intron
2 мая 2016, 16:07
Неожиданно понравилось. при том, что отношусь к тем людям, у которых от слова "римейк" "рука тянется к револьверу".
Можно сколь угодно долго разбирать фильм с точки зрения реализма, но я не видела ни одного фильма, который был бы достоверным. Что бы ни писали про него, какие бы фишки не рассказывали при предпрокатной рекламе. Патамушта никому не интересно, как на самом деле проводится операция на сердце или "засосет не засосет пассажира в двигатель".
Неприятно зацепила только "ненавязчивая реклама" Аэрофлота. ладно, когда Пепси или Nokia. Но реклама авиакомпании - это игра по-крупному. Наверное, иначе бы Тушку спалить не далиsmile.gif Хотя, честно скажу, по первости реклама работает:
   Спойлер!
В подсознании остается, что только в Аэрофлоте самые крутые пилоты, выше всех требования к подготовке пилотов. И ваще...они усе в белом.


Можно цепляться к правдоподобию, но в плане кинематографа - одна из вершинок российского кино. Может до вершин советского кино и не дотягивает, но все равно отличное кино, ИМХО. И отдельное спасибо за умелую комбинацию видеоряда и музыки.
А, вспомнила, что еще бросилось в глаза:
   Спойлер!
кастовость все же имеет место быть. Стюарду - стюардово, да и стюардесса понимает, что до пилота ей не дотянуться. В общем: стюарду - стюардессу, пилоту - ...гусары молчать... В советском варианте все же роман был между бортинженером и стюардессой. В СССР все равныsmile.gif Там вообще речи не идет ни о каком "это же пилот" или "принесите, девочки, нам кофейку" (не стюардессе и по отечески, а как издевательство над профессией стюарда)

Вопрос к знающим - про Акулову понятно, а "говорливая" (а я вообще редко летаю) тетенька - это не та же актриса из первого фильма? Которой говорят в конце фильма: "Заткнись, пожалуйста"

Duality
2 мая 2016, 18:53

dron87 написал: Помотрел. В своем жанре "фильм-катастрофа, которой плевать на реализм", на голову выше советского, и ничуть не уступает всяким там разломам сан-андреасов. И в целом качественное российское кино, про то, что любовь не умеют снимать соглашусь, более того линия Леша-Саши, имхо, еще ничего, а вот бортпроводник-Шпица просто ужасна, настолько предсказуемым и пафосным было ее окончание. А больше всего понравилось сын Зинченко-репетиторша 3d.gif

Согласна про ужасность линии стюард-стюардесса.
Хотя сынок и преподавательница английского мне тоже не понравились. Тоже штампы...
Хотя такое уж это кино современное - всех оромантят, всем найдут по паре...
greenmaple
2 мая 2016, 19:07

dron87 написал: а вот бортпроводник-Шпица просто ужасна


Duality написала: Согласна про ужасность линии стюард-стюардесса.

Махровый такой штамп, ага. Но мне Андрюша сам по себе в отрыве от всей этой романтИк понравился. Не знаю, видимо, харизма актера на меня рассчитана. smile.gif
Последний из Брюменджи
2 мая 2016, 19:18
Отлично, нна. Прям по красоте, нна.
Молодцы, нна.
Немного напрягали поездки на маршрутках по жерлу вулкана и переброска людей в гиганстких авоськах на высоте трех тысяч метров 3d.gif
Но в целом - зачед @ tongue.gif
Carabas
2 мая 2016, 21:04
Ходил на 3Д - в принципе не сильно мешало, из объемного только огонь.
v-groove
2 мая 2016, 21:43
Это что же то делается-то на свете? Вдруг понял, что два раза подряд ходил в кинотеатр на отечественные фильмы, и, неожиданно для себя, оба-два раза остался очень и очень доволен. Я уж и не помню, когда такое со мной последний раз было (не в смысле – доволен, а в смысле – два раза подряд на наш кинопродукт). Первый раз «Хардкор» порадовал (но там на любителя), и тут же второй раз (но на сей раз кино для самого широкого зрителя) – и снова результат ну просто отличный. Актеры, взрывы, эффекты, напряжение, все на месте, все на достойном уровне. Ну могут же. smile.gif
v-groove
2 мая 2016, 21:43

Intron написала: Можно сколь угодно долго разбирать фильм с точки зрения реализма, но я не видела ни одного фильма, который был бы достоверным.

Да ладно, неужно «Титаник» не смотрела. smile.gif
greenmaple
2 мая 2016, 22:37

Intron написала: Вопрос к знающим - про Акулову понятно, а "говорливая" (а я вообще редко летаю) тетенька - это не та же актриса из первого фильма? Которой говорят в конце фильма: "Заткнись, пожалуйста"

Это, если не ошибаюсь, Нина Гребешкова, она у Митты точно не снималась.
Duality
3 мая 2016, 00:12

greenmaple написала:

Махровый такой штамп, ага. Но мне Андрюша сам по себе в отрыве от всей этой романтИк понравился. Не знаю, видимо, харизма актера на меня рассчитана. smile.gif

Мне он тоже очень понравился... redface.gif smile.gif
Манька-Облигация
3 мая 2016, 00:58

Intron написала: а "говорливая" (а я вообще редко летаю) тетенька - это не та же актриса из первого фильма?


greenmaple написала: Это, если не ошибаюсь, Нина Гребешкова, она у Митты точно не снималась.

Да, это жена Гайдая, но внешне похожа на ту состарившуюся болтушку в очках из старого кино. Видимо, передали привет оригиналу.


Intron написала:  В советском варианте все же роман был между бортинженером и стюардессой.

Интересно, что в старом в фильме в кабине пилотов было 4 человека? или даже пять? В новых самолетах всего двое. А в новом "Экипаже" и вообще один.
Увидев слово бортинженер, поняла, что давно его не слышала. Или этой профессии уже нет?
mldoc
3 мая 2016, 02:37

Манька-Облигация написала:
А в новом "Экипаже" и вообще один.

Экипаж Ту-204 - три человека. Ту-204СМ из фильма - двое.
Экипаж Ту-154 из "старого" фильма - 4 человека.
Valentinov
3 мая 2016, 03:19

Kite написал: Вот, нашел, наконец, нормальный разбор:

Да тут минимум на 90% бред написан. Над некоторыми пунктами откровенно ржал. Человек или вообще не летал, или имеет минимальный налет на одном мелкотравчатом самолете.

Фильм не смотрел, только читал подобные "разборы". Честно, не понимаю, зачем их пишут. Это же просто художественный фильм, а не пособие по пилотированию самолетов.
Intron
3 мая 2016, 09:33

v-groove написал:
Да ладно, неужно «Титаник» не смотрела. smile.gif

Вы таки хотите поговорить об этом? В Титанике косяков тоже полно. И если уж дотошный Кэмерон говорил своим консультантам:'Я знаю, что было не так, но мы все равно сделаем по-моему', то что требовать от Лебедева:-) А почти документальный a night to remember никто не помнит именно потому, что там не было продаваемой и хорошо рассказанная истории. Камерой смог наступить себе на горло и где-то пожертвовать правдой радизрелищности и в результате получилмегаблокбастер .
Людям увы неинтересно 'как это было'. Посмотри на тот же Титаник. Основная часть вырезанных сцен - как раз самые исторически достоверные.
Аналогичная история и сБратьями по оружию. Там полно отсебятины и клюквы. Но зато все восхищаются супердостоверностью ремешков на касках:-) А открой мемуары - нэ так все это было, нэ так. Просто потому, что у каждого своя правда. Ну и плюс бюджет экономить надо.
В общем, ты не тому про Титаник писал. Я историей мореплавания болела еще когда будущий автор Титаника школу заканчивал:-).
Манька-Облигация
3 мая 2016, 11:52

Intron написала: Основная часть вырезанных сцен - как раз самые исторически достоверные.

А что за сцены были вырезаны?

Кстати, про "Титаник", к 104-й годовщине вышла видео-реконструкция на 2 часа 40 минут, как тонул "Титаник" в реальном времени, от столкновения с айсбергом до погружения.
   Спойлер!
https://www.youtube.com/watch?v=rs9w5bgtJC8
Ольгея
3 мая 2016, 13:18

Valentinov написал: Это же просто художественный фильм, а не пособие по пилотированию самолетов.

appl.gif
Intron
3 мая 2016, 14:42

Манька-Облигация написала:
А что за сцены были вырезаны?

Кстати, про "Титаник", к 104-й годовщине вышла видео-реконструкция на 2 часа 40 минут, как тонул "Титаник" в реальном времени, от столкновения с айсбергом до погружения.
   Спойлер!
https://www.youtube.com/watch?v=rs9w5bgtJC8

Спасибо за ссылку
Под спойлером - сцены. Конечно, "самые" достоверные - это я сгоряча, но они содержат, в основном, не очень интересные большинству исторические частности.
   Спойлер!

"I'll be the First"
Rose Feels Trapped
Brock's Dillema
Down to 3rd Class
Rose's Dreams
"Come Josephine"
Gymnasium
Sneaking into 1st Class
Extended Chase
Boiler Kiss
Wireless/Californian
How Bout a Little Ice
Playing with Ice
The First S.O.S
Irish Hospitality
Molly Takes Charge
Bruce Freaks
Boat 6 is not returning
1st Class prepares to leave
Release the Hounds
Ida and Isidor Straus
Fabrizio and Helga
Astor and Guggenheim
Jack fights Lovejoy
"I'm not going"
Cartmell family's death
Extended in the Water
Rescue of Chinese Man
Extended Carpathia
Alternate Ending - Кэмерон на тест-аудиториях увидел, что концовка не работает и изменил ее. А я, как человек, выросший на советском кино, как раз считаю ее предсказуемой и банальнойsmile.gif В общем там искатели приключений застают момент, когда Роза хочет кинуть камень. Более того, главный искатель даже держит в руках бриллиант своей мечты, но потом отдает его Розе, как бы принимая ее точку зрения. Тест-аудитория сказала, что таких идиотов не бывает, и концовку сменили.
Intron
3 мая 2016, 14:46

Valentinov написал:
Да тут минимум на 90% бред написан. Над некоторыми пунктами откровенно ржал. Человек или вообще не летал, или имеет минимальный налет на одном мелкотравчатом самолете.

Фильм не смотрел, только читал подобные "разборы". Честно, не понимаю, зачем их пишут. Это же просто художественный фильм, а не пособие по пилотированию самолетов.

Согласна на все 100. Тем более, что какие-то базовые вещи там соблюдены.
Опять же, оригинал - тоже сказка, разнесенная условными спецами из Интернетов в пух и прах.smile.gif
Бедные "В бой идут одни старики". Как им повезло, что в 70-е не было Интернета. Я себе представляю какие вопли бфли бы там: "Да это же вообще не те самолеты", "Да как он вслепую садится" и т.д.
Эльдар
3 мая 2016, 14:58
Да я думаю, практически все советские фильмы можно разнести в пух и прах в контексте "так не бывает".
А сабж неплох - но согласен с тем, что малость недокрутили с характерами. Не всем получается сочувствовать, потому что довольно быстро перешли к катастрофе. И линия с учительницей английского языка ни к селу. ни к городу - помимо весьма сомнительного "хи-хи" к чему она вообще? Показать, что сын шалопай? Так можно было выбрать более выразительный ход.
Да, и жаль, что хама-акционера сценаристы не запихнули в терпящий аварию самолет - представляете, сколько зрителей бы заапладировали, если бы он сорвался с троса?
Intron
3 мая 2016, 15:11

Эльдар написал: Да я думаю, практически все советские фильмы можно разнести в пух и прах в контексте "так не бывает".
А сабж неплох - но согласен с тем, что малость недокрутили с характерами. Не всем получается сочувствовать, потому что довольно быстро перешли к катастрофе. И линия с учительницей английского языка ни к селу. ни к городу - помимо весьма сомнительного "хи-хи" к чему она вообще? Показать, что сын шалопай? Так можно было выбрать более выразительный ход.
Да, и жаль, что хама-акционера сценаристы не запихнули в терпящий аварию самолет - представляете, сколько зрителей бы заапладировали, если бы он сорвался с троса?

Про сокращение бытовой части - согласна. Но я не представляю себе в российских реалиях, кто даст денег на такой двухчастный фильм. Да и очень большая часть зрителей (особенно молодая) хочет все же больше катастрофы. Я вот смотрю, как мой сын десяти лет старательно всегда перематывал первую серию и понимаю, почему бытовую часть сократили.
про сына Зинченко - должна же быть какая-то симметрия с оригиналом. Ну нет у мужиков такой проблемы как внезапно беременный. Но должно быть что-то шокирующее для родителей. Вполне очевидное сценарное решение. Хотя в начале фильма я думала, что геем сделаютsmile.gif По степени шока и трудности принятия отцом это было бы более сопоставимо с оригиналомsmile.gif Ну и концовка могла бы быть тогда в стиле "Ты папаня крут. Да и ты сынок - что надо, а уж с кем спишь твое личное дело".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»