Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Дети и животные в магазинах
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52
Ефрат
5 мая 2016, 09:49

Mitya78 написал: Знакомьтесь - не прогулял ни одного урока в школе, не бросил ни одной бумажки мимо урны, ни одной пробки по обочине, всегда убираю за собой и другими после пикника...
Но ... спокойно могу посадить ребёнка подходящего размера и возраста в тележку и даже (о, боги!) постелить на дно коврик.

Эээ... Не понял, что тебя удивило. Ты проходишь по разряду "что-то пачкал" (тележку) и "что-то не убирал" (коврик).
Так что я, конечно, рад знакомству, но мир остался прежним.
molly
5 мая 2016, 09:49
Кстати, про коврики. А они прямо на входе в магазин лежат, что ли? В тех суперах, куда я хожу, хоз товары где то в середине.
Про укроп, всегда споласкивала просто водой, в саду могу и с грядки пожевать.
Mitya78
5 мая 2016, 09:54

Ефрат написал:
Эээ... Не понял, что тебя удивило. Ты проходишь по разряду "что-то пачкал" (тележку) и "что-то не убирал" (коврик).
Так что я, конечно, рад знакомству, но мир остался прежним.

Не знаю, как в твоём мире, а в моём тележки грязнее детских ног.

А про коврики вообще проблемы не вижу, да её и нет.
Ефрат
5 мая 2016, 09:59

Mitya78 написал:
Не знаю, как в твоём мире, а в моём тележки грязнее детских ног.

Если у вас какие-то небесные дети, то у них, наверняка, чистые и светлые ноги. А если у вас обычные дети, то у них на ногах ботинки, которыми они до этого ходили по земле.

Mitya78 написал:
А про коврики вообще проблемы не вижу, да её и нет.

Действительно, в чём проблема - ходить ногами по товарам, выложенным в магазине.
molly
5 мая 2016, 10:05
Что то мне кажется, что пользоваться товаром, который не оплачен, это как то неправильно. Оплатить, и тогда пусть твой ребенок топчется на этом коврике.
Свиристель
5 мая 2016, 10:06

Светлячок написала:
А я не поняла. Границы допустимого у всех свои, это факт, который смешно отрицать. И ломать копья на тему различных предпочтений тоже странно. Мыть ли яйца, отпивать ли молоко в магазине, подсыпать ли должникам сахар в бензобак, использовать ли в магазине тележку и коврик, выкладывать ли фото детей в соцсетях и так далее до бесконечности. Какой смысл спорить?

Оооо, я могу гордица, мою бутылку помнят! biggrin.gif Я бы ещё добавила в список предохранение, торт с пальмовым маслом и технику безопасности в спортзале - без этих новых трендов список будет не полным.
Mitya78
5 мая 2016, 10:08

molly написала: Что то мне кажется, что пользоваться товаром, который не оплачен, это как то неправильно. Оплатить, и тогда пусть твой ребенок топчется на этом коврике.

Во-первых, коврик от этого не испортится.

Во-вторых, нельзя же переживать за него больше магазина.
molly
5 мая 2016, 10:10
У меня сам концепт в голове не укладывается, что можно пользоваться не своей вещью. Вау. Теперь я понимаю, какие люди выпивают мое молочко в холодильнике.
Mitya78
5 мая 2016, 10:24

molly написала: У меня сам концепт в голове не укладывается, что можно пользоваться не своей вещью. Вау. Теперь я понимаю, какие люди выпивают мое молочко в холодильнике.

Опять мягкое с тёплым!

"И этими губами она детей целовать будет" (с)
molly
5 мая 2016, 10:26
Почему? Это все из концепта "а че такова" исходит. Попользоваться магазинным, занять молочко у коллеги, не убрать за собой мусор после пикника.
Алент
5 мая 2016, 10:28

molly написала: У меня сам концепт в голове не укладывается, что можно пользоваться не своей вещью.


Mitya78 написал: Опять мягкое с тёплым! Вау. Теперь я понимаю, какие люди выпивают мое молочко в холодильнике.

А по-моему суть та же. Нельзя пользоваться тем, что вам не принадлежит, если это не находится в сфере общественного доступа. Предназначенный на продажу коврик в эту сферу не входит.
Mitya78
5 мая 2016, 10:42

Алент написала:

А по-моему суть та же. Нельзя пользоваться тем, что вам не принадлежит, если это не находится в сфере общественного доступа. Предназначенный на продажу коврик в эту сферу не входит.

Между мной и магазином существуют отношения, которых нет между мной и коллегой с его молоком в холодильнике.

И магазин вполне устраивает, что посетитель может выложить коврик перед кассами.

Ну не надо прикладывать к сетевому гипермаркету мысли о несчастном мелком лавочнике.
Если магазин не против (а он не против) и действие не наносит ущерба другим покупателям, то проблемы нет.

Есть люди, которые подъедают в магазине, но основная часть проблемы не в этом, а в том, что они вредят другим покупателям. Ну выпил ты йогурт, так брось бутылочку, а не ставь обратно на полку. Тогда уже разборки будут на уровне подъедающий-магазин, не затрагивая других покупателей.
Пузырик
5 мая 2016, 10:50

Mitya78 написал: Опять мягкое с тёплым!

Да нет, это тоже самое. Что отпить из бутылки и поставить ее назад на полку. Что попользоваться ковриком, не оплатить и положить его назад, пусть магазин оплачивает. Носить с собой свой коврик видимо религия не позволяет. либо жлобство потрать свои деньги на покупку коврика.
Mitya78
5 мая 2016, 10:51

Пузырик написала:
Да нет, это тоже самое. Что отпить из бутылки и поставить ее назад на полку. Что попользоваться ковриком, не оплатить и положить его назад, пусть магазин оплачивает. Носить с собой свой коврик видимо религия не позволяет. либо жлобство потрать свои деньги на покупку коврика.

Магазин не оплачивает, это для начала.
Алент
5 мая 2016, 10:53

Mitya78 написал:
Между мной и магазином существуют отношения, которых нет между мной и коллегой с его молоком в холодильнике.

И магазин вполне устраивает, что посетитель может выложить коврик перед кассами.

Ну не надо прикладывать к сетевому гипермаркету мысли о несчастном мелком лавочнике.
Если магазин не против (а он не против) и действие не наносит ущерба другим покупателям, то проблемы нет.

Есть люди, которые подъедают в магазине, но основная часть проблемы не в этом, а в том, что они вредят другим покупателям. Ну выпил ты йогурт, так брось бутылочку, а не ставь обратно на полку. Тогда уже разборки будут на уровне подъедающий-магазин, не затрагивая других покупателей.

Митя, конечно, вы можете так считать. Но мне глубоко чужда психология личностей, которые уверены, что можно тащить чужое, пока не дадут по рукам.
Mitya78
5 мая 2016, 10:58

Алент написала:
Митя, конечно, вы можете так считать. Но мне глубоко чужда психология личностей, которые уверены, что можно тащить чужое, пока не дадут по рукам.

facepalm.gif

Забудьте вы про мелких лавочников со своим товаром. Руководство сетей посмеялось бы над вашими сентенциями.
Natnat
5 мая 2016, 10:58

Алент написала:
Митя, конечно, вы можете так считать. Но мне глубоко чужда психология личностей, которые уверены, что можно тащить чужое, пока не дадут по рукам.

ППКС. В изумлении, что кто-то считает это нормой.
Видимо, в детстве тележкой по лбу не получала. smile4.gif
Алент
5 мая 2016, 11:01

Mitya78 написал:
facepalm.gif

Забудьте вы про мелких лавочников со своим товаром. Руководство сетей посмеялось бы над вашими сентенциями.

А при чем здесь мелкие лавочники или руководство сетей? Это мои внутренние убеждения.
molly
5 мая 2016, 11:01
Слушайте, мне всегда казалось, что концепт "не трогай чужое" должны объяснять родители еще в дошкольном детстве. А фиг, видимо.
Ефрат
5 мая 2016, 11:02

Mitya78 написал: Ну не надо прикладывать к сетевому гипермаркету мысли о несчастном мелком лавочнике.
Если магазин не против (а он не против) и действие не наносит ущерба другим покупателям, то проблемы нет.
Есть люди, которые подъедают в магазине, но основная часть проблемы не в этом, а в том, что они вредят другим покупателям. Ну выпил ты йогурт, так брось бутылочку, а не ставь обратно на полку. Тогда уже разборки будут на уровне подъедающий-магазин, не затрагивая других покупателей.

Это нормально, если исходить из убеждения, что убытки магазина покрываются святым духом. На самом деле стоимость любого ущерба, нанесённого магазину, раскладывается на стоимость товара и покрывается коллективно всеми покупателями. Даже если продавцы оплачивают из своей зарплаты, значит уровень зарплат включает в себя возможные штрафы.
Да, это небольшой ущерб, если речь о ковриках, то его стоимость пренебрежимо мала. Ну так и один окурок (затушенный) на лесной поляне не испортит чистоты леса. Два тоже не испортят. И даже десять. Только потом их там оказывается тысяча.
Ну и, кстати, возвращаясь к словам ESN про "чисто там, где убирают", они тоже не учитывают, что мусорят одни люди, а уборку оплачивают все.
Mitya78
5 мая 2016, 11:03

Алент написала:
А при чем здесь мелкие лавочники или руководство сетей? Это мои. внутренние убеждения.

Ещё раз - сетевой магазин не против использования ковриков.
Не надо ничего додумывать.
Natnat
5 мая 2016, 11:04

Mitya78 написал:
facepalm.gif

Забудьте вы про мелких лавочников со своим товаром. Руководство сетей посмеялось бы над вашими сентенциями.

Мне абсолютно всё равно, кто и как посмеётся или нет. Всё, что неоплачено или не предлагается якобы бесплатно (бахилы а поликлинике, например, соль на столах кафе), то - не моё. Взять тайком попользоваться - воровство, даже если потом положить на место.
Странно, что это нужно разъяснять.
ESN
5 мая 2016, 11:07

Mitya78 написал:
...
Забудьте вы про мелких лавочников со своим товаром. Руководство сетей посмеялось бы над вашими сентенциями.

Магазины самообслуживания вытеснили прилавки потому, что убытки от порчи части товара посетителями ниже, чем содержание большого количества прилавков.
Т.е. эта система существует благодаря тому, что большинство людей не используют непокупаемые ими товары.
Если же начнут использовать достаточно массово, то придется вернуться к лавочникам.
Алент
5 мая 2016, 11:09

Mitya78 написал:
Ещё раз - сетевой магазин не против использования ковриков.
Не надо ничего додумывать.

Еще раз: я рада за магазин, что у него все в порядке, но я не буду использовать коврики таким образом, если это не прописано в публичных правилах магазина. Как в случае с бахилами: я обязана их надеть.
Mitya78
5 мая 2016, 11:11

Никитина написала:
Не против использования ковриков, которые потом идут на продажу?  bigeyes2.gif А это где-то написано, что он не против? Может магазин не против и отпитого из бутылок молока - водичкой потом дольют и всё?  biggrin.gif

Проблема с отпитым молоком, что его ставят назад на полку, принося вред другим покупателям.

А зачем магазину доливать чужую бутылку?
belial
5 мая 2016, 11:13

Mitya78 написал:
Проблема с отпитым молоком, что его ставят назад на полку, принося вред другим покупателям.

А коврик, на котором с ногами сидел ребёнок, изымается из оборота и его никто другой не купит?
Mitya78
5 мая 2016, 11:15

belial написала:
А коврик, на котором с ногами сидел ребёнок, изымается из оборота и его никто другой не купит?

Если ребёнок посидел на коврике без обуви, то коврик безусловно изымается специальной бригадой в защищённых костюмах и дезинтегрируется.
Монашка
5 мая 2016, 11:17

molly написала: Слушайте, мне всегда казалось, что концепт "не трогай чужое" должны объяснять родители еще в дошкольном детстве.

Из моего мамского опыта - очень и очень мало, к сожалению. Что мы видим на примере некоторых подросших товарисчей.
belial
5 мая 2016, 11:17

Mitya78 написал:
Если ребёнок посидел на коврике без обуви, то коврик безусловно изымается специальной бригадой в защищённых костюмах и дезинтегрируется.

Мог бы просто сказать, что не знаешь, и о дальнейшей судьбе коврика никогда не задумывался.
Свиристель
5 мая 2016, 11:21
Так Митя коврик потом покупает или нет? Я так поняла, что да.
molly
5 мая 2016, 11:23

Свиристель написала:Так Митя коврик потом покупает или нет? Я так поняла, что да.

Нет, он его выкладывает в корзину для отказных товаров у кассы.
Mitya78
5 мая 2016, 11:23

Никитина написала:
А в чем смысл сидения на коврике без обуви?  biggrin.gif Изначально же речь шла о том, что коврик изымается с полок с целью защитить тележку от грязной обуви.  biggrin.gif

Нет, коврик для защиты чистого ребёнка от грязной тележки.

user posted image
Свиристель
5 мая 2016, 11:23

molly написала:
Нет, он его выкладывает в корзину для отказных товаров у кассы.

Аааааа, вот почему он вор. Ну ясно.
Mitya78
5 мая 2016, 11:24

Никитина написала:
Та же самая проблема и с ковриком. Он УЖЕ грязный, использованный товар. Его нужно чистить и всё такое. А его обратно на полку. Разве не аналогичная ситуация отпитой бутылке с молоком?

Т.е. вы не знаете, зачем магазину доливать чужую бутылку?
belial
5 мая 2016, 11:25

Mitya78 написал:
Нет, коврик для защиты чистого ребёнка от грязной тележки.

Вот, кстати, неравнодушные люди могут прямо сейчас попробовать объяснить форумчанину, что ребёнка нельзя сажать на дно тележки, потому что это небезопасно. Я послушаю, вдруг получится перенять опыт и использовать.
Пузырик
5 мая 2016, 11:26

Согласно действующему законодательству, в частности, статье 211 Гражданского кодекса РФ, собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. Исключения из этого правила оговариваются специальным законом или договором. Таким образом, нести расходы вследствие случайной порчи товара должен супермаркет, но никак не покупатель.

Следующий момент. Понятие «случайное повреждение» включает в себя отсутствие у вас умысла на порчу товара.

Так вот, вскрытие кефира с целью попробовать, тухлый он или нет, подстилка коврика под ноги ребенку в эту ситуацию не входит.
Mitya78
5 мая 2016, 11:27

belial написала:
Вот, кстати, неравнодушные люди могут прямо сейчас попробовать объяснить форумчанину, что ребёнка нельзя сажать на дно тележки, потому что это небезопасно. Я послушаю, вдруг получится перенять опыт и использовать.

Надеюсь, что это будут не те же люди, что в соседней теме писали про бесполезность ремней безопасности и детских кресел?
belial
5 мая 2016, 11:28

Никитина написала:
Стойте. Я не могу понять: сыр-бор из-за того, что Митя берет коврик для того, чтобы застелить тележку ребенку без обуви? Так он прекрасный сдержанный человек! Тру-потребитель взял бы для ребенка в тележку пару подушек и дорогущий шерстяной плед, а потом их в отказную корзину.  biggrin.gif

Про без обуви изначально ничего не было, обувь сняли прямо в треде.

Mitya78 написал: Умные родители кладут на дно тележки коврик, например, а уже на него сажают ребёнка. Перед кассами коврик кидается к отказным товарам. smile.gif

Но с подушками и пледом идея богатая! Правда, они обычно упакованы, ребёнку может не понравится.
Пузырик
5 мая 2016, 11:29

Mitya78 написал: Магазин не оплачивает, это для начала.

Для начала, как раз и оплачивает.
В РФ законодательство регламентирует оплату товара поставщикам. магазин сам товар не производит, он его покупает у поставщиков. И магазин в любом случае обязан оплатить этот товар своим поставщикам. Все испорченное покупателями тоже оплачивается. И это потом либо включается в стоимость другого товара, в большинстве случаев, либо вычитается из зп персонала магазина.
Существуют нормы на списание товара в магазине, и все, что свыше этой нормы оплачивается персоналом.
belial
5 мая 2016, 11:29

Mitya78 написал:
Надеюсь, что это будут не те же люди, что в соседней теме писали про бесполезность ремней безопасности и детских кресел?

Я надеюсь на Eva_23_L.
Пузырик
5 мая 2016, 11:30

Ефрат написал:  Даже если продавцы оплачивают из своей зарплаты, значит уровень зарплат включает в себя возможные штрафы.

Паша, я тебя умоляю. Уровень зп продавцом очень низкий, и штрафы для ни очень обольно и неприятно.
17-20 тысяч. Ну 25 максимум.
маленькое ЧУДОвище
5 мая 2016, 11:32

Mitya78 написал:
Нет, коврик для защиты чистого ребёнка от грязной тележки.

user posted image

Я придумала.
Надо все тележки перед каждым новым покупателем оборачивать в биоразлагаемую одноразовую плёнку. Как сиденья унитазов в некоторых заведениях. Для защиты всего от всех. smile.gif
Mitya78
5 мая 2016, 11:32

Пузырик написала:
Для начала, как раз и оплачивает.
В РФ законодательство регламентирует оплату товара поставщикам. магазин сам товар не производит, он его покупает у поставщиков. И магазин в любом случае обязан оплатить этот товар своим поставщикам. Все испорченное покупателями тоже оплачивается. И это потом либо включается в стоимость другого товара, в большинстве случаев, либо вычитается из зп персонала магазина.
Существуют нормы на списание товара в магазине, и все, что свыше этой нормы оплачивается персоналом.

Не смешите мои тапочки.

В законе может быть написано, что угодно, а по факту производители стоят в очередь, чтобы отдать свой товар на реализацию.
Оплачивают вход в сеть, место на полке, маркетинговые акции, бонусы...
Пузырик
5 мая 2016, 11:33

Mitya78 написал: В законе может быть написано, что угодно, а по факту производители стоят в очередь, чтобы отдать свой товар на реализацию.
Оплачивают вход в сеть, место на полке, маркетинговые акции, бонусы...

В какой сети ты работаешь?
Я знаю руководство Магнита, Монетки, и Кировского.
И расскажи ка мне еще пожалуйста, чем тебя так насмешил факт покупки магазином товара у поставщика.
ESN
5 мая 2016, 11:34

Mitya78 написал:
Не смешите мои тапочки....

Какая, собственно, разница — кто именно несет убытки от испорченного товара.
Mitya78
5 мая 2016, 11:37

Никитина написала:
ага, переобулись на лету. Я, конечно, не так уже молода, но пока еще помню, что речь шла именно о грязной обуви в тележках.  biggrin.gif


У всех разные технологии, кто-то в обуви разной чистоты усаживает в грязную тележку. Кто-то между чистым ребёнком и грязной тележкой помещает коврик.
Kay_po
5 мая 2016, 11:37

Mitya78 написал: Проблема с отпитым молоком, что его ставят назад на полку, принося вред другим покупателям.

ЕМНИП, ставаят обратно испорченное. Какой в этом случае вред другим покупателям?
Нормальное-то забирают.
Mitya78
5 мая 2016, 11:38

Kay_po написала:
ЕМНИП, ставаят обратно испорченное. Какой в этом случае вред другим покупателям?
Нормальное-то забирают.

Другой покупатель может взять эту бутылку.
Kay_po
5 мая 2016, 11:39

Mitya78 написал:
Другой покупатель может взять эту бутылку.

Так она открыта. Зачем брать открытую?
Ефрат
5 мая 2016, 11:39

Пузырик написала:
Паша, я тебя умоляю. Уровень зп продавцом очень низкий, и штрафы для ни очень обольно и неприятно.
17-20 тысяч. Ну 25 максимум.

Но они же существуют на конкурентном рынке? В смысле, продавцы? На руки после штрафов человек получает некоторую сумму N. При этом он же понимает, что от номинальной зарплаты она отличается на величину штрафа. Т.е. реально человек свою зарплату оценивает с учётом вычетов и уже полученную цифру анализирует на предмет, устраивает она его или нет.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»