Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Как человек
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Ариман
27 апреля 2016, 20:59

Fokker написал: Вместо математики может быть любое - физика, химия, биотехнология, биофизика, биоинформатика, кафкаианство, строительная инженерия, компьютерная химия а также основа семейной жизни и права.

Ты неподражаем. biggrin.gif
Снегурочка
27 апреля 2016, 21:01
Я Михалкова рассматриваю как двух разных человек: Михалков-ДО, Михалков-ПОСЛЕ. Иначе не получается. И считаю его ранние фильмы шедевральными, да smile.gif.

Ну, совсем без предвзятости не получится, конечно. Ибо если человек хороший и вызывает уважение своими общественными делами, то я ему и на творческом поприще могу разного рода косяки простить smile.gif. Оправдаю каким-нибудь образом, найду как smile.gif
Прохожий носорог
27 апреля 2016, 21:02

Ключница написала: О да  Не так давно обсуждали и многие высказывали свое разочарование вплоть до отвращения.

Дайте плиз ссылку на обсуждение Цветаевой.
Smooth Pimp
27 апреля 2016, 21:03

Ариман написал:
А я не говорю сейчас за "лошадок и козочек", а как раз о том, когда в произведениях очень ярко демонстрируется позиция в серьезном жизненном аспекте ( те же межнациональные отношения или другие столь же глобальные вещи), а потом выясняется, что в жизни автор придерживается чуть ли не противоположных взглядов.

Ниже указал - творцы переменчивые люди. Во многом живут эмоциями, а убеждения могут поменяться. Или тщательно скрывал. В общем, надо отделять творцом от творчества, хотя если периодический диссонанс не вызывает никаких проблем, то и не надо.
W colonel
27 апреля 2016, 21:04

Прохожий носорог написал: Дайте плиз ссылку

+
Ключница
27 апреля 2016, 21:32

Прохожий носорог написал:

http://club443.ru/index.php?showtopic=193707&hl=
Вот тут, прямо с середины первой страницы.

С 4-й страницы, прошу прощения, забыла уже.
Harker
27 апреля 2016, 21:37
П. 1 Разделяю. smile.gif

Я правильно понимаю, что на форуме появилась новая "вечная" тема вместо Большой Собаки - "разделимы ли человек и творец"? Уже третий, минимум, тред с обсуждением этой темы.
Продавщица Роз
27 апреля 2016, 21:37

Снегурочка написала: Я Михалкова рассматриваю как двух разных человек: Михалков-ДО, Михалков-ПОСЛЕ.

Жалко, что нет Михалкова-ВМЕСТО.
Sheva
27 апреля 2016, 21:39

Byodr написал: если человек несет доброе-вечное в своих книгах, фильмах и т.д. и т.п, а сам по жизни говно, то у меня лично и отношение к его творчеству меняется не в лучшую сторону.

Я с авторами незнакома лично, поэтому мне пофиг, кто в реальной жизни есть ху. Была бы знакома, было бы тоже пофиг.
Знаю одного человека, читает лекции о религии. Как человек он, мягко говоря, редиска. Как лектор о добром и вечном - великолепен. Знаю его лично, но мое к нему личное негативное отношение не распространяется на то, что он прекрасный богослов. Слушаю минимум трижды в неделю, получаю много важного для себя.
franco
27 апреля 2016, 21:42

Виктор Сорокин

ИМХО, эти фильмы - не шедевры. Исходно.

Некоторые, все же, были весьма неплохими.
21-ый Встречный
27 апреля 2016, 21:45

Thellonius написал: Жду обсуждения Вагнера.


Вагнеровское музыкальное искусство было неоднозначно воспринято композиторами, музыкантами и слушателями. П. Чайковский писал о Вагнере, что он "был гений, следовавший по ложному пути". "Мы ошиблись, принимая прекрасный закат за рассвет", – писал К. Дебюсси. Великий Д. Верди утверждал: "Как бы ни было грустно, но мы должны расстаться с музыкой Вагнера, если не хотим, чтобы нас поглотила злая сила" – знаменательное пророчество, если учесть ту роль, которую сыграло вагнеровское искусство в дальнейшем.

О Рихарде Вагнере


Считается, что во многом музыка Вагнера способствовала развитию психического заболевания у Гитлера.

ссылка


После окончания работы над "Парсифалем" Вагнер писал своей жене, что "звуки уничтожения, которые я написал для литавр в соль миноре, олицетворяют гибель всего еврейства, и, поверь мне, я не написал ничего прекраснее".
Я хотел бы спросить у защитников Вагнера, знают ли они об этом? И те, кто знает, хотят ли они слушать его произведения, или, может быть, эти слова заставляют задуматься о том, что музыка не всегда является сочетанием звуков, иногда она может быть оружием смерти.
Даже Ницше назвал "Парсифаль" черной мессой. И это действительно так. Из того, что Вагнер посеял на музыкальной почве, взошли хорошие всходы.

Дирижер Баршай о Вагнере

anonym
27 апреля 2016, 21:46

«Всё самое прекрасное в мире сделано нарциссами.
Самое интересное — шизоидами.
Самое доброе — депрессивными.
Невозможное — психопатами.
Здоровые почти не вносят вклад в историю».

П.Б. Ганнушкин «Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика».
Т.е. во-многом даже закономерно, что Художник "как человек" будет...э....далеко не ангелом. И в этом плане это даже не "такие же люди", как прочие. Богатое воображение и повышенная психическая энергия, которые нужны для творчества, в быту часто будут оборачиваться мерзким характером и некрасивыми поступками. К дьяволу личное.
franco
27 апреля 2016, 21:47
Пункт второй. Некоторые люди искусства, ради тиражей ли, славы ли, чего то другого сильно лукавят в своем творчестве. Когда правда оказывается вытащена наружу к творчеству сильно меняется отношение. Когда творчество искренне, не скрывает ничего о своем создателе оно воспринимается положительно. Фильмы Лени Рифеншталь, к примеру хороши своим новаторским подходом и силой образов, которые были созданы. Они ценны как произведения искусства, несмотря на убежденный нацизм автора. Или, к примеру, многих гомофобов в свое время повергла в шок сексуальная ориентация Фредди Меркьюри. Но красоту музыки, которая рождалась при его участии они отрицать не могли. Примеров еще много.
Есть конечно, такие как Михалков, которые, вроде и как люди - эксрименты и контрацептивы, и творчество у них со временем становилось по качеству сравнимо с душевным.
dock
27 апреля 2016, 21:50

Ключница написала:
О да  redface.gif Не так давно обсуждали и многие высказывали свое разочарование вплоть до отвращения.

А что не так с Цветаевой?
Ключница
27 апреля 2016, 21:53

dock написал:
А что не так с Цветаевой?

Немать!
sonobr
27 апреля 2016, 21:56

Эрнест Краснов написал: А че далеко ходить. Можно Пушкина или Лермонтова вспомнить.

Виктор Сорокин
27 апреля 2016, 22:02

FP-92 написал: В мнении зрителей гремели посредственные "Пираты ХХ века" и мексиканская "Есения"

Зритель зрителю рознь. Всё-таки советскому зрителю были доступны (не так широко, как хотелось бы, но - кое-где - доступны) и иные фильмы, чем те, что вы указали.


Ариман написал: А вот на мой взгляд, принципиальное отличие как раз в том, что талантливый творческий человек так или иначе выражает свой внутренний мир через роль или печатное произведение. Поэтому лично у меня все же возникает некий диссонанс, когда человек, ролями, фильмами или книгами которого восхищался, оказывается по жизни мерзавцем.

"Немало потешались в своё время над сочинителем элегий Флорианом [18 век], который, как рассказывали, бил своих любовниц. Но, может быть, он расточал в своих стихах столько нежности именно из желания утешиться, что ему не удавалось проявить её в своих поступках?
...
Бывают противоречия в поведении, сильно напоминающие эскапизм."
(Марк Блок, "Апология истории.")
Виктор Сорокин
27 апреля 2016, 22:10

franco написал: Некоторые, все же, были весьма неплохими.

Ну, неплохих фильмов много.
Правда, вкусы (оценки, и прочее, и прочее) - очень зыбкая штука.
К некоторым произведениям может приклеиться, и влиять на дальнейшую оценку, какая-то черта минуты, текущая (именно текущая) слава автора, и так далее. И для многих эта - висящая в воздухе - "этикетка" может незаметно влиять на восприятие.
wink.gif Немножко офф-топ, но иначе трудно объяснить застрявшую в долгих (уже) десятилетиях восторженную оценку таких, в общем-то, достаточно добротных, но не более того, фильмов, как "Белое солнце пустыни", "Полосатый рейс"... А слава бездарной тягомотины - "Войны и мира" Бондарчука мне вообще непонятна.
21-ый Встречный
27 апреля 2016, 22:21

Эрнест Краснов написал:
А че далеко ходить. Можно Пушкина или Лермонтова вспомнить.

Лермонтова очень не любили за его сволочной характер, но до Вагнера ему как до Туманности Андромеды.


   Спойлер!

Эта самобытная сильная личность была движима неповторимым переплетением безошибочно подобранных противоположностей, центром которого было одинаково беспощадное отношение к другим людям и к самому себе. Поэтому мы никак не можем ее поймать, остановить и понять до конца, всегда поэт закрыт, прячется, неуловим, смеется над попытками его разгадать. "Характер Лермонтова был - характер джентльмена, сознающего свое умственное превосходство; он был эгоистичен, сух, гибок и блестящ, как полоса полированной стали, подчас весел, непринужден и остроумен, подчас антипатичен, холоден и едок",- говорил современник. Но надо прислушаться и к Гоголю: "Но никто еще не играл так легкомысленно с своим талантом и так не старался показать к нему какое-то даже хвастливое презренье, как Лермонтов". К сожалению, это правда, хотя, понятно, не вся.

Характер этот и породил стремительную, напряженную, страстно-риторическую поэзию Лермонтова, стал ее беспокойным лирическим героем, и этот очищенный от житейского сора художественный образ беспощадного блестящего резонера и вдохновенного мечтателя мы чаще всего имеем в виду, говоря об авторе лирики. А реальный Лермонтов был все же другим, и, как пишет современник, "у него не было чрезмерного авторского самолюбия". На литератора он совсем не походил. Да, характер тяжелый, беспокойный, "несходчивый", злой быстрый ум и резкий язык, товарищи его не любили, ибо всех он видел насквозь, всем в лицо говорил реальную правду: "Он преследовал их своими остротами и насмешками за все ложное, натянутое и неестественное, чего никак не мог переносить". Но стоит вспомнить и мнение Руфина Дорохова: "Лермонтов, при всей своей раздражительности и резкости, был истинно предан малому числу своих друзей, а в обращении с ними был полон женской деликатности и юношеской горячности". Поэт душу имел добрую, в живых черных глазах его было нечто чарующее. Любил и жалел русского солдата, своим вернувшимся отставникам в Тарханах дал землю и лес для строительства, несмотря на протесты скупой бабушки.

Всеволод Сахаров

franco
27 апреля 2016, 22:24

21-ый Встречный написал:
Лермонтова очень не любили за его сволочной характер, но до Вагнера ему как до Луны.

Хороший человек был Лермонтов, судя по всему smile4.gif
Тетямотя
27 апреля 2016, 22:25

Снегурочка написала: Ибо если человек хороший и вызывает уважение своими общественными делами, то я ему и на творческом поприще могу разного рода косяки простить . Оправдаю каким-нибудь образом, найду как

Примерно так у меня недавно получилось с Михалковым. Никогда бы не подумала, что поменяю свое к нему отношение на противоположное.
21-ый Встречный
27 апреля 2016, 22:27

franco написал:
Хороший человек был Лермонтов, судя по всему smile4.gif

Не такой плохой, но и не душа общества.

franco
27 апреля 2016, 22:32

21-ый Встречный написал:
Не такой плохой, но и не душа общества.

Ну быть душой общества - это не совсем обязательная черта хорошего человека. Особенно, если какое-то общество состоит из форменных свиней.
eugen666
27 апреля 2016, 22:35
"С тех пор заглохло моё творчество,
Я стал скучающий субъект.
Зачем мне быть душою общества,
Когда души в нём вовсе нет!".
Борг
27 апреля 2016, 22:42

Fokker написал:
А Пушкин-то, кто он был по жизни?

Говно-ли-с али няша?

Говно лиса-линяша.
Jorgen
27 апреля 2016, 22:43

Эрнест Краснов написал:
А че далеко ходить. Можно Пушкина или Лермонтова вспомнить.

Аристофан был редкая сволочь...
Ingward
27 апреля 2016, 22:45

anonym написал:
П.Б. Ганнушкин «Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика».

Это мифическая цитата, Ганнушкин такого не писал.
anonym
27 апреля 2016, 22:45
Легче перечислить гениев, про которых говорили: "Какой хороший человек".
Пенелопа Икариевна
27 апреля 2016, 22:46
Я выбрала второй вариант, но это еще сильно зависит от профессии. Дело в том, что взгляды на жизнь художников и режиссеров отражаются на их творчестве, а вот у музыканта или актера - практически нет, и если они совершать что-то "за гранью" мне в общем то все равно.
Но и режиссера или писателя могут быть разные произведения. "Олимпию" я посмотрела и даже расистский "Рождение нации" (Гриффита), а "Триумф воли" не смогла.
21-ый Встречный
27 апреля 2016, 22:49

franco написал:
Ну быть душой общества - это не совсем обязательная черта хорошего человека. Особенно, если какое-то общество состоит из форменных свиней.

По мнению Лермонтова с его тяжелым характером.

В наружности Лермонтова было что-то зловещее и трагическое; какой-то сумрачной и недоброй силой, задумчивой презрительностью и страстью веяло от его смуглого лица, от его больших и неподвижно-темных глаз. Их тяжелый взор странно не согласовался с выражением почти детских, нежных и выдававшихся губ. Вся его фигура, приземистая, кривоногая, с большой головой на сутулых широких плечах, возбуждала ощущение неприятное: но присущую мощь тотчас сознавал всякий. Известно, что он до некоторой степени изобразил самого себя в Печорине. Слова: "Глаза его не смеялись, когда он смеялся" и т.д., действительно применялись к нему.

И.С. Тургенев



Встречаются свидетельства фамильярности Лермонтова (В.П. Бурнашев), его неуважительного отношения к женщинам (Э.А. Шан-Гирей), В.Г. Белинский при первой встрече не захотел продолжить беседу с поэтом и назвал его «пошляком». Неужели перед нами действительно «… дурной человек: никогда ни про кого не отзовется хорошо; очернить имя какой-нибудь женщины, рассказать про нее небывалую историю, наговорить дерзостей – ему это ничего не стоило.» (А.Ф. Тиран)? [1:150].    Спойлер!
.Неужели перед нами продукт своего времени (именно продукт, а не герой): человек поверхностный, пресыщенный жизнью и незрелый в личностном плане: «Его характер не был еще совершенно сформирован, и, беспрестанно увлеченный обществом молодых людей, он характером был моложе, чем следовало по летам. Он еще любил шумную, разгульную жизнь, волочиться за дамами, подраться на саблях, заставить об себе говорить, подтрунить, пошутить и жаждал славы более светской, остряка, чем славы поэта» (Н.М. Смирнов) [1:293].

Очень много встречается свидетельств язвительности, «злоречивости» Лермонтова, его склонности к колкостям, насмешкам и скандальным выходкам.    Спойлер!
«Вообще в пансионе товарищи не любили Лермонтова за его наклонность подтрунивать и надоедать. «Пристанет, так не отстанет», - говорили о нем» (Н.М. Сатин) [1:249]. «У него была страсть отыскивать в каждом своем знакомом какую-нибудь комическую сторону, какую-нибудь слабость, и, отыскав ее, он упорно и постоянно преследовал такого человека, подтрунивал над ним и выводил его наконец из терпения. Когда он достигал этого, он был очень доволен» ( И.И. Панаев) [1:305].

МИ Ситковская
Психологический портрет М. Ю. Лермонтова глазами современников


И.А. Арсеньев говорил, что «М.Ю. Лермонтов любил преимущественно проявлять свой ум, свою находчивость в насмешках над окружающей его средою и колкими, часто очень меткими остротами оскорблял иногда людей, достойных полного внимания и уважения.   Спойлер!
С таким характером, с такими наклонностями, с такой разнузданностью он вступил в жизнь и, понятно, тотчас же нашел себе множество врагов». А.В. Васильев и А.А. Столыпин настаивают на другом: поэт никогда не лгал, был настойчив и доброжелателен. Николай I относится к М.Ю. Лермонтову с неприятием, а великий князь Михаил Павлович считает: «Были у нас итальянский Вельзевул, английский Люцифер, немецкий Мефистофель, теперь явился русский Демон, значит, нечистой силы прибыло. Я только никак не пойму, кто кого создал: Лермонтов ли – духа зла или же дух зла – Лермонтова?».

М.Ю.Лермонтов в воспоминаниях современников

Fokker
27 апреля 2016, 22:52

21-ый Встречный написал: Встречаются свидетельства фамильярности Лермонтова (В.П. Бурнашев), его неуважительного отношения к женщинам (Э.А. Шан-Гирей), В.Г. Белинский при первой встрече не захотел продолжить беседу с поэтом и назвал его «пошляком». Неужели перед нами действительно «… дурной человек: никогда ни про кого не отзовется хорошо; очернить имя какой-нибудь женщины, рассказать про нее небывалую историю, наговорить дерзостей – ему это ничего не стоило.» (А.Ф. Тиран)? [1:150]

Так вот откуда пошел порутчик Ржевский и его многочисленные анекдоты, связанные с непростыми отношениями с женщинами.
Fokker
27 апреля 2016, 22:53

anonym написал: Легче перечислить гениев, про которых говорили: "Какой хороший человек".

Например?
ПФУК
27 апреля 2016, 22:57

Fokker написал:
Например?

Святослав Рихтер.
Продавщица Роз
27 апреля 2016, 22:58

Fokker написал:
Например?

Лев Толстой. Он детей любил.
Fokker
27 апреля 2016, 22:58

Продавщица Роз написала:
Лев Толстой. Он детей любил.

В каком смысле?
anonym
27 апреля 2016, 23:02

Fokker написал:
Например?

Куприн с восторгом отзывался о человеческих качествах Чехова.
Памяти Чехова
Но при этом Антон Павлович был гигантом секса в те поры, когда это ещё называлось "разврат", но это по нынешним временам лишь в плюс. Но он терпеть не мог кошек! facepalm.gif facepalm.gif facepalm.gif
Thellonius
27 апреля 2016, 23:03

Продавщица Роз написала: Лев Толстой. Он детей любил.

Он был странный человек. Не сказать, что плохой, нет, но странный.
franco
27 апреля 2016, 23:04

anonym написал:
Но он терпеть не мог кошек! facepalm.gif  facepalm.gif  facepalm.gif

Плохой человек.
Thellonius
27 апреля 2016, 23:04

anonym написал: Но он терпеть не мог кошек!

Вычеркиваем.
Smooth Pimp
27 апреля 2016, 23:19
Чехова для меня больше не существует.
21-ый Встречный
27 апреля 2016, 23:19

anonym написал:
Но при этом Антон Павлович был гигантом секса в те поры, когда это ещё называлось "разврат", но это по нынешним временам лишь в плюс. Но он терпеть не мог кошек! facepalm.gif  facepalm.gif  facepalm.gif


Из письма к Суворину: «[...] Цейлон – место, где был рай. Здесь в раю я сделал больше 100 верст по железной дороге и по самое горло насытился пальмовыми лесами и бронзовыми женщинами. Когда у меня будут дети, то я не без гордости скажу им: “Сукины дети, я на своем веку имел сношение с черноглазой индуской... и где же? в кокосовом лесу, в лунную ночь”» (9 декабря 1890 г.) .

Ну и что?

W colonel
27 апреля 2016, 23:21
А Мусоргский бухал!
franco
27 апреля 2016, 23:22

W colonel написал: А Мусоргский бухал!

Все бухали. И бухают. Да и будут бухать, я полагаю smile4.gif
surm
28 апреля 2016, 00:21
Голосовала за п.2: у меня перекошенное восприятие. Если мне нравится произведение искусства и творец нравится как человек, то я и к его творчеству отношусь более благосклонно, чем если бы я ничего про него знала. И если мне уже нравится творчество, то никакие грязные подробности не отвратят меня от него. Ну, не зарекаюсь, но пока случаев не было. А если я к творчеству безразлична, т.е. могу читать/смотреть/слушать, могу не читать/не смотреть/не слушать, то могу и пообличать со всем негодованием. smile.gif

Ну разве что

Виктор Сорокин написал: Но если книги/фильмы кого-то прекрасные, а вне этой сферы человек - дерьмо свинячье, то немного... обидно.

Мейко
28 апреля 2016, 00:34

Ключница написала: Немать!

Хуже, убийца. wink.gif
Мейко
28 апреля 2016, 00:35
Биографии отдельно как самостоятельное художественное произведение, творчество отдельно. Не влияет никак абсолютно.
Пенелопа Икариевна
28 апреля 2016, 00:36

Fokker написал: Например?

Нильс Бор и Капица..
Мейко
28 апреля 2016, 00:39

anonym написал: Но он терпеть не мог кошек!

Ай да Чехов, никогда бы не подумала. 3d.gif
Fokker
28 апреля 2016, 00:46

Пенелопа Икариевна написала:
Нильс Бор и Капица..

Это звучит словнно Владимир Ленин и Инесса Арманд.
Fokker
28 апреля 2016, 00:47

Smooth Pimp написал: Чехова для меня больше не существует.

Вычеркиваем из списка живущих на этом свете.

Тот атаман-то был совсем непрост.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»