Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Конец эпохи АСВ?
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Victort54
8 мая 2016, 01:53
На сайте banki.ru прочитал о проблемах с выплатой денег Агентством по Страхованию Вкладов (АСВ) вкладчикам, банки которых в последнее время лишились лицензии. Вкрадце ситуация такова: человек кладет деньги в банк, вклады вроде бы застрахованы государством (банк входит в систему страхования вкладов), потом банк лишается лицензии и вкладчику вроде бы должны вернуть его деньги, но... Когда он спокойно приходит за своими деньгами то выясняется, что его или вообще нет в списках или там гораздо меньшая сумма, чем на самом деле. http://argumenti.ru/gorodm/n537/447464
Он обращается с претензией в АСВ, приносит свои оригиналы договоров, приходных ордеров, а там ему говорят что его банк занимался разными махинациями, найти реальную банковские документы не можем, так что доказывайте свою правоту в судах. Если уже сейчас таких клиентов несколько тысяч только по одному банку, то сколько времени займет рассмотрение дел с неясной переспективой для вкладчиков?
Так что это за государственное страхование вкладов такое, и кто тогда будет хранить деньги в небольших и средних банках? Может там тоже всякие мощеннические схемы применяют. Ясное дело, это на руку крупнейшим банкам, у которых по определению лицензию не отберут.
tch
8 мая 2016, 08:47
АСВ то тут причем? Банк занимался левым взятием денег без должного оформления(почему, тема отдельная, являение достаточно частое в последне время)...
Другое дело чем заимается надзорный орган у нас?
Alex Lonewolf
8 мая 2016, 09:10
Хм... тут ведь не юридический аспект важен, а психологический. Вот я прихожу в банк, чтобы положить туда деньги. Банковская деятельность лицензируется, лицензии выдает государство. Если я доверяю гос-ву, то предполагаю, что мошенникам оно лицензий не выдает. Соответственно я вправе ожидать от государственного же АСВ (ФГВФО), что он в полной мере выплатит мой вклад по моим приходным документам, независимо от того, что там происходило внутри проблемного банка.
(Конечно я и сам буду проверять банк, но речь-то не об этом.)

Если же гос-во говорит, что вот в ряде случаев, банки с лицензиями махинируют с вкладами и их страховка этого не покрывает, то юридически это может и защищаемая позиция, но психологически: "никакой веры нет". А раз так, то...
1) я не понесу свои деньги в самый распрекрасный отечественный банк, а положу в банк зарубежный, или буду хранить валюту в трехлитровой банке (не рекомендую, но как пример) или вложусь в биткойны, или еще какой-то способ, не связанный никак с государственными недогарантиями;
2) в случае когда кризис только только наклевывается множество граждан побегут забирать вклады из банков, что несомненно увеличит кризисные явления.

Насколько мне известна ситуация в Украине в целом, и по отзывам знакомых и родственников сталкивавшихся с "прогоревшими" банками, ФГВФО такими "отмазками" не злоупотребляет, хотя я конечно не могу уверенно утверждать, что нас такой проблемы нет в принципе.
tch
8 мая 2016, 09:15

Alex Lonewolf написал: Хм... тут ведь не юридический аспект важен, а психологический. Вот я прихожу в банк...

Реальность состоит в том что в нашей местности наколоть могут везде. Ну прям вообще везде. Именно поэтому приходится самостоятельно все проверять-перепроверять-изучать вопрос в интернете(почему собстна и сущесвуют форумы подобные этому) и тд. А иначе наколят.
Так и банк- смотрим отзывы, чистаем смолпринты, проевряем реквизиты в платежках.

Sad but true.

Возвращаюсь к вопросу ТС- проблема в том что с тз АСВ это не вклад, по отчетности он не прошел, АСВ страховку с него не получил. Такие вот коллизии.


Alex Lonewolf написал:
Насколько мне известна ситуация в Украине в целом, и по отзывам знакомых и родственников сталкивавшихся с "прогоревшими" банками, ФГВФО такими "отмазками" не злоупотребляет, хотя я конечно не могу уверенно утверждать, что нас такой проблемы нет в принципе.

Вполне возможно бизнес кейса нет. В РФ это делается либо из за ограничений регулятора на принятие вкладов, либо из нежеления платить с них страховку в АСВ либо по чисто мшенническим схемам(ну тут думаю интернационально)
Alex Lonewolf
8 мая 2016, 09:32

tch написал:
Реальность состоит в том что в нашей местности наколоть могут везде. Ну прям вообще везде. Именно поэтому приходится самостоятельно все проверять-перепроверять-изучать вопрос в интернете(почему собстна и сущесвуют форумы подобные этому) и тд. А иначе наколят.

К сожалению, возможности рядового гражданина в этом смысле ограничены. Да и в нашей парадоксальной реальности фик угадаешь.    Спойлер!
Например в 12 году я прорабатывал вопрос с банками. Отличные условия предлагал, например, "брокбизнесбанк". И весь интернет знал что это "банк Януковича". А Янукович в тот момент казался столь же вечным президентом, как Путин. Но, прошло 2 года и... Тогда же я рассматривал и "Сбербанк [России] в Украине". Отношения с РФ в тот момент тоже казались неизменно хорошими на долгие годы. (В итоге ни один из помянутых моих скромных средств не увидел. Но, вовсе не потому, что они казались недостаточно надежными в 12 году.)

Так что, да, реальность состоит в том что в нашей местности "наколоть" могут везде. И проведение собственной проверки лишь снижает риск, что "наколют", но отнюдь не устраняет.
Old Kind MadMike
8 мая 2016, 11:39

tch написал: АСВ то тут причем?

Я так понял, речь не про АСВ как таковую, а про надежность института страхования вкладов в принципе (с точки зрения вкладчика).

tch написал: Возвращаюсь к вопросу ТС- проблема в том что с тз АСВ это не вклад, по отчетности он не прошел, АСВ страховку с него не получил. Такие вот коллизии.

Вот вкладчику это пофиг - он со своей стороны все сделал корректно, а страховку не получил. Проверить, как там банк перед АСВ отчитывается, рядовой вкладчик не в состоянии.
tch
8 мая 2016, 18:15

Old Kind MadMike написал:
Вот вкладчику это пофиг - он со своей стороны все сделал корректно, а страховку не получил. Проверить, как там банк перед АСВ отчитывается, рядовой вкладчик не в состоянии.

А у нас народ вообще пофигистичный. Особо когда дело бумаг касается.
Вкладчик в состоянии почитать договор и реквизиты и задать вопросы а куда это я деньги перечисляю. А то так мы докатимся до того что вкладчики МФО будут претензии АСВ предъявлять.
Fruktoza
8 мая 2016, 19:04

tch написал: А у нас народ вообще пофигистичный. Особо когда дело бумаг касается.
Вкладчик в состоянии почитать договор и реквизиты и задать вопросы а куда это я деньги перечисляю

Так у вкладчиков как раз все договоры по вкладам на руках, это у банка вкладов на балансе нет. Какие тут к вкладчику претензии.
Гнус
8 мая 2016, 20:08

Fruktoza написала: Так у вкладчиков как раз все договоры по вкладам на руках, это у банка вкладов на балансе нет. Какие тут к вкладчику претензии.

К вкладчику никаких претензий и нет, АСВ не хочет заниматься разбором почему документы не совпадают, и просто спихивает с себя этот геморрой.
Mx
8 мая 2016, 20:24

tch написал: Вкладчик в состоянии почитать договор и реквизиты и задать вопросы а куда это я деньги перечисляю. А то так мы докатимся до того что вкладчики МФО будут претензии АСВ предъявлять.

Насколько я понял из стартового сообщения с договором было всё в порядке. Клиент вкладывал будучи уверенным что вклад застрахован, но документы были оформлены как-то не так и в результате в АСВ данных об этом вкладе нет или сумма занижена.
Это не говоря уже о том, что большинство людей не в состоянии понять и проконтролировать содержание договоров, которые им предлагают на подпись в банке, поэтому контролировать содержание типовых договоров должны специально обученные организации.
Old Kind MadMike
8 мая 2016, 20:50

tch написал: Вкладчик в состоянии почитать договор и реквизиты и задать вопросы а куда это я деньги перечисляю.

Я так понимаю, ты можешь указать, что конкретно они недосмотрели в реквизитах или договоре?
Fruktoza
8 мая 2016, 22:30

Mx написал: Клиент вкладывал будучи уверенным что вклад застрахован, но документы были оформлены как-то не так и в результате в АСВ данных об этом вкладе нет или сумма занижена.

Все проще. В АСВ этих данных нет, потому что некоторые банки не учитывают вклады на балансе. И соответственно не показывают растущий большими темпами депозитный портфель в отчетности регулятору. Такая фишка у "пылесосов"
Пиц Зю Цуй
9 мая 2016, 14:12

Old Kind MadMike написал:
Вот вкладчику это пофиг - он со своей стороны все сделал корректно, а страховку не получил. Проверить, как там банк перед АСВ отчитывается, рядовой вкладчик не в состоянии.

Да его собственно посылают не на cen.gifр, а в суд. Типа судитесь с банком о признании вас вкладчиком. Мы вас вообще откуда знаем, вдруг вы в сговоре.
Old Kind MadMike
9 мая 2016, 14:31

Пиц Зю Цуй написал: Да его собственно посылают не на ..р, а в суд. Типа судитесь с банком о признании вас вкладчиком.

На примере Мастербанка (где впервые получила известность такая схема) все уже знают, что это одно и то же.
WolferR
9 мая 2016, 15:26

Пиц Зю Цуй написал:
Да его собственно посылают не на cen.gifр, а в суд. Типа судитесь с банком о признании вас вкладчиком. Мы вас вообще откуда знаем, вдруг вы в сговоре.

Ну ты же понимаешь, что судиться мелкий вкладчик (а система АСВ защищает именно мелких вкладчиков) пойдет разве что из принципа - услуги адвоката отожрут большую часть от отсуженного (при условии что дело вообще удасться выиграть).
tch
9 мая 2016, 18:29

Old Kind MadMike написал:
Я так понимаю, ты можешь указать, что конкретно они недосмотрели в реквизитах или договоре?

договора и платежки не на банк (а например на другой банк со схоим названием), различные хитромудрые варианты private bankiнга.
tch
9 мая 2016, 18:31

Mx написал:
Это не говоря уже о том, что большинство людей не в состоянии понять и проконтролировать содержание договоров, которые им предлагают на подпись в банке, поэтому контролировать содержание типовых договоров должны специально обученные организации.

Да ладно, простые и короткие депозитные договора. Вот кредитные уже да...
Lynx082
9 мая 2016, 21:47
Когда я последний раз оформляла депозит в Балтийском банке, мне выдали договор без оригинальной печати и подписи, показав внутренний приказ банка (не помню на 100%, мне кажется, что была отсылка к распоряжению ЦБ). Но вот сейчас в Сбере я депозит вообще онлайн оформила, у меня нет никакого договора на руках. И я думаю, не только Сбер так делает.
tch
9 мая 2016, 21:54
чет мне кажется что как раз онлайн оформлять безопаснее в смысле отправки денег куда то не туда (как не смешно это прозвучит)
Schenja
9 мая 2016, 23:08

Lynx082 написала: Когда я последний раз оформляла депозит в Балтийском банке, мне выдали договор без оригинальной печати и подписи, показав внутренний приказ банка (не помню на 100%, мне кажется, что была отсылка к распоряжению ЦБ). Но вот сейчас в Сбере я депозит вообще онлайн оформила, у меня нет никакого договора на руках. И я думаю, не только Сбер так делает.

Ну, при желании, ты можешь пойти в любое отделение Сбера и получить там договор. По крайней мере, когда я открывала счет через приложение на айфоне мне было написано именно так. Правда, я уже второй год за ним зайти не могу. Но у меня вообще там копеечные, по их меркам, суммы лежат.
Old Kind MadMike
9 мая 2016, 23:48

tch написал:
договора и платежки не на банк (а например на другой банк со схоим названием), различные хитромудрые варианты private bankiнга.

Т.е. не знаешь, а пытаешься угадать пальцем в небо?
Old Kind MadMike
9 мая 2016, 23:52

tch написал: чет мне кажется что как раз онлайн оформлять безопаснее в смысле отправки денег куда то не туда (как не смешно это прозвучит)

Тебе только кажется, потому что ты исходишь из неверной гипотезы, что были объективные косяки в оформлении. А их не было. Некорректным договор становился только по внутренним документам банка и отчетности банка перед ЦБ и АСВ. Это была системная политика руководства банка, а не самодеятельность.
Пиц Зю Цуй
10 мая 2016, 00:24
Ну да. И по хорошему за такое судить надо. Это же мошенничество.
tch
10 мая 2016, 08:36

Old Kind MadMike написал:
Тебе только кажется, потому что ты исходишь из неверной гипотезы, что были объективные косяки в оформлении. А их не было. Некорректным договор становился только по внутренним документам банка и отчетности банка перед ЦБ и АСВ. Это была системная политика руководства банка, а не самодеятельность.

Ты про какой то конкретный банк упорно говоришь, или ситуацию по всем кейсам мониторишь?
Какая твоя оценка ситуации когда при наличии запрета на принятие вкладов от ЦБ люди сознательно становятся акционерами(1 акция в подарок, угу), чтобы обойти ограничение и таки положить деньги?
Дробление вкладов беред банкротством тоже надо АСВ покрывать? А че- всеж по закону...
Mitya78
10 мая 2016, 08:55

tch написал:
Ты про какой то конкретный банк упорно говоришь, или ситуацию по всем кейсам мониторишь?
Какая твоя оценка ситуации когда при наличии запрета на принятие вкладов от ЦБ люди сознательно становятся акционерами(1 акция в подарок, угу), чтобы обойти ограничение и таки положить деньги?
Дробление вкладов беред банкротством тоже надо АСВ покрывать? А че- всеж по закону...

Вообще да. Либо закон меняйте, либо соблюдайте.
Old Kind MadMike
10 мая 2016, 14:12

tch написал:Ты про какой то конкретный банк упорно говоришь, или ситуацию по всем кейсам мониторишь?

Я говорю про конкретный громкий случай, когда более 3 млрд.р. вкладов ушло мимо АСВ.
MutaboR
10 мая 2016, 16:57

tch написал:
Дробление вкладов беред банкротством тоже надо АСВ покрывать? А че- всеж по закону...

Обязательно. До момента отзыва у банка лицухи вкладчик может проводить какие угодно операции по своему счету/вкладу в пределах банковских правил. Что такое вообще "дробление" как не перевод с одного счета на другие сумм, подлежащих возмещению в случае отзыва лицензии/банкротства банка? Законны эти операции? Безусловно. И именно поэтому вкладчик/вкладчики имеют право на получение в АСВ "дробленых" денежных средств. А то развели в АСВ понятийку - дробление, видите ли. Как правильно отметил Mitya78, не нравится - надо сначала изменить закон.
Fantomny
12 мая 2016, 10:48

До момента отзыва у банка лицухи вкладчик может проводить какие угодно операции по своему счету/вкладу в пределах банковских правил

Равно как АСВ может оспорить их законность. В случае спора - решает суд.
Реальный вкладчик просто заранее раздробит деньги в пределах АСВ.
Чаще всего "проблемные" дробления - это в преддверии конца полуфиктивный перевод средств от Юрлиц.

Получал по АСВ деньги 3 раза. (Третий на четверых человек, первый - отказался забрать 40 копеек из МастерБанка, но письмо прислали )
Пока все ОК
MutaboR
12 мая 2016, 16:51

Fantomny написал:
Равно как АСВ может оспорить их законность.

Да, разумеется. Однако хотелось бы обоснованности в возражениях АСВ, а вот с этим у них проблемы (в моем случае).

В случае  спора - решает суд.

Да.

Реальный вкладчик просто заранее раздробит деньги в пределах АСВ.

То есть до отзыва лицензии.

Чаще всего "проблемные" дробления - это в преддверии конца полуфиктивный перевод средств от Юрлиц.

Что ты имеешь ввиду под выделенным? Законодательством не дано понятия "полуфиктивного" перевода средств. Он (перевод) или состоялся или нет. Если да, то это видно по выписке со счета. Впрочем, при несогласии АСВ опять же попадаем в суд.
Fantomny
13 мая 2016, 13:34

Что ты имеешь ввиду под выделенным?

У банка нет денег.

Чтобы спасти деньги фирмы их переводят на счета физлиц, по которым есть АСВ.
Такие проводки АСВ анализирует и часто отказывает в возмещении.
Критерий - "действия" совершаются тогда, когда у банка появляются проблемы в исполнении платежей.

mack
13 мая 2016, 14:16

Fantomny написал:
...
Чтобы спасти деньги фирмы их переводят на счета физлиц, по которым есть АСВ.
...

На каком основании переводят?
MutaboR
13 мая 2016, 15:58

Fantomny написал:
У банка нет денег.

Чтобы спасти деньги фирмы их переводят на счета физлиц, по которым есть АСВ.
Такие проводки АСВ анализирует  и часто отказывает в возмещении.
Критерий - "действия" совершаются тогда, когда у банка появляются проблемы в исполнении платежей.

Банк, несмотря на выделенное, деньги зачислил. Значит были. Но таки да, АСВ считает иначе. Критерий для отказа используется именно что указанный.

mack написал:
На каком основании переводят?

Премирование как вариант. И величина суммы сама по себе не является критерием для оспаривания платежа. Плательщик в своем праве.
mack
13 мая 2016, 16:10

MutaboR написал:
...
Премирование как вариант. И величина суммы сама по себе не является критерием для оспаривания платежа. Плательщик в своем праве.

1. Чем это отличается от тупого перевода денег в другой банк?
2. Сознательно идут на потерю почти половины суммы?
Александр +
13 мая 2016, 16:34

mack написал:
1. Чем это отличается от тупого перевода денег в другой банк?

В другой банк уже могут и не перевести


2. Сознательно идут на потерю почти половины суммы?

Половина - это сильно больше нуля.
MutaboR
13 мая 2016, 17:57

mack написал:
1. Чем это отличается от тупого перевода денег в другой банк?
2. Сознательно идут на потерю почти половины суммы?

1. Тем, что банк может в какой-то момент перестать пропускать платежи в другие банки. И ничего ты с этим не сделаешь. А, уже ответили выше.
2. Не понял - почему "потеря половины суммы"?
Александр +
13 мая 2016, 19:36

MutaboR написал:
1. Тем, что банк может в какой-то момент перестать пропускать платежи в другие банки. И ничего ты с этим не сделаешь. А, уже ответили выше.

Есть подозрение, что Мак меня игнорит, так что повторение в данном случае - очень даже кстати wink.gif


2. Не понял - почему "потеря половины суммы"?

Наверное в том плане, что если перевод не на ИП, а на физическое лицо, то там налоги и взносы в соцфонды на выплаты (з/п, премии, и т.п.) под половину от суммы перевода набегают.
MutaboR
13 мая 2016, 23:19

Александр + написал:
Есть подозрение, что Мак меня игнорит, так что повторение в данном случае - очень даже кстати  wink.gif

Наверное в том плане, что если перевод не на ИП, а на физическое лицо, то там налоги и взносы в соцфонды на выплаты (з/п, премии, и т.п.) под половину от суммы перевода набегают.

А, ну это конечно. Но лучше что-то спасти, чем ничего. Как ты и так уже написал smile.gif
mack
14 мая 2016, 10:52

MutaboR написал:
1. Тем, что банк может в какой-то момент перестать пропускать платежи в другие банки. И ничего ты с этим не сделаешь. 
...

А на счета физлиц продолжает переводить?
Old Kind MadMike
14 мая 2016, 11:54

mack написал:
А на счета физлиц продолжает переводить?

В другие банки банк не переводит, т.к. у него не хватает средств, которые придется реально отправлять вслед за переводом. Внутри банка меняются только цифры в базе данных.
gb131
14 мая 2016, 15:23

Old Kind MadMike написал:
В другие банки банк не переводит, т.к. у него не хватает средств, которые придется реально отправлять вслед за переводом. Внутри банка меняются только цифры в базе данных.

Это так. Такой перевод приводил лишь к изменению структуры пассивов банка. Уменьшаются обязательства перед юр.лицами, увеличиваются перед физлицами. Движения "реальных" денег банка по его корсчету ( как было бы в случае перевода в другой банк) нет.

Другое дело, что если банк уже испытывает дефицит денег на корсчете - он не сможет реально перечислить с этих новоявленных средств на счете физлица взнос в АСВ. Повлияет ли это на будущую выплату/невыплату Агентством - не могу сказать, не владею информацией.
MutaboR
14 мая 2016, 18:29

gb131 написала:
Повлияет ли это на будущую выплату/невыплату Агентством - не могу сказать, не владею информацией.

У АСВ в этом случае 2 варианта: Первый - удовлетворить требование о выплате и встать в реестр требований кредиторов к банку на сумму выплаты, что в случае дефицита денег банка и отсутствия активов, могущих стать обеспечением денежных обязательств перед кредитором, порождает риск неудовлетворения требования кредитора (АСВ) банком. Второй - отказать вкладчику/владельцу счета (физику) в выплате, впоследствии - в удовлетворении включения его требований в реестр кредиторов тем самым поставив его перед необходимостью заявлять такие требования в суде. Часть физиков на этом этапе благополучно отвалится, что для АСВ уже неплохо. Кому-то из физов и суд вполне может отказать.
Так что отсутствие у банка "живых" денег и при условии, что в АСВ не дураки сидят - да, это повлияет на решение о выплате/невыплате.
Как-то так...
gb131
14 мая 2016, 21:31

MutaboR написал:

Логично. smile4.gif
Причём по первому варианту, как я понимаю, АСВ будет кредитором вовсе не первой очереди, а как минимум после физлиц, чьи требовария к банку включены в реестр, а не возмещаются Агентством (суммы свыше страхового минимума, то-сё) - что действительно делает шансы АСВ на возмещение ещё более призрачными и никак не стимулирует Агентство к подобным "добрым делам".
Fantomny
16 мая 2016, 10:38

Причём по первому варианту, как я понимаю, АСВ будет кредитором вовсе не первой очереди, а как минимум после физлиц


Я читал совершенно другое

Кроме того, Агентство по страхованию вкладов и Центробанк имеют право возместить средства, потраченные ими на погашение обязательств перед частными вкладчиками

И требования АСВ в части возмещения выплат шли в первой очереди.
Робеспьер
31 мая 2016, 00:31
По одному тухлому банку выплаты уже начали. По некоторым признакам в других тоже начнут.
Робеспьер
31 мая 2016, 22:05
Antistream
31 мая 2016, 22:34

Schenja написала: Но у меня вообще там копеечные, по их меркам, суммы лежат.

Так онлайн для копеечных сумм и создан. Ну еще для не считающих деньги и для дебилов. В нынешнем правовом и технологическом состоянии сколько то приличные суммы класть на онлайн заведенный счет, мягко говоря, неосмотрительно.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»