Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Развод на "встречку"
Частный клуб Алекса Экслера > Автомобили
Страницы: 1, 2, 3
Bona mens
12 мая 2016, 11:14
А что за бытовой видеорегистратор??? Мне в машинах ГИБДД тоже показывают "кино" , но я сроду не могла подумать , что у них еще и регистраторы могут быть неправильные mad.gif Во всяком случае именно регистраторы у меня подозрений никогда не вызывали.
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 11:25

Bona mens написала: А что за бытовой видеорегистратор??? Мне в машинах ГИБДД тоже показывают "кино" , но я сроду не могла подумать , что у них еще и регистраторы могут быть неправильные mad.gif Во всяком случае именно регистраторы у меня подозрений никогда не вызывали.

Он имеет ввиду, что есть автомобили ГИБДД, оснащенные стационарными регистраторами, а есть случаи когда инспектор снимает на свое личное устройство (регистратор, камеру, телефон и т.п.)
Но на само деле пофиг, это вообще ни на что не влияет. Только измерительная техника должна иметь пломбы и сертификаты, а фото/видео можно снимать на что угодно.
Ernesto Che Guevara
12 мая 2016, 13:42

Old Kind MadMike написал:
Он имеет ввиду, что есть автомобили ГИБДД, оснащенные стационарными регистраторами, а есть случаи когда инспектор снимает на свое личное устройство (регистратор, камеру, телефон и т.п.)
Но на само деле пофиг, это вообще ни на что не влияет. Только измерительная техника должна иметь пломбы и сертификаты, а фото/видео можно снимать на что угодно.


на основании Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, съемка должна производиться только специальными техническими средствами, которые прошли метрологическую поверку.

Пункт 46 Административного регламента МВД РФ:
Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

ИГ0РЬ
12 мая 2016, 14:03

Ernesto Che Guevara написал: относящиеся к измерительным приборам

smile4.gif У них радары, совмещённые с камерами, когда тебя тормозят, то показывают картинку с выведенной на экран ноута скоростью. Вот они должны поверяться и иметь серты, а просто съёмка и приниматься во внимание не будет. Наверное они потому и слились, что вели съёмку на обычный, как ты говоришь, регистратор.
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 14:14

Ernesto Che Guevara написал:

Где ты увидел противоречие? smile.gif
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 14:15

ИГ0РЬ написал:
, а просто съёмка и приниматься во внимание не будет.

Сошлись, пожалуйста, на нормативный акт, который прямо запрещает суду принимать в качестве доказательства нарушения фото или видеосъемку на личное устройство сотрудника ГИБДД?
ИГ0РЬ
12 мая 2016, 14:40

Old Kind MadMike написал: Сошлись, пожалуйста, на нормативный акт,


Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Система ГАРАНТ: <a href="http://base.garant.ru/12167826/#ixzz48R9PrD6h" target="_blank">http://base.garant.ru/12167826/#ixzz48R9PrD6h</a>



46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке*(55) (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается*(56).

При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи*(57).



55. Основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.
56. При контроле за дорожным движением могут использоваться:
стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях;
мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.
57. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления.
Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

112. В случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер.

Другие средства применяться не могут априори. И какой он номер будет вписывать в протокол?
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 15:06

ИГ0РЬ написал:
Другие средства применяться не могут априори. И какой он номер будет вписывать в протокол?

Это только про измерительные приборы, о чем прямо написано в цитатах. Причём часть - про автоматические wink.gif
Фото и видео съемки это не касается, она может использоваться инспектором ГИБДД, на тех же основаниях, что и обвиняемым.
ИГ0РЬ
12 мая 2016, 15:07
В дополнение
КоАП РФ

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ИГ0РЬ
12 мая 2016, 15:10

Old Kind MadMike написал:

Ты читаешь только то, что хочешь. Прочти пожалуйста повнимательнее. Все средста фиксации должны храниться в подразделении, приказы составляются. Всё, устал. smile.gif

Old Kind MadMike написал: Фото и видео съемки это не касается

Касается, об этом прямо говорится.
Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 15:16

ИГ0РЬ написал:
Ты читаешь только то, что хочешь. Прочти пожалуйста повнимательнее. Все средста фиксации должны храниться в подразделении, приказы составляются. Всё, устал.  smile.gif

Боюсь, что тебе следует самому воспользоваться своим советом smile.gif
В твоих цитатах:
П.46 - про измерительные приборы.
П.55-57 - про приборы автоматической фиксации нарушений
П.112 - измерительные приборы

Касается, об этом прямо говорится.

Согласен, действительно говорится, причем прямо противоположное твоему утверждению:

При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи

ИГ0РЬ
12 мая 2016, 15:18

Old Kind MadMike написал: При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи

Которые должны храниться в подразделении, и определены приказом. smile4.gif Там в конце фразы ссылка на п.57. cool.gif
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 15:39

ИГ0РЬ написал:
Которые должны храниться в подразделении, и определены приказом.  smile4.gif Там в конце фразы ссылка на п.57.  cool.gif

Жаль тебя расстраивать, но там ссылка на п.57 примечаний самого Гаранта, которая переадресует сюда smile.gif
Ernesto Che Guevara
12 мая 2016, 15:55

Old Kind MadMike написал:
П.112 - измерительные приборы


Информация об изменениях:
Приказом МВД РФ от 13 августа 2012 г. N 780 пункт 112 настоящего приложения изложен в новой редакции
См. текст пункта в предыдущей редакции
112. В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.


Система ГАРАНТ: <a href="http://base.garant.ru/12167826/#friends#ixzz48RRjbhWS" target="_blank">http://base.garant.ru/12167826/#friends#ixzz48RRjbhWS</a>

Где ты это прочитал? Речь о применении специальных технических средств, где фраза про измерительные приборы ?

В моем случае гаишники тоже слились, потому что "видео не записалось".
Зачем им видео, когда они присутствовали при нарушении, могли протокол составить без видео. Однако они знают, что суд без видео не возьмет, а видео снимали на мобильник.

Была попытка банального развода на бабло.
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 16:12

Ernesto Che Guevara написал:
Где ты это прочитал? Речь о применении специальных технических средств, где фраза про измерительные приборы ?

В цитате, которую привел ИГОРЬ.
Плюс КоАП РФ

Статья 26.8. Показания специальных технических средств
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В любом случае, ничто не запрещает инспектору ГИБДД использовать "неспециальные" технические средства.

В моем случае гаишники тоже слились, потому что "видео не записалось".
Зачем им видео, когда они присутствовали при нарушении, могли протокол составить без видео. Однако они знают, что суд без видео не возьмет, а видео снимали на мобильник.

Была попытка банального развода на бабло.

В твоем случае мы достоверно не знаем, почему они отказались оформлять, но твои предположения точно недостоверны, потому что основаны на некорректной трактовке нормативных документов.
Ernesto Che Guevara
12 мая 2016, 16:27

Old Kind MadMike написал:
В любом случае, ничто не запрещает инспектору ГИБДД использовать "неспециальные" технические средства.

Есть нормативный акт ?

В твоем случае мы достоверно не знаем, почему они отказались оформлять, но твои предположения точно недостоверны, потому что основаны на некорректной трактовке нормативных документов.

Ага, испугались чего - то... Менты испугались... facepalm.gif
ИГ0РЬ
12 мая 2016, 16:36

Ernesto Che Guevara написал: Есть нормативный акт ?

Браво!!! 3d.gif Теперь подождём ответного хода.
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 17:29

Ernesto Che Guevara написал:
Есть нормативный акт ?

Даже ИГОРЬ привел цитату, где прямо об этом говорится:
допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи
Ну и на основании ст.26.6 КоАП РФ.

Ага, испугались чего - то... Менты испугались...  facepalm.gif

То, что они испугались - лишь твое предположение. Вероятнее всего, снова неправильное.
ИГ0РЬ
12 мая 2016, 17:31

Old Kind MadMike написал: Даже ИГОРЬ привел цитату, где прямо об этом говорится:



Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается

Old Kind MadMike
12 мая 2016, 17:31

ИГ0РЬ написал:
Браво!!!  3d.gif  Теперь подождём ответного хода.

Ты совсем не читаешь мои ответы? facepalm.gif
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 17:32

ИГ0РЬ написал:

Ты даже не читаешь, что сам постишь? biggrin.gif
Это про специальные технические средства, конкретно описанных в первом абзаце того же пункта, на что конкретно и недвусмысленно указывает слово "указанных" wink.gif
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 17:37
Мне этот разговор со стенкой надоел, если честно. Хотите верить в свои заблуждения - флаг в руки. Тут уже достаточно написано, чтобы вы могли сделать корректные выводы о своих ошибках. Но если принципиально не читать - то, конечно, ничто не поможет.
Готов продолжить обсуждение с тем, кто хотя бы читает мои ответы, если у них остались вопросы.
ИГ0РЬ
12 мая 2016, 17:38

Old Kind MadMike написал: Ты совсем не читаешь мои ответы?

Я не ради спора, просто на самом деле хочется выяснить и в дальнейшем вести будучи быть уверенным в своей правоте. Хочется однозначного ответа. Пока только противоречия. По ссылке 56 после фразы, которой я привел

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается

говорится что


Не распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Теперь вроде проясняется. Но это как-то неправильно, должна быть служебная аппаратура...
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 17:50

ИГ0РЬ написал:

В автоматическом режиме - это без участия инспектора. Стационарные радары, камеры, фиксирующие проезд на красный и т.п. Они могут не состоять на балансе ГИБДД, а быть муниципальной собственностью, например.
ИГ0РЬ
12 мая 2016, 17:56

Old Kind MadMike написал: а быть муниципальной собственностью, например.

Это понятно. Не понятно, почему к примеру камера, которая выводит картинку на ноут с номерами и скоростью и сам ноут могут быть личными. Прямо противоположного именно об этих средствах контроля не говорится. Значит это пробел, или намеренное упущение. Или если с участием инспектора, то имеется ввиду что неавтоматические и в таком случае не могут быть личными. Всё, запутался окончательно. smile.gif
Old Kind MadMike
12 мая 2016, 18:17

ИГ0РЬ написал:
Это понятно. Не понятно, почему к примеру камера, которая выводит картинку на ноут с номерами и скоростью и сам ноут могут быть личными. Прямо противоположного именно об этих средствах контроля не говорится. Значит это пробел, или намеренное упущение. Или если с участием инспектора, то имеется ввиду что неавтоматические и в таком случае не могут быть личными. Всё, запутался окончательно.  smile.gif

С номерами и скоростью - это специальное тех.средство, личным быть не может. А выезд на встречку или, например, отсутствие номера может быть снято на что угодно, лишь бы информации на записи хватило судье для принятия решения.
Gaez
13 мая 2016, 09:37

Ernesto Che Guevara написал:  насколько сложно выкрутиться из такой ситуации, если действительно цепляешь встречку, возвращаясь в свою полосу после обгона ?

Практически невозможно, как уже сказали.

Ernesto Che Guevara написал: Водитель не может предугадать, что через 200 м начнется сплошная, особенно ночью в темноте.

Не надо гадать, надо правила соблюдать.

Old Kind MadMike написал: Это чистое нарушение. Без вариантов.

А вот это очень спорно с точки зрения теории. Именно теории. Кривая практика российских судов вовсе не отменяет отсутствие нарушения в данном случае.

Ernesto Che Guevara написал: там недалеко и до расследования и неполного служебного соответствия.

Бесконечно далеко. Ничего никому не будет.

Bona mens написала: И судебная практика (в том числе и ВС) идет именно по этому пути.

По прямо противоположному.

Ernesto Che Guevara написал: Водитель
транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6,
при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к
незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу».

Ну и где здесь есть про разрешение возвращаться в свою полосу после начала линии 1.1?
Gaez
13 мая 2016, 09:47

ИГ0РЬ написал: просто съёмка и приниматься во внимание не будет.

Без проблем принимается.

ИГ0РЬ написал: читаешь только то, что хочешь. Прочти пожалуйста повнимательнее.

Нет, это Вы читаете и упорно не хотите понимать смысл прочитанного.
Вам действительно правильно говорят, что речь в Регламенте идет о несколько других средствах, к которым простая фото-кинотехника не относится.

Ernesto Che Guevara написал: В моем случае гаишники тоже слились, потому что "видео не записалось".

Вовсе не поэтому. Даже и без видео Вашу вину при желании ГАИ легко доказало бы в суде. Им нужно было быть уверенными в том, что Ваш регистратор не записал свою картинку.
Но я больше чем уверен, что гаишникам и сам протокол не нужен был. Они деньги зарабатывали.

Old Kind MadMike написал:  это специальное тех.средство, личным быть не может.

И это не совсем так.
Просто сейчас никто такую технику покупать самостоятельно не будет - дорого. И никому это не надо - служебной хватает. Плюс тут рано или поздно при использовании личной возникли бы сложности с начальством.
Однако раньше, например, часто использовались личные радары, показания с которых вписывались даже в протоколы. Просто пользуясь невнимательностью водителей, в протоколы вписывались номера штатных радаров аналогичной марки.
А в принципе, если вот сейчас гаишник использует личное специальное средство, но имеющее сертификат и свидетельство о поверке, то суд легко примет его показания как надлежащие.
Просто потому, что хотя гаишник и допустил нарушение служебной дисциплины, за что его можно наказать, конечно, с точки зрения закона НИКАКОГО нарушения не произошло.
Ибо никакой закон не запрещает такое использование.
И пункт 1.6 КРФобАП не работает в данном случае, ага.
Ernesto Che Guevara
13 мая 2016, 11:43

Gaez написал:
Практически невозможно, как уже сказали.

Мой эпизод ненавязчиво отправляет это утверждение на помойку. Просто зачастую народ не умеет или не хочет отстаивать свою правоту. Привыкли что их доят, а они платят.

Не надо гадать, надо правила соблюдать.

Это для тёщи приберегите

Ну и где здесь есть про разрешение возвращаться в свою полосу после начала линии 1.1?

Ну и где здесь есть про запрет возвращаться в свою полосу после начала линии 1.1?
Ernesto Che Guevara
13 мая 2016, 11:46

Gaez написал:
Но я больше чем уверен, что гаишникам и сам протокол не нужен был. Они деньги зарабатывали.

Именно так, об том и говорит название темы.
Gaez
13 мая 2016, 12:27

Ernesto Che Guevara написал: Мой эпизод ненавязчиво отправляет это утверждение на помойку.

Ваш эпизод говорит только о том, что инспекторам не был нужен протокол.
В противном случае и при отсутствии собственного регистратора, либо в случае реального пересечения сплошной линии в случае составления протокола в лучшем случае Вы бы отделались штрафом. Что бы там в суде Вы не толкали.

Ernesto Che Guevara написал: где здесь есть про запрет возвращаться в свою полосу после начала линии 1.1?

Нигде.
Ни суд, ни ГАИ подобное не волнует. Вы ошибочно считаете, что вину должны доказать Вам.
Лично Вам никто ничего не должен.

Ernesto Che Guevara написал: Это для тёщи приберегите

Вы спросили как угадать.
Ответ есть в ПДД.
Ну, или можете с тещей обсуждать
Ernesto Che Guevara
13 мая 2016, 13:16

Gaez написал:
Ваш эпизод говорит только о том, что инспекторам не был нужен протокол.
В противном случае и при отсутствии собственного регистратора, либо в случае реального пересечения сплошной линии в случае составления протокола в лучшем случае Вы бы отделались штрафом. Что бы там в суде Вы не толкали.

Ни суд, ни ГАИ подобное не волнует. Вы ошибочно считаете, что вину должны доказать Вам.
Лично Вам никто ничего не должен.

Если вы говорите о законах, то хорошо бы их знать хотя бы


Часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ:
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

me45
13 мая 2016, 13:47
Как я понимаю, основной спор - можно ли завершать обгон после начала сплошной. ИМХО, нет.


Если подумать логически, если бы это было бы возможно, то любой едущий по встречке может объяснить, что это он начал обгонять Х км назад, а сейчас всё ждёт прерывистую, чтобы вернуться на родную полосу.
Что делает статью "за встречку" неработающей.

povar
13 мая 2016, 13:50

Gaez написал:   

Ernesto Che Guevara написал:    насколько сложно выкрутиться из такой ситуации, если действительно цепляешь встречку, возвращаясь в свою полосу
после обгона ?

Практически невозможно, как уже сказали.

Пару лет назад меня оправдали подчистую, даже без штрафа, поскольку там ситуация была такова, что вернуться в свою полосу не создав ну очень аварийиную ситуацию было невозможно. Колонна из фур, обгоняю одного, перестраиваюсь в свой ряд, начинаю обгон следующего - головной резко тормозит (не знаю, чего у него там случилось, надеюсь не просто из вредности) - и калитки закрываются и спереди и сзади. Не остаётся ничего кроме как обгонять всех или останавливаться на встречке - а впереди уже встречные.
Old Kind MadMike
13 мая 2016, 14:11

Ernesto Che Guevara написал:
Если вы говорите о законах, то хорошо бы их знать хотя бы

И опять твоя цитата вот вообще ни к месту.
Gaez говорит о том, что в описанной ситуации из суда ты бы ушел, будучи признанным виновным. Что бы ты сам ни думал про поводу трактовки норм ПДД, КоАП и прочих нормативных документов - решение принимаешь не ты, а твое несогласие на решение инспктора и суда никак не повлияет. Поэтому ты зря считаешь, что если тебя не смогли убедить в наличии нарушения, то наказания не будет.
Рус
13 мая 2016, 15:14

Gaez написал: Ваш эпизод говорит только о том, что инспекторам не был нужен протокол.

+1.
FP-92
13 мая 2016, 18:14

Ernesto Che Guevara написал: Ну и где здесь есть про запрет возвращаться в свою полосу после начала линии 1.1?

ПДД РФ. Горизонтальная разметка:

Линии 1.1 , 1.2.1  и 1.3  пересекать запрещается.

Вот и весь разговор.
Запрещается пересекать и справа, и слева. И до обгона, и после обгона.

Кстати, в белорусских ПДД в одном случае разрешается пересекать, но это к рассматриваемому случаю никак не относится.
FP-92
13 мая 2016, 18:30

me45 написал: Если подумать логически, если бы это было бы возможно, то любой едущий по встречке может объяснить, что это он начал обгонять Х км назад, а сейчас всё ждёт прерывистую, чтобы вернуться на родную полосу.
Что делает статью "за встречку" неработающей.

Зато делает работающей другие статьи.
Old Kind MadMike
13 мая 2016, 19:38

me45 написал: Если подумать логически, если бы это было бы возможно, то любой едущий по встречке может объяснить, что это он начал обгонять Х км назад, а сейчас всё ждёт прерывистую, чтобы вернуться на родную полосу.
Что делает статью "за встречку" неработающей.

Не делает. Трактуется так, что любое нахождение на встречной полосе в зоне действия разметки - запрещено.
Gaez
13 мая 2016, 22:19

Ernesto Che Guevara написал: Если вы говорите о законах, то хорошо бы их знать хотя бы

На форуме многие знают, что я инспектор ГАИ с двадцатилетним стажем. И юрист, уже лет пять защищающий водителей по делам об адм.правонарушениях в области ДД.
Как Вы думаете - я не знаю законы? А также практику их применения в наших условиях?


Old Kind MadMike написал:  Трактуется так, что любое нахождение на встречной полосе в зоне действия разметки - запрещено.

Да, именно так трактуется.
Хотя на самом деле с точки зрения наших ПДД правильной в сабжевом случае будет езда по встречной полосе, а возврат в свою полосу через линию 1.1 образует не 12.15-4, а 12.15-1.
Движение по встречной полосе в данном случае вообще не образует никакого нарушения.
Ernesto Che Guevara
16 мая 2016, 13:31

Old Kind MadMike написал:
И опять твоя цитата вот вообще ни к месту.
Gaez говорит о том, что в описанной ситуации из суда ты бы ушел, будучи признанным виновным. Что бы ты сам ни думал про поводу трактовки норм ПДД, КоАП и прочих нормативных документов - решение принимаешь не ты, а твое несогласие на решение инспктора и суда никак не повлияет. Поэтому ты зря считаешь, что если тебя не смогли убедить в наличии нарушения, то наказания не будет.

Наказание за несовершенное нарушение просто потому что ментам денег захотелось ?
Знакомо.
Ernesto Che Guevara
16 мая 2016, 13:39

Gaez написал:
На форуме многие знают, что я инспектор ГАИ с двадцатилетним стажем. И юрист, уже лет пять защищающий водителей по делам об адм.правонарушениях в области ДД.
Как Вы думаете - я не знаю законы? А также практику их применения в наших условиях?

Ожидаемо, судя по нику.
Тогда как юрист, растолкуйте мне это:

Часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Old Kind MadMike
16 мая 2016, 15:27

Ernesto Che Guevara написал:
Наказание за несовершенное нарушение просто потому что ментам денег захотелось ?
Знакомо.

Совершил ты или не совершил нарушение - решать не тебе. Поэтому твое мнение о твоей "невиновности" может не соответствовать реальности.
Old Kind MadMike
16 мая 2016, 15:27

Ernesto Che Guevara написал:
Ожидаемо, судя по нику.
Тогда как юрист, растолкуйте мне это:

И к чему это?
Ernesto Che Guevara
16 мая 2016, 15:41

Old Kind MadMike написал:
Совершил ты или не совершил нарушение - решать не тебе.

Вот это прекрасное facepalm.gif
Ernesto Che Guevara
16 мая 2016, 15:41

Old Kind MadMike написал:
И к чему это?

К вине, которую нужно доказать, судя по КоАП
me45
16 мая 2016, 15:42

Ernesto Che Guevara написал:
Ожидаемо, судя по нику.
Тогда как юрист, растолкуйте мне это:

Речь о том, к чему такие вещи приведут в реале, в результате суда. С максимальной вероятностью.
До которого ты невиновен, естественно.
Old Kind MadMike
16 мая 2016, 15:45

Ernesto Che Guevara написал:
Вот это прекрасное  facepalm.gif

Если ты не понял написанный текст, то мог бы просто попросить объяснить.
Ernesto Che Guevara
16 мая 2016, 18:12

Old Kind MadMike написал:
Если ты не понял написанный текст, то мог бы просто попросить объяснить.

У меня такое чувство, что я на китайском пишу и выдержки привожу.
Ну объясни.
Old Kind MadMike
16 мая 2016, 19:31

Ernesto Che Guevara написал:
У меня такое чувство, что я на китайском пишу и выдержки привожу.

Нет, просто у тебя очевидные проблемы с пониманием и применением юридических текстов.

Ну объясни.

Объясняю на пальцах:
1) по апн полномочия принимать решение о твоей виновности есть не только у судьи
2) из суда очень многие уходят, получив не то решение, в правильности которого они были на 100% уверены до его начала.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»