Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Женские парковки
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
Mx
30 мая 2016, 22:35

Пиц Зю Цуй написал: А более развернуто можно? Частота чего?

Насколько часто встречаются мужчины/женщины с таким IQ в популяции. Между прочим больший разброс по разным показателям (не IQ) среди мужчин это - фактор, способствующий естественному отбору.

Trespassing W написала: Как тебе сказать, чтоб не обидеть твое мачистое эго? Потому что я, например, на 30 см ниже мужа и вдвое легче, у меня шансов отбиться меньше. На самом деле, эти места для женщин, для людей с маленькими детьми, для беременных - чистая вежливость, и если ты их займешь тебя никто не оштрафует, как за инвалидское место. Просто лично я плохо посмотрю на мачо, который паркуется близко к двери на месте с пометкой для женщин - тьху, а не мужык. Хотя право имеет, да.

Вот про это и речь. Когда удобно - пользуемся феминизмом и требуем равноправия, а когда нет - включаем женские чары и апеллируем к гендерным стереотипам.

Trespassing W написала: Да паркуйся на здоровье, не оштрафуют. Много ты знаешь мужчин моей комплекции - 154/49? Чисто из интересу. А я таких женщин полно.

Так может быть нужно парковки не для женщин делать, а для маленьких, или лёгких людей? С другой стороны маленьким и лёгким легче ходить.
Я тоже небольшого роста, в школе я как правило был самым маленьким или одним из самых маленьких в классе и ещё тогда понял что когда подходят на улице - ростом не меряются и на весовые категории не смотрят.
ToyoharaTwi
30 мая 2016, 22:35

Developer написал:
Замечательно. smile.gif Но заметь, не перед началом курса устроили опрос: кто чем хочет заниматься и не сделали общий курс, включающий обучения навыкам готовки, кройки и шитья и работы молотком и отвёрткой, а по умолчанию поделили по половому признаку.

Ну.. Школа, как и любая система, стремится к состоянию покоя. Лишних телодвижений там сильно не любят.
Developer
30 мая 2016, 22:37

ToyoharaTwi написала: Школа, как и любая система, стремится с состоянию покоя. Лишних телодвижений там сильно не любят.

Да. Консерватизм. О том и речь, собственно.
Vovchik
30 мая 2016, 22:45

Trespassing W написала:
Ты меня никак не можешь обидеть. Раздражает позиция и желание непременно свести к абсурду любое цивилизованное начинание.

Я пытаюсь спокойно обсудить насколько данное начинание цивилизованно и разумно.

А мне в ответ все больше "тонкие" навеки на мой мачизм, ограниченность и тупость.


Если тебе не нравится инициатива уступать более безопасные места женщинам

Меня поражает, что подобное не вызывает никакого чуства неправильности и неудовольствия у самих феминисток. Которые вроде бы за полное равенство, но приоритет в безопасности должен быть почему-то у женщин.
W colonel
30 мая 2016, 22:47

Vovchik написал: детский сад для недоразвитых.

Зато там про комплимент длинным ногам есть, совсем как у нас.
ToyoharaTwi
30 мая 2016, 23:09

Vovchik написал:

Меня поражает, что подобное не вызывает никакого чуства неправильности и неудовольствия у самих феминисток. Которые вроде бы за полное равенство, но приоритет в безопасности должен быть почему-то у женщин.

Однажды, я подняла в сообществе феминисток тему предвзятого отношения к девочкам в начальной школе ("девочек не бьют", а девочки провоцируют мальчиков, задирают и борзеют от безнаказанности). Так меня чуть не распяли там. biggrin.gif Многие уже забыли о "равенстве".
Fokker
30 мая 2016, 23:13

ToyoharaTwi написала: Так меня чуть не распяли там. biggrin.gif

Это неважно.

Главное, отстаивать свою позицию, если считаешь ее верной. Хоть если ты один одна против ста.

Впрочем, простите за банальность, я здесь мимоходом.
Mitya78
30 мая 2016, 23:36

Trespassing W написала:
Да паркуйся на здоровье, не оштрафуют. Много ты знаешь мужчин моей комплекции - 154/49? Чисто из интересу. А я таких женщин полно.

Сегодня видел девушку-полицейского в метро, в форме постового (так это называется?), примерно таких габаритов.

Интересно, какие у неё были нормы физической готовности, общие или женские?
Priamus
30 мая 2016, 23:40

Mx написал:
Так может быть нужно парковки не для женщин делать, а для маленьких, или лёгких людей? С другой стороны маленьким и лёгким легче ходить.


Вот это уже мысль в правильную сторону. А то странно получается - условную Ронду Раузи нужно защитить от возможного нападения, а физически слабый мужчина -

Trespassing W написала:
тьху, а не мужык. Хотя право имеет, да.

Мы ведь все знаем, что кроме презрения физически слабый или испытывающий страх мужчина ничего не заслуживает.
Да здравствует феминизм третьей волны!
Fokker
30 мая 2016, 23:54

Priamus написал: Мы ведь все знаем, что кроме презрения физически слабый или испытывающий страх мужчина ничего не заслуживает.

Некрасивых женщин не бывает.    Спойлер!
бывает, что я выпью мало водки


Но если ты не мужественен, не богат, не имеешь авто, не имеешь собственного жилья, боишься ночью гулять в темном лесу и по питерским дворам и прочее прочее прочее - то однозначно ты не мужык.
Ru us
31 мая 2016, 05:39

Aldmeris написала:
Это не я не слышу.
Еще раз: если качества индивидуальные - к теме равноправия они отношения не имеют, потому что относятся к конкретной личности, а не к полу в целом. Если качества общие для абсолютного большинства - они должны быть очевидны.

Нет, именно ты.
Не должны быть они очевидны.
Не существует неких качеств личности, которые были определены каким-либо одним фактором.
Только, исключительно полом, например. Или только социальной средой. Или только семьей. Или генетикой. И проч.
Все качества формируются всегда под воздействием ряда факторов, а не одного.
В_том_числе_пола.
Я не знаю, как эту мысль выразить еще проще.

А пол - это простой набор веществ, регулярно попадающих в кровь, и формирующих тело, и оказывающих прямое влияние на поведение.
И они, эти вещества, принципиально отличаются для женщин и мужчин.
Просто биология.

Сплошь и рядом есть только невротизирующее воспитание "мальчики должны быть такими-то, а девочки такими-то". Из самой его распространенности ясно, что эти черты полам несвойственны. Иначе их не приходилось бы воспитывать искусственно.

Вот это как раз совершенно не очевидно.
Ни "несвойственность", ни "искуственность" воспитания.
Другое дело, что паттерны - эти известные социальные упрощения, и не учитывают многообразия, и потому вредны.

Еще раз. Изящная нимфа с нежными глазами и властным агрессивным характером. Мощный волосатый амбал, которому даже осу убить жалко. У кого там как с половыми гормонами?

Ты снова не слышишь.
Гормоны оказывают прямое влияние на поведение.
Медицинское, физиологическое.
Это не отменить твоим баттхертом от несообразности внешнего вида и характера, это тут вообще не к месту.

confused.gif О каких еще факторах? Это даже психоаналитикам неизвестно, почему при одинаковом воспитании в одной семье у детей бывает совершенно разный характер.

cen.gif
Слепой с глухим.
Trespassing W
31 мая 2016, 06:04

Fokker написал: Но если ты не мужественен, не богат, не имеешь авто, не имеешь собственного жилья, боишься ночью гулять в темном лесу и по питерским дворам и прочее прочее прочее

То тебе однозначно не нужна женская парковка. А также детная и беременная. Прочие признаки к женской парковке нерелевантны, а твоя мужественность - твое личное дело.
Ликург
31 мая 2016, 08:06

Trespassing W написала: 154/49

Классная комплекция. Легко на руках носить и спрятаться от рассерженного мужа проще smile4.gif
О.И.
31 мая 2016, 09:48

Developer написал: Замечательно.  Но заметь, не перед началом курса устроили опрос: кто чем хочет заниматься и не сделали общий курс, включающий обучения навыкам готовки, кройки и шитья и работы молотком и отвёрткой, а по умолчанию поделили по половому признаку.

Но, надо заметить, что ситуация меняется.
Когда в школе училась я, то всех поделили по половому признаку: девочкам шитье и готовка, мальчикам табуретки и токарные/сверлильные станки. А 25 лет спустя в той же школе у моих детей был общий курс: готовка, шитье (пришивание пуговиц и вышивка крестиком/бисером) и резьба по дереву.
Fokker
31 мая 2016, 11:28

Trespassing W написала: То тебе однозначно не нужна женская парковка.

Если есть электрический самокат, то в Германии его все-равно нужно парковать.
Troublemaker
31 мая 2016, 12:12

Fokker написал:
Если есть электрический самокат, то в Германии его все-равно нужно парковать.

И номерной знак электро-самокату положен? redface.gif
Fokker
31 мая 2016, 12:20

Troublemaker написала:
И номерной знак электро-самокату положен?  redface.gif

Да, все что с мотором ездит более 6 км-ч положен номерной знак.

Если производитель сумел получить Straßenzulassung, тоесть свидетельство о том, что можно использовать на дорогах. (на мой взгляд, такое имеют только около 30% всех продаваемых здесь электро-самокатов).

Исключение только Pedelec, велосипеды с дополнительным двигателем - но они исключение потому, что двигатель не движит велосипед в данном случае, а только помогает нажимать на педали.
Aldmeris
31 мая 2016, 14:11

Ru us написал: Нет, именно ты.
Не должны быть они очевидны.
Не существует неких качеств личности, которые были определены каким-либо одним фактором.

Какое отношение это имеет к половому равноправию?

Ru us написал: Вот это как раз совершенно не очевидно.
Ни "несвойственность", ни "искуственность" воспитания.

Какой смысл воспитывать то, что свойственно, естественно и возникает само собой? 3d.gif
Для разнообразия попробуй дать прямой ответ на прямой вопрос, а не увиливать в общие абстракции.

Ru us написал: Другое дело, что паттерны - эти известные социальные упрощения, и не учитывают многообразия, и потому вредны.

Поздравляю. Об этом и речь.

Ru us написал: Ты снова не слышишь.
Гормоны оказывают прямое влияние на поведение.
Медицинское, физиологическое.

Ну не то чтобы я там ожидала конкретный ответ. 3d.gif
bober
31 мая 2016, 14:17

О.И. написала:
Но, надо заметить, что ситуация меняется.
Когда в школе училась я, то всех поделили по половому признаку: девочкам шитье и готовка, мальчикам табуретки и токарные/сверлильные станки. А 25 лет спустя в той же школе у моих детей был общий курс: готовка, шитье (пришивание пуговиц и вышивка крестиком/бисером) и резьба по дереву.

А потом эти люди выдают комментарии вида "да что ты за мужик, гвоздь забить не можешь" biggrin.gif
bober
31 мая 2016, 14:20

Aldmeris написала:
Какое отношение это имеет к половому равноправию?

Ладно, я понял, что конкретики по сексизму ( с предложениями, как это исправить), я не дождусь.
Давай попробуем получить конкретику по половому неравноправию?
Мне извесно следующие законодательные различия: разница пенсионного возраста, разница в уголовном кодексе, запрет на подземные работы для женщин. Что еще?
bober
31 мая 2016, 14:21

кометаС написала:
Про отдельную плату уточню при случае на сайте.  smile.gif Может и бесплатно.
Я смотрела картинки этих ночных поездов: там кушетки трех и двух-этажные (в зависимости от класса) или откидываюшиеся кресла (по желанию).

Если бесплатно - это какой-то мерзкий сексизм получается.
Aldmeris
31 мая 2016, 14:28

bober написал: Ладно, я понял, что конкретики по сексизму ( с предложениями, как это исправить), я не дождусь.

Да тебе там целый пост адресовали. Только не говори, что память девичья.

bober написал: Давай попробуем получить конкретику по половому неравноправию?
Мне извесно следующие законодательные различия: разница пенсионного возраста, разница в уголовном кодексе, запрет на подземные работы для женщин. Что еще?

http://club443.ru/t/192015/p/32764765
bober
31 мая 2016, 14:46

Aldmeris написала:
Да тебе там целый пост адресовали. Только не говори, что память девичья.


Хм. Хороший пост: "посмотрив соседней теме" (без указания конкретной темы) и куча одиозных лозунгов.



Отлично. На просьбу привести примеры неравноправия (юридическое понятие) приводят пост форумного тролля.
Aldmeris
31 мая 2016, 15:03

bober написал: Хм. Хороший пост: "посмотрив соседней теме" (без указания конкретной темы) и куча одиозных лозунгов.

А ты хотел методичку? biggrin.gif
Как исправлять - пропагандой только.

bober написал: Отлично. На просьбу привести примеры неравноправия (юридическое понятие) приводят пост форумного тролля.

Но вопроса "покажите сексизм" больше нет? biggrin.gif
Юридически его и нет. Мы уже говорили о действиях, причина которых в менталитете. Причем не только в мужском, но и в женском преизрядно. Внутренняя мизогиния называется.
bober
31 мая 2016, 15:09

Aldmeris написала:
А ты хотел методичку? biggrin.gif
Как исправлять - пропагандой только.

Нет. Я хотел конкретный пример. От тебя его дождался, но в ответе на другой вопрос. Давай все же попробуем быть логичными, а?



Aldmeris написала:
Но вопроса "покажите сексизм" больше нет? biggrin.gif
Юридически его и нет. Мы уже говорили о действиях, причина которых в менталитете. Причем не только в мужском, но и в женском преизрядно. Внутренняя мизогиния называется.

Так. То есть неравноправия у нас все же нет?
И я бы не назвал позицию "я девочка, я не хочу работать, я хочу платье и замуж" мизогинией. Инфантилизмом - да, но это совсем другое.
Ондатра
31 мая 2016, 15:30

Developer написал: у моих детей это называется уроки технологии у девочек и моделирования у мальчиков

В Канаде? bigeyes2.gif
Ru us
31 мая 2016, 15:59

Aldmeris написала:
Какое отношение это имеет к половому равноправию?

?
Это имеет отношение к мнимому равенству (а не равноправию) полов и заявленному тобой отсутствию влияния пола на поведение.

Какой смысл воспитывать то, что свойственно, естественно и возникает само собой? 3d.gif Для разнообразия попробуй дать прямой ответ на прямой вопрос, а не увиливать в общие абстракции.

Это социальный аспект. Чтоб контролировать и укладывать в социальные рамки.
У того, что "возникает само собой", условно "собственно мужского" и "собственно женского" поведения - великое множество форм и проявлений.

Поздравляю. Об этом и речь.

Хм.
Наверное, ты сможешь еще раз прочесть:

Ru us написал:
В том и дело, что влияние этой составляющей - простой медицинский факт, и отмахиваться от него - суть те же предрассудки, что и шовинизм.
Просто обратная его сторона, одна из.

Aldmeris
31 мая 2016, 17:11

bober написал:  Давай все же попробуем быть логичными, а?

(радостно) Давай.

bober написал: То есть неравноправия у нас все же нет?

Юридического нет, фактическое есть.

bober написал: И я бы не назвал позицию "я девочка, я не хочу работать, я хочу платье и замуж" мизогинией. Инфантилизмом - да, но это совсем другое.

Это скорее мизандрия, если девочка подразумевает, что мужчина должен на нее пахать.
Внутренняя мизогиния - это женская убежденность в моральном и интеллектуальном превосходстве мужского пола над женским. Она бывает осознанная и не. Первая бывает чаще, с ней все ясно. Вторая интереснее. Она часто свойственна называющим себя феминистками и выражается в подчеркнутом презрении к традиционной женской роли и ее атрибутам, включая внешность. Женственность здесь ассоциируется с виктимностью и неполноценностью, а полноценность - с мужественностью, к которой они бессознательно стремятся. Они часто выглядят бесполо из идейных соображений. В речи оговорки типа "я не женщина, а человек" (показательное противопоставление). До них с трудом доходит, что то, что они называют феминизмом, есть замаскированная мизогиния.

А если отдельно взятая девочка просто хочет платье и замуж, но привязывает это не к полу, а к своим личным предпочтениям, то это прекрасно укладывается в канву феминизма. Он дает свободу, а не меняет одни запреты на другие.
Вот если она корежит детям мозги под эту схему, или к мужчинам относится потребительски, "потому что они должны" - тогда другое дело.

Корреляции пола с характером нет никакой, что значит - обратной тоже. Поэтому есть люди, от природы совпадающие с тем, что предписывается их полу. Таких не более 10%, по-моему. Больший процент людей аморфных, зависимых от родительского и общественного мнения. Вот они успешно поддаются половому воспитанию и стараются быть не собой, а "как надо". Особенно смешно это с мужчинами, которые покорно и зависимо подчиняются общественному мнению, требующему от них быть сильными и независимыми. У большинства из них слишком мало извилин, чтобы задуматься над этим парадоксом. Они ломятся за навязанной нарциссической ролью, совершенно лишенные собственного критического мышления.

Людей, у которых извилин и характера достаточно для выхода из гендерных шаблонов, к счастью, становится все больше.
Ru us
31 мая 2016, 17:28

Aldmeris написала:
Корреляции пола с характером нет никакой, что значит - обратной тоже. Поэтому есть люди, от природы совпадающие с тем, что предписывается их полу. Таких не более 10%, по-моему.

На чем основана цифра?
Aldmeris
31 мая 2016, 17:34

Ru us написал: Это имеет отношение к мнимому равенству (а не равноправию) полов и заявленному тобой отсутствию влияния пола на поведение.

Откуда взялось "мнимое равенство"? Обсуждается равноправие в его феминистическом значении.

Ru us написал: Это социальный аспект. Чтоб контролировать и укладывать в социальные рамки.

Ты, похоже, не отличаешь пол от гендера.
От пола поведение не зависит, но детей стараются искусственно обстругать под гендерные шаблоны. И пофиг, кому они насколько жмут.
А от несоответствия естественного навязанному может быть сниженная самооценка, неврозы и - сюрприз! - алкоголизм. Алкоголь у таких невротиков часто служит костылем для снятия фонового психологического напряжения.

Ru us написал: У того, что "возникает само собой", условно "собственно мужского" и "собственно женского" поведения - великое множество форм и проявлений.

П-п-переведите.

Ru us написал: Хм.
Наверное, ты сможешь еще раз прочесть:

Самое смешное, что ты который раз не можешь назвать конкретные черты личности, завязанные на гормоны и однозначно свойственные какому-то полу.
"Гормоны влияют". Влияют. В индивидуальных нездоровых случаях даже определяют.
В большинстве случаев влияет личность, а это не пол, а человек.
Ru us
31 мая 2016, 17:43

Aldmeris написала:
Откуда взялось "мнимое равенство"? Обсуждается равноправие в его феминистическом значении.

Равноправие - давно уж свершившийся факт. В России и в западных обществах, по крайней мере.
Феминистки же сами не определились все еще, что они понимают под равноправием, выдавая за него зачастую именно равенство.
Твое отрицание влияния пола имеет ту же природу.

Ты, похоже, не отличаешь пол от гендера.
От пола поведение не зависит, но детей стараются искусственно обстругать под гендерные шаблоны. И пофиг, кому они насколько жмут.

Я умею пользоваться словарем.
Когда я говорю пол, я имею ввиду биологический пол.
А отвечал тебе на вопрос о воспитании.

Ты же просто уже повторяешь догмы, что однажды прочла. И вечный пунктик относительно детей и гендерного воспитания.
Пол прямо влияет на поведение, просто потому что пол_подразумевает_гормоны.
Влияние прямое и биологически_доказанное.

А от несоответствия естественного навязанному может быть сниженная самооценка, неврозы и - сюрприз! - алкоголизм. Алкоголь у таких невротиков часто служит костылем для снятия фонового психологического напряжения.

Это совершенно не отменяет сказанного.

П-п-переведите.

Вот-вот.


Самое смешное, что ты который раз не можешь назвать конкретные черты личности, завязанные на гормоны и однозначно свойственные какому-то полу."Гормоны влияют". Влияют. В индивидуальных нездоровых случаях даже определяют.

Да, это и правда смешно.
Ты в упор не воспринимаешь наипростейший текст.

И совершенно не понимаешь, что вот это:

В большинстве случаев влияет личность, а это не пол, а человек.

Совершенная бессмыслица.
Личность не может определять сама себя.
Ее, личность, определил в том числе пол.
Aldmeris
31 мая 2016, 18:13

Ru us написал: На чем основана цифра?

Прикидка по моим наблюдениям.

Ru us написал: Я умею пользоваться словарем.

Да, там слова по отдельности. Следующий левел - научись соединять их в логические цепочки.

Ru us написал: Равноправие - давно уж свершившийся факт.

О чем можно разговаривать, если ты даже не понимаешь разницу между равноправием юридическим и фактическим.
То самое "знание словарных слов" без понимания их связи.

Ru us написал: Ты же просто уже повторяешь догмы, что однажды прочла. И вечный пунктик относительно детей и гендерного воспитания.
Пол прямо влияет на поведение, просто потому что пол_подразумевает_гормоны.
Влияние прямое и биологически_доказанное.

Очередные размазанные абстракции.
Еще бы - любое конкретное обобщение тут же опровергнут живые люди.

Если же ты это пишешь искренне, то я не знаю... чтобы не видеть, насколько люди друг от друга отличаются характером, темпераментом, силой воли и т.д. вне зависимости от пола и внешности (на которую влияют половые гормоны), и даже возраста, - надо вообще из дома не выходить.

Ru us написал: Личность не может определять сама себя.
Ее, личность, определил в том числе пол.

Говорите за себя, Портос.
Именно личность определяет соответствие гендерной модели. Исключая тяжелые последствия в случае отказа, но это не про наше общество, т-т-т.
Человек принимает неудобную ему роль не потому что у него какой-то пол, а потому что с мозгами плохо и воля слабая.
Ru us
31 мая 2016, 18:28

Aldmeris написала:
Если же ты это пишешь искренне, то я не знаю... чтобы не видеть, насколько люди друг от друга отличаются характером, темпераментом, силой воли и т.д. вне зависимости от пола и внешности (на которую влияют половые гормоны)

Нужно быть последовательной и идти до конца.
Внешность только 10 % людей определена полом, а большинству - навязана.

Говорите за себя, Портос.
Именно личность определяет соответствие гендерной модели. Исключая тяжелые последствия в случае отказа, но это не про наше общество, т-т-т.
Человек принимает неудобную ему роль не потому что у него какой-то пол, а потому что с мозгами плохо и воля слабая.

И снова совершенно не замечаешь очевидных алогизмов, и такая вот подростковая убежденность в самостоятельности собственных суждений и выбора.

Ладно, поболтали и хватит.
bober
31 мая 2016, 18:48

Aldmeris написала:
(радостно) Давай.

Ок. Равноправие — равенство перед законом, социальное равенство.

Aldmeris написала:
Юридического нет, фактическое есть.

Это, прости, как? То есть фактически равенства перед законом нет? Уверена?

Aldmeris написала:
А если отдельно взятая девочка просто хочет платье и замуж, но привязывает это не к полу, а к своим личным предпочтениям, то это прекрасно укладывается в канву феминизма. Он дает свободу, а не меняет одни запреты на другие.
Вот если она корежит детям мозги под эту схему, или к мужчинам относится потребительски, "потому что они должны" - тогда другое дело.

Она привязывает это к полу, как правило. Потому что в большинстве известных мне стран подобное заявление от мужчины вызовет реакцию резкого неодобрения.
То, что ты называешь "скрытой мизогинией" - по факту очень удобная основа для манипуляций, не более того. И используется, как правило, именно для этого.
Aldmeris
31 мая 2016, 19:14

bober написал: Это, прости, как? То есть фактически равенства перед законом нет? Уверена?

В социальных взаимоотношениях его нет.

bober написал: Она привязывает это к полу, как правило. Потому что в большинстве известных мне стран подобное заявление от мужчины вызовет реакцию резкого неодобрения.

И тут примеры сексизма тебе внезапно вспомнились. biggrin.gif

bober написал: То, что ты называешь "скрытой мизогинией" - по факту очень удобная основа для манипуляций, не более того. И используется, как правило, именно для этого.

По факту это основа, на которой строятся отношения в семье и модель, которая передается детям. "Папа главный, потому что мужчина", "ты же девочка, ты должна уступать", и т.д.
bober
31 мая 2016, 19:22

Aldmeris написала:
В социальных взаимоотношениях его нет.
И тут примеры сексизма тебе внезапно вспомнились. biggrin.gif


Ну так от проповедников идеи "везде сексизм" примеров не дождешься, приходится самому.
Социальные взаимоотношения - это что?


Aldmeris написала:
По факту это основа, на которой строятся отношения в семье и модель, которая передается детям.

"Папа главный, потому что мужчина", "ты же девочка, ты должна уступать", и т.д.

confused.gif
Хм... И давно ты такое в реальности слышала? Поскольку во времена моего детства было "Да, она не права, но ты ей уступи, потому, что она девочка".
Что интересно, большая часть "феминисток" (в кавычках - поскольку про идеи равноправия давно забыли) примерно такие идеи и продвигают, судя по их активности. Возможно, потому, что идеи полного равноправия на самом деле немалый процент женщин не поддержит, а опираться на мужчин им риторика не позволит?
Aldmeris
31 мая 2016, 20:04

bober написал: Ну так от проповедников идеи "везде сексизм" примеров не дождешься, приходится самому.

Примеры из соседнего треда, в котором ты пишешь, в этом недействительны? 3d.gif

bober написал: Социальные взаимоотношения - это что?

И даже это надо объяснять.
Это отношения между людьми. В целом. Они не исчерпываются рабочей схемой.

bober написал: Хм... И давно ты такое в реальности слышала?

Я это слышу всю жизнь в разных вариациях от мальчиков и девочек всех возрастов, включая пенсионный. 3d.gif

bober написал: Поскольку во времена моего детства было "Да, она не права, но ты ей уступи, потому, что она девочка".

Этот перекос тоже есть. Социальный прессинг на мужской пол тоже сильный.
Сексизм вообще вещь уродливая, к кому бы он ни относился.
bober
31 мая 2016, 20:20

Aldmeris написала:
Примеры из соседнего треда, в котором ты пишешь, в этом недействительны? 3d.gif

В соседнем треде примеры "ущемления" вида "пытались отговорить" и "пальцем в классе тыкали". Это не дискриминация, а отмазки, как по мне.

Aldmeris написала:
И даже это надо объяснять.
Это отношения между людьми. В целом. Они не исчерпываются рабочей схемой.

Почему ты при этом считаешь, что все должны соответствовать твоей схеме, а не какой-то другой?
Лично мне в семейных отношениях нравится равенство партнеров, кому-то - нет. Почему не позволить им решать для себя, в пределах законодательства?



Aldmeris написала:
Я это слышу всю жизнь в разных вариациях от мальчиков и девочек всех возрастов, включая пенсионный. 3d.gif
Этот перекос тоже есть. Социальный прессинг на мужской пол тоже сильный.
Сексизм вообще вещь уродливая, к кому бы он ни относился.

Я бы сказал, не сексизм, а любая дискриминация.
Aldmeris
31 мая 2016, 20:46

bober написал: В соседнем треде примеры "ущемления" вида "пытались отговорить" и "пальцем в классе тыкали". Это не дискриминация, а отмазки, как по мне.

А что для тебя тогда дискриминация?

bober написал: Почему ты при этом считаешь, что все должны соответствовать твоей схеме, а не какой-то другой?

Потому что моя предполагает уважение к людям по умолчанию и сохраняет свободу на любую самореализацию, если она объективно не вредит другим.

bober написал: Лично мне в семейных отношениях нравится равенство партнеров, кому-то - нет. Почему не позволить им решать для себя, в пределах законодательства?

О чем ты? Есть неравенство по договоренности (" Фрося и Вася договорились, что она сидит дома, а он несет мамонта, потому что им нравятся сами занятия, а не гендерное правило"), а есть неравенство по умолчанию ("Вася несет мамонта, Фрося сидит дома, потому что так правильно и неважно, кому что нравится"). Первое - нормальные уважительные отношения. Во втором с большой вероятностью будет прессинг детей, если те окажутся "не такими", и взрослые встретят меньше понимания, если устанут от роли. В первом человек важнее правила, поэтому всем можно быть самими собой.
Mx
31 мая 2016, 20:51

Aldmeris написала: А если отдельно взятая девочка просто хочет платье и замуж, но привязывает это не к полу, а к своим личным предпочтениям, то это прекрасно укладывается в канву феминизма. Он дает свободу, а не меняет одни запреты на другие.

А если мальчик хочет платье и замуж, то это - в соседний тред.

Aldmeris написала: От пола поведение не зависит, но детей стараются искусственно обстругать под гендерные шаблоны. И пофиг, кому они насколько жмут.

Слово обстругать здесь не правильное, потому что несмотря на все разговоры о равноправии есть определённый набор качеств и навыков, который для мальчиков обязателен, а для девочек - просто желателен и наоборот. Таковы ожидания сложившиеся в обществе, уклад жизни и в ближайшее время это не изменится. Поэтому не обстругивают, а готовят ко взрослой жизни, создают у него навыки, самоидентификацию и модели поведения с которыми он сможет быть успешным.
bober
31 мая 2016, 20:54

Aldmeris написала:
А что для тебя тогда дискриминация?


Дискриминация - это что-то вида "черные садяться только в конец автобуса и учатся в отдельных учебных заведениях", а не "он на меня косо посмотрел" и "меня не встречают с распростертыми объятьями". Просто некоторые люди, уж извини, подзажрались.


Aldmeris написала:
Потому что моя предполагает уважение к людям по умолчанию и сохраняет свободу на любую самореализацию, если она объективно не вредит другим.

О чем ты? Есть неравенство по договоренности (" Фрося и Вася договорились, что она сидит дома, а он несет мамонта, потому что им нравятся сами занятия, а не гендерное правило"), а есть неравенство по умолчанию ("Вася несет мамонта, Фрося сидит дома, потому что так правильно и неважно, кому что нравится"). Первое - нормальные уважительные отношения. Во втором с большой вероятностью будет прессинг детей, если те окажутся "не такими", и взрослые встретят меньше понимания, если устанут от роли. В первом человек важнее правила, поэтому всем можно быть самими собой.

Твоя методика слишком упирает на то, что у человека в голове. При том, что, с чего я дискуссию и начинал, выяснить это невозможно никак, а мнение может меняться на диаметральное довольно быстро - ценность такой позиции невелика.
Fokker
31 мая 2016, 20:56

Mx написал: а готовят ко взрослой жизни, создают у него навыки, самоидентификацию и модели поведения с которыми он сможет быть успешным.

.. чтобы родить и воспитывать новую партию старушек людей, обремененных общественными стереотипами - ну, чтобы смогли и дети стать т.н. "успешными".

На этом стояла, стоит и будет стоять наша цивилизация.
Aldmeris
31 мая 2016, 21:00

Mx написал: есть определённый набор качеств и навыков, который для мальчиков обязателен, а для девочек - просто желателен и наоборот.

Это тайны Посвященных или примеры будут?

bober написал: Просто некоторые люди, уж извини, подзажрались.

То есть, уважение к чужому самоопределению ты считаешь излишеством?

bober написал: Твоя методика слишком упирает на то, что у человека в голове. При том, что, с чего я дискуссию и начинал, выяснить это невозможно никак

Чтобы узнать, что у человека в голове, с ним можно поговорить через рот.
snegir74
31 мая 2016, 21:00

Aldmeris написала:
О чем ты? Есть неравенство по договоренности (" Фрося и Вася договорились, что она сидит дома, а он несет мамонта, потому что им нравятся сами занятия, а не гендерное правило"), а есть неравенство по умолчанию ("Вася несет мамонта, Фрося сидит дома, потому что так правильно и неважно, кому что нравится"). Первое - нормальные уважительные отношения. Во втором с большой вероятностью будет прессинг детей, если те окажутся "не такими", и взрослые встретят меньше понимания, если устанут от роли. В первом человек важнее правила, поэтому всем можно быть самими собой.

Есть еще третье - Вася носит мамонта, а Фрося сидит дома, потому что Вася умеет носить мамонта, а Фрося сидеть дома. Если Фрося умеет носить мамонта, а Вася сидеть дома, то Фрося носит мамонта, а Вася сидит дома. А если сделать наоборот, не будет ни мамонта, ни дома.
Aldmeris
31 мая 2016, 21:05

snegir74 написал: Есть еще третье - Вася носит мамонта, а Фрося сидит дома, потому что Вася умеет носить мамонта, а Фрося сидеть дома. Если Фрося умеет носить мамонта, а Вася сидеть дома, то Фрося носит мамонта, а Вася сидит дома. А если сделать наоборот, не будет ни мамонта, ни дома.

Да есть и двадцать пятое.
Ключевое только вот что:
1) у людей есть уважение друг к другу и о системе они договариваются
2) у людей нет уважения друг к другу и систему они навязывают.
dron87
31 мая 2016, 21:08

Mx написал: Слово обстругать здесь не правильное, потому что несмотря на все разговоры о равноправии есть определённый набор качеств и навыков, который для мальчиков обязателен, а для девочек - просто желателен и наоборот.

Прямо обязательны? А если он не будут ими обладать, то что?
dron87
31 мая 2016, 21:10
А вообще, да, начинается это все с детства, у меня знакомый уже зеленым становится от вопроса "Зачем ты отдал дочку" на рукопашку, ей шесть лет. Говорит, что спрашивают с интонацией удивления и непонимания, 9 человек из 10, кто об этом узнает. Интересно сколько, вопросов бы ему задали, если б у него был пацан 3d.gif

Или например, есть у меня родственники женщине 36 лет, ее брату 34, оба не семейные и бездетные, так их мать рвет на себе волосы по поводу дочери гораздо больше чем по поводу сына.
Fokker
31 мая 2016, 21:12

dron87 написал: А вообще, да, начинается это все с детства, у меня знакомый уже зеленым становится от вопроса "Зачем ты отдал дочку" на рукопашку, ей шесть лет. Говорит, что спрашивают с интонацией удивления и непонимания, 9 человек из 10, кто об этом узнает. Интересно сколько, вопросов бы ему задали, если б у него был пацан 3d.gif

Следует отвечать - готовлю с детства приемам самообороны, чтобы защищаться на парковках от насильников.
Fokker
31 мая 2016, 21:12

dron87 написал:
Прямо обязательны? А если он  не будут ими обладать, то что?

То мужчина ненастоящией.

И вообще, перевелся куда-то мужик-то.
Аяла
31 мая 2016, 21:15

Mx написал:

Слово обстругать здесь не правильное, потому что несмотря на все разговоры о равноправии есть определённый набор качеств и навыков, который для мальчиков обязателен, а для девочек - просто желателен и наоборот. Таковы ожидания сложившиеся в обществе, уклад жизни и в ближайшее время это не изменится. Поэтому не обстругивают, а готовят ко взрослой жизни, создают у него навыки, самоидентификацию и модели поведения с которыми он сможет быть успешным.

Даааа??? И какие же интересно?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»