Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем Герасим утопил свою Му-му (с)
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3
Duinai
10 июня 2016, 03:08

Victorya64 написала: Мой старший сын никак не может мне простить, что я ему прочитала стихотворение Асадова "Стих о рыжей дворняге", когда он учился во втором классе. Ведь он выучил этот стих, пытался рассказать в классе, но не смог, обрыдался. Хорошо ещё, что учитель не заставил рассказывать до конца.

Да какой, блин, сын!!! Я этот стих до сих пор помню дословно, уже 40 лет, а как начинаю вспоминать ( не вслух... про себя!!! ) так рыдать истерически начинаю. Вот ведь.
Developer
10 июня 2016, 05:15

свекровь написала: неплохо бы в школе давать историю литературы и теорию литературы

Ну вот зачем это? confused.gif Чтобы раз и навсегда отбить желание читать? По моему, неприязнь к чтению вообще и к классике в частности - единственное реальное достижение Российского (а раньше советского) преподавания литературы.
Victorya64
10 июня 2016, 05:35

Duinai написала:
Да какой, блин, сын!!! Я этот стих до сих пор помню дословно, уже 40 лет, а как начинаю вспоминать ( не вслух... про себя!!! ) так рыдать истерически начинаю. Вот ведь.

Так я ж тоже его наизусть знаю. И да, самый верный способ слезу пустить, начинать читать этот стих.
свекровь
10 июня 2016, 08:17

Developer написал: Чтобы раз и навсегда отбить желание читать?

Каким образом знание, например, о завязке, кульминации, развязке может отбить желание читать, если оно, это желание есть? Каким образом знание формул расстояния может повредить умению считать? Выше правильно сказали, в школе литература- не развлечение. У нее иные функции. Как и у любого другого предмета.
ToyoharaTwi
10 июня 2016, 08:32

свекровь написала:
Списки-списками,  но, считает мое величество, неплохо бы в школе давать историю литературы и теорию литературы,  но это уже в средней и старшей школе.

А разве нет? Точно помню, как сын в начальной школе писал реферат по истории детской литературы в Росии. Все эти журналы, Детство Никиты и т.д.
свекровь
10 июня 2016, 08:39

ToyoharaTwi написала:  Точно помню, как сын в начальной школе писал реферат по истории детской литературы в Росии.

Рефератов они пишут много, как и проектов. Я говорю о системе, как, например, в преподавании истории- от древнего мира к средневековью и современному миру.
anonym
10 июня 2016, 13:30
Но в школьной программе была и антиутопия:
user posted image
Vlad_i_Lenka
10 июня 2016, 15:25

Developer написал:
Ну вот зачем это? confused.gif Чтобы раз и навсегда отбить желание читать? По моему, неприязнь к чтению вообще и к классике в частности - единственное реальное достижение Российского (а раньше советского) преподавания литературы.

+1
Xelena
10 июня 2016, 18:13

Vlad_i_Lenka написала: +1

и от меня тоже плюс. Повезло в 11 классе на несколько месяцев увидеть нормального учителя, который сразу сказал, что учебники надо нафиг убрать подальше. Но там время было такое, программа в школе "кто во что горазд" и все такое прочее. Ему было, где развернуться.

Но я хотя бы догадалась, что это может быть интересным.
BigSister
10 июня 2016, 20:22

свекровь написала: если ребенок плачет над книгой, значит, по моему мнению, душа у него еще живая. Это хорошие слезы.

Детей с мёртвой душой мне, вроде, не попадалось. С социопатами не сталкивалась.
Стоит отличать слёзы от страданий. В страданиях ничего хорошего нет. Поэтому я против включения в обязательную программу слезодавильных вещей (меня, правда, никто не спрашивает frown.gif).

свекровь написала: Нынче Андерсена в избытке во 2-3 классе.

Разные у него сказки.
BigSister
10 июня 2016, 20:50

Developer написал: Ну вот зачем это? confused.gif Чтобы раз и навсегда отбить желание читать?

А зачем мучить детей биологией? Чтобы раз и навсегда отбить у них любовь к котикам, собачкам и природе?
Школа должна давать знания и учить думать. Теория литературы - конечно, предмет не для младшеклассников.

Developer написал: По моему, неприязнь к чтению вообще и к классике в частности - единственное реальное достижение Российского (а раньше советского) преподавания литературы.

У советских школьников неприязнь была ко многим предметам, потому что учителя фиговые.
Лично я полюбила книги ещё до школы. Мама говорит, будто читать я научилась сама. Не помню такого в упор. Но кубики с буквами у меня были, так что теоретически могла smile.gif. А школьно-программные книги, как и положено, прочитывала до того, как их начинали "проходить" в классе. Какие-то ещё на летних каникулах. Читала для себя, а не для школы. После форумских обсуждений согласна, что программу можно сделать более "детской", но обучение должно быть.
Developer
11 июня 2016, 01:13

свекровь написала: Выше правильно сказали, в школе литература- не развлечение. У нее иные функции. Как и у любого другого предмета.

Функции советской и российской литературы представляются мне довольно смутными и сомнительными. Равно как и набор произведений, которые используются в программе.


свекровь написала: Каким образом знание, например, о завязке, кульминации, развязке может отбить желание читать, если оно, это желание есть?

Элементарно. Чтобы знать обо всём перечисленном не обязательно мучить плесневелые произведения старины глубокой. Да ещё, многие, не по возрасту. Неужели в мировой литературе нет ничего более подходящего для 12-ти летних детей, чем Наставления Мономаха, Недоросль или Дон Кихот? Не на чем больше показать из каких частей состоит произведение?

Имею сейчас возможность сравнивать с канадской школой. Тут литература или её аналог тоже есть. Но произведения берутся более современные и детям понятные. При этом дети читают с удовольствием. Кроме того, произведения читаются прямо на уроках, тут же разбираются, обсуждаются поднятые в произведении нравственные проблемы (без навязывания "правильного" мнения), выбираются слова и выражения для пополнения словарного запаса... в общем много что делается и с большим успехом, чем в России.
Developer
11 июня 2016, 01:24

BigSister написала: Школа должна давать знания и учить думать.

Должна. Но не учит. На уроках литературы нам вдалбливают "правильное мнение" и учат рассуждать "правильным образом". Рассуждать вообще никто не учит. А тех, кто хочет рассуждать и отстаивать своё мнение быстро отучают от этого.


BigSister написала: Лично я полюбила книги ещё до школы.

Аналогично. Но при этом любви к классической литературе не приобрёл.


BigSister написала: но обучение должно быть

Должно быть. Но не такое как у нас есть. Пример канадской школы я только что привёл.
BigSister
11 июня 2016, 04:39

Developer написал: Должна. Но не учит.

Образовательная политика определяется государством, а оно (раньше СССР, теперь РФ) нисколько не заинтересовано в том, чтобы растить умеющих думать.

Developer написал: Аналогично. Но при этом любви к классической литературе не приобрёл.

А должен был? Я не понимаю, как можно любить "классическую литературу", ибо для меня это - огромная куча писателей и поэтов, писавших по-разному и о разном. Кто-то мне "полюбился", кто-то - совершенно нет, остальные распределились между. Собственно, классическая литература в основном недетская по содержанию. Поэтому до самых старших классов не любить её (=все те книги) КМК легко. Но как можно не полюбить Пушкина - не представляю smile.gif. Даже сказок его не читал?
BigSister
11 июня 2016, 05:11

Developer написал: Имею сейчас возможность сравнивать с канадской школой. Тут литература или её аналог тоже есть. Но произведения берутся более современные и детям понятные.

И какие конкретно книги "проходят", начиная с 14-ти лет? По каКчеству они сравнимы с классикой? Какие книги (достойного уровня) для подростков есть в пост-классической русской литературе?

Developer написал: Кроме того, произведения читаются прямо на уроках

Я бы убилась.
свекровь
11 июня 2016, 08:00

Developer написал: Чтобы знать обо всём перечисленном не обязательно мучить плесневелые произведения старины глубокой.

С этим я как раз согласна. Более чем согласна.

Developer написал: Не на чем больше показать из каких частей состоит произведение?

И опять согласна. Поэтому программы нынче кроятся и перекраиваются, чтобы хоть как-то адаптировать ( по разумению составителей) к современной жизни. К сожалению, кроятся неудачно, на мой взгляд. Но взгляды -то у всех разные. И как быть с этой разностью- непонятно.

BigSister написала: Я бы убилась.

Я думаю, не целиком читаются. Иначе никакого времени не хватит. У нас нынче тоже практикуется чтение в классе, но только тех отрывков, что в учебнике. Остальное дома, конечно. Тестовые работы даются на знание всего текста. Не прочитаешь- не напишешь.
свекровь
11 июня 2016, 08:15

Developer написал: Рассуждать вообще никто не учит.

Спорное утверждение. Видимо, как повезет с учителями. Меня учили. Именно учитель средней школы в махровые советские времена. Моих детей- загоняли в те самые рамки " правильности", о которой ты говоришь, и которым могли противостоять мы, родители. Наверное, так было всегда- и хорошие предметники и отбывающие повинность и слепо следующие методичкам.
" Ключ без права передачи" ( 1976 год, самое " махровое" время) Полонского с Мариночкой, учительницей литературы, актуален был как в те самые советские времена, так и сейчас.
Виктор Сорокин
18 июня 2016, 10:05

BigSister написала: Моё первое потрясение вызвала сказка из сборника сказок, не входящего ни в какие программы и прочитанного добровольно лет в 6-8. Потом душеразрывающие сказки попались у Андерсена, который тоже не входил ни в какие программы.

Вот именно.
Дети читают не только в школе, и не только то, что по программе положено. Если читают вообще. А если не читают, то им что "Му-му", что ресторанное меню - однофигственно.
А в не школьном - бывают вещи покруче. Но об этом как-то меньше разговаривают. Видимо, по умолчанию предполагается, что вынесут из книг, что надо?
Виктор Сорокин
18 июня 2016, 10:09

BigSister написала: Я не понимаю, как можно любить "классическую литературу", ибо для меня это - огромная куча писателей и поэтов, писавших по-разному и о разном. Кто-то мне "полюбился", кто-то - совершенно нет, остальные распределились между. Собственно, классическая литература в основном недетская по содержанию.

Вот именно.
Да и пути её попадания в "классику" разные. И - ИМХО - качество разное. Даже у какого-нибудь одного "классического" автора могут быть вещи очень хорошие, хорошие, и так себе.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»