Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Умный и сильный, это положительные качества?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Fokker
19 июня 2016, 19:45

Jorgen написал:
Для человека - это очень глобально, для своего ребёнка - чтобы ему в целом нравилось то, что он делает.

А разве ребенок не для того, чтобы он в своей жизни свершал великие достижения и многого добивался?
Fokker
19 июня 2016, 19:46

Girl_from_VA написала: Но так же, мне лично, не хотелось бы узнать, что свои недюженны компьютерные способности мой ребенок применяет, чтобы взламывать банки,

А если он грабит банки и дает их бедным?

Компьютерный Робин-Худ.
Jorgen
19 июня 2016, 19:48

CLR написал:
К тому же ему может нравится кошкам глаза выковыривать, прокатит?

Не может. Рассуждение - не признак большого ума. smile.gif
сплюшка
19 июня 2016, 19:50

me45 написал: Гораздо интереснее было бы узнать, может ли человек, совершающий плохие поступки, называться сильным и умным.

Конечно.
Он умно и сильно совершает плохие поступки.
Предает, пытает, грабит, лжет, толкает в спину.
Умно и сильно.


CLR написал:  Интересно, многим ли проголосовавшим за "нейтрально", реально все равно будет ли их их ребенок умным и сильным?

Мне бы еще хотелось, чтобы он мамочку любил. *стеснительный смайл*
И папочку.
Drons
19 июня 2016, 19:50
Ну, началось с того, что нельзя применять умный и сильный к отрицательным персонажам.
Так как это положительные характеристики и они как бы обеляют нехорошего человека. Вместо "умный" сторонниками новояза предлагается использовать "Хиртый, коварный, что-то еще". Защитники классического понмания термина говорят, что Ум и сила - это относительно объективные характеристики и их можно использовать для любого человека. И "умный противник (подлец/махинатор)" не делает восприятие противника лучше, а наоборот опаснее.
То есть сила и ум - это, условно, коэффициенты, усиливающие другие характеристики личности.
bober
19 июня 2016, 19:53

сплюшка написала:
Нейтральными.
Без доброты и порядочности ум и сила опасны, на мой взгляд.
Так сказать без "нравственного закона внутри нас".

Разумное, доброе, вечное.
Выберите любые два пункта по желанию.
Mareesha
19 июня 2016, 19:55

Ариман написал: А вот для окружающих очень сильно зависит, каким образом данный субъект эти качества будет использовать.

Зависит не это. Умным и сильным он может оставаться в глазах окружающих, даже если он абсолютное зло. Не надо путать отношение к человеку и оценку качеств.
Aldmeris
19 июня 2016, 19:56

Drons написал: Ну, началось с того, что нельзя применять умный и сильный к отрицательным персонажам.
Так как это положительные характеристики и они как бы обеляют нехорошего человека. Вместо "умный" сторонниками новояза предлагается использовать "Хиртый, коварный, что-то еще".

Наши - умные разведчики, не то что какие-то хитрые шпионы.
LucheS
19 июня 2016, 19:56

Mareesha написала:
Смотря что значит положительные. Если существует только два варианта: умный vs глупый и сильный vs слабый, тогда умный м сильный на шкале человеческих ценностей расположены выше. А если там есть еще куча всякого контекста, то зависит от него. Например, Сталин не был ни глупым, ни слабым, он скорее был умным и сильным. Это не значит, что он не был злодеем, к примеру.


Ариман написал:
Я тут подумал, что зависит от субъекта применения. То есть, если применять эти термины по отношению к самому человеку, то для него самого эти качества, безусловно, положительные. А вот для окружающих очень сильно зависит, каким образом данный субъект эти качества будет использовать.

Так использование это как бы применение качеств, а не сами качества.
Aldmeris
19 июня 2016, 19:57

me45 написал: Гораздо интереснее было бы узнать, может ли человек, совершающий плохие поступки, называться сильным и умным.

По-моему, совершенно не коррелирующие параметры.
Mitya78
19 июня 2016, 19:58
Понравилось, как один психолог сказал: женщины любят добрых и сильных, а бывает либо добрый, либо сильный.
Drons
19 июня 2016, 19:58

Aldmeris написала:
Наши - умные разведчики, не то что какие-то хитрые шпионы.

Ну да, это самый явный пример. Люди, возмущающие ся российской пропагандой сами явно используют пропагандистские приемы. Это так мило.
сплюшка
19 июня 2016, 20:00

Atlanta написала: И как-то он на Бормана в исполнении Броневого действительно не похож в моем восприятии.

Мне кажется, Броневой Мюллера играл.
"А вас, Штирлиц..."
Jorgen
19 июня 2016, 20:01
Бормана Визбор играл.
Алент
19 июня 2016, 20:04

LucheS написал: Действительно, умным быть хорошо? Хорошо. Сильным быть хорошо? Хорошо. Ну так тогда они положительные.

Да, сильный и умный может употребить их в негатив, ну так это уже последствия, а не сами свойства.

И если говорить про злодея, что он сильный и умный - это хвалить его. Поэтому если он объективно сильный и умный, и это выражаешь, то надо для равновесия компенсировать это описанием какой он злодей .

А если злодей не умный, не сильный, но при этом называть его умным и сильным это совсем капец как, просто ошибка или скорей не просто?


Когда узнаешь о существовании прекрасного, тут же хочется все сделать прекрасным, и именно это действие порождает безобразие в мире.

Когда узнаешь о возможности добра и совершенства, тут же хочешь во всем осуществить доброту и совершенство, и именно эти действия порождают зло.
Лао Цзы

Fokker
19 июня 2016, 20:04

Jorgen написал: Бормана Визбор играл.

Это все меняет.
сплюшка
19 июня 2016, 20:04

Jorgen написал: Бормана Визбор играл.

Вот. Да.


bober написал: Разумное, доброе, вечное.
Выберите любые два пункта по желанию.

Чувствую какую-то подвыпердотовость.
НО, если действительно нужен ответ, то
"разумное и доброе". А вечного нет ничего.
Даже пирамиды не вечны.
Aldmeris
19 июня 2016, 20:05

Mitya78 написал: Понравилось, как один психолог сказал: женщины любят добрых и сильных, а бывает либо добрый, либо сильный.

Психолог не из умных.
Fokker
19 июня 2016, 20:05

сплюшка написала:
Мне кажется, Броневой Мюллера играл.
"А вас, Штирлиц..."

"Штирлиц выстрелил в Мюллера.. тот не шелохнулся..
-Броневой..!" - подумал Штирлиц..
Jorgen
19 июня 2016, 20:06
.
Jorgen
19 июня 2016, 20:06

Aldmeris написала:
Психолог не из умных.

А каких на самом деле любят женщины? smile.gif
Fokker
19 июня 2016, 20:06

Jorgen написал:
А каких на самом деле любят женщины? smile.gif

Богатых.

У него есть БМВ? ? Хочу от него детей!
Aldmeris
19 июня 2016, 20:07

Jorgen написал:
А каких на самом деле любят женщины? smile.gif

Опроси каждую и узнаешь.
Jorgen
19 июня 2016, 20:09

Aldmeris написала:
Опроси каждую и узнаешь.

Так я вот и начал как раз. smile.gif

Потрите это косяк уже.

Mareesha
19 июня 2016, 20:09

LucheS написал: Так использование это как бы применение качеств, а не сами качества.

Применение качеств и качества - абсолютно разные вещи. Топор может быть острым и крепким, даже если им убили 100 старушек. По крайней мере, пока не затупится.

Mitya78 написал: Понравилось, как один психолог сказал: женщины любят добрых и сильных, а бывает либо добрый, либо сильный.

Бывают и добрые, и сильные в одном флаконе. Психолог точно не умный smile.gif .
Mareesha
19 июня 2016, 20:10

Jorgen написал: А каких на самом деле любят женщины?

Добрых и умных. Психолог дурак не поэтому.
Aldmeris
19 июня 2016, 20:10

Jorgen написал:
Так я вот и начал как раз. smile.gif

Давай меня в конец списка, сейчас лень давать интервью.
Fokker
19 июня 2016, 20:11

Aldmeris написала:
Давай меня в конец списка, сейчас лень давать интервью.

Весь мир замер в ожиданьи.
Thellonius
19 июня 2016, 20:13

Mitya78 написал: Понравилось, как один психолог сказал: женщины любят добрых и сильных, а бывает либо добрый, либо сильный.

Психолог ошибался. Если под силой иметь в виду не физическую силу (тут я просто не знаю, не измерял), то одного такого доброго и сильного мужчину мы провожали в последний путь совсем недавно. Тред прибит сверху в подфоруме.

Alex Lonewolf
19 июня 2016, 20:15

Mitya78 написал: Понравилось, как один психолог сказал: женщины любят добрых и сильных, а бывает либо добрый, либо сильный.

Aldmeris написала:
Психолог не из умных.


Мне тоже так показалось. Зачастую люди сильные (физически и психически) добры. Просто потому, что в детстве получили меньше психических травм. Некоторые формальные коллективы доводят ребенка (изначально не злее прочих, просто самого слабого) до мизантропии и паранойи.

Но, если использовать логику второго порядка, то возможно психолог из умных. Мы не знаем контекста. Возможно именно это следовало сказать именно этому клиенту чтобы сделать его/её счастливее.

P.S. Проголосовал за нейтральный. Ум и сила как качества характера, ИМХО, не имеют прямого отношения к морально-этической оценке результатов деятельности индивида.

Некоторая корреляция с умом однако есть. Умный индивид как правило более полно оценивает возможные последствия своих поступков. Поэтому не станет совершать мелких злодеяний. Это несколько компенсируется тем, что злодеяния выдающегося лица будут грандиозны.
Mareesha
19 июня 2016, 20:15

Thellonius написал: одного такого доброго и сильного мужчину мы провожали в последний путь совсем недавно.

Да. Он таким и был.
LucheS
19 июня 2016, 20:20

Алент написала:
Когда узнаешь о существовании прекрасного, тут же хочется все сделать прекрасным, и именно это действие порождает безобразие в мире.

Когда узнаешь о возможности добра и совершенства, тут же хочешь во всем осуществить доброту и совершенство, и именно эти действия порождают зло.
Лао Цзы

Боюсь Лао Цзы здесь рассматривал добрых перфекционистов, а злых не брал, и не идеальных ...
Thellonius
19 июня 2016, 20:22

Alex Lonewolf написал: Зачастую люди сильные (физически и психически) добры. Просто потому, что в детстве получили меньше психических травм. Некоторые формальные коллективы доводят ребенка (изначально не злее прочих, просто самого слабого) до мизантропии и паранойи.

Вопрос в том, кого еще считать психически сильным. Извините, но Гитлер подходит под это определение? Он, говорят, умел себе подчинять самых разных людей.
Martin
19 июня 2016, 20:27
В работе (включая науку, культуру, спорт, бизнес) важным качеством является упорство. Генри Форд говорил, что многие люди пробуют A - не получается, пробуют B - не выходит, на C они ломаются, до D - у них уже не доходит. Сам Форд 3,4 или 5 раз терпел банкротство, пока предприятие не стало прибыльным.
me45
19 июня 2016, 20:29

Alex Lonewolf написал:
Мне тоже так показалось. Зачастую люди сильные (физически и психически) добры. Просто потому, что в детстве получили меньше психических травм. Некоторые формальные коллективы доводят ребенка (изначально не злее прочих, просто самого слабого) до мизантропии и паранойи.
.

Никакой связи. Я уж не говорю о том, доводят ребенка не коллективы, а более сильные в том же коллективе. wink.gif

Есть некая связь между умом и решительностью, потому что чем больше знаешь, тем больше вариантов развития любой ситуации ты можешь предположить, значит больше времени нужно на обдумывание. И то, иногда умные, зная об этом, плюют и делают по зову сердца smile4.gif
me45
19 июня 2016, 20:30

Martin написал: В работе (включая науку, культуру, спорт, бизнес) важным качеством является упорство. Генри Форд говорил, что многие люди пробуют A - не получается, пробуют B - не выходит, на C они ломаются, до D - у них уже не доходит. Сам Форд 3,4 или 5 раз терпел банкротство, пока предприятие не стало прибыльным.

Если человек неудачно пытается достичь цели одним и тем же способом - это не упорство, а идиотизм.
Alex Lonewolf
19 июня 2016, 20:32

Thellonius написал:
Вопрос в том, кого еще считать психически сильным. Извините, но Гитлер подходит под это определение? Он, говорят, умел себе подчинять самых разных людей.

Я не вникал подробно в биографию и оценку личных качеств Гитлера. Но, твой полемический прием не корректен.

Некто утверждает: "людей одновременно добрых и сильных не бывает". (тезис)
Я говорю: "такие зачастую встречаются, значит бывают". (это опровержение тезиса или антитезис)
Ты говоришь: "а вот я знаю одного, он был сильный, но вряд ли добрый". (это не опровержение антитезиса и не подтверждение тезиса. Это вообще не пересекающееся утверждение.)
Aldmeris
19 июня 2016, 20:44

Alex Lonewolf написал: P.S. Проголосовал за нейтральный. Ум и сила как качества характера, ИМХО, не имеют прямого отношения к морально-этической оценке результатов деятельности индивида.

Доброта без мозгов и воли вырождается в сентиментальность.

Я считаю ум, силу и доброту положительными качествами, потому что они необходимые для собирательного образа "хороший человек", но недостаточные, потому что работают только в полном комплекте.
(Понятно, что это параметры относительные и кто в одних глазах гений, тот в других идиот.)
Drons
19 июня 2016, 20:44

me45 написал:
Если человек неудачно пытается достичь цели одним и тем же способом - это не упорство, а идиотизм.

Кто сказал, что одним, Учится на ошибках. За одного битого двух небитых дают. Другое дело сколько неудач может вынести человек.
Thellonius
19 июня 2016, 20:50

Alex Lonewolf написал: Но, твой полемический прием не корректен.

Это не полемический прием, это вопрос. Допускаю, что поставлен некорректно.
Alex Lonewolf
19 июня 2016, 20:52

me45 написал:
Никакой связи. Я уж не говорю о том, доводят ребенка не коллективы, а более сильные в том же коллективе. wink.gif

С этим можно согласится. Если бы эти сильные сами были добрее, то до психологических травм вероятно дело не доходило бы. Хотя некоторое "давление среды" все равно имело бы место.

В конкретном подразумеваемом случае "самый сильный" в коллективе не мог быть добрым, а был жесток потому, что сам был жертвой деспотизма в собственной семье со стороны отца. Судьба, конечно, потом рассчиталась с обоими, но зло успело свершится. Когда "самый сильный" ушел из коллектива, обстановка в значительной степени нормализовалась, т.к. прочие сильные в коллективе были значительно более умными и добрыми.
Martin
19 июня 2016, 20:53

me45 написал:
Если человек неудачно пытается достичь цели одним и тем же способом - это не упорство, а идиотизм.

Форд же не оказался в результате идиотом. Г.Я. Перельман тоже. Бетховен, говорят, пришел к успеху тоже методом проб и ошибок. Да и музыкальная группа Scooter прошла через долгую полосу неудач, пока стала известной.
Alex Lonewolf
19 июня 2016, 20:58

Thellonius написал:
Это не полемический прием, это вопрос. Допускаю, что поставлен некорректно.

Вопрос о том, что считать "силой", а что нет, сродни тому, что считать "добротой", а что нет. Чем "доброта" отличается от "добра". И в чем, в свою очередь, суть последнего.

Я согласен, что сложно вести дискуссию о таких вещах не договорившись сперва о значении терминов. Но, лень. Есть опрос, и каждый проголосовал в меру своих понятий о помянутых категориях.
Alex Lonewolf
19 июня 2016, 21:07

Aldmeris написала:
Я считаю ум, силу и доброту положительными качествами, потому что они необходимые для собирательного образа "хороший человек", но недостаточные, потому что работают только в полном комплекте.
(Понятно, что это параметры относительные и кто в одних глазах гений, тот в других идиот.)

С тем, что все они необходимы для понятия "хороший человек", но по отдельности не достаточны согласится можно.

А вот то, что неотъемлемые составные части некого целого приобретают (обратно наследуют) некоторые черты этого целого (в данном случае "положительность") согласится трудно. Потому, что те же составные части могут одновременно быть составными частями чего-то плохого. И пускай они в этом плохом не будут неотъемлемыми, а всего лишь опциональными. Но, именно их добавление сделает просто "плохое" "чудовищным".
Поэтому я склонен считать, что сами по себе эти вещи все же нейтральны.
Шимон
19 июня 2016, 21:11
У меня есть серьезные сомнения в том, что может быть умный злодей. Ум предполагает не только анализ фактов, но и их оценку, а искаженная оценка, в том числе нравственная, является признаком глупости.
me45
19 июня 2016, 21:16

Шимон написал: У меня есть серьезные сомнения в том, что может быть умный злодей. Ум предполагает не только анализ фактов, но и их оценку, а искаженная оценка, в том числе нравственная, является признаком глупости.

За это отвечает мораль, которая по большей части у всех разная smile4.gif
Thellonius
19 июня 2016, 21:17

Шимон написал: У меня есть серьезные сомнения в том, что может быть умный злодей.

Ну, так считали (что гений и злодейство несовместны) два века назад. С тех пор как-то сомнения исчезли.
Манька-Облигация
19 июня 2016, 21:21
Что умный, что сильный это относительные и субъективные характеристики, поэтому пытаться их использовать как объективные и абсолютные - пустая трата времени.
Кроме того, выносить их отдельно как сами по себе существующие, в отрыве от конкретной личности и ее намерений, поступков, целей и результатов, а так же отделять личность от группы, в которой личность существует и действует и получает оценки своей силе и уму, тоже нельзя.
Все можно оценивать только в комплексе.

В отрыве от всех этих условий сами по себе слова, что сильный, что умный, ни о чем, пустые формы.
Martin
19 июня 2016, 21:31

Шимон написал: У меня есть серьезные сомнения в том, что может быть умный злодей. Ум предполагает не только анализ фактов, но и их оценку, а искаженная оценка, в том числе нравственная, является признаком глупости.

У древних римлян была поговорка: "Победителей не судят".
LucheS
19 июня 2016, 21:36

Манька-Облигация написала: Что умный, что сильный это относительные и субъективные характеристики, поэтому пытаться их использовать как объективные и абсолютные - пустая трата времени.
Кроме того, выносить их отдельно как сами по себе существующие, в отрыве  от конкретной личности и ее намерений, поступков, целей и результатов, а так же отделять личность от группы, в которой личность существует и действует и получает оценки своей силе и уму, тоже нельзя.
Все можно оценивать только в комплексе.

Почему не применить, к злодею, к не злодею, к себе, к Мориарти, к врагу от Акунина ...


В отрыве от всех этих условий сами по себе слова, что сильный, что умный, ни о чем, пустые формы.

Возьмем это


обладающий развитым умом, способный к сложным рассуждениям и правильным выводам

Теперь обратное

не обладающий развитым умом, не способный к сложным рассуждениям и правильным выводам

Что-то там есть, какая-то разница wink.gif.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»